Королевская охота (1977)

Это было моей давней целью… С тех самых пор, как я узнала, что впервые за всю историю индийского кино актёр получил наивысшую награду, Национальную премию, за самую ПЕРВУЮ свою роль. Я прочла об этом фильме столько, что мне даже казалось, что я посмотрела его! В общем, к тому времени, как мне посчастливилось увидеть это произведение впервые (а после этого смотрела его уже не раз), у меня уже сложилось чёткое о нём представление.

Говорят, что реальность не может тягаться с иллюзией, что она непременно проиграет. Но Митхун меня уже давно приучил к тому, что, когда дело касается его, никакие правила не срабатывают. К счастью, так случилось и на этот раз. Шедевр Маринала Сена оказался чем-то совершенно отличным от моего представления. К такому кино мы не приучены. Возможно, именно в этом причина некоторой растерянности от соприкосновения с … жизнью. Да-да, то, что мы видим на экране, — просто кусочек жизни маленького племени с его радостями и горестями, чистотой отношений и ежедневной борьбой за существование. Порой даже возникало ощущение, что «Королевская охота» — неигровой фильм. Но глубина проникновения в сущность вещей столь потрясает, что не остаётся никаких сомнений — перед нами высокохудожественное произведение, созданное великим режиссёром и воплощенное талантливейшими актёрами. Если говорить об атмосфере фильма, то более всего он в этом плане близок к «Репетиции оркестра» Ф. Феллини. Дело здесь, пожалуй, в авторской концепции, в личном отношении режиссёра к тому кусочку реальности, который он представляет на суд зрителей. Этим, в первую очередь, и интересен фильм.

Но для того, чтобы режиссёрский замысел обрёл плоть и кровь, необходимо создать слаженный актёрский ансамбль. Маринал Сен и с этой задачей справился блестяще! Редко можно наблюдать столь точное проживание экранной жизни персонажей! Причём, это касается не только исполнителей главных ролей, но и всех актёров, принимавших участие в создании фильма. Здесь необходимо уточнить. Дело в том, что помимо профессионалов роли в фильме исполнили обычные жители деревни, где проходили съёмки. Возможно, именно поэтому столь остро зрительское ощущение соприкосновения с реальностью, подлинной жизнью…

История отношений молодого охотника-сантала и английского сахиба потрясает именно своей необыкновенной простотой. На первый взгляд может показаться, что Гхенуа считает англичанина хозяином и готов подчиниться любому его приказанию. Однако на самом деле всё гораздо сложнее. Фильм об обманутом доверии, о предательстве дружбы. А по большому счету — о разнице культур, мировоззрений. Ведь англичанин ни секунды не усомнился в правильности своего поступка, когда отдал Гхенуа под суд. В его глазах этот парень — обыкновенный убийца, которого должно наказать. Гхенуа же, покарав помещика, прежде всего сообщает об этом своему «другу»! Он говорит, что избавил округу от самого свирепого зверя!

Игра всех актёров произвела на меня колоссальное впечатление! Но особо мне хочется отметить Митхуна Чакраборти и Мамату Шанкар. Правда, говорить об «игре» в данном случае неуместно. Эти двое были как сама природа: столь же истинны, прекрасны, чисты, наивны и ранимы… Я даже не могу облечь в слова то, что я чувствовала, глядя на экран. Это как прикосновение к тайне: «Мысль изречённая есть ложь»… Это просто невероятно удачное стечение обстоятельств, что главные роли в фильме сыграли именно Митхун и Мамата! Невозможно поверить, что это первая роль Митхуна Чакраборти в кино (для исполнения этой роли Митхун несколько месяцев прожил в настоящем племени санталов, и полностью проникся их образом жизни, их мышлением и словно слился с этим племенем. Это невероятно.)! Потрясающе! Ещё неизвестный ни Индии, ни миру вообще, он сыграл свою первую роль в кино — настолько тонко и искусно, что, не осознавая, что это его первый фильм, полагаешь, что Митхун здесь уже профессионал, умелый актёр, который исполнит и без труда сыграет хоть юнца, хоть опытного специалиста — да кого угодно, при таланте и умении способности его увеличиваются в геометрической прогрессии.

Эта лента, как и любой другой индийский фильм, содержит и динамичные, лихо закрученные сюжеты, и песни вместе с красивыми национальными танцами, и интриги, и историю ненависти и любви. Красивый, интересный и достаточно яркий, — совершенно не скажешь, что ему уже более 40 лет. Такое ощущение, что фильм новый, современный, и ничуть не чувствуется та разница во времени, которая отделяет нынешнее кино от прошлого.

«Королевская охота» — подлинный шедевр, по праву входящий в золотой фонд индийского кино! Этот фильм нужно смотреть непременно! Это и есть классика, — классика индийского кино.

10 из 10

Знать хочу, что разбиты оковы, цепи хочу разъять.

Вечный трепет сердца вселенной хочу ощутить опять.

Широко раскинулись горные хребты Восточных Гатов, почти по всей Индийской Ориссе. Но отлогие склоны прорезаны речными долинами и, как узорной зелёной шалью, укрыты труднопроходимыми джунглями. Земля долин богата влагой и плодородна, чащи лесные обильны диким зверем и птицею. Живут в этих краях люди племени санталов маленькими деревенскими общинами словной большой дружной семьей, деля вместе труды, заботы и простые житейские радости. Казалось бы, вот он — рай земной. Но идиллия обманчива. Рисовые посевы по ночам вытаптывают кабаны. Оставленных без присмотра малышей утаскивают хищные звери. Многие санталы в долгах как в шелках. Местный землевладелец по совместительству ростовщик, дав в долг 10 рупий, вернуть требует уже 30. Нет денег — отдавай урожай. Погиб урожай — отдай на поругание честь дочери. Да и заправляют всем чужеземцы-британцы.

Индия — страна контрастов с давних времён. И полупервобытные племена в глухих уголках первозданной природы здесь далеко не диковинка. Их жизнь не только ежедневная борьба за существование, но всё более сложное в мире торжествующей цивилизации сохранение своей реликтовой самобытности. Фильм снимался в одной из настоящих деревень санталов. Все съёмки натурные. Документальные кадры ежедневного тяжёлого труда и шумных ярких праздников с обязательным театрально-танцевальным представлением гармонично переплетаются с постановочными, формирующими сюжетную канву. Много крупных планов, живописующих яркие личности. Часто герои поворачиваются прямо к камере, словно заглядывают в лицо к зрителю то с надеждой, то с горечью, то с тревогой, говорят с ним напрямую о былом и наболевшем. Профессиональные актёры в кадре стоят рядом с простыми санталами.

Община словно ожившая иллюстрация к теории пассионарности. Паразиты, заискивающие у властей и ростовщиков, основная трудящаяся масса и две яркие энергичные личности: разыскиваемый полицией борец за свободу Шалпу и лучший охотник племени, самый видный парень на селе по совместительству сын старосты — Генуа. Переплетение и умышленное сопоставление судеб последних и составляет сюжетную канву. Хотя именно Генуа, в роли которого дебютировал будущая мегазвезда и секс-символ следующих двух десятилетий индийского кинематографа — Митхун Чакраборти, отдана львиная доля экранного времени. Темнокожий с огромными горящими очами в пол лица, тонкий, но жилистый, он щеголяет в одном коротком почти как набедренная повязка дхоти, стреляет без промаха, взбирается по горам без устали. Такой рыцарь без страха и упрёка, только лишённый сверкающих доспехов. По-детски непосредственный и мальчишески озорной. Бравый охотник трогательно и нежно влюблён в красавицу Дунгри и водит совершенно немыслимую дружбу с поработителем своей родины — британским чиновником — персонажем отнюдь не отрицательным, но обезличенным отсутствием имени.

Мринал Сен в Индии широко известен своей приверженностью коммунистической идеологии. Поэтому так легко свести его картину к политической пропаганде левых взглядов, к критике тунеядцев, корыстных стяжателей, призыву к борьбе с эксплуататорами простого народа в лице как колонизаторов, так и местных землевладельцев-ростовщиков. Но настоящее искусство всегда шире и глубже любой политической идеологии. «Королевская охота» — это исследование взаимодействия двух глобальных типов культур: Запада и Востока, которым не понять друг друга никогда. Восхваление дерзновенного порыва к свободе: внешней в образе Шалпу и внутренней в образе Генуа. Ведь без свободы, как человек, так и народ теряет внутреннюю силу, становится духовно-нравственным калекой. Воспевание стремления к светлому будущему, счастью и развитию через символическое восхождение к вершине горного хребта, с которой будто бы весь мир виден как на ладони. Вершина ближе к необъятному небу. Лучи восходящего солнца касаются её раньше, чем всего остального. Здесь легче услышать биение сердца Вселенной.

Первобытный охотник и образованный чиновник. Оба лучшие представители своих культур и народов. Оба увлекающиеся охотой и не выносящие зла и несправедливости. Но то, что их объединяет, не может перевесить разъединяющего. Законы природы против законов государства. Английское правосудие против интересов племени. Естественная простота против надуманной цивилизованной искусственности. Два человека смотрят на один и тот же мир разными глазами. Одни и те же вещи и поступки они понимают различно вплоть до противоположности. То, что в глазах одного справедливое возмездие, есть тяжкое преступление в глазах другого. И с точностью до наоборот. Предельная наглядность относительности человеческих представлений о добре и зле. И всё-таки жизнь по зову сердца, трудная, иногда даже страшная, но в полном созвучии с ритмом Вселенной выглядит более человечной нежели следование голосу рассудка и букве искусственно придуманного закона, признающего лишь общие правила, игнорирующего существенность конкретного случая и трепет живого чувства.

Современная цивилизация! Пожирательница души! (Рабиндранат Тагор)

Кинематограф бенгальского режиссера Мринала Сена — это в прямом смысле запечатленный с доскональной точностью и дерзкой порой честностью отрезок жизни, кровавый ломоть бытия, политый густой горькой патокой невыносимой экзистенциальной тоски. В своей киноязыковой рефлексии культовый бенгалец был самым что ни на есть реалистом, главным приверженцем близкой к документалистике манеры повествования, выхватывая из окружающей суетливости или палящей рутинности судьбы своих героев, по-авторски существовавших преимущественно в двух хронотопических отрезках: или в недавнем колониальном прошлом, или в безыскусном, безысходном и безнадежном настоящем. При этом с течением времени режиссерский стиль Сена, который продолжал снимать вплоть до нулевых, едва ли претерпевал существенные и сущностные изменения; его литая киноформа одновременно тяготела к простоте изъяснения, лаконичность и степенность кадровых рисунков все сильнее копировала реальную жизнь, тогда как масштаб и глубина проблематики его фильмов по-прежнему были велики. Сен на мелочи никогда на разменивался, говоря о главном через призму историй отдельных индивидуумов родной Бенгалии.

Картина «Королевская охота» 1977 года, одна из самых признанных киноработ Мринала Сена, возвращает зрителей в колониальные 20—30-е годы ХХ века, повествуя о жителях небольшой индийской деревушки, где живёт издавна народ сентал, и их английских колонизаторах, будучи дословной экранизацией рассказа Бхагавати Чарана Паниграхи. Мринал Сен ни первичный текст, ни заложенный в него контекст практически не менял, оттого кинотекстуальное полотно картины обладает густой фактурой; здесь история реальная переплетается с авторскими размышлениями, лирические отступления смазываются реалистическими портретами персонажей на фоне меняющегося времени, а предчувствие грядущей грозы перемежается контрастной, ввиду своей поэтичности, визуальной пестротой с прозрачной синевой небес, изумрудным сиянием лесов, багровой красотой закатов — королевская охота с трагическим финалом поневоле обретает черты символические.

При этом истинную суть человеческих отношений в тот час режиссёр раскрывает через историю весьма своеобразной за счёт своей очевидной обреченности дружбы между британским охотником-сахибом и местным лучником. На первых порах, Мринал Сен демонстрирует некую идилличность в их личных отношениях, показывая сколь сильно вхож в круги первых, но чужих Гинуа, герой тогда ещё дебютанта Митхуна Чакраборти. Ему позволено чуть больше, чем остальным его соплеменникам, он более честен с сахибом, и нет в нем столь неоправданно мерзкого подобострастия. Но вместе с тем червь авторского сомнения точит их не то обоюдную дружбу, не то меркантильную службу; не может быть столь хороших связей между тем кто колонизировал, считая себя исконно правым, и тем кого колонизировали, не давая им возможности на определение своей самости. Впрочем, а кто когда прислушивался к безликой черни, что обязана лишь прислуживать?! Равноправие невозможно между хозяином и рабом, сколь бы не притворялся второй что безымянный сахиб ему не указ, коль тот лишь взаправду создавал для Гинуа видимость полной свободы, иллюзорность собственного мнения. Сытый голодного никогда не разумеет, но вот человек по-настоящему свободный никогда не сможет постичь природу и вырожденческую породу по плоти своей вечного служаки.

В контексте фильма Мринала Сена более свободным оказывается именно сентал-лучник, не связанный по рукам и ногам ни государственными регалиями, ни внутренними предрассудками, ни чем, кроме древних традиций своих предков, которыми в первую очередь руководствуется Гинуа в своей жизни. А так же теми внутренними порывами, что в итоге делают Гинуа выразителем авторского торжества верности корням и тленности всего что искусственно навязывается. И исходя из этого понятия «свободы-несвободы» и разрастается в фильме главный его драматургический конфликт, когда сюжет взорвётся преступлением по чести, совершенным сенталом: межцивилизационная пропасть, выросшая из сугубо привычной социальной сегрегации. И преодоление её режиссёр видит лишь в одном: в полном демонтаже того дивного мира хозяев и рабов, мира, где чужаки отвергают древние племенные законы в угоду собственной целесообразности. Чужие никогда не смогут стать своими, навязать свои правила бытования там, где их никогда не будут принимать. Даже силой невозможно переменить вечное течение древних устоев и Гинуа становится во многом преданным тем, кого он обманчиво считал своим, но за такое предательство последнему придётся платить сполна, купаясь в кровавом дыму пожарищ социального недовольства, борьбы за справедливость.

Данная картина оказалась дебютной для известного и популярного ныне индийского киноактёра Митхуна Чакраборти, который, будучи ещё юным, оказался способным замечательно передавать свои эмоции и чувства сквозь призму объектива, играть для зрителя. Так вот, в своём первом кинофильме он сыграл роль молодого человека, который симпатичен, красив и мил собой, но которому ещё нужно многому научиться. Безусловно, на этого длинноногого, симпатичного и яркого человека обратили внимание опытные режиссёры и попытались сделать из него звезду.

Что же… Получилось! Хотя, несмотря на всё это, настоящий успех юному индийскому актёру пришёл несколько позже — после проката таких известных фильмов, как «Танцор диско», «Танцуй, танцуй», «Сети любви», и мн. другие, — это картины, в которых актёр исполнил главные роли, и так прекрасно это сделал, с таким огоньком и живительной силой, что даже на сегодня не устаёшь смотреть и пересматривать эти великолепные ленты…

Так вот, в данной картине, казалось бы, совершенно неопытный, молодой и неподготовленный индус, страшно представить, но ещё неизвестный ни Индии, ни миру вообще, сыграл свою первую роль в кино — настолько тонко и искусно, что, не осознавай ты, что это его первый фильм, полагаешь, что Митхун здесь уже профессионал, умелый актёр, который исполнит и без труда сыграет хоть юнца, хоть опытного специалиста — да кого угодно, при таланте и умении способности его увеличиваются в геометрической прогрессии.

Эта лента, как и каждый другой индийский фильм, содержит и динамичные, лихо закрученные сюжеты, и песни вместе с красивыми национальными танцами, и интриги, и историю ненависти и любви. Красивый, интересный и достаточно яркий, — совершенно не скажешь, что ему уже более 30 лет. Такое ощущение, что фильм новый, современный, и ничуть не чувствуется та разница во времени, которая отделяет нынешнее кино от прошлого. Совершенно..

Более того, совсем недавно пересмотрев эту картину, я отчётливо себе представил, что, если не брать в расчёт, что главную, а тем более, дебютную роль здесь исполняет Чакраборти, то фильм всё равно остаётся не менее интересным и содержательным, при всём при этом выглядит на уровне, и ничуть не старше, чем нынешние новинки — ни в плане стиля съёмки, ни в плане выражения мысли и её передачи от создателей зрителю.

Несомненно, ещё один яркий и интересный кинофильм, который способен и порадовать, и развлечь зрителя, приподнеся вдобавок ко всему и ещё один сюрприз в виде роли любимого индийского актёра — Митхуна Чакраборти. Это и есть классика, — классика индийского кино.

Рекомендую к просмотру всем, кому интересен кинематограф данной страны. От увиденного вы не пожалеете точно!..