Трын-трава (1976)

Комбайнер Степа и его жена Лида никак не могут поладить. Она — тихая, а он — взрывной, она — задумчивая, а он — деятельный… И уходит он от нее, но все равно возвращается на следующий день. И ругается он, да не меняется ничего. Катализатором в их отношениях становится не менее странный ценитель прекрасного — студент-практикант из города…

Знаменитый советский сценарист Виктор Мережко уже брал в руки тему деревни и города («Здравствуй и прощай»), да и позднее она у него возникнет («Родня»). Однако странным образом «Трын-трава» выпала из сознания советских и уж тем более российских зрителей. Хотя совершенно напрасно — все-таки и тема актуальная и взята иначе, чем в означенных популярных фильмах.

Параллели напрашиваются, прежде всего, со «Здравствуй и прощай». Мелодраматическая основа представлена тем же, на первый взгляд, любовным треугольником. Только горожанин, приехавший в деревню — не милиционер, а студент. Муж не уезжает в город, а только лишь грозится туда уйти. А жена — не бойкая и веселая, но отяжеленная внутренней драмой женщина с тремя детьми, а женщина тихая и вовсе без детей…

Конечно, остается и ключевая тема Виктора Ивановича — семья и ее кризис, обусловленный (на первом этапе творчества автора) разрывом городского и сельского укладов.

Разумеется, этот пласт активно разрабатывался в литературе Распутина, Белова, Абрамова и, конечно, Василия Шукшина. И хотя мне кажется, что в «Трын-траве» больше сценария, но кое-что и режиссер привнес. Сергей Никоненко (это его вторая и не последняя режиссерская работа) и в своей актерской карьере и уж тем паче в режиссуре ориентировался именно на творчество Василия Макаровича. И это чувствуется и здесь — обаяние деревенских чудаков и не совсем чудаков, любовно сыгранных самим Никоненко и Лидией (внимание!) Федосеевой-ШУКШИНОЙ. Кстати, фильм в целом явно больше симпатизирует деревне, чем городу, что есть и у деревенщиков.

Однако есть и существенные отличия. «Трын-трава» копает глубже и берет не столько внешними эффектами и апелляцией к зрительскому вкусу на комедийное (в этом фильм проигрывает), а тонкостью характеров. Именно они раскрываются во многом даже полнее и последовательнее, чем в том же «Здравствуй и прощай». Самый показательный пример: Степан произносит в начале и финале фильма по сути один и тот же монолог, но насколько по-разному он это делает…

Занятно и другое — в фильме про колхоз (сельскую жизнь) акцент делается явно в сторону индивидуальности и отстраненности главных героев, причем всех троих. Степан — не в меру работящий и то, что сегодня называют креативен. Проблема только в том, что его креативность не имеет вектора. При этом явно не сосредоточен на материальном — эпизод с раздачей имущества вообще многое иллюстрирует в сельском быту (народ наш вполне скопидомен, а потому герой признается почти сумасшедшим). Да и экспрессивность Степана выдает в нем народный дух навроде ломоносовского, да только меньше целеустремленности.

С его женой Лидией вообще все непонятно — блаженная, да и только. недаром студент невольно сравнил ее с Моной Лизой. Кстати, это вообще отдельный сюжет «Трын-травы» — как выражались раньше, про повышение культурного уровня наших граждан. Но сравнение с Моной Лизой немного не в этой степи — важнее ее загадочность и отстраненность, как некого духовного идеала. Мотивы студента в такой оценке станут понятны в финале. Надо отдать должное и Лидии Федосеевой и Николаю Бурляеву — они очень точно сыграли грань, отделяющую и объединяющую их героев — теплота и нежность, не переходящая границы интима. При этом Лидия будто обречена на одиночество…

Одиночество, но другого рода, есть и ожидает в дальнейшем и того самого студента, которому мешает острое восприятие человеческого, принципиальность и т. п. Бедолага-романтик и слегка «ботаник»,судьба которого открывается в одной из последних сцен (в студенческом общежитии).

Любопытный момент — сценарист (надеюсь, что намеренно) наделил селян стихийностью и природностью характера. А вот интеллигентного студента определили социальное окружение и детские травмы (привет Фрейду).

По итогам возникает ощущение всеобщего отчуждения и параллельности в советской действительности — села и города, народа и интеллигенции, и каждого в отдельности между собой. Щемящее чувство одиночества, которое трудно преодолеть, для меня оказалось главным итогом фильма. Хотя точка не была поставлена, а скорее многоточие, что дает поле для трактовки. Так что посмотреть стоит.

Да и в целом фильм являет собой советское проявление экзистенции… В нем нет трагических обобщений, зато есть странное движение по вечному кругу жизни, на что намекает все тот же начально-финальный монолог Степана. Неужели уже тогда угадывалась будущая эпоха — она же наша современность? Вполне. Тем более, что название отсылает к той самой русской бесцельности. Чем не форма экзистенциального?