Часовой (1976)

70-е годы ХХ века характеризует подъем в кинематографе вообще и подъем в жанре ужасов в частности. Начинают творить сюрреалисты и абсурдисты Линч и Кроненберг, космический хоррор взрывается «Чужим», а зоохоррор — «Челюстями», Карпентер добавляет в мир любителей пощекотать себе нервы «Хэллоуин», а Хупер — непривычно жестокую «Техасскую резню бензопилой». И, конечно, религиозный хоррор достигает наивысшей точки своего развития: «Ребенок Розмари»(это шестидесятые, но по сути — то самое начало возрождения 70-х), невероятно успешный «Изгоняющий дьявола», «Жилец», «Омен». Уже этих выдающихся названий достаточно, чтобы говорить о всплеске интереса к жанру. «Часовой» логично дополняет линейку хорор-классики 70-х, хотя многие критики не признают его выдающимся фильмом.

На выходе фильм Майкла Уиннера, снявшего культовую «Жажду смерти», был жестко раскритикован и не стал большим хитом. Он не был в числе фильмов, которым подражали молодые кинематографисты. Обвиняли ленту в дурновкусии, извращенности, несобранности, слишком большой и не нужной концентрации звезд на единицу экранного времени, отвратительной физиологичности. И сейчас не находят картине места среди лучших лент о приходе дьявола в этот мир, тогда как на мой взгляд эта лента, культивирующая воспитанный церковью страх перед возвращением на землю инфернального абстрактного зла, от коего лишь она Землю защищает, несмотря на свою чрезвычайную схожесть с «Оменом» и «Изгоняющим дьявола», отлично работает на нескольких уровнях человеческого страха, и пугает не хуже, а то и лучше современной кинопродукции, расхваленной критиками.

Уиннер, возможно, не был гением, но он был крепким жанровым режиссером, отлично понимающим психологию зрителя, и то, как продавать ему материал. «Часового» можно обвинять во многом — порой он и правда теряет связность и логику (впрочем, когда это логика была сильной стороной ужастиков?), но от начала и до конца он волнует и вводит в состояние тревожного ожидания. Для меня самое дорогое в фильме ужасов — атмосфера, а именно она здесь выше всяких похвал — густая, мрачная, липкая, психоделическая, манящая и зловещая. То, что надо для поклонника Лавкрафта. Кстати, фильм может и не осознанно, но отсылает к выдающемуся писателю, наследует его традициям и особенно похож на рассказ «Сны в ведьмином доме», один из самых ярких у признанного мастера. Как раз балансирует на лавкрафтовской грани между сном и реальностью, которая постепенно стирается, не боясь (я это особенно люблю) переносить зло во вполне обыденную среду типичного нью-йоркского анклава. Уиннеру не понадобилось средневековой готики, мрачных кладбищ и кроваво-красной Луны, чтоб создать на экране ощущение близости чего-то очень страшного.

Конечно, в этом есть заслуга и очаровательной Кристины Рейнес, которая, кроме не только заполняет экран своей женственностью и хрупкой красотой, но и создает симпатичный и достоверный образ попавшей в круговорот жутких событий и оказавшейся на грани помешательства девушки со старательно упрятанной в подсознание юношеской психотравмой. Весьма точен был в роли лощеного и холодного адвоката — ее жениха — Крис Сарандон, который не нравится почти сразу с момента появления на экране. Другие актеры также радуют своими кратковременными появлениями. Бёрджесс Мередит в роли слишком озорного старичка — соседа главной героини, крадет у фильма каждую сцену, в которой появляется, а сексуальная Беверли Д`Анджело, полагаю, с успехом могла бы заменить Рейенс в главной роли, хотя несказанно хороша и в роли распущенной демоницы. Кристофера Уокена, не сделавшего здесь ничего интересного, тем не менее, просто приятно видеть, а Джефф Голдблюм был вполне на месте в роли нетерпеливого голливудского фотографа. Известные характерные актеры Хосе Феррер, Джон Кэрредин, Мартин Болсам, Илай Уоллак и Ава Гарднер добавляют весу «легкомысленному» жанру ужасов. Пожалуй, никому, кроме Лэндиса, не удавалось собрать такое количество звезд в небольших ролях в картину, которая не является и не задумывалась мощным блокбастером.

Уиннер сам написал сценарий, объединив усилия с Джеффри Конвитцем, который выпустил одноименный роман в 1974-м, в котором, конечно, ощущалось влияние «Экзорциста» Блэтти. Но никакими заимствованиями не объяснишь ощущение тайны, которое смог передать Уиннер, вовлеченность зрителя в рассказ, несмотря на многочисленные логические нестыковки, осязаемое присутствие зла, сопереживание персонажам.

Церковь как концептуальный «часовой» борьбы с тысячелетним злом здесь, кстати, показана довольно двояко. Мало того, что служители культа, охраняющего мир от дьявольских сил, большую часть фильма действуют весьма сомнительными методами, фактически навязывая героине служение, так еще и фигура мрачного стража в исполнении Кэрредина — страшнее любого демона! Впрочем, именно это и задумывалось авторами фильма, чтоб каждый раз сюжет удивлял, и у него это получилось — фильм если и не всегда умный и серьезный, то точно — запоминающийся и иногда совершенно неожиданный.

Психологически он вполне успешно играет с комплексами и страхами среднего американца, да и нашими тоже — большинство из нас во что-то такое да верит, хоть и исподволь, а уж остаться один на один с непознанным, боятся, наверное все. Уиннер ловко смешивает любопытство со страхом, желание приоткрыть завесу тайны с желанием никогда не узнать, что же там, за дверью — на самом деле.

Фильм обвиняли в том же, чем когда-то обвиняли «Уродцев» Броунинга — в неэтичном использовании людей с врожденными физическими недостатками в качестве актеров, отчего фильм имеет иногда шоковый эффект, когда понимаешь, что все, что в кадре — не грим, а вполне живые люди, отчего подступает вполне обоснованная тошнота. С другой стороны, это добавляет картине гротеска, как минимум, удивляя своей смелостью. Да и люди, сыгравшие в этой картине, полагаю, не остались недовольны — ведь нормально работать они не могут, а Уиннер дал им шанс. Кстати, вспомним, чем закончилось поношение фильма Броунинга — сейчас его считают одним из краеугольных камней хоррора и безусловным шедевром. Выпущенный в 70-е, «Часовой», конечно, не рассчитан на столь серьезный общественный резонанс, но в своей категории остается если и не выдающимся, то точно выделяющимся фильмом, который смотрится отнюдь не хуже более успешных собратьев по жанру.

8 из 10

Римейк этого фильма вернул бы в ряды хорроров давно подзабытый жанр ужасов на тему христианской оккультной ереси. И я сейчас не о десятке обрядовых фильмов об изгнании демонов из всклокоченных девочек в пижамах (опять же, это породил старый, добрый The Exorcist, 1973), а о тихом помешательстве и расщепление личности а-ля «Сияние» Кубрика, только добавим сюда щепотку «Омена» (1976) и вуа ля! И вот он, гремучий поджанр фильмов ужасов — догматик-хоррор, где нас погружают в жуткие тайны Церкви как организации, страшные христианские обряды, о которых мало кто знает и т. д. Крайне мало затронутая тема в жанре «хоррор».

В 70-е очень снято очень много триллеров, давящих непонятной атмосферой не совсем понятного ужаса, элемента, который сейчас очень страдает и его заменил резкий выпад кадра, действия. Последние такие фильмы снимал старина Линч в 90-е, так на «Шоссе в никуда» это и закончилось. Я понятия не имею как от меня ускользнул фильм «Часовой» (The Sentinel, 1977), ибо я пропахал почти все хорроры 70-х. Не знаю.. стыд и срам мне. Но фильм шикарен. Всем, от игры актеров, до задумки и реализации, а когда понимаешь что это все снималось 40 лет назад, когда люди еще не были пресыщены хорошими и мощными фильмами ужасов, втройне салютуешь творцу сей религиозной хоррор-утопии Майклу Уиннеру. В главной роли «Меган Фокс 70-х» Кристина Рейнес, уверено играет невротический психоз и помешательство. Атмосфера итальянской фантасмагории а-ля Пазолини с его голыми толстушками, оргиями в комнатах среди картин и винограда, карлики и т. д. ощущаются на всем протяжении фильма. В мелких эпизодах затесались пара будущих звезд кино. Найдите сами. Да, бесспорно, во многих местах фильм умиляет уже своими архаическими спецэффектами, но саспенс у этого кино по прежнему острейший. Фильм отлично смотрится в одном ряду с уже упомянутым`Оменом» (1976), гнетущий саспенс роднит его с`Ребенком Розмари» (1968), медленное безумие с «Ножницами» (1990). Если мы берем тему «расщепления личности», то тогда сюда же и шедевральное «Сияние» (1980) Кубрика.

Фильм на удивление интересный, пусть не шедевр, но посмотреть любопытно. Привлёк моё внимание огромным количеством известных актёров. Кого тут только нет! Только ленивый не отметит, что в крошечных рольках появляются совсем молодые Кристофер Уокен, Том Беренджер, Джефф Голдблюм, Беверли Д’Анджело (и ещё Ричард Дрейфус, не прописанный в титрах). Но и актёры старшего поколения здесь представлены очень весомо, среди них Эва Гарднер, мой любимый Бёрджесс Мередит (старый тренер из «Рокки»), Эли Уоллак, Джон Кэрредин (родоначальник знаменитой династии), Хосе Феррер, Артур Кеннеди, Мартин Болсэм, Уильям Хикки («Честь семьи Прицци») и Сильвия Майлз. Всё это прекрасные артисты (хотя многим из них досталось здесь буквально по паре фраз), так что уж по части актёрской игры фильм точно не страдает.

Но и сюжет достаточно интригующий, пусть и не слишком оригинальный, но с довольно неожиданной концовкой. Атмосфера хорошо выдержана, и есть напряжённые моменты. Словом перед нами старый «добрый» хорошо испечённый ужастик из 70х годов прошлого века, и это совсем неплохо.

Великолепный фильм, в духе рассказов Лафкравта, замечательный представитель кино 70-х. Молодая девушка, известная модель, снимает квартиру в старом доме в центре Нью-Йорка, где начинают происходить странные вещи. Сюжет известен ещё аж с 19-го века, когда популярность готического романа набирала обороты, особенно сюжет про «нехороший дом» или «место». Чоткий баланс мистики и страшных сцен аля «Лучио Фульчи» и даже без обнажёнки не обошлось. Ну и конечно же католическая церковь, со своими секретами про врата ада на земле, здесь тоже замешана. Среди интересных фактов связанных с этим фильмом — в финальной сцене нападения демонов на главную героиню, использовались актёры с реальным уродством (например актёр Боб Мелвин). Также в фильме засветились такие звезды как Кристофер Уокен, будущий обладатель оскара (тогда ещё молодой) в роли помощника детектива, Джеф Голдблюм (в роли гламурного фотографа), Том Беренджер и звезда сериала «Закон и Порядок» Джерри Орбак. Если симпатична эпоха 70-х — смотреть в обязательном порядке.

Хороший фильм. Даже отличный, для своего-то времени и в своём жанре. По ходу просмотра были моменты, когда действие грозило скатиться в перманентную тоску, но, по счастью, этого не произошло. Пару раз даже вздрогнул, чего со мной за просмотром так называемых «фильмов ужасов» обычно не приключается.

Размещённый выше синопсис даёт более чем полное представление о большей части сюжета. А вот концовка оставляет зрителя в подвешенном состоянии.

(Далее — не без спойлеров)

Трактовать фильм в принципе можно двояко.

С одной стороны, принять на веру всё то, о чём говорится большую часть экранного времени — про врата ада, часового-сторожа, переходящую церковную традицию охраны этих самых врат и т. д. В принципе нормальная концовка, галантно определяющая фильм в нишу религиозного триллера. В конце концов, бывали финальные повороты и хуже. Но второй вариант, на мой вкус, впечатляет куда больше.

По этой версии фильм можно считать этаким прадедом линчевского «Малхолланд драйва» и других позже появившихся картин, где всё завязано на (дис)идентификации отдельно взятой личности и в которых «реальность» фильма перемешана с причудливыми фантазиями персонажей (привет, «Случай на мосту через Совиный ручей»!).

Лично мне больше нравится рассматривать этот фильм именно под таким углом. Тогда выходит, что The Sentinel второй качественный психотриллер с расщеплением личности в роли главной фишки после Psycho Хичкока.

Как бы то ни было, режиссёр не даёт однозначной трактовки, как «было на самом деле». И это делает «Часового» ещё лучше.

Есть тут, конечно, и минусы. Это рваный ритм развития сюжета, «кукольность» эпизода с убийством ножом, плюс не совсем корректное обращение авторов с животными (а именно — с чёрным котом, которого дёргали за привязанную к ногам верёвку, чтобы тот злобно шипел на главную героиню — это чётко видно). Зря они так. Хотя в фильме, где нормальные герои бьются за контроль над вратами ада, не до кошек, ага.

Впрочем, плюсов тут намного больше. В числе прочих — грамотно нагнетаемая до катарсиса атмосфера, которая будет понеприятней стильной «квартирной трилогии» Полански. А момент с явлением в кадр страшного дедка включён в список 100 самых страшных сцен в истории кино (кто заинтересовался — Google в помощь).

Вкратце: хорошее жанровое кино.

Да, и никогда не пытайтесь вскрыть себе вены, а то не ровён час придётся отмахиваться от орды демонов, как Хома Брут. Моралите-с.

На пост — заступить!