Зеркало (1974)

Страна производитель СССР
Рейтинг фильма
Кинопоиск 8.1
IMDb 8.1
Описание фильма
оригинальное название:

Зеркало

год: 1974
страна:
СССР
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсер:
видеооператор: Георгий Рерберг
композиторы: , ,
художники: Николай Двигубский, Нэлли Фомина
монтаж:
жанры: драма, биография
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: RUR 622 000
Сборы в России: $48 841
Мировые сборы: $40 394
Дата выхода
Мировая премьера: 7 марта 1975 г.
Премьера в России: 4 июля 2019 г.
на DVD: 3 февраля 2014 г.
на Blu-ray: 29 ноября 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: Array
Длительность: 1 ч. 47 мин.
Отзывы о фильме Зеркало

Герой картины мучительно боится потерять любовь и понимание близких людей: матери, любимой женщины, сына. И чувствует, что жизнь с каждым днем все дальше уводит их друг от друга. Пытаясь сохранить семью, он обращается памятью к самым сильным впечатлениям своего детства, стараясь в том, детском, мировосприятии найти опору и оправдание своим сегодняшним переживаниям.

Другие фильмы этих жанров
драма, биография

Постер фильма «Зеркало», 1974

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Зеркало», 1974

Черный квадрат от кинематографа

Про Черный Квадрат — это не я придумал, но по-моему очень точно.

Что такое картина Черный Квадрат и почему ее признали шедевром? Потому что когда отменяется точное определение искусства, отменяется, собственно, абсолютное и объективное мерило искусства, а на смену ему приходят расплывчатые определения, под которые можно подогнать любое произведение, а также субъективные мнения, которые тем весомее, чем весомее субъект, их высказывающий, тогда все становится относительным. Тогда одна толстая линия, неровно начерченная на холсте стоит 20 миллионов, а другая — точно такая же — не стоит ничего. Потому что авторитетное сообщество экспертов так решило.

A зритель сначала просто смотрит на произведение, не понимая ничего. Смелый и независимый — прямо это выскажет, а осторожный и зависимый (хотя бы от общественного мнения) — сначала осмотрится вокруг, что говорят весомые субъекты? Хвалят или ругают? Шедевр или нет? Если ответ очевиден — шедевр, то и осторожный зритель пишет хвалебный отзыв, которых здесь большинство. Но какие-то неубедительные они, ведь сложно писать убедительно, когда сам ничего не понял.

Я — честный с самим собой зритель, который не боится обвинений в «непонимании высокого искусства». Итак, перед нами набор красивых клипов, да. Здесь действительно есть что почерпнуть кинематографисту и клипмейкеру: мытье волос в тазу, льющаяся с потолка вода, замедленное бегство по коридору в развевающемся плаще, ветер по траве сметающий предметы со стола, тихо горящий сарай и завороженно смотрящие на него люди итд. Но кино — это нечто большее, чем просто клип или картина, и зритель ищет большего. Он ищет историю, развитие, мораль. Вспомним Достоевского и Толстого? Это же искусство, в этом нет сомнений у тонкого ценителя Тарковского? Но у них ведь «немого» больше, чем просто вода с потолка и волосы в тазу, не так ли? А этот фильм — зарисовка о переживании главного героя. Он развелся, он вспоминает мать и детство. Детство, похоже, без особо счастливых моментов. Да мы даже и не видим каких-то историй из детства, просто обрывки воспоминаний, как во сне. Какая фабула, какой сюжет, катарсис, вывод? Этого нет. Пишут, что это личный фильм. Хорошо, но этого же мало? У меня тоже есть личные фотографии из детства, они же не становятся от этого шедевром?

А что есть искусство? Кто-то всерьез может ответить на этот вопрос?

Я согласен со старомодным определением: искусство — это произведение, которое апеллирует к высоким инстинктам души и способствует к просветлению души. Другими словами, если душа находится в инферно, погрязла в низких страстях, то это луч света, которые ей показывает как не надо и как надо, освещает ей путь наверх из этого инферно. Другой вопрос — что есть верх? Это нравственные идеалы — любовь к ближнему, доброта. Если после просмотра фильма человек вдруг понимает, как он был несправедлив к своим близким и пытается извиниться и восстановить отношения, если он увольняется с опостылевшей работы, чтобы заняться благотворительностью или же просто перестает пить и принимать наркотики (это, конечно, экстермальные примеры), то такой фильм можно будет назвать величайшим искусством.

А после фильма Тарковского — путаница в голове (от того, что искал смысл и не нашел) и легкая скука.

Но красиво, да. И Терехова — красавица, на нее можно смотреть бесконечно.

19 октября 2020

Андрей Тарковский: Мой последний обед

Данная картина считается одной из величайших работ киноиндустрии, фильм проходит по всем критериям авторской драмы и цитирует самого режиссёра. Ключевое в ленте — сюжет лишён чёткой линии повествования, а разбивка на временные отрезки поражает своей повторяющейся парадигмой, словно прошлое время не перешло в настоящее, а решило накрутить ещё кружок другой. Схожие ситуации, похожее окружение, занимательный приём Тарковского взять на две роли одних и тех же актёров, чтобы уже зрителю показать, что время циклично. Я подхожу к ленте не как к приключенческому жанру и уж точно не ищу дедуктивных расследований, этот фильм — чисто творческий аттракцион, за которым не стоит следить и искать причинно-следственные связи, а который просто достаточно один раз увидеть.

Пролог. Перед нами мальчик Игнат, который смотрит медицинскую передачу про психоанализ. Вроде бы обычный эпизодический приём, но нет. Режиссёр подготавливает зрителя, потому что сейчас он начёт выполнять психологические приёмы с ним. Нелинейное повествование отлично разделяет картину на прошлое и настоящее, а чтобы зритель не путался (для этого ещё наступит время) Тарковский разделяет повествование на цветную и чёрно-белую съёмку. Вдобавок к флэшбэкам и флэшфорвардам появляется хроника реальных событий. Такой приём потом повторит Ларс фон Триер в «Доме, который построил Джек».

Первое представление героев подарило нам, хоть и эпизодически, но любимчика Тарковского — Анатолия Солоницына, уместно пофилософствовавшего над мировоззрением, силами природы и искусства. Медленное повествование не позволяет закрепить свой взгляд за кем-то отдельным, но когда появляется первое разделение сюжета, то понимаешь, что для Андрея Арсеньевича это слишком личная картина. Образ Маргариты Тереховой передал образ матери Тарковского, а уход мужа из семьи точь-в-точь пересказывает биографию автора. Поэтому ещё фильм следует оценивать, когда ознакомился с жизнью режиссёра.

Цитаты, отвлечение от детских переживаний в плёнке камеры, свой взгляд на поступок отца — вот, что пытается показать, а скорее всего доказать самому себя, Тарковский. За неспешностью первой сцены наступает волнительное событие, которое чётко отражает реакцию матери. Смена кадра и перед нами уже вторая линия, более взрослая, когда жена главного героя Алексея пытается справиться с трудностями на работе. Благодаря дружбе Тарковского с одними и теми же актёрами, картина помимо Солоницына, радует Николаем Гринько, хоть также в эпизодическом ключе.

Пока ты привыкаешь к повествованию одной временной линии, происходит снова скачок, где уже мы в детстве главного героя. Творческий и исторический контекст прекрасно ложиться на события в семье, а военные вставки только больше напоминают о положении вокруг, демонстрируя опасные действия и внутри ячейки общества, и за её пределами, на защите Родины. Одни эпизоды служат только для представления переживаний рассказчика (самого Алексея, так добропорядочно пригласившего нас в своё детство) — бросок учебной гранаты и наказы старших.

Порой, сцены веют мистикой, отсылая в прошлое рассказчика, чтобы позже сравнить его поведение со своим сыном. Другие эпизоды не несут смысловой значимости, но сняты весьма искусно, что остаётся только наблюдать за почерком режиссёра. Капли воды, отражения в лужах, свисающая ткань, парящая мать — это и создаёт эффект душевных переживаний, позволяет сравнить реакцию поколений. Фильм туманно проходит по аспектам сына и отца, чтобы в итоге поставить вопрос: что важнее — собственное благополучие или семья? Нет точного определения, когда надо остановить процесс съёмки. Потому что это коллаж воспоминаний и сравнений, он может длиться вечно (всю жизнь Алексея), а режиссёру необходимо было передать душевные переживания и взгляды уже взрослого человека на события малолетнего возраста.

«Зеркало» — это не конфликт отцов и детей, не способ воспитания своего дитя и не передача схожих черт. «Зеркало» — это отражение своей жизни на полотне кинопромысла, рождённого для представления миру, для понимания себя самого как человека, как режиссёра, как трагическую личность. «Зеркало» — это откровение Тарковского, его нехватка отцовской любви и глубочайшее уважение к матери.

14 сентября 2020

Произведение искусства

Фильм навеял много разных мыслей, на самом деле.

Самая первая и явная, о том, что Ларс фон Триер определенно вдохновился этой картиной перед Антихристом. Я смотрела Тарковского и замечала те места, которые явно отразились в картине Антихрист. Конечно, картины разные по настроению, но в чем-то очень похожи. Это довольно интересно осознавать и замечать.

Но сюжет довольно тяжеловат для восприятия. Это не просто линейная история об одном человеке, она будто о судьбах всех сразу и ни о ком конкретно. Вот мы видим девушку, сидящую на заборе, у нее ушел муж муж на войну, она осталась с детьми. После, когда ее сын вырос, он женился на девушке, которая очень похожа на его мать, у них родился сын до безумия похожий на него, а он ушел из семьи. И история как будто повторяется с теми же людьми, но немного при других декорациях и окружающих обстоятельствах. Картина состоит из 28 эпизодов, которые включают отрывки из детства этого мужчины, из жизни его матери, его жены, сына, показана война, которая была между этими этапами в его жизни и другие сцены. Очень много осталось непонятым, увы, но думаю, стоит как-нибудь пересмотреть этот фильм. Очень понравилась некая безмолвная параллель: женщины в этом кино похожи на женщин из знаменитых картин художников.

Почему же фильм назван Зеркало? Как мне показалось, во-первых, зеркало было неким порталом из одного момента жизни в другой, герой глядел в него и отправлялся в какие-то свои глубокие воспоминания и переживания. А во-вторых, картина отражает жизнь и быт обычных людей, их трагедии, их проблемы социальные, материальные и так далее. А еще я прочитала, что возможно данная картина является отражением истории страны, в целом. Вот она никак не может найти себе место и повторяет ошибки предков из раза в раз.

В общем, Тарковский, действительно художник, его картина, его произведение это искусство. Это то, о чем хочется и стоит подумать. Фильм немногословный, но все сказанные слова имеют смысл и невольно сразу думаешь о том, ЧТО тебе хотели сказать этим отрывком, все ли ты понял.

10 из 10

4 июня 2020

РЕЦЕНЗИЯ К ФИЛЬМУ «ЗЕРКАЛО»

Тарковский является гениальным режиссером, в этом не приходится сомневаться. С его фильмами я знаком довольно давно, и картина «зеркало» не является исключением.

Данное произведение рекомендуется посмотреть несколько раз, вы всегда найдете для себе нечто новое, мое понимание фильма кардинально поменялось два раза:

История о человеке вне пространства и времени, абстрактная фантазия созданная из хаотично подобранных фрагментов.

2) Параллельные эпизоды из жизни героя и его родителей, воспоминание мужчины в 40 лет, человека который понял всю неуместность своего существования.

Ключевая идея фильма заключается в том, что мы,- это отражение своих родителей. Более подробно эту проблему разбирает Александр Кушнер в своем творчестве.

Андрей Тарковский всегда подкупал меня своими захватывающими сюжетами, поднятие остросоциальных проблем а также композицией кадра, Всегда поражает съемка фильмов. Зеркало не является исключением, это несомненно отличный фильм, и я с уверенностью могу его вам порекомендовать.

10 из 10

7 января 2020

Фильм для эстетствующих социопатов

«Зеркало» Тарковского в кинематографии чем-то подобно «Черному квадрату» Малевича в изобразительном искусстве. Там и там автор откровенно пользуется зрителем-снобом, при этом издеваясь над массовым. Причем А. Тарковский все свое творческое самовыражение проводил исключительно за счет государственного финансирования, что позволяло ему не задумываться об окупаемости. Естественно, что образ независимого художника вызывал откровенное восхищение зарубежных ценителей. По законам того времени, эта волна подхватывалась нашей богемой. Дальше по цепной реакции — кто не согласен — тот жлоб и пролеткультовец! Тарковский, естественно пользовался и этим.

В фильме нет идеи (ее находят только очень въедливые ценители автора), нет классического построения сюжета. Достоверно известно, что четыре никаким образом не связанные между собой новеллы соединены автором посредством жребия. Это еще раз доказывает, что у автора изначательно отсутствовал сюжетный замысел. Некоторые герои явно искусственно введены в повествование, в угоду, наверное, постоянным «своим» актерам.

А вот актерам надо воздать должное — благодаря их изумительной игре фильм не провалился.

Главным достоинством фильма, в результате, собственно и стала (вытекающая из отрицательного) возможность автора сотворить произведение с полным игнорированием канонов.

24 декабря 2019

Сегодня хочу посоветовать вам фильм Андрея Тарковского «Зеркало».

Сначала я думал написать про него хороший такой, пухлый текст, рассказать о разных нюансах этого феноменального кино, но так и застрял на первой строчке.

Когда что-то настолько идеально, что каждая мысль ломается уже подступе к нему. Описания здесь не работают — слишком несовершенен язык и убоги его средства в сравнении с тем, что дает произведение на уровне вдохновения.

Короче! Фильм «Зеркало» — выдающееся достижение русской культуры и недосягаемый шедевр визуального искусства.

• Обжигающие и чувственные стихи отца Тарковского;

• парадоксы повествования и разветвления истории;

• вариативность смыслового прочтения, близкая к невозможности;

• дурманяще красивая картинка, где любой кадр вмещает целый мир художественных загадок, способен существовать отдельно и вытащить из глубин сознания личное откровение для каждого зрителя.

Магическое кино с логикой сновидения, предопределившее многие последующие течения.

Ларс Фон Триер посвятил Тарковскому всего «Антихриста», назвав любимым своим фильмом именно «Зеркало».

А Ингмар Бергман сказал: «Когда фильм не документ, а сон. Вот почему Тарковский величайший. Он движется с такой естественностью в этой комнате снов. Не объясняет. И нужно ли ему вообще что-то объяснять? Всю свою жизнь я стучал молотком в двери комнат, куда он заходит с такой легкостью.»

10 из 10

18 ноября 2018

Я хотел быть просто — счастливым

В зеркале отражается тот, кто в него смотрит. В мыслях отражается тот, кто их думает.

Есть фильмы лёгкие, не несущие в себе особого смысла и нагрузки, смотреть их приятно и хорошо. Но «Зеркало» не относится к таким фильмам.

Сначала кажется, что главный герой фильма — Наталья — актриса Маргарита Терехова — бывшая жена Алексея. Но потом вдруг главным героем становится её сын Игнат, а потом Игнат вовсе оказывается Алексеем в детстве, а Наталья — его матерью. Странна и запутана хронология фильма.

На самом деле главный герой — Алексей. Происходящее в фильме — его сны и воспоминания. За свои мысли Алексей цепляется настолько крепко, что грань между прошлым и настоящим для читателя стирается, и кто на самом деле находится в кадре остаётся только догадываться.

Что интересно — главного героя мы в кадре не видим. Зритель лишь слышит голос Иннокентия Смоктуновского, который говорит за Алексея и за автора.

Так же «Зеркало» примечательно тем, что на фоне некоторых кадров Арсений Тарковский читает свои стихи. Можно услышать музыку Баха, Пёрселла и других композиторов.

Действие фильма показано до, во время и после войны. Кроме мыслей Алексея есть документальные кадры гражданской войны в Испании, Великой отечественной войны, конфликта с Китаем.

Режиссёр Андрей Тарковский вместе с Александром Мишариным и Арсением Тарковским долго вынашивал идею этого фильма. «Зеркало» имеет несколько автобиографичный сюжет. И актёры подобраны далеко не идеальные, а те что надо. «Зеркало» отражает жизнь.

Кинокартина так и не получила разрешения на участие в Каннском фестивале, не попала и на Московский кинофестиваль. Зато «Зеркало» было продано за рубежом. В Испании, например, кинокартина стала лучшим иностранным фильмом 1980 года.

«Зеркало» — тяжёлый для восприятия фильм. Не каждый поймёт его сути, проникнется смыслом. И мне понятно далеко не всё. Думаю, лично мне стоит посмотреть этот фильм ещё раз лет так через десять, когда я «созрею» для такого рода фильмов. Если же вам, потенциальный зритель, кажется, что вы повидали в жизни многое, имеете собственное представление о счастье и готовы понять сущность бытия — смотрите, обязательно смотрите «Зеркало». В противном случае забросьте эту идею до лучших времён, а может и навсегда.

22 октября 2018

Зеркало Тарковского

Признаюсь сразу, я не люблю фильмы Тарковского. Андрей Арсеньевич пытался сказать нечто замысловатое и сопоставимое с великими классиками русской литератур. Его герои цитировали писателей 19 и 20 века. В его картинах можно увидеть отсылки к шедеврам живописи. И услышать музыку Баха Иоганн Себастьяна. Визуальный ряд остается в памяти на долго. Идеальный продукт для ценителей интеллектуального кино. Но все перечисленное не главное. И вот почему.

Тарковский стремился в каждом фильме показать, зафиксировать кинокамерой присутствие в мире чего-то потустороннего. Советский человек утомленный атеистической идеологией искал альтернативных способов познания окружающий реальности. И, кажется, нашел таковой в фильмах Тарковского. Вот ветер деревья колышет — это дух сквозь ветки прошел. Или одна из самых сильных сцен «Зеркала», камера проезжает по коридору через дверные проемы и приближается к окну закрытому плотной непроницаемой шторой. Ну и, конечно, культовый эпизод — парящая женщина в старом доме.

Фильм «Зеркало», хорошо известный любителям кинематографа, состоит из разрозненных фрагментов, расставленных в хаотическом (по крайней мере для зрителя) порядке. Кинокартина повествует о жизни режиссера и центральных событиях его судьбы. Тарковский в числе не многих (Бергман, Феллини) пытается использовать метод поток сознания в кинематографе, перенести литературный стиль изобретенный Прустом, на экран. Только французский писатель доходит до глубин человеческой психики, А вот российский кинематографист остается на поверхности. Пруст показывает устройство памяти через знаменитую сцену с пирожным. Тарковский, выражаясь грубо, оживляет фотографии. Обрывки воспоминаний сменяют друг друга, как слайды в диапозитиве. И мистика, которой пронизано все фильмы Андрея Арсеньевича. Он показывает говорит через киноязык, «смотри, зритель, Бог существует, Он не зримо находится среди нас». За то и любят Тарковского. Но я не люблю.

2 октября 2018

Великое произведение искусства

Когда Тарковский показал пару частей из своего будущего фильма «Зеркало» А. С. Кончаловскому, тот лишь сказал: «что-то ничего не понятно». На что маэстро ответил: «подожди, я еще кое-что переделаю и никто совсем ничего не поймет».

Этот случай, как мне кажется, довольно показательный. Среди всех картин режиссера, «Зеркало» уже при создании являлось совершенно иррациональным по своему построению произведением, и уловить какую-то основополагающую идею в потоке очень близких автору автобиографических фрагментов очень сложно, однако же, возможно.

Сюжет картины, а точнее то, что он для нас означает в привычном понимании, крайне прост. Взрослый человек впадает в тоску по своему детству и заболевает, блуждая по закоулкам своей памяти и пытаясь исправить ошибки своего прошлого лежа в кровати. Однако слово «сюжет» для этой ленты упоминать просто неверно. Картина Тарковского — сплошное впечатление тоски по мгновениям детства, которое сумел зафиксировать автор при помощи своей «руки художника», а затем и передать это впечатление нам через все возможности языка кино. В противопоставлении этой тоски мы можем поставить рациональное зерно картины, ведущее к её названию и очень интересному режиссерскому приему с актерским составом.

Мать героя и его жену, Марию и Наталью играет одна и та же актриса, Маргарита Терехова. Ровно как и сына главного героя и самого главного героя в детстве играет один и тот же мальчик. Этот прием ведет к главной идее «Зеркала» — все мы отражения наших родителей, их ошибок и их пути. И именно это отражение, одно из сущностей человека, делает нас вечными и противопоставляется той идее о мимолетности жизни, которая вызывает у главного героя желание вернуться в свое лучшее, уже давно ушедшее время — детство. Все это уже было с нами и еще будет с нашими детьми, и так в продолжении всего жизненного пути вселенной. Это автор показывает нам в самом последнем кадре картины, когда уже пожилая мать ведет детей через поле, а молодая героиня стоит вдалеке и смотрит на них. Расстояние в пространстве между ними — это тот самый, вечный путь нашей жизни, который мы будем проходить снова и снова.

Слово «картина» повторяется в обсуждении тоже далеко не случайно, ибо весь фильм зрителя не покидает ощущение художественности, нарисованности происходящего. Операторская работа здесь сравнима с просмотром тысячи художественных композиций какой-нибудь галереи, ибо каждый кадр — отдельное произведение, говорящее сразу о совершенно разных, порой несвязных с общим повествованием вещах. Тарковский, как и в других своих произведениях, стремится создать многозначительные, лишь интуитивно улавливаемые образы. Сам автор всегда же считал, что «настоящий образ нельзя понимать однозначно».

Все это, вместе с величественными нотами музыки Баха, звучащим стихам поэта и отца Арсения Тарковского, а также с «бархатным монтажом» картины, где сон слабо отличим от реальности, дает зрителю погрузиться в некое космическое, медитативное состояние. Именно в нем мы можем постигать вселенную и ощутить, как истинно полна окружающая нас жизнь, но вместе с тем ощутить и великую тоску; оглянувшись на современные «медийные проекты», зовущие по каким-то причинам себя фильмами, мы стали забывать что такое настоящее кино, настоящее, искреннее, исходящее из самых глубоких закоулков души автора искусство.

10 из 10

2 октября 2018

Душе осточертела Сплошная оболочка

В фильме видно влияние «Персоны» Ингмар Бергман, в сравнении двух главных персонажей и первой сцене.

Фильм менее структурирован, чем снятый Тарковским позже «Сталкер». В «Зеркале» понимаешь отдельные фрагменты, словно кусочки пазла, складывающегося лишь в каемку. Понимая, на чем основан сюжет, из чего он состоит, но смутно понимая какая сюжетная линия длится сейчас, что буквально взрывает мозг.

Фильм показался для меня похожим, на картину «8 с половиной» Федерико Феллини, тем, что также непонятно, что происходит и понять смысл становится очень сложно, но при этом главную идею можно достаточно легко представить. Так же, при их просмотре кажется, что фильм длится в разы дольше, но невероятным образом: он не кажется скучным.

Не смотря на то, что многие детали и идеи могут ускользнуть, особенно после одного просмотра, фильм воздействует на душу, очень точно это передает цитата Сталкера, из одноименного фильма.

«Она и с действительностью-то менее всего связана, а если и связана, то безыдейно, механически, пустым звуком, без ассоциаций. И тем не менее музыка каким-то чудом проникает в самую душу! Что же резонирует в нас в ответ на приведённый к гармонии шум? И превращает его для нас в источник высокого наслаждения… И объединяет… И потрясает!»

Некоторые части картины кажутся, если так можно выразится филлерными.

Фильма заставляет задуматься над такими понятиями, как вера, надежда, любовь и, конечно, одиночество

Но я не готов выносить оценку, не осознав и не поняв фильм до конца, для чего требуется пересмотреть фильм еще как минимум еще один раз.

10 апреля 2018

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива…

Несмотря на всю сложность в восприятии Тарковского, этому безусловно выдающемуся режиссеру советского кино, стоит отдать должное за радикальные подходы к постановке своих фильмов. Уверен, что именно большая любовь к родине и необъятной русской природе, позволила Андрею в Зеркале идеально подобрать места для съемок, которые совершенно точно передают безмятежное и в тоже время радостное настроение, знакомое нам с детства, а также музыку с доминирующей скрипкой, разбавленной церковным хором, — позволяющая зрителю глубже разделить переживания и раздумья, постоянно обуреваемые персонажей. Отдельно хотелось бы отметить актерскую игру Тереховой, исполнившей образ Натальи, которая в ходе всего фильма постоянно вызывала интерес своим неоднозначным и таинственно-притягательным безусловно сильным характером, вопреки которому все равно вызывала сожаление.

Важным мерилом всего в зеркале является именно время, о котором вскользь напоминает Наталье простой, но весьма прозорливый, прохожий. В связи с чем, можно объяснить порой мистическую смену обстановки в происходящем и крайне комканного монтажа, требуемых дабы сэкономить время и показать только самое важное. Посредством сюжета из зеркала и ведения повествования от лица рассказчика, Тарковскому удалось показать не только парадоксальное повторение судеб главных героев на протяжении нескольких поколений, но даже целых народов, путем сочетания сюжета фильма и материалов, позаимствованных из документальных съемок далекого прошлого. И учитывая тот факт, что большинство моментов Зеркала останутся так и не доступны не подкованному зрителю, в особенности тем, кто впервые знакомится с творчеством мэтра, этот тяжелый художественный фильм будучи реликвией и историческим памятником советского кинематографа, нельзя оставить без внимания.

Философия человеческого бытия в зеркале позволяет взглянуть со стороны и задуматься над большинством проблем, с которыми и по сей день сталкиваются люди. Даже осознавая, даже принимая тот факт, что все мы иглы, следующие велению нитей, мы не в силах изменить это и из раза в раз совершаем ошибки наших предков. Вместо того, чтобы смотреть в свое отражение и искать поддержки в наших деяниях, стоило бы прислушаться к близким и прийти к некому взаимопониманию — нечто вроде взаимоотношений доктора и мальчонки, сильно заикающегося и ушедшего в себя, что были показаны в прологе — наглядно показывающие всю глубину и трудности этого бренного процесса, неумолимо влекущего к внутреннему покою

10 марта 2018

Питер Брейгель, «Охотники на снегу», 1565 год

- Громко и чётко: «Я могу говорить!»

Этот фильм оказался пугающим и пронзительным в своём реализме. Он реальнее памяти, реальнее настоящего, реальнее чайника, стоящего на столе в комнате, в которой я сидела, когда смотрела его.

Картина пестрит кинохроникой, цитатами из литературы и живописи, музыкой и стихами. В ней видны лица людей из прошлого, главный же герой появляется в кадре только ребёнком, мы слышим его голос, но не видим лица. Весь мир такой, каким он его видит годы спустя: подёрнутый дымкой опыта, всех прочитанных когда-либо книг и вереницы лиц, встреченных на пути.

Этот фильм считается во многом автобиографичным, однако несмотря на всю его интимность, мне думается, что в этой картине сложно увидеть кого-то другого, не себя. Не будто «Я» зрителя пропадает и заменяется на «Я» автора, нет, будто появляется ощущение погружения в свои воспоминания и давно позабытые чувства.

«Искусство — зеркало, но отражает оно смотрящего, а не жизнь,' — написал когда-то Оскар Уайльд. И этот фильм есть зеркало, и называется он «Зеркало», что весьма тонко и точно.

Говорят, что наша память — это лишь запись последнего осмысления нашего воспоминания. Стоит к нему вернуться — и воспоминание в своей чистоте и цельности исчезнет. Не потому ли Орфею было запрещено оборачиваться, уходя из царства Аида?

«И каждый раз, когда я хочу войти в него, мне всегда что-то мешает. Мне часто снится этот сон, я привык к этому, и когда я вижу бревенчатые стены, потемневшие от времени и полуоткрытую дверь в темноту сеней, я уже во сне знаю, что мне это только снится. И непосильная радость омрачается ожиданием пробуждения. Иногда что-то случается и мне перестают сниться и дом и сосны вокруг дома моего детства. Тогда я начинаю тосковать, я жду и не могу дождаться этого сна, в котором я опять увижу себя ребенком и снова почувствую себя счастливым от того, что еще все впереди, еще все возможно»

1 января 2018

«В конце концов, я хотел просто быть счастливым».

Почему-то именно после просмотра непонятного, вводящего в ступор и оставляющего уйму вопросов кино, возвращаешься домой и не можешь ничем больше заниматься, пока не расставишь мысли в голове более или менее по полочкам. По крайней мере, со мной такое происходит часто. А вот если еще фильм заставляет рефлексировать прямо во время сеанса, и задаваться вопросами вроде «а что я представляю собой сегодня?», «что ждёт меня в будущем?» или «что для меня есть счастье?», то тут уже совсем чувствуешь себя пропавшим. Как сказал Антон Долин перед спецпоказом «Зеркала», фильм либо заставит скучать и потянуться в карман за телефон, либо снова скучать, но при этом уйти в себя и задуматься. А второе явно интереснее, не так ли?

Для меня «Зеркало» стал первым фильмом Андрея Тарковского, хотя желание познакомиться с творчеством режиссера появилось несколько месяцев назад, когда на флешке у хорошего знакомого увидела папку под названием «Фильмография Тарковского». Она почему-то казалась мне всё время чем-то особенным. Может поэтому разговор я об этом никогда не заводила, а лишь всегда подмечала существование этой таинственной папочки, которая сподвигла узнать, что это за режиссёр вообще такой, и в чём его заслуги.

«Зеркало». Странный? Мягко говоря. Понравился? Ещё как. Понять его полностью не удалось. Да и стоит ли? Пусть он лучше подольше остается для меня загадкой, ведь в душу западает несомненно.

Фильм заставляет вспоминать. Во время просмотра в моей голове не раз появлялись цепочки воспоминаний: о детстве, родителях, любви, отношениях с людьми и окружающим миром. Так же как и автор картины перемещается из одного временного пространства в другое, так и в моей голове воспоминая сменялись на осознание реальности или мечты о будущем.

После знакомства с такими произведениями серьёзно задумываешься о том, что без культуры и искусства мир был бы уже не тот, да и люди не те. Пожалуй, «сеанс коллективного гипноза» действительно состоялся.

14 октября 2017

Это так понятно: я люблю тебя.

Очень часто можно услышать от людей, что они не понимают «Зеркало». Один мой знакомый, посмотрев его, заключил: «Да какой-то фильм для себя!». Во многом, так и есть. И, что, казалось бы, парадоксально, именно поэтому по большей части «Зеркало» — такой хороший фильм.

Пока что я посмотрел всего три фильма Тарковского: ещё «Солярис» и «Сталкер». Первый был снят до «Зеркала», а второй — после. И чтобы понять это, не обязательно заглядывать в фильмографию режиссёра. «Солярис» мне не понравился. И дело даже не в том, как авторы фильма обходятся с оригиналом. Безусловно, его трудно назвать экранизацией, потому что Тарковский расставляет акценты совершенно иначе, чем делает это Лем в своём романе, из-за чего они даже неоднократно спорили. Суть в другом. Во-первых, сразу бросается в глаза камерность фильма, что почти полностью убивает реалистичность, эффект присутствия, делает кино похожим на дешёвый телеспектакль. Во-вторых, (возможно, так кажется только мне, но я ничего не могу с этим поделать), актёры играют словно из-под палки. Их речь, в основном, монотонна, слова произносятся почти безо всякого выражения. Центральный монолог фильма «Человеку нужен человек» — это, очевидно, выражение мыслей самого Тарковского, но из уст Юри Ярвета он совсем не убедителен. Если бы я посмотрел только «Солярис», я бы решил, что Тарковский — плохой режиссёр, но посмотрев «Зеркало», я понимаю, что он просто стеснялся.

В этом фильме всё по-другому. В знаменитом прологе юноша произносит: «Я могу говорить». Говорить громко и чётко, не боясь своего голоса. И именно так говорит со зрителем Тарковский в «Сталкере». И именно так говорит он в «Зеркале», несмотря на то, что в фильме нет больших монологов.

Тарковский воздействует на зрителя не словами, а образами. Он рассказывает личную историю, делится тем, чем хотел поделиться уже очень давно. И я даже не уверен, что с нами, а скорее с отцом и матерью. После премьеры расчувствовавшийся Арсений Александрович сказал сыну: «Андрюша, неужели все это было так?.. Я не думал, что ты так глубоко все воспринимаешь». Зритель — как сторонний наблюдатель разговора между близкими людьми, не теряющий, однако, ощущения, будто является его полноценным участником.

Роль матери исполнила Маргарита Терехова. Я не знаю, где ещё я видел подобную актёрскую игру. Каждое движение её так натурально и естественно, и вместе с тем так изящно. Говорит она словно не по сценарию, но будто настолько сильно вжилась в роль, что все её мысли, все чувства соответствуют мыслям и чувствам персонажа, а поэтому говорить и делать она может всё, что угодно, не задумываясь, и всё равно попадёт в точку. И ровно так же чувствуешь себя, когда смотришь на Терехову в роли жены. Даже несмотря на то, что это другой персонаж, обладающий другим характером, здесь её игра тоже безукоризненна.

Тарковский сказал как-то: «Успех «Зеркала» меня лишний раз убедил в важности личного эмоционального опыта при рассказе с экрана, ¬- и добавил. — Может быть, кино — самое личное искусство, самое интимное». И я не соглашусь с ним здесь. Кино в принципе — далеко не всегда. «Зеркало» — абсолютно точно. Поэтому я вообще не уверен в том, что его возможно понять полностью, до конца. Но как бы банально это ни звучало, «Зеркало» можно, и нужно, прочувствовать.

10 из 10

1 октября 2017

Кинематографическая шизофрения Т

Данное произведение нельзя назвать фильмом — на протяжении всего хронометража отсутствуют характерные черты даже артхаусного кино. Все что представлено зрителю в виде обложки под названием «фильм» — бессмысленная видео-склейка. Если все же назвать сие творение фильмом, то абсолютно очевидно, что фильм относится к разряду кинематографической шизофрении.

Отсутствие сюжета, мысли, последовательности, рациональности, каких-либо объяснений — самая малая часть того, что может ждать зрителя. Если до сороковой минуты еще можно понять происходящее на экране, то уже после, зрителя кидают от одного обрывка к другому, специально дезориентируя; как только появляется вопрос, автор закидывает зрителя на следующий кусок, не дав даже поверхностного объяснения — вместо ответа на вопрос, мы получаем бессмысленный фрагмент.

А что это за фрагмент? А кто на нем? А как вообще связаны историческая хроника второй мировой и происходящее на экране? К чему галлюцинации мальчика в квартире? Почему нас кидают куда-то вперед, то назад? Уже после полтора часа, произведение начинает подбешивать, его невозможно анализировать и искать какой-либо смысл. Становится очевидна авторская шизофрения.

Очень порадовала реакция критиков, особенно та часть, которая говорит, что смысла там и не должно быть. Браво. Другая часть оправдывает произведение тем, что это воспоминания Тарковского, мол, здесь его сакральная истина и воспоминания детства. Вот только без комментария к произведению самого Тарковского это понять нельзя. У нас есть произведение без сюжета, смысла и какого-либо посыла, которое можно оправдать только с комментария самого Тарковского. Для меня это только это подтверждение происходящей бессмыслицы.

Если фильм снят для себя, для своего мироощущения, которое настолько сокровенно, что только ты — автор, можешь понять его, зачем же его показывать другим? И тем более, если режиссер не удосужился хоть что-то объяснить в фильме, не посчитал это нужным, зачем давать комментарии? Ответ очевиден — оправдать свое творение, иначе его нельзя будет назвать фильмом.

Есть и приятные моменты. Например, меня порадовала актёрская игра и атмосфера, декорации тоже на высоте. Очень воодушевило начало фильма и размышления доктора. Сами начальные пейзажи и деревенская обстановка действительно греет душу. Семейная жизнь хоть и не раскрыта, но ее дух и атмосфера приятна и узнаваема каждому. Музыка 50 на 50. Есть моменты, когда она прекрасно вписывается, но в некоторых ситуациях она неуместна или раздражает.

Произведение придется по душе людям, не желающим во что-то вникать, которым важно следить за атмосферой, чем за сюжетом и проблемами. Я не рекомендую к просмотру, но все же если Вы решились, то рекомендую отключить голову и просто наслаждаться происходящем. Надеюсь у Вас это получится лучше.

Тарковский гений / 11.

9 июня 2017

Кино для интровертов и не только

Ну что, дорогие мои, посмотрела я наконец, Зеркало. Скажу избитую правду — фильмы Тарковского это признанная классика, их должен посмотреть каждый человек. Не надо стесняться того, что ты их не понял, они не для того снимались, я думаю. Они для размышления, для послевкусия, для обсуждения.

То, что не до конца понял, это я про себя прежде всего, да и не побоюсь обобщить для большинства людей моего поколения конца 80х. Что-то неуловимо уже изменилось в нас, в образе наших мыслей и что фильм излечивает и приводит к первоначальному состоянию души.

Мне сложно писать именно рецензию, я не чувствую в себе дерзновения, так сказать. Где я и где Тарковский. К этому фильму я еще не раз вернусь и пересмотрю, открою новые смыслы. Я сейчас позволю себе лишь обозначить ощущения от прикосновения к гениальности…

Запала в душу неспешность повествования с переплетающимися временными промежутками, где прошлое и будущее словно едины, замечательная операторская работа дает полное ощущения присутствия, я следила с широко распахнутыми глазами за историей героев. Прекрасная и абсолютно неземная Терехова… Сыгранный ею образ холодной матери мне знаком, он из моего детства… А характер ее героини? меня не покидает ощущение, что я посмотрела в зеркало на саму себя.

5 мая 2017

И отражаться в зеркале твоём…

Говоря о Таковском, никак нельзя забывать о его глубоких переживаниях связанных с собственным отцом. Фильм Зеркало для меня открыло переживание Таковского о страхе совершения тех же ошибок, что ранее были совершены его отцом. Фильм заканчивается произведением Иоганн Себастьян Бах (Страсти по Иоанну), метафорой из книги Данте Алигьери (Божественная комедия) — «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу». Все выверенные и идеально структурированные пространства раскрывают нам биографический манускрипт исповеди Таковского. Этот фильм стоит пересматривать и не один раз!

22 марта 2017

«Что же мне делать?» Наталья

Фильм «Зеркало» по праву считается самым вычурным и неоднозначным с точки зрения подачи материала зрителю фильмом Тарковского Андрея Арсеньевича. Дело в том, что здесь великий автор решил не сдерживать себя какими-либо рамками классической кинематографии, преподнося в обрамлении множества витиеватых образов и символов историю, состоящую не из одного сюжета, а из двух сценариев, что раскрывают себя как истории жизни обыкновенных людей с необыкновенной судьбой в рамках различных временных промежутков. Притом нельзя сказать, что при хоть мало-мальски скрупулёзном анализе фильм остаётся все таким же тяжелым для восприятия. Как раз нет.

Дело в том, что данное кино привлекает своей необычайной красотой операторской идеи. Георгий Рерберг проделал просто необыкновенную работу, подбадриваемую однозначным вдохновением души художника. Иначе наполненность и красочность картинки с точки зрению того, что существует да живёт, буквально дышит в кадре даже будучи не одушевлённым, я лично не могу. Но подобное бы однозначно не имело бы место быть, если бы не задумка самого режиссёра, которая благодаря поэтическим вставкам из стихов отца Андрея Арсеньевича Арсения Тарковского, насыщает не шибко разговорную картину особым слогом, дополняя ту самую, более всего чувствительную эстетическую красоту ленты «Зеркало». Подобная поэтичность, некоторая странность и безразмерная художественная насыщенность заставляют и обыкновенного зрителя впитывать, смотреть, то есть, не отвлекаясь этот фильм, услаждая так редко являющие себя фибры душевного удовольствия.

Но пониманию сюжета, пониманию истории это слабо помогает. Посему при просмотре этого кино следует даже против своей воли иногда останавливать каскад первозданной красоты природы, насыщенности любой заурядной и незаурядной жизни. Иногда останавливаться самому, да «переваривать», пытаться осознать все то, что было недавно увидено и услышано.

При подобном ознакомлении сама схема повествования, приемы подачи информации как физических, так и психических событий в границах собственной рефлексии — все это становится чем-то куда более ясным, даже наблюдается некоторая систематизация адресации информации.

Андрей Арсеньевич рассказывает зрителю историю одного человека в рамках различных временных реалий. Его жизнь, героя Олега Янковского, может пересказываться либо сквозь призму жизни иного человека, его матери; либо через призму его воспоминаний, где он — непосредственно действующее лицо, за которым наблюдаешь от третьего, извиняюсь за тавтологию, лица; либо через призму его собственного «Я». При изучении всего того, что происходит в кадре, становится ясна идея автора, темы, над которыми решился рассуждать гений Тарковского. Это такие обыденные вещи людского уныния, как ностальгия, как сущность семьи и её целостности в процессе формирования личности человека, как история, которую Тарковский здесь отображает как цикличное явление, не покидающее реалии любого времени, «поглощая» в себя людей раз за разом, словно путешествуя по жизненному людскому циклу по ленте Мебиуса, которая и является временем. Андрей Арсеньевич повествует зрителю о судьбах людей схожих ликом не просто так, а ради замысла художника, притом судебах лишь внешне разных, утверждая, что любое существование является сборником чувств, эмоциональных протуберанцев и бесконечно глубоких переживаний, почему будь то человек, выросший в обыкновенной деревне вдалеке от каких-либо сотрясений, будь то человек, выросший в блокадном городе посреди международного вооруженного конфликта — они оба пережили в метафизическом плане одинаково наполненные события, просто для каждого из них есть своё мерило. Погружаясь в сознание человека, режиссёр рассуждает над людской природой в плане прощения его окружающими и в плане его личностного прощения самого себя. Насколько легко заслужить своё собственное успокоение души, истинное и долговечное? И возможно ли это? А от кого это вовсе зависит?… В завуалированной форме, благодаря монохромным видениям и снам, которые преобразуются ввиду работы с цветом, таким образом сообщая зрителю суть развития процесса, Тарковский пытается ответить на данные вопросы, лишь косвенно затрагивая иную тематику, близлежащую к сердечной ране героя — ностальгию. Но это и не плохо, ибо для подобного творец позже уделит целый одноименный, столь же прекрасный фильм, явно осознав здесь, что для данной темы, для должного её обсуждения требуется куда больший объём, в данном случае — хронометраж и действенная база событий, возможно героев… Я не могу однозначно что-либо утверждать, потому как все, что видит зритель — задумка автора. Лишь ему ясны мотивы и цели. Я же просто рассуждаю над тем, что увидел, притом основываясь на одной лишь рассыпчатой почве субъективизма.

Потому, в итоге, абстрагировавшись от анализа и научного, даже более рудиментарного научного подхода, хочется заключить однозначную деталь для этого фильма: в чувственном аспекте «Зеркало» — необыкновенный, возбуждающий, запоминающийся фильм, с которым следует познакомиться, кем бы ни был зритель.

P.S. Спасибо за внимание.

16 февраля 2017

«Зеркало», как верно подмечает сам Тарковский, является одной из самых глубоких, но вместе с тем и самых камерных, абсолютно личных его работ; на уровне скорее разрозненных размышлений, облачённых в визуальную форму, нежели на том уровне, который в настоящее время определяет полноценную сюжетно выдержанную полнометражную работу. Но, что уж тут скрывать, «Зеркало» и изначально является историей лишь одного человека, как водится, показанной с разных точек её восприятия, а потому какого бы то ни было отличного результата и предположить невозможно.

«Зеркало» — отнюдь не лента, повествующая о семейной преемственности, передаче опыта от поколения к поколению или чём-то подобном, напротив, эта работа повествует нам о самой сложном, пожалуй, процессе человеческого развития — постоянном и неустанном, ежедневном, рутинном и монотонном очищении собственной памяти, личной памяти, от всего того, накопленного многими до тебя, что к тебе лично отношения никакого не имеет. Размытая формулировка, разумеется, которую каждый, по сути, волен трактовать так, как ему угодно, вплоть до того, что сам Тарковский в своих работах проповедовал чуть ли не необходимость эмоционально-чувственной амнезии; однако же, учитывая социально-политический контекст того времени, от подобной трактовки явно стоит отказаться ввиду её полнейшей несостоятельности. На деле всё многим проще, и сам Андрей в своих дневниковых записях того периода неоднократно прояснял этот вопрос — социальная память предыдущих поколений попросту не позволит идущим за ними хоть что-либо изменить как в собственной частной жизни, так и в жизни общества в целом, постоянно оттягивая назад и привлекая внимание лишь к тому, что происходило когда-то ранее, а не к тому, что происходит в данный момент времени с реально существующими и наличествующими людьми; и весь этот опыт, якобы направленный как раз на предотвращение подобных ошибок в будущем, всё это желание уберечь и обезопасить, изначально рассказав обо всём том плохом, страшном и губительном, что происходило ранее, в конечном итоге приводит к прямо обратному результату — постоянно опасаясь того, что и в следующий раз попытка приведёт ровно к тому же результату, что и в прошлый, человек вообще перестаёт даже минимально пытаться что-либо поменять, как в себе самом, так и в реальности, его окружающей. И это ведь даже не смирение, нет, потому как осознание того факта, что вся реально наличествующая жизнь подменена какими-то устаревшими воспоминаниями, догматами, запретами и установками не пропадает, оно постоянно присутствует и так же тяготит, как и сами эти воспоминания, а то и больше.

И даже факт взросления, создания семьи и рождения детей, по сути, ни к каким изменениям не приводит, потому как всё это бремя воспоминаний, опасений, разочарований, несбывшихся устремлений, надежд и чаяний попросту перекладывается на детей, и вот уже они, те, кто должен бы был что-либо изменить, ровно так же, как и те, кто был до них, оказываются погребёнными под огромным ворохом никому особо-то и не нужных явлений, гипотез, оговорок и недомолвок.

И война, показанная Тарковским, это ведь тоже война абсолютно личная — каждого конкретного человека за своё собственное право оставаться личностью, не более, но и не менее. И, глядя на социальные установки эпохи СССР, Тарковский, к сожалению, уже предполагал, что дальнейшее развитие общества в конечном итоге приведёт к тому, что свободы у каждой отдельной взятой личности будет оказываться всё меньше, в первую очередь, потому что сами эти личности перестанут осознавать себя таковыми, попросту в виду того, что от поколения к поколению объём этого самого накопленного опыта будет оказываться всё большим, а тому, как именно и по какому критерию определять — а какой же из них действительно является важным, а какой — наносным, к сожалению, ни тогда, ни сейчас никто особо-то и не учит.

Сказать, что опасения Тарковского оправдались — да это, в общем-то, ничего и не сказать. Оправдались. Более чем в полной мере.

25 января 2017

Отражение Лица

Мысли вслух.

«Зеркало» самый интимный и личный фильм Андрея Тарковского, содержание коего станет понятным зрителю со временем, зритель должен будет своевременно подойти к просмотру, иначе его ожидает разочарование, либо он просто не сможет проникнутся им. Именно что проникнутся!

В нём нам просто, пускай с долей сумбура, даны человеческие переживания, которые уж поверьте испытывал каждый человек когда-либо. Тем более, история здесь пронизана духовностью, а сама её подача это исповедь человека претерпевшего в своей жизни немало потрясений, утрат, смерть близких. Как известно, одна из главных особенностей Тарковского, человека будучи при жизни с трудным характером и с вечной печалью в глазах, в каждой из своих работ он обращался к себе, и каждая его из работ, является анализом его личных переживаний.

Тарковский истинный поэт своего времени, а сам его киноязык — чистая поэзия, которой на сегодня в мировом кино становится всё меньше и меньше. И в «Зеркале», как будто бы расправив крылья, Тарковский ведает о том, что он простой человек и как простой человек он любил свою мать, и хочет также рассказать о своих переживаниях, о том, что он мог бы сделать, и что он не сделал, и о том, что если бессмертна память, то бессмертна душа, и счастье где-то рядом…

С пересмотра трогает сильней, и в памяти остаются те кадры соснового леса, где старый деревянный дом, где играет музыка Баха, и где всё так тихо и спокойно, и всё так удивительно знакомо, возвращаешься в детство, чувствуешь себя живым, а в самом «Зеркале» видишь себя.

25 сентября 2016

Зеркало оброненное неловкой рукой, притягиваемое вниз гравитацией, в последнее мгновение падения, успевает отразить всю красоту и неделимость мира, а после, рассыпается колючими каплями на полу. И уже нет той цельности, которая была привычна и понятна ранее, а есть мозаика осколков, каждый из которых всё ещё зеркало, но усечённое, униженное падением. И этим фрагментам, остаётся лишь как во сне, с тоской вспоминать о прошлом, когда они слитые вместе, в единую форму, любовались миром, удивлялись ему, дарили уверенность смотрящему.

«… игра на фортепьяно трёхлетнего ребёнка. То здесь, наугад коснётся пальчиком клавишу, а то там, маленьким кулачком ударит по ненавистному инструменту, не понимая всей его сложности, и для чего он, и откуда он здесь появился. Предчувствуя по-детски, что это массивная серьёзная вещь предназначена для чего-то важного, но не поняв, чему этот зверь привержен, малыш с ожесточением лупсует клавиши, не забывая тронуть и чёрные планки. Извлекая беспорядочные звуки, не связанные между собой гармонией; до которой ещё не дорос, но применив внутренний сонар, который не имеет возраста, и угадав «глупость» своей композиции, он заливисто хохочет, чтобы скрыть досаду и смущение от сочинённой какофонии… «

Примерно так, думал я об этом фильме, выходя, в расстроенных чувствах, из кинотеатра «Искра», летним вечером 1976 года, глядя в спины удаляющимся зрителям, которые оскорбительно проворно растворились куда-то, словно отстояли трудную смену на производстве. И вот теперь, по прошествии стольких лет, ещё не совсем успокоившись, долго ходил кругами около стола, где лежал белоснежный лист бумаги украшенный гелиевой авторучкой, и всё не решался присесть. Ещё бы, не каждый отважиться написать свои впечатления о фильме, который снял гений. Можно потерять бдительность, сбиться с мысли, и незаметно для себя осыпать фильм сахарной пудрой, не жалея слов, одарить весь съёмочный коллектив превосходными степенями: шедеврально, атмосферно, поистине уникальный фильм, икона стиля, и так далее. Или того хуже, накинуться с не обоснованными упрёками. Вычесать фильм до зуда, скоблить его, словно это закопченная сковорода, царапать, радуясь своей безнаказанности. И вот, чтобы приободриться и восстановить душевное равновесие, взглянув в зеркало, я увидел в нём создателя фильма в полном смятении, и неопределённости похожей на дезориентацию в пространстве, в задумчивой позе и в размышлениях. Простых, неискушённых зрителей фильм не тронул, он им показался скучным, и не серьёзным. Для независимых специалистов, свободно ориентирующихся в кинопространстве, жаждущих ну хоть, какой-то новизны, как теперь принято писать: визуальной инсталляцией. Тарковское «Зеркало» вызывало восторг у не большой интеллектуальной части кинозрителей: требовательной, ревнивой, желающей поспорить, и выразить своё мнение, пусть даже любительское и субъективное. Но через годы интерес к фильму иссяк, и о нём вспоминают, разве что к юбилею кого-то из съёмочной группы. Тарковский театральный режиссёр, он перепутал пороги, не угадал себя. Если бы он посвятил себя театру, то шедевры получались бы один за другим, а жизнь сложилась бы счастливой, долгой на радость театралам. Театр, с его убаюкивающим, приятным, повседневным и предсказуемым санаторным распорядком, где все друг друга знают, уважают и «любят», где даже группы c блоковым мышлением забыв распри в трудную минуту, решительно слившись вместе, в едином порыве, как сплочённая семья, противостоят внешнему воздействию, отражая атаки противника, проявляя чудеса смелости и изобретательности: это то самое место, где можно осуществлять любые замыслы за исключением неадекватности, жёстко отсекаемой цензурой. Не нужно жертвовать временем и силами на переезды, ссориться с приглашёнными знаменитостями, верховодить неуклюжей массовкой, соблюдать график, от которого цепенеет чувство ответственности. Съёмки фильма — это бесконечный риск, где не последнюю «роль» играет удача, где беспечность приводит к провалу, так как упущено время.

Тарковский трудный режиссёр, неформал; он снимал свои фильмы в «тёмную» временами оно «взлохмаченное», неуверенное, закодированное. В его фильмах фундаментальные законы кинематографа неуместны. Румяный здравый смысл отсутствует, так как он пугающе ярок. Развивая его, трудно будет объяснить потаённые связи реального и вымышленного. Соблазнённый ассоциациями, метафорами, он погружается на своей «подлодке» в глубины человеческого подсознания, и с усердием учёного изучает этот закрытый таинственный мир. И вот тут-то, не мешало бы остановиться, осмотреться, передохнуть, а заодно включить хоть на секунду «мещанина», чтоб быть понятым и признанным широкой средой. Но нет; его с непреодолимой силой влекут глубины, словно он ребёнок, ищущий там сокровища, оброненные византийскими толстосумами, забывая, увлёкшись этой игрой, о живительном кислороде, поэтому фильм Андрея Арсеньевича переутомлён избытком це о два. Даже признанные классики русской и советской литературы, обречённо разводили руками, признавая невозможность выразить точным словом, всё то, что размещается, скапливается на нижних уровнях души человека: клокочет, вибрирует, неожиданно затихает, а отдохнув и набравшись сил, вновь рвётся наружу заслоняя разум тёмной мглой смутных желаний, неосознанных стремлений, и от этого ещё больше смущающих самого человека. И нет в мире равного ему, чтоб этот равный, сочувствием своим и мыслями своими, был похож так точно, словно две молекулы вещества, колеблющиеся с одной частотой и знающие друг о друге всё. Человек одинок — так положено ему быть. Его внутренняя стихия никогда не дремлет, там отсутствует время, нет этих проклятых секунд, а цвет — только белый или чёрный. Там возможно только да, или нет. Имён и названий тоже нет, и даже, пугливая советь прячется, сливаясь со средой, стараясь быть не заметной. Эти наблюдения и переживания невозможно передать в кадре; киноплёнке не хватает чувства выразительности. Фильм Андрея Тарковского напоминает дипломную работу студента, который добросовестно, не жалея себя, отучился положенный срок, и теперь смущаясь стоит на перекрёстке возможностей, волнуясь, понимая, «что» от него ждут. И это «что» ещё не оформившись в идеи, но уже не дающее покоя, еле слышной мелодией звучит, стоит лишь остаться одному. Образы персонажей «охлажденны» до таких низких температур, что они теряют способность быть узнаваемыми, и зритель, теряясь в догадках: что это перед ним, и не желая участвовать в расследовании, через минуту навсегда забывает их, пожимая плечами.

И правда; пересматривая фильмы Тарковского, как будто стоишь на холодном осеннем ветру, повернувшись к нему спиной, сжавшись, одиноко осматриваясь по сторонам. Но есть в этом злом, колючем ветре, какая-то первобытная правда: тонкая, прозрачная едва уловимая. Она заставляет стоять не двигаясь, назло непогоде, словно споришь с целым миром, чтоб доказать ему своё право, на своё место, быть здесь и сейчас. Фильмы Тарковского, холодные, пасмурные творения, одновременно загадочные и подталкивающие к новым открытиям. Но его откровенность при низких температурах, напоминает лабораторный опыт, а большинство же любит солнце и улыбки.

10 сентября 2016

Автобиографии в кинематографе, как российском, так и зарубежном, используются довольно часто, но Тарковский отошёл от канонов жанра и создал нечто, крайне отличающееся от прочих кинолент. Фильм не многословен, и сюжет не построен только на описании жизни отдельно взятого человека, замысел изначально состоял не в этом. Зеркало — это разговор с собой, где в центре — отношения в семье, духовные искания и идея переосмысления себя. Конечно, в какой-то мере режиссёр рассказал свою историю, но сделал это посредством образов и отсылок. Он показал достаточно, причём так искренне, что зритель не только ощущает эмоциональную сопричастность героям киноленты, но так же получает возможность окунуться в свой внутренний мир.

Но, по моему мнению, хорошее кино строится не столько на качественном сюжете, не менее важна визуальная и звуковая составляющие. Восхищение вызывает режиссёрское видение кадра и работа оператора Георгия Рёрберга: бесконечные крупные планы, визуально завораживающие пейзажи с глубокими цветами и сюрреалистичный монохром, не уступающий сценам в красной комнате в сериале Дэвида Линча «Твин Пикс». В качестве музыкального сопровождения взяты сочинения Иоганна Кристиана Баха и Джованни Баттисты Перголези. Драматизм этих композиций вкупе с картинкой, к частью, не добавляет повествованию пафоса — усиливает восприятие трагичности. А стихотворения, периодически сменяющие музыку, звучат торжёственно. К слову, читает их Арсений Тарковский, отец режиссёра.

«Зеркало» возможно разделить на временные пласты только в том случае, если отталкиваться от событий военного времени — довоенное, период войны и, соответственно, послевоенное время, — но линейность сюжета все же отсутствует, и мы видим калейдоскоп событий, соединенных между собой посредством проб и ощущений, где за каждой сценой тянется шлейф аллюзий.

Без сомнений, «Зеркало» — это исповедь автора, которую нам дозволено видеть. То, с какой откровенностью снята лента, трогает и восхищает: картину хочется пересматривать вновь и вновь, каждый раз открывая для себя её новые грани.

15 августа 2016

Именно фильмы Тарковского всегда были для меня чем-то особенным. Тем, что нельзя назвать фильмом — это произведения. Произведения, которые требуют пересмотров, как картины великих художников, на которые смотришь снова и снова, каждый раз открывая в них для себя что-то новое.

Как показывает нам интернет, «Зеркало» не сразу было допущено к съемкам. Долгие годы этот, по словам самого режиссера, во многом автобиографический сценарий, лежал на полке. Но, время шло, люди у власти менялись и, наконец, сценарий «Зеркала» превратился в фильм.

Как и все картины Андрея, этот фильм огромная почва для размышлений, «разгадывания» образов, которые присутствуют в ленте. И надо сказать, что, лично для меня, пересматривать фильмы этого режиссера всегда очень интересно, ведь каждый просмотр его работ заставляет совершенно по-другому взглянуть на фильм. Также удивительным свойством «Зеркала» и других фильмов Тарковского является то, что несмотря на общепринятую сложность восприятия фильмов этого режиссера, что они снимались для всех. Каждый увидит в ленте что-то своё и, совершенно по-своему, будет интерпретировать мысли, вложенные в эту картину. Так, кто-то увидит в этом фильме историю сравнения жизни сына и его отца, терзания сына от постоянных вопросов — похож он на отца или нет, для кого-то этот фильм будет рассказывать историю матери и жены — двух главных женщин в жизни героя, кто-то увидит философские размышления на тему неизбежной смены поколений и ухода близких людей, а кто-то будет видеть историю детства и отчаяние, что его никак нельзя вернуть. Но, самое удивительное, что каждый будет прав, ведь картина отражает все вышеперечисленные темы, и не только их.

Конечно же, нельзя не отметить замечательную операторскую работу Георгия Рерберга. Некоторые кадры просто потрясают своей красотой и профессиональностью.

Еще один интересным моментом, который мне очень понравился, является отсутствие главного героя на экране. Мы слышим лишь его закадровый голос. Мы видим его восприятие жизни в отражении своего сознания. Словно он смотрится в зеркало, вспоминая и анализируя себя и прожитую жизнь. А зеркало — это очень полезная вещь, ведь имея зеркало можно начать разговор даже в полном одиночестве

19 июля 2016

«ЗЕРКАЛО» ТАРКОВСКИЙ.

May. 8th, 2016 at 8:30 AM

Массам искусства не надо. А нужно совсем другое. Отдыхательное зрелище на фоне нравоучительного сюжета.

Андрей Тарковский.

Когда говорила, что ценю раннего Тарковского, в том не было ни манерности, ни выпендрежа. Искренне верила. Имела геройство посмотреть в юности «Рублева», «Сталкер», «Каток и скрипку», «Зеркало». Не то, чтобы легко далось, но в сравнении с каторгой «Ностальгии» и «Жертвоприношения», все же курорт. Кто пробовал приобщиться высокого просмотром последнего фильма, поймет. Остальным и объяснять бессмысленно. За «Солярис» и не такое можно простить. А в «Зеркале» не запомнилось сцен жестокости, как в «Рублеве» и природа среднерусская — не постапокалиптический пейзаж «Сталкера». И там Терехова (ее одну помнила, Янковского нет). Если пересматривать — то «Зеркало».

И да, совершенно приязненное отношение. Предвкушение: смотрела молодой, многое упустила в силу отсутствия жизненного опыта, дающего способность понять; теперь будет по-другому. Разгляжу невиданные прежде высоты и глубины. Эпизод с юношей, которого избавляют от заикания. Хорошо: «Я могу говорить!» А может ли на самом деле? Сейчас — да, но глубокие психотравмы, становящиеся причиной, одним сеансом гипноза не изживаются. Будем считать, что теперь может.

Эпизод с матерью на заборе и прохожим врачом. Боже, какая красавица Терехова. Вот не могла увидеть в ней красоты в детстве, как ни внушала себе. А теперь вижу. Как хорошо, что взялась пересмотреть. Этим началось, на этом же и закончилось. Потому что следом начинаются остраненные тарковские видеоряды, призванные передать сложность его извилистого внутреннего мира, а с моим этот мир не совпадает.

Попытаюсь объяснить. Исповедальность в искусстве предполагает много подводных камней, которые нужно уметь обойти, чтобы корабль твой не сел на мель или чего хуже — не затонул с пробоиной в борту. Ты хочешь рассказать о себе все, раскрыть мельчайшие оттенки чувств и переживаний. Ты готов сделать это предельно откровенно — хорошо. Миссия исповедника предполагает готовность толерантного принятия любого рассказа, который ему доверят. Но это именно, что миссия — тягчайший психологический труд. Помните, в «Игре в бисер» Гессе, эпизод с одним из житий, отшельником, чьим психологическим талантом было принятие исповеди?

Мне, зрителю, эта роль чужда. Нет, не за развлечением с толикой назидания включила фильм. Для того, чтобы понять-уяснить-прояснить что-то свое. Не для того, чтобы копаться в вашем, при всем моем к вам уважении. Непростые отношения с матерью и отцом, понимаю. А у кого они простые? И времена тяжелые. А кому-то достались легкие. И главное, вы приходите в результате к какому-то итогу? Лечь и умереть от ангины? Вы говорите: «Я просто хотел быть счастливым». Отчего не стали? Не попытались хотя бы? У вас была конкретная цель — счастье. Почему теперь лежите и умираете?

Я оказалась плохим исповедником, неспособным дать утешение? Или вы неискренним исповедующимся? А может вы не сумели (не захотели) облечь свою исповедь в понятные слова? Сделали вид, что хотите рассказать, но что-то самое важное зашифровали и это осталось набором ярких эпизодов (Типография, Сережки, Испанцы) скрепленных многозначительно-бессмысленными картинками.

Одного сеанса гипноза недостаточно, чтобы излечить заикание. Оно от внутренней убежденности, что говоримое тобой, мир отторгнет. Прежде нужно налаживать отношения с миром. Учиться быть счастливым. независимо от внешних обстоятельств.

8 мая 2016

Фильм начинается с научного видео, в котором демонстрируется способ избавления от мучающего недуга (в примере это икота) путем концентрации данного напряжения на другом объекте.

Сюжет фильма — воспоминания о детстве и взрослой жизни самого Тарковского. В центре сюжета — сложные взаимоотношения с матерью. По сюжету главный герой говорит, что его мучает один и тот же сон — это сон про его детство. Данная работа Тарковского и есть концентрация своего внимания, с целью снятия напряжения.

Фильм очень интимный. Все режиссеры вкладывают в свои работы личный опыт. Но данная работа настоящая исповедь. Главный герой говорит, что книга — это поступок. Поэт должен вызывать душевное потрясение, а не воспитывать идолопоклонников. Именно таким видит предназначение своей работы Тарковский — поэтому он предельно честен со зрителем в своих воспоминаниях.

В зарисовке парень смог избавиться от икоты. Итог Тарковского — ухудшение его состояния. Он объясняет, что просто хотел просто быть счастливым и просит оставить его. То, что ребенок-Тарковский уходит в закате с матерью-старушкой — символ того, что он поступки матери понял и дал ей то, что нужно было ей.

В картине очень сильная работа оператора, звукорежиссера, режиссера, актеров. На протяжении всего фильма ощущение — что это твои воспоминания. Что это ты бежишь под дождем, слышишь шелест листьев и замечаешь зеркальность судеб и поступков.

Именно таким и должно быть искусство.

9,5 из 10

27 марта 2016

«…И снится мне другая Душа, в другой одежде»

Странное ощущение порождает этот фильм: как будто ты ничего не понял, но при этом понял что-то большее, чем должен был. И еще эта ностальгия, словно запахи и лучи солнца прорвались через экран и окружили тебя теплым покрывалом воспоминаний из далекого детства.

Стихи Арсения Тарковского прекрасно дополняют картину, проникают глубоко, хватаются за живое, настраивая на волну какой-то забытой радиостанции, где наши собственные голоса звучали так по-детски беспомощно.

Хотите понять фильм — читайте символы: сильный ветер, волной клонящий деревья и травы, имеющий направление; ненасытный огонь, пожирающий хлев (или сердце?) — стихия, с которой женщина и дети бороться бессильны, поэтому остается лишь смирение: «Пожар, только не орите»; дождь — как символ отчаяния, невысказанного, невыплаканного, необустроенного; земля на босых ногах — это голод и война.

Среди этих образов восстает образ женщины-матери, терзаемой сразу всеми «стихиями».

Однако в памяти ребенка этот образ — нетронутый временем колосс, ибо он запомнил ее такой, и нет у него другой матери, как и у постаревшей матери нет другого сына, кроме того сорванца, который понимал ее с полу слова, послушно выполнял все команды. Отсюда продолжение образа женщины независимой, женщины- командира, которая в силу характера, само собой, лишается мужа и непременно лишится сына.

В общем, приготовьтесь к нестандартной подаче, глубоким впечатлениям — точно под гипнозом, перемешиванию прошлого и настоящего, причин и последствий, а также не получать привычных объяснений тех или иных действий героев, ибо зеркало всегда отражает и никогда не растолковывает.

7 из 10

11 марта 2016

Фильмы Андрея Тарковского наполнены бесконечным глубоким смыслом в каждой детали, каждом эпизоде. Понять которые иногда непросто, но если это удается, становится интересно, поскольку они наполнены глубокой философией, духовностью.

В фильме «Зеркало» судьба России в отражении судьбы конкретного человека. Через его глубокий внутренний самоанализ происходит понимание судьбы, пути России в какой-то степени.

Главный герой ранен во время войны. Он начинает вспоминать прошлое.

Фильм начинается с показа довоенного времени. Его мама Мария на фоне прекрасной первозданной природы, чистой и прекрасной. Тут же избушка — родной дом. Приходит заблудившийся доктор и рассуждает о необходимости понимании природы, о том, что растения тоже чувствуют.

Показаны детали, самые мелкие ощущения: шелест ветра на кустах, падающие капли с крыши, колодец с водой. И природа передана от этого великолепно — словно на полотнах художников — пейзажистов, только в динамике, движении.

Все это говорит о старой традиционной России, «Руси бревенчатой» с восхищением, грустной ностальгией. И передана огромная любовь к России, любование родиной. И все создает гармонию, умиротворение, покой, тишину.

И здесь ключевой образ — мама (М. Терехова), хранительница домашнего очага, говорит с доктором. В ней тревога о муже. И в ней — особое очарование, обаяние. Возможно это образ женщины — матери, как образ России. Как в лирике А. Блока, например.

Но вот пожар — это, возможно, символ ухода этого прекрасного традиционного мира. Наступает новое тревожное время.

Значительно передан образ войны.

Стреляют мальчики по мишеням. Затем выпавшая граната. Немая сцена.

Затем переход военных через озеро, мутную воду. Кругом туман, неопределенность. Тяжелое состояние. И закадровый голос И. Смоктуновского, читающий в этот момент: «Ни тьмы, ни смерти нет на свете». Грядущее свершается сейчас.

И кровь на ее губах. Крови немного, но «родина ранена».

И кадры взрыва атомной бомбы.

Мальчик, идущий по снегу — образ отдельно взятого человека, идущего через великие события времени. И пролетающая птица, которая садится на мальчика — символ возрожденной жизни.

И после войны вновь воспоминания героя через сон. Желание вернуться в те дорогие места, где родная избушка, колодец и ветер, где за открывшейся дверью снова будет мама и тишина, гармония и покой. И счастье от того, что все впереди, все возможно.

И сцена где мама и папа вместе.

Этот мир, остался лишь в иллюзиях, грустной ностальгии. Нет это еще и частица вечности от великой красоты, прелести, духовности России.

10 из 10

8 марта 2016

Зеркало и жертва.

Восприятие меняется с возрастом. В детстве оно чистое, мы видим то что есть, без сопровождения мыслей. Дальше зеркало восприятия замутняется и мы видим не саму вещь, а описание этой вещи. Женщина наполняет мужчину, лишает его комплексов, вкладывает в него смысл-слово, происходит взросление. Без мужчины женщина начинает захлебываться своими мыслями, их нужно кому-то сливать. Мужчины часто останавливают мысли водкой, а подруга Лиза очень грамотно «вылечила» мать героя, обозвав ее сумасшедшей, когда все нянькались, встретила воду огнем. Может поэтому вода в душе закончилась перед появлением костра, а Лиза с чувством выполненного долга, уходя, пританцовывала. Слишком много мыслей-воды не дают воспринимать реальность правильно, точно так же как и слишком много огня может пережечь человека. Может поэтому у военрука сердце било 60 ударов в минуту, когда у нормального человека в такой же ситуации колотило бы все 200. Для матери огнем был уход мужа, ну а для мальчика с чистым зеркалом огонь есть не мысли о Боге в костре, а просто огонь, возможно именно то, чем он и является на самом деле. Мальчик, живя в неполной семье только с матерью, не получит образа мужчины которому он будет подражать, он будет фантазировать и погружаться в иллюзии. Главный герой умирает от чувства вины, которая так же пришла и к сыну Игнату, он так и не смог ее прогнать, он знает, что виноват своим существованием перед матерью. Без него ее жизнь могла измениться, когда давала шанс, знаки в виде ветра, мать при этом всегда оглядывалась на детей. Очень мало матерей-одиночек отдают себе отчет в том, что мальчика нельзя сюсюкать и ограждать от реальности, не пускать в армию, эгоистично подменяя отсутствующую любовь мужа — любовью сына. Когда мать зарубила петуха, она поняла, что ее жизнь такая какая есть, из-за любви к мужу (летала). Может поэтому она смеялась и плакала, когда муж многим раньше спрашивал кого она хочет: мальчика или девочку? Обе женщины любят своих детей, но при этом одна избрала любовь, а другая расчет (мужа не любят, а уважают, называя по имени-отчеству), одна даст своим детям все, а другая будет страдать от того, что не может обеспечить даже самым необходимым. Мать осознала точку отсчета, позади жертвенный крест (опора ВЛ) после которого она сразу же постарела, рядом дети, а жизнь без мужа стала как в том грязном колодце. Если бы герой понял, что ему нужно сделать то же самое, что сделала и его мать, принеся себя в жертву сыну, может не мучился, и окружающих бы не мучил, точно так же как и героиня в фильме «Антихрист» не выполнив своего предназначения, пришла к саморазрушению.

4 января 2016

Созреть, чтобы понять.

Вот наконец-то настал тот день в моей жизни, когда я решил посмотреть «Зеркало».

Долго-долго я откладывал для себя просмотр этого фильма, слыша о нем столько восторженных отзывов. Откладывал, предвкушая какое-то невыразимое эмоциональное переживание, некий катарсис. А после просмотра пригорюнился, я ждал большего. Это просто кино снятое гениальным Тарковским… Гениальное кино гениального Тарковского. Но гениальным его можно считать, только потому что его автор великий Тарковский. На главный киношедевр всех времен и народов его «определили» (по моему скромному разумению) только из-за глубокого уважения перед гением режиссера.

Фильм почему-то завораживает именно отсутствием сюжета и логичности повествования. Атмосфера на экране обволакивает зрителя уютом шума дождя и предрассветным туманом на опушке, дыханием Самой Природы в виде ветра в лесу, теплом по отношению и к отцу и к матери несмотря на их неоднозначные роли в жизни героя, тоской по детству и любовью к отчиму дому. И вся эта атмосфера так и струится с кинополотна, написанного ровными, плавными мазками визуального ряда под божественную, величественную Музыку. Именно эта плавность перетекания воспоминаний в реальность и наоборот, именно нелогичность смешения всех действующих лиц и делает этот фильм похожим на сон. Ну а такие фундаментальные ценности как Отец, Мать, Отчий дом являются универсальной призмой для восприятия любом зрителем. Именно поэтому, картина не может не тронуть каждого зрителя.

Но фокус в том, что у каждого человека свои отношениями с детством и свои отношения с главными людьми в жизни — Матерью и Отцом, воспоминания о которых и формируют личность Человека. И любой кинорежиссер мог быть снять нечто подобное кино, сплетенное из воспоминаний, снов, фантазий, метафор понятных только ему, и являющихся исключительно его собственными переживаниями. В чем же гений «Зеркала»?

Писатель Хулио Кортасар говорил, что создавая новую историю, автор не должен беспокоиться ни о чьем мнении, писать так, как если бы эта история могла быть интересна только героям повествования и самому автору. Вот и Тарковский эгоистично забыв о Зрителе (не в массовом понимании этого слова), создал творение СУГУБО личное, во главу угла, судя по всему, поставив важность личного эмоционального опыта. Зная кинопочерк Тарковского, изначально понятно, что это кино не для широкой аудитории, но в данном случае получилась киноисповедь о личных чувствах к самым близким людям, взаимоотношениям с ними и предназначенное только для них. Исповедь, которая тем не менее рассчитана для общего обозрения всех, коль уж это снято на пленку.

Именно поэтому, лично я как зритель чувствовал себя неловко, как будто оказался невольным свидетелем чьих-то личных переживаний, связанных с самыми близкими людьми и предназначенных только для этого узкого семейного круга. Слишком интимно! Но, видимо, гений этого фильма и заключается именно в этом, что Автор не стесняясь обнажил свои сокровенные переживания для зрителя. Думаю, если Кортасар видел это кино, то при встрече бы крепко пожал руку великому режиссеру, неосознанно следовавшего его постулатам. Именно в личном эмоциональном опыте и заключаются все загадки этого фильма. Все самое загадочное здесь можно отнести на неоднозначную структуру сновидения или на личные переживания и воспоминания Автора, о которых мы не можем даже догадываться, не будучи знакомы с его биографией.

Появление доктора в начале картины, на мой взгляд, чуть ли главная сцена в картине не проникнутая ощущением сна, изображающая реальное событие, которое при ином раскладе могло быть поворотным и может судьбоносным в жизни главного героя и его матери, но мать отвергла этого человека и их дороги разошлись. И как при этом Автор обозначил важность произошедшего (непроизошедшего) события резким неожиданным порывом ветра в поле: просто гениально! Какие простые слова сказал доктор, какие простые и какие ГЛАВНЫЕ для героев и для картины в целом. И каково было мое удивление, когда я узнал, что эта сцена была написана специально для любимого актера режиссера — А. Солоницына, и что этой сцены не было изначально в сценарии.

Так уж получилось, что откладывая просмотр этого фильма, я в 2010 году посмотрел «Древо жизни» Т. Малика. Вот там я был под впечатлением! Вот от того шедевра я ходил пару дней под впечатлением. Затронуты те же центральные темы для Человека, и мне даже что-то в «Зеркале» показалось вторичным. Хотя конечно же, учитывая хронологию, то вероятно Малик, будучи под впечатлением от «Зеркала» оказался вторичен в «Древе жизни», тем самым доказывая, что фильм Тарковского оказал реальное влияние на кинохудожников всего мира. Хотя при этом и «Древо жизни» не перестает так же быть Кино с большой буквы.

Чтоб бы тут не понаписали (в том числе и я) авторы рецензий, фильм не просто так признан одним из величайших фильмов золотого фонда кинематографа. Это кино — откровение, кино — исповедь, исполненное великим Мастером в неповторимом визионерском стиле, затрагивающее главные философские вопросы, важные для всех думающих людей.

29 августа 2015

Психоаналитическая символика в фильме А. Тарковского «Зеркало»

Многие восхищаются данным фильмом, но я не вижу в нем чего то особенного, возможно потому, что я еще не доросла до такого кино. Скажу несколько слов о фильме и прошу учитывать, что это сугубо мое мнение. Вообще я очень люблю фильмы, где ничего не понятно и ты просто чувствуешь саму атмосферу, а в конце раскрываются все или часть карт и становится более менее что то ясно. И такие фильмы имея сложный и запутанный сюжет все-таки заставляют переживать и оставляют после просмотра некий осадок, оставляют мысли, которые нужно обдумать. После таких фильмов немножко меняется мировоззрение. С виду фильм «Зеркало» относится именно к таким, но нет. В фильме вообще нет сюжета, ни сложного, ни простого, его просто нет! Это еще пол беды. Вообще не понятно, что происходит на экране, масла в огонь подливают актеры, которые играют по 2 роли. Если бы я не прочла на сайтах описания, то я бы даже и не догадалась, что это разные персонажи, что это воспоминания автора, и что вообще происходило. При чем воспоминания, которые даже не систематизированы и никак не связаны между собой, да еще и кадры хроники сбивают с толку. Что мне понравилось: несколько красивых кадров с природой, сцена в типографии, да и в общем то это все.

Что касается психоаналитической символики. Скажу честно, что в середине фильма я не выдержала и открыла описание фильма. Оказывается, что этот фильм это некая исповедь режиссёра. После этого я стала внимательно всматриваться в происходящее на экране дабы понять в чем и как исповедуется режиссер. И, вот беда, я ничего не увидела. Но, смею предположить, что к данной символике относится вечно капающая отовсюду вода. Так же лица матери и жены, которые в воспоминаниях совпадали (автор отождествлял мать и жену) Вообще многие мальчики выбирают в жен девушек, которые похожи на мать внешне или внутренне. Бытует мнение, что они так делают т. к в детстве мать была для них идеалом, который заботился о них, они стремятся вновь этот идеал обрести. Портретное сходство главной героини (матери, жены) и холодной красавицы эпохи ренессанса, портрет которой любил разглядывать юный главный герой. Еще один образ, который я заметила это сходство горящего сеновала и горящего куста во дворе, только, к сожалению, я не знаю, что это значит. Так же сцена в начале, где мальчика излечивают от сильного заикания скорее всего относится к личности режиссера, то, что этот скрытный человек, после некоторого события решил снять фильм о себе и раскрыть некоторые стороны своей личности. Фильм называется «Зеркало», т. к это взгляд режиссера на самого себя, на свою жизнь.

14 мая 2015

Драма Зеркало появился на телеэкранах в далеком 1974 году, его режиссером является Андрей Тарковский. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Олег Янковский, Юрий Назаров, Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Иннокентий Смоктуновский, Маргарита Терехова, Александр Мишарин, Игнат Данильцев, Лариса Тарковская, Алла Демидова, Тамара Огородникова, Филипп Янковский, Арсений Тарковский, Л. Корресер, Е. Дель Боске.

На фильм потрачено свыше RUR 622 000.В то время как во всем мире собрано 40,394 доллара. Страна производства - СССР. Зеркало — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.