Разговор (1974)

До поры до времени Коппола у меня прочно ассоциировался с «Апокалипсис сегодня» и «Крёстным отцом», а «Разговор» в юности как-то прошел мимо меня, в отличие от более поздних «Дракулы» и «Благодетеля». И совершенно зря, поскольку кино во всех смыслах шикарное.

Придавливающая гнетущая аура, фирменный стиль 70-х, атмосфера накатывающей и постепенно удушающей паранойи, мощное нагнетание, шикарный актёрский состав. Режиссёр в течение часа мастерски выстраивает драматический рисунок, чтобы затем сорвать клапан напряжения и выдать напряжённый триллер, от которого дышать боишься. Плюс саксофонный джаз, классная операторская работа, интересный звук и та самая концовка, за которую и любят кино тех лет.

Джин Хэкмэн невероятно крут и выдаёт эффектное соло — от матёрого ветерана не оторвать глаз, настолько образ монументален и прожит с надрывом. На втором плане цветник — Джон Казале, Фредерик Форрест, Харрисон Форд и Роберт Дювалл (жаль его совсем мало).

Такое кино с годами не стареет и не теряет актуальности — наливается соком и настаивается, становится ещё лучше и мощнее. Очень крутое кино! По воздействию, сценарию и режиссуре — просто высший пилотаж!

9 из 10

К этому фильму я не мог подступиться года два, а виной тому – Антон Долин.

Я как и многие после известного интервью решил посмотреть все фильмы, которые советовал ныне опальный кинокритик. Но на то он и кинокритик, что взгляд на кино у него весьма специфический. Пока по моим наблюдениям список Долина даёт осечку примерно 50 на 50. Поэтому я был весьма насторожен, боясь повторения эффекта «Фотоувеличения», к просмотру которого ментально я оказался не готов – настроение вкушать итальянский арт-хаус отсутствовало.

Себя я причисляю скорее к любителям кино, которые относятся к фильмам в первую очередь как к зрелищу, а не произведению искусства. Довольно искушённому, которому ничего высокое не чуждо, но всё же.

Не смотря на то, что фильму уже почти полвека, смотрится он интересно, и, я бы даже сказал, местами захватывающе. Коппола умело и неспешно нагоняет тревожную атмосферу, прибегая в том числе к использованию музыки, которая здесь просто прекрасна.

Фильм небанальный, для того времени, полагаю, это было что-то новаторское.

Если хотите посмотреть добротный детектив с элементами психологического триллера – это хороший выбор. Заодно с классикой мирового кинематографа ознакомитесь, к коим сию картину относят критики. Например, АНТОН ДОЛИН.

Как бы яростно не провозглашалось равноправие полов, когда смотришь такие фильмы как 'Разговор', становится очевидно, что мужское и женское - это абсолютно разные миры.

'Разговор' - это стопроцентно мужской фильм. Он вышел в прокат в 1974 г. и очень удачно совпал с разгоревшимся Уотергейтским скандалом в Америке. Однако и сегодня этот фильм смотрится невероятно актуальным и значимым.

В центре внимания мастер по подслушиванию разговоров в исполнении Джина Хэкмена. Мы знакомимся с ним во время записи очередного личного разговора. Двое молодых людей прогуливаются в парке и не говорят ни о чем существенном. В конце они договариваются о встрече в номере отеля и высказывают опасения насчет некоего мужчины.

В дальнейшем мы узнаем, что герой Джина Хэкмена выполнял заказ влиятельного владельца крупной компании, а девушка - это его жена.

Но история 'Разговора' - это не история заказчиков прослушки и не история тех, кого прослушивали. Это история мужчины, который записал чужой разговор. Он раз за разом прослушивает их слова и несмотря на то, что он кажется совершенно отстраненным и бесчувственным, судьба владельцев записанных голосов начинает заботить его больше, чем собственная жизнь.

Персонаж Джина Хэкмена - это человек, который боится. Он боится что его работа станет причиной смерти незнакомых для него людей. Он боится высказывать хоть какие-то мысли и чувства, так как боится, что ему придется за них поплатиться. Он боится подпускать к себе кого-либо, так как боится, что его предадут...

'Разговор' - один из лучших фильмов о паранойе в истории кино. Паранойя тут представлена не как какое-то безумие, а как логичный и обоснованный страх и осознание своей абсолютной беззащитности. Главный герой фильма - суровый сильный умный мужчина, но даже он беспомощен в руках обезличенной тотальной и незримой власти.

С 1970-х годов мир существенно изменился, теперь специалисты по слежке могут узнать о нас практически все что угодно, стоит им лишь захотеть этого. Мы даже не задумываемся над тем, что практически лишены тайны личной жизни. А если и обладаем ею, в любой момент можем лишиться ее, обнаружив, что многочисленные аудиозаписи своих разговоров, видеозаписи своих действий... Если мы будем думать об этом, то тоже превратимся в параноиков, как главный герой 'Разговора'.

Однозначно рекомендуем к просмотру 'Разговор' - один из немногих истинных шедевров, которые подарил миру Френсис Форд Коппола.

В этой ленте идеально сочетаются немногочисленные и немногословные главные герои, неторопливость повествования на фоне угрюмого довлеющего мегаполиса с обилием бурлящих мыслей и эмоций, переполняющих как главного героя, так и зрителей фильма.

Очень хорошее кино о современном мире было снято в 1974 Френсисом Фордом Копполой. Называется оно разговор и вышло за 9 месяцев до второй части «Крестного отца».

Тут Коппола забил в собственные ворота — новый эпизод хайповой саги о сицилийской мафии затмил менее эффектный, но более глубокий «Разговор». Он был даже номинирован на главную номинацию «Оскара», чтобы проиграть «Крестному отцу-2» — буквально. левая рука ударила по по правой.

В чем фишка «Разговора»? Этот психологический детектив рассказывает о мастере по прослушке, который на почве своей работы немного сошёл с ума: работает из законспирированного офиса на складе, звонит по работе из таксофонов и никогда не пользуется домашним телефоном.

Короче, хакер-параноик на старомодный лад (его играет великий Джин Хэкмен) только не заклеивающий камеру в ноуте, а ищущий микрофон в кактусе.

Он предсказуемо влезает в историю во время одной из своих прослушек для богатого бизнесмена — обойдёмся без деталей, скажу лишь, что весь его богатый технический опыт оказался недостаточным для понимания какими мерзавцами могут быть люди.

Неспособность главного героя, вопреки собственной паранойи, разобраться в головоломке человеческих отношений — хорошая аллегория для современного мира, где программисты создали величайшие механизмы социальной инженерии вроде фейсбука и инстаграма, но раз за разом проигрывают в битве с неукротимой привычкой высших приматов плевать на установленные вожаками их стаи моральные и этические нормы.

Как не пытаются хозяева цифрового мира ввести идеальные механизмы наблюдения и цензуры, человек пока ещё умнее любой машины и обводит ее вокруг пальца заменяя ругательства на синонимы, занимаясь постиронией или бесконечно множа свои диджитальные сущности.

Несовершенство человека заложенное даже в его самых совершенных механизмах — главная тема «Разговора», делающая его достойным просмотра даже через 45 лет после выхода на экраны. 7 из 10 Йесодов.

К моменту 1972-го года Фрэнсис Форд Коппола, когда ему было ещё 33, не носил титул культового постановщика. Но именно в 1972-ом году на экраны выходит первая часть гангстерской саги 'Крёстный отец', которая становится явлением в истории всего мирового кинематографа. Оглушительный успех 'Крёстного отца' позволяет Копполе взяться за новый фильм, сценарий к которому был написан ещё в 1966-ом году под влиянием от ленты Микеланджело Антониони 'Фотоувеличение'. И этим фильмом и стал 'Разговор', премьера которого произошла весной 1974-го года, всего лишь за несколько месяцев до сиквела 'Крёстного отца', который победит в номинации 'Лучший фильм' на ежегодной премии 'Оскар', где будет конкурировать как раз с 'Разговором'. И в 1995-ом году американское сообщество 'Национальный реестр фильмов' внесёт 'Разговор' в свой список нетленной кинематографической классики под эгидой защиты Библиотекой Конгресса. А ведь в 1979-ом году Коппола снимет ещё одну классику - фильм 'Апокалипсис сегодня'. Так что 70-е года прошлого столетия можно без тени смущения назвать пиковыми для творчества культового режиссёра.

Главным героем 'Разговора' является Гарри Коул в исполнении великого Джина Хэкмана. Впоследствии актёр признавался, что роль в 'Разговоре' ему далась очень тяжело, ведь он по жизни экстраверт, а Гарри Коул оказался полной его противоположностью. При этом многие авторитетные критики заявляли, что роль Хэкмана в 'Разговоре' - это вершина его творчества. Но будем справедливыми и отметим, что Хэкман также утверждал, что его любимыми ролями являются работы в лентах 'Французский связной' (1971) и 'Пугало' (1973), которые по сути на ряду с 'Разговором' и сделали Хэкмана всеми признаваемым и уважаемым актёром. А также, так сказать, влюблённый в свою роль в 'Разговоре', Джин Хэкман спустя четверть столетия практически повторил её в конспирологическом триллере 'Враг государства' (1998). А любители покопаться в различных версиях сделали предположение, что Гарри Коул из 'Разговора' и Эдвард Лайл (он же Брил) из 'Врага государства' возможно один и тот же человек. А разные имена персонажей Джина Хэкмана объясняются тем, что он сменил своё настоящее имя после окончания событий в 'Разговоре'.

Гарри Коул зарабатывает на жизнь тем, что ведёт тайную слежку за различными людьми и записывая их разговоры, получая на это заказы от различных властных организаций. Зрителя знакомят с ним, когда он трудится над очередным заданием, следя за одной парой влюблённых, работающих в крупной корпорации. Коул считается одним из главных профессионалов своего дела в стране, при этом он всегда старается не придавать значения увиденному и услышанному, так как это не его забота, он лишь только выполняет поставленную задачу. Выполняет её мастерски и безошибочно, предоставляя своим 'работодателям' необходимый материал. Хотя однажды в его карьере был трагический эпизод, но Коул постарался забыть об этом. Полностью сконцентрированный на своей работе всё же таки Гарри начинает прислушиваться к тому о чём говорят объекты слежки. И внезапно начинает осознавать, что речь идёт про возможное преступление. Зацикленный на конспирации, скрытный и резкий мастер подслушки, оказывается меж двумя огнями: с одной стороны один из пунктов его работы - не вдаваться в подробности, с другой же он постоянно думает о назревающем, как он предполагает, преступлении.

Актёрскую работу Джина Хэкмана действительно можно назвать выдающейся. Пока смотришь за его Гарри Коулом, но начинаешь постепенно понимать состояние этого персонажа. Его работа, его дотошность, его профессионализм играют с ним не лучшую роль - ведь он был и так помешан на конспирации, а теперь у него начинается паранойя, он уже полностью уверен, что за ним также следят. Он даже порой находит доказательства того, что это так и есть, но через какое-то время паранойя переходит в стадию лёгкой шизофрении и Коул начинает даже видеть не только страшные сны, но и его посещают видения. Состояние главного героя 'Разговора' подчёркивается музыкой Дэвида Шайра, от которой буквально мурашки бегут по телу. А вся комбинация сцен, где мы наблюдаем за погружением в угнетённое состояние Коула, выводит сам фильм 'Разговор' в какое-то запредельное состояние напряжённой атмосферы и психологизма. Этому саспенсу мог бы позавидовать сам великий и ужасный Альфред Хичкок. Так что, учитывая всё выше сказанное, совсем неудивительно, что 'Разговор' был внесён в 'Национальный реестр фильмов' - это было заслуженным признанием заслуг Копполы, Хэкмана и остальной съёмочной группы.

К тому же многие, кто посмотрел 'Разговор', провели параллели с политическим кризисом, развернувшимся в США во время так называемого Уотергейтского скандала, который привёл к отставке действующего тогда президента США Ричарда Никсона. Но было бы абсолютно неверным все лавры отдавать политической подоплёке 'Разговора', потому что любой уважающий себя синефил должен насладиться великолепной актёрской работой Джина Хэкмана. Кроме того 'Разговор' прекрасно проработан в сюжетном плане, режиссура на высочайшем уровне. Да и остальные характеристики 'Разговора' - такие как музыка либо монтаж, игра второстепенных актёров - проделаны блистательно.

9 из 10

Вечный спор — быть человеком или профессионалом — в мировом кино поднимался не раз и не два. Для наглядности — в фильмах с криминальным сюжетом, в основном про киллеров. А вот Коппола соригинальничал и сделал главного героя не убийцей, а всего лишь специалистом по прослушке. Один из лучших в своем деле, Гарри Коул всегда соблюдает одно правило: не лезть в дела клиентов, просто слушать, кого следует. Хотя именно это правило привело к событию, о котором герой жалеет до сих пор — когда-то после получения результатов заказчик убил прослушанного человека и его семью. И теперь история грозит повториться…

Развивается сюжет неспешно, как всегда в триллерах семидесятых. Даже очень неспешно — полфильма успевает пройти, до начала основного действия. А в первой половине герой пытается понять, что не так с прослушанной записью, ходит в церковь, на профессиональную тусовку… В общем, занимается в основном всем, что к делу не относится. Все это становится на свои места, если вспомнить. что при написании сценария Коппола вдохновился «Фотоувеличением» Антониони — там герой тоже, даже наткнувшись на потенциальное преступление, занимается не пойми чем. Гораздо ценнее не сама история, а ее психологический аспект — встреча человека с прошлым, от которого он столько лет пытается убежать. Беда Гарри в том, что от прошлого он пытается спрятаться, оставшись собой, даже не сменив род деятельности. Он очень пассивный человек, боящийся настоящих перемен в жизни, и этот обычный, бытовой страх в нем сильнее совести, запятнанной чужой кровью. Это страшно, неприятно, но очень по-человечески. И все остальное тоже выглядит убедительно — просто потому, что убедителен главный герой. Важны именно его переживания, а не итог конфликта — он настолько на втором месте, что у фильма даже четкого финала нет. Есть только человек и его внутренние демоны, остальное для антуража.

В принципе, про остальных героев можно сказать то же самое — они колоритны, про каждого можно что-то сказать, но нужны, чтобы были. Это история одного человека, остальные в ней просто функции.

О картинке тоже много не скажешь — операторская работа приличная, но не самая выдающаяся, а цветовая схема «желтый против синего» используется в меру и атмосферу создает, но тоже креативом не блещет (хотя в клише она превратилась уже потом, так что для своего времени смотрится оригинально).

«Разговор» — отличный фильм об одном человеке и его внутренних конфликтах, и свои лавры он получил не зря. А еще это приятный и спокойный триллер, который понравится тем, кто устал от бесконечных перестрелок. Ну, и одна из первых ролей Гаррисона Форда (за три года до «Звездных войн»!). В общем, почти все в нем прекрасно, хотя персонажи-функции все же слегка разочаровывают.

7 из 10

Разговор. Триллер, 1974, режиссер Фрэнсис Форд Коппола. Главную роль исполнил Джин Хэкмен.

Герой фильма специалист по подслушиванию частных разговоров. Делает это по заказу заинтересованных лиц. На пике своей карьеры задумался о моральной стороне дела. Его мучает вопрос: правильно ли он поступает?

Автор создал это произведение, чтобы показать, как трудно расшифровать действительные намерения человека или группы людей, истина находится не на дне, а под ним. В фильме показано, как коварны сильные мира сего — руководят этим миром по своему: шантаж, подкуп, обман, убийство.

Я смотрел этот фильм с большим вниманием. Меня восхищала работа специалиста Гарри Коула. Он вслушивался в каждое слово и пытался понять, что оно значит, что значит их рассуждения и слова. Он действительно был очень хорошим специалистом в своем деле — досконально разбирался во всех электронных приспособлениях, записывающих устройствах, преобразователях звуков. На каком-то этапе своей жизни он решил, что может разобрать человеческую душу и намерения.

Нужно обратить внимание, что Гарри совершенно несчастлив в личной жизни, ведь личная жизнь это большое доверие друг к другу, а он всегда боялся это сделать. Гарри всегда боялся, что ему сделают больно — в душевном аспекте. Физической смерти он не боялся. Он боялся испортить свою душу, запятнать ее. Он говорит: «Я не боюсь быть убитым, я боюсь быть убийцей!».

Интересные вопросы возникли у меня для себя теперь: Стоит ли лезть в душу людей, чтобы понять их? Понять, а потом использовать «понятое» по своему, в своих личных выгодах? Или понять, чтобы защитить себя? Или не лезть в душу совсем, просто верить словам? Или не лезть в душу совсем, просто верить делам?

Рекомендую фильм всем, и пусть они увидят в этом фильме, что-то свое, что-то для себя.

Хочу сказать, что в фильме понравились также красивые костюмы, обувь, очки, часы, машины, мебель. А также красивые люди и тонкий привкус эротики. Понравились гонки на автомобилях. Понравилось, что шпионская аппаратура теперь это часть экономики, отдельная отрасль индустрии. Я хотел бы быть похожим на главного героя.

Абсолютное большинство людей знакомы с творчеством Копполы по трилогии «Крестного отца». У всех разные требования к кино — одни рассматривают кинокартины как произведения искусства, другие ждут захватывающего сюжета, третьи предпочитают расслабляться перед экраном. И все они правы. Величие «Крестного отца», как минимум первых двух частей, состоит в их многогранности и разнообразии. За просмотром этих картин каждый найдет то, что ищет, будь то любовная линия, черный мир гангстеров или история об отмирании человеческой души.

Заинтересовавшиеся «Крестным отцом» зрители ищут следующую картину полюбившегося им режиссера. После просмотра «Апокалипсиса» многие решают для себя окончательно, что больше смотреть Копполу не будут. Еще больше людей бросают трехчасовой фильм после его первой половины. «Апокалипсис сегодня» кино авторское, сложное, другое, нежели трилогия о семье Корлеоне.

«Разговор» появился в кинотеатрах между двумя шедеврами, и только благодаря огромным сборам первого «Крестного отца» и полученным доверием продюсеров Копполе удалось осуществить этот проект. Денег на кино «не для всех» получить всегда сложно. Многие не знакомы с этой лентой, и понравится, я уверен, она не всем.

Детективный психологический триллер, навеянный «Фотоувеличением» Антониони, покажется любителям «игрового кино» слишком медлительным и скучным. Ценители Феллини обвинят Копполу в примитивизме, искажении и переиначивании «Фотоувеличения». Узка та группа зрителей, которым одинаково интересно смотреть «Криминальное чтиво» и «Сладкую жизнь», а «Разговор» является безусловно смешением нескольких жанров, и вряд-ли Коппола сильно переживал, получит ли его фильм признание. Он просто снимал то, что давно хотел снять, но средств пока не хватало.

«Разговор» — это история о человеке, об его эгоизме, о его слабости и ничтожности, о том, что каждый может стать убийцей, даже не по своему желанию. «Разговор» является переходной картиной в карьере Копполы, это авторское кино с оттенками массового, а у этих двух множеств мало общего. Поэтому фильм не сыскал широкого зрителя, не стал культовым, хотя сюжет и блестящая игра Джина Хэкмена этого вполне заслуживают.

Если вам тяжело смотреть черно-белую американскую классику и одновременно скучно наблюдать за развлекательными детективами, то «Разговор» вам подойдет. Можно сказать, что это ни рыба ни мясо. Это скорее кофе со сливками, чей вкус вы запомните надолго. Но в чем я убежден, так это в том, что понять становление американского независимого кино, почувствовать дух Нового Голливуда, узнать, кто на самом деле такой режиссер Фрэнсис Форд Коппола, без этой картины невозможно. Настоятельно рекомендую к просмотру.

Во-первых — это нагляднейшее пособие по знаменитой психологической структуре «Треугольник Карпмана », в жанре триллер. Главный герой начал с роли «Преследователя», но абсолютно ожидаемым образом оказался и в двух других ролях («Спасателя» и «Жертвы»).

Казалось бы циничного Гарри ни чего не может взять за живое. Все подслушанные разговоры, его интересуют лишь в смысле качества звука. Но, Cherchez la femme — ищите женщину. Одиночество и потребность в близости — то, что делает нашего героя уязвимым.

Женщина, которая изначально, всего лишь безликий голос на пленке, становится живой, а значит достойной сочувствия — и это, завязка сюжета.

Профессиональная циничность+жажда отношений мужчины в кризисе среднего возраста+переоценка жизненного опыта+виртуозно выстроенное преступление на фоне паранойяльных настроений 70-х годов 20 века в Америке = великолепный психологический триллер!!!

Я получила огромное удовольствие от просмотра этого неспешного, но постепенно, невероятно драматичного кино.

Просто какой-то запутаннейший кинодетектив. Только что просмотренный параноидальный Разговор Копполы 1974 года, послуживший каноническим образцом для многих психологических детективов на последующие 40 лет, снят под впечатлением культового Фотоувеличения Антониони 1966 года. Антониони снял свое Фотоувеличение, один из величайших и новаторских фильмов столетия, под впечатлением рассказа Слюни дьявола культового писателя Хулио Кортасара, вышедшего в сборнике 1959 года, и написанного под впечатлением Окна во двор Хичкока 1954 года — величайшего детектива всех времен.

Но и тут история не обрывается, поскольку Хичкок снял свой шедевр по произведению Корнелла Вулрича «Наверняка это было убийство», опубликованного в 1942 году, одного из самых кинематографичных писателей детективов.

Но чем бы не впечатлился сэр Альфред Хичкок, по его следу снято с десяток непосредственных ремейков разного пошиба, включая отечественный фильм с Филозовым. Не считая влияния, прямых цитат отсылок к творчеству в фильмах Копполы, Коэнов, де Пальмы, Тарантино.

Но тут и без того запутанный детектив сплетается в петлю, окончательно нас обескураживая, ведь в первоисточнике фильма 1991 года с Филозовым значится совсем другой рассказ некого Вильяма Айриша «Окно во двор», являющегося… ничем иным, как вторым названием того самого рассказа «Все-таки убийство» все того же Вулрича, работавшего под псевдонимами Айриш и Джорж Хопли…

Также интересно, что Коппола смог уловить витавшие в воздухе настроения всеобщей подозрительности, слежки и шпиономании, буквально накануне самого крупного политического скандала, стоившего Никсону президентского кресла.

По странной иронии Разговор Копполы уступил Оскар самому же Копполе со второй частью Крестного отца. Поделом: нечего снимать шедевры кинематографа подряд и так близко друг к другу. А как же маркетинг и очередность запуска новой линейки айфонов? И да, Разговор, снятый между двумя Крестными отцами, вероятно изначально и позиционировался «проходным». Вроде тех же Пяти вечеров Михалкова, снятый в перерывах между съемками Обломова. А, вон, вишь как вышло…

Baddy Riggo, 10.07.2020

Потрясающим совпадением стал выход психологического триллера «Разговор» маститого уже тогда Фрэнсиса Форда Копполы всего за три месяца до огласки окончательных результатов Уотергейтского скандала, ставшего роковым событием в жизни Соединенных Штатов и их правоохранительных структур. События с реальным инцидентом невольно повлияли на популяризацию фильма Копполы, хотя сам режиссёр категорически отрицал причастность работы к политике в принципе и назвал это совершенной случайностью. Скорее, проект был нужен самому Фрэнсису как реализация творческих настроений. Тому подтверждение, например, маленькая касса, не собравшая и пяти миллионов долларов. Но народное мнение уже тогда окрестило ленту своеобразной реакцией на Уотергейт, что привлекло к ней большой приток внимания. А 1974 год был богат веянием Нового Голливуда, постановщик тоже к нему относился, да и само течение проносилось с открытой гласностью и активной антитезой власти… Отсюда многие считают, что исключительно из-за скандала она получила культовый статус.

Отчасти мнение многих — правда. Коппола временно отказался от широкомасштабной гангстерской саги о семействе Корлеоне, и снял длиной всего лишь в 114 минут (всего лишь — по меркам сравнения с «Крёстным отцом») кино про более приземленное бытие, участником которого может оказаться любой прохожий с улицы. Абсолютно любой, будь то мим на Юнион-сквер, бездомный на лавочке или прихорашивающаяся у зеркала девушка — каждый может попасть под колпак к тайному агенту Гарри Колу, кто расставил своих уток с микрофонами вокруг цели и внимательно слушает разговоры по проводам вместе с непоседливым коллегой в фургоне на стоянке. И отвертеться не получится, ведь Кол — мастер подслушивающего ремесла, бывший сотрудник министерства юстиции, ныне получающий толстые пачки с американскими президентами в качестве награды. Наверно, в этом и параллель с Уотергейтом. После скандала в отеле каждый человек США перестал чувствовать себя защищенным, ибо раз проводится слежка за крупным политиком, то какая сложность посадить на жучки квартиру строителя или банкира. Но «Разговор» в данном смысле видится даже более пугающим, ведь все базовые манипуляции надёжно демонстрируются на экране, с ними в настоящем времени контактирует зритель.

Сценарий реализовывается путём комбинации детектива и историей жизни самого главного героя Гарри Кола. Работающий частным образом, он проводит дни, записывая и сводя на магнитофоне заказ, а после занимается типичными для себя делами: играет на саксофоне джаз, выпивает с друзьями пивка и прочее. Под влиянием кризиса среднего возраста или повышенной религиозности Кол начинает с совестью, с отягчающими душу сомнениями думать о последнем задании, взятом у некоего директора. Подробности всего дела методично скрываются режиссёром, пока ему важно проследить за главным героем. Но потом, во второй части, Коппола так и вывалит на голову детали расследования, ставшие ни много ни мало знаковым жанровым событием, а не только послевкусием фильма. Режиссёр по-настоящему переворачивает вспять понимание, а некоторые сцены сложно понимаются на первый взгляд. Казалось бы, кровавый поток из унитаза — это сумасбродство Кола… Да как бы не так. В принципе, о помешательстве и речи здесь не идёт вообще.

Завязанный не на действии, «Разговор» местами простаивает, и складывается локальная ирония: через пять лет Коппола будет укорачивать пятичасовой «Апокалипсис сегодня» в трёхчасовой для прокатного разрешения, а сейчас он существенно растягивал кино. Но и заполнить хронометраж качественной событийностью у него не получилось, ни диалоговой, ни движущейся. Чтобы добиться лишних минут, Кол порой просто ходит по кругу, а персонаж Харрисона Форда выступает объектом декора — иногда им просто любуешься; примеров в целом наберётся предостаточно. Оправданием режиссёру могла послужить одновременная работа над продолжением «Крёстного отца», где требовалось написать, по сути, новую новеллу, не уступающую качественно первоисточнику и выпустить её. Однако, сценарий «Разговора» лежал с 1966 года (ещё одно доказательство непричастности к Уотергейту). Получается, то ли из-за нехватки времени, то ли из-за нежелания дорабатывать первоначальный и написанный неопытным постановщиком сценарий Коппола выдал достаточно вялую и тягучую картину, к которой надо подходить подготовленным.

Ситуацию буквально вытаскивает завязка — именно она, расставив все точки над i, чуть ли не шокирует. После «Лоры» Отто Премингера и Хичкоковского «Головокружения», но задолго до «Синего бархата» и «Подозрительных лиц», «Разговор» заключает, связывает логикой каждую деталь, каждое пугливый диалог молодой пары и каждый эпизод расследования. Глядя на окончание истории, забываешь про всю раннюю нудность и не очень привлекательную обстановку половинного нео-нуара. Вот он — приоритет Копполы, куда он вложил наибольший потенциал и не ошибся. Самое главное, такого конца не ожидаешь.

История не венчается исключительно детективной частью. Неспроста же показывали частную жизнь Гарри Кола, все эти похождения по шпионским выставкам и музицирование старых хитов Майлза Девиса. В них заключался психологизм героя, повод к прямому вмешательству в дело. «Я не боюсь смерти, я боюсь убийства» — гласит послание разведчика во сне. Вот и в жизни так — Кол боится, отчего хаотически преследует участников четверного заговора. И страх заключен в насильственной смерти, во грехе. Кол, словно церковный послушник, заражается паранойей не преступить заповедь Бога. Сегодня он сидит на исповеди у священника и кается за кражу газеты, а завтра беспокоится о чужой жизни. Он был бы косвенным участником убийства — непреодолимый барьер нравственности для героя. Он осознал, что сорок второй день рождения не прошёл бесследно в душе. И вся эта беспутная жизнь, суета, ведущая максимум в постель любовницы, так и проходит далее. Не за горами встреча с Господом, и обращение внимания к собственной работе становится краеугольным. Раньше неважно, что будет с клиентом, но теперь не может быть ничего важнее. Жизнь-то прожита в обнимку с музыкальным инструментом и в окружении статуэток, а не жены и детей — да разве остались какие-то личные факторы? Отдельно необходимо поблагодарить Джина Хэкмена, который, будучи активным и дружелюбным человеком, перевоплотился в угрюмый и нелюдимый образ. К слову, сам актёр называет данную роль своей любимой, хотя наград за неё он не получал в отличии от самого триллера, взявшего Золотую пальмовую ветвь.

Но история показывает, что люди живут по своим неписанным законам, а не по Декалогу. Фильм показывает, как мал человек, даже если он — профессионал подслушивания. Всегда найдётся кто-то лучше, и тленный финал в разгромленных апартаментах, сопровождающийся титрами — тому подтверждение. Этот кто-то не гнушался справедливостью, а просто выполнял свою работу. Как и Гарри Кол когда-то, когда жил и в ус не дул по поводу рабочих моментов. Но что он посеял, то и пожинает теперь, и плевать на него хотели остальные. И что с ним будет дальше… Может, блаженство, а, может, и выносливая жизнь на проводах.

7 из 10

В начале 70-х Холодная война была в самом разгаре, политическая обстановка и общественные настроения в США были крайне наэлектризованы, готовые разразиться бурей. Фрэнсис Форд Коппола, уже получив признание за первого «Крестного отца», находился в самом творческом расцвете и уловил этот нерв, эту начинающуюся «охоту на ведьм», разгорающуюся вместе с техническим прогрессом, задумав пророческий по своей сути фильм «Разговор», вышедший как раз незадолго до Уотергейтского скандала, стоившего отставки президента Никсона.

Главный герой Копполы — мастер прослушки Гарри Кол (в исполнении Джина Хэкмена), скрытный, замкнутый в себе и зацикленный на работе, он герой среди коллег, выдающийся изобретатель и находчивый шпион, способный записать необходимых для клиента людей где и как угодно. Когда ему поступает заказ, он его выполняет молча, без сантиментов, делая свою работу не просто механически, а с азартом, даже если цена информации человеческие жизни.

Режиссер исследует обратную сторону медали от идей «Крестного отца», где важность семьи была основополагающей и объединяющей, а в «Разговоре» рассматривается отчуждение, закрепощение и, как следствие, развитие душевного беспокойства, самокопание, агрессия, прогрессирующая паранойя. Копполовский «человек в футляре» в итоге на себе начинает испытывать этот гнетущий дамоклов меч вездесущего вмешательства в частную жизнь.

Сейчас каждый из нас редко задумывается о личной кибербезопасности и о возможном вмешательстве в его личное пространство. Отчасти даже на почве своего невежества, добровольно окутывая себя вездесущими гаджетами, изливая гигабайты личной информации в открытый доступ в сеть, считая себя предупрежденными и вооруженным, мы все равно находимся под прицелом наблюдения, если кому-то и когда-то понадобится оформить заказ.

9 из 10

Фрэнсис Форд Коппола один из самых значимых режиссеров двадцатого века. Всему миру он известен в первую очередь, как постановщик великой кинотрилогии «Крёстный отец» и культового фильма о Вьетнамской войне «Апокалипсис сегодня». Но в 1974 году он представил ленту «Разговор», которая не так широко известна, как вышеуказанные произведения. Но в среде профессиональных журналистов бытует мнение, что именно эта картина является главной и наиболее важной в карьере знаменитого режиссера. На мой взгляд это конечно не вершина его творчества, но произведение вне всяких сомнений знаковое.

Во время выхода ленты на экран, в США царила паранойя, вызванная Уотергейтским скандалом. Важен тот факт, что фильм вышел на несколько месяцев раньше политического скандала и во многом его предвосхитил. На фоне этих исторических событий, фильм Копполы пользовался огромной популярностью и был удостоен множества наград. Режиссер сам написал сценарий, и по его словам, главным источником вдохновения стал фильм-притча Микеланджело Антониони «Фотоувеличение». Кто знает как сложилась бы судьба подобного фильма, выйди он в другое время. Но определенное сходство с реальными историческими событиями, сделало свое дело и придало картине поистине культовый статус.

В центре сюжета специалист по подслушиванию разговоров Гарри Кол, будучи профессионалом, он всегда следует своему главному правилу не лезть в дела заказчика. Но во время очередного задания, он нарушает свой порядок и оказывается втянут в очень опасную игру. По жанру это психологический детектив, где главный герой не только ведет собственное расследование, но и борется с внутренними проблемами.

Это фильм о паранойи, которая окутывает человека и медленно сводит его с ума. Картина очень глубоко изучает внутренний мир человека, его страхи и проблемы. Затрагиваются важные темы: неприкосновенность частной жизни, использование незаконных методов слежки. Очень тонкое музыкальное сопровождение отлично передает напряженную атмосферу фильма. Медленно нагнетаемый саспенс не позволяет расслабиться, а крепкая интрига не отпускает до самых титров. Неожиданный финал также способен удивить искушенного зрителя.

Джин Хэкмен по мнению многих сыграл свою лучшую роль в карьере. Мне так не кажется, но в любом случае это очень крепкая работа. Шикарное перевоплощение в своего экранного персонажа. Прекрасно раскрыт характер героя, его эмоции и переживания. Сам актер называет эту роль самой любимой. В картине можно увидеть молодого Харрисона Форда, его роль небольшая, но значимая для сюжета. Уровень драматургии на самом высоком уровне.

Разговор это нестандартный, умный, напряженный, психологический детектив. С крепкой интригой, оригинальным сюжетом и медленно нагнетаемым саспенсом. Это интеллектуальное, авторское кино с нетривиальной историей в основе. Картина не производит огромного впечатления, но смотрится с большим интересом.

7 из 10

От «Разговора» Фрэнсиса Форда Копполы ждешь классической детективной истории. На деле получилась настоящая драма души человеческой. Гарри Коул (Джин Хэкмен) — первоклассный эксперт по прослушивающим устройствам. Ему поручают записать разговор влюбленной парочки. Герой Хэкмена всегда работает по правилу — выполни задание и уйди. Но почему-то странная беседа мужчины и женщины не дает покоя. Коул предвидит планы заказчика и уверен, что будет совершено убийство.

Жанр триллера взят за основу, само повествование развивается неспешно. Финал выстрелит и удивит в лучших традициях жанра. Режиссера больше интересует не то, что произойдет с теми, кого хотят убить, а главный герой и его душевные муки. Коул в каждом кадре. Он немногословен, сосредоточен, весь в себе, живет в шпионском мире пленок, жучков, телефонных суперустройств. Герой Хэкмена не может рассказать о себе подруге, к которой приходит иногда украдкой ночью. Ее расспросы раздражают, он не в силах справиться с этой психологической атакой. Коулу проще уйти и не вернуться. Этот мужчина держится в тени. Он готов порвать со всеми, лишь бы никто не докопался до его душевной боли. Коул не хочет, чтобы о нем знали слишком много.

Единственный партнер, которому искренне доверяет герой Хэкмена — саксофон. Когда Коул погружается в музыку любимого инструмента, наслаждается звучанием, тогда он становится самим собой. Сцены, снятые с игрой на саксофоне, завораживают. В эти моменты сыщик не то, что бы счастлив. Скорее, наступают минуты расслабления от постоянного ощущения преследования. Коул не чувствует себя комфортно и дома. Ему кажется, что за ним наблюдают. Его работа сделала свое дело: он боится, что его жизнь под чьим-то пристальным взглядом.

Коппола снял достаточно грустный и мрачный фильм. Герои «Разговора» лишены активных действий. Только ближе к концу истории начнется динамика, которая заставит понервничать зрителя. В какой-то момент будет казаться, что это кино молодого Полански, потому что финал сделан в его стиле, полном психоделики и кошмара.

Не проходите мимо «Разговора», его стоит посмотреть.

Лично на меня эта лента произвела неизгладимое впечатление. Это первый раз, когда мне захотелось пересмотреть фильм, причем не в каком-то неопределенном будущем, а буквально через пол часа после первого просмотра.

Это фильм, в котором сочетается несочетаемое — психологический детектив с элементами триллера (в некоторых моментах на грани ужасов) и нравственно-религиозные мотивы, напряженно переживаемые главным героем с параноидальной, доводящей его до исступления, настойчивостью, что уже теряются границы между кажущимся и реальным как для самого героя, так и для зрителя.

Гарри Коул — лучший в своем деле специалист по прослушивающим устройствам, но вместе с тем замкнутый и одержимый конспирацией человек, переживающий за последствия одного из самых успешных своих заданий (в результате него были убиты три человека). Ничего не помогает побороть мучивший его комплекс вины, и он старается найти какое-то утешение в посещениях церкви, регулярных исповедях и почитании законов Божьих. И конечно ни при каких обстоятельствах Коул не может допустить повторения трагических событий, что и побуждает его взять расследование в собственные руки, чтобы помешать осуществлению приступного плана.

В итоге, нравственный долг превращается в манию, в напряженное болезненное состояние, а его старания не могут предотвратить трагедию, которая, ко всему прочему, принимает крайне неожиданный оборот. Это сильно усугубляет и без того пошатнувшееся психическое здоровье Коула и теперь в поиске подслушивающего устройства (возможно мнимого) его не останавливает даже статуэтка девы Марии, до этого момента являющаяся оплотом его веры и спокойствия. Итогом параноидальных поисков становится раскуроченная до основания квартира, образ которой как нельзя лучше отражает духовное и психологическое опустошение героя. Концовка остается открытой, но, в сущности, неважно стал он жертвой собственной паранойи или, по иронии судьбы, был повержен оружием, к которому сам так часто прибегал.

«Разговор» — это фильм, который хочется пересматривать и переживать не один и не два раза. Это гениальная работа, где всё, начиная от актерской игры Джина Хэкмена (на нее можно написать отдельную рецензию) и заканчивая великолепным музыкальным сопровождением, выполнено на высочайшем художественном и этическом уровне.

10 из 10

Один из лучших фильмов Фрэнсиса Форда Копполы — тонкая, ускользающая и атмосферная экзистенциальная драма с элементами детектива и триллера, получившая каннскую Золотую Пальмовую ветвь и очень точно ухватившая дух и настроение своего времени, когда после Уотергейтского скандала все американское общество было одержимо боязнью прослушки и возможностью вторжения в личную жизнь каждого.

Фильм рассказывает о лучшем специалисте по подслушивающим устройствам на Западном побережье Гарри Коуле в убедительном исполнении Джина Хэкмана, который получает заказ подслушать разговор одной гуляющей на площади молодой пары. По своему сюжету, идее, структуре и форме подачи материала фильм довольно близок к «ложным детективам» и особенно к «Фотоувеличению» Микеланджело Антониони — общность мотива позволяет их сопоставить. На протяжении фильма мало что понятно полностью, лишь частично, а в конце все оказывается совсем не таким, каким казалось вначале. Мотив подслушивания, стороннего и случайного проникновения в чужую жизнь, здесь доведен почти до совершенства, а сюжет картины в очередной раз доказывает, что, так или иначе, один раз вмешавшись в чужую жизнь, уже не удастся остаться в стороне.

На протяжении всего фильма в атмосфере действия растворено скрытое и постепенно нарастающее ощущение тревоги, которое пронизывает и все более охватывает главного героя; томящее ожидание того, что вот-вот должно случиться. Он без конца переслушивает злополучную пленку с записью того разговора, прокручивая ее снова и снова в желании услышать там однозначный и определенный ответ на мучащие его вопросы. Однако, Гарри Коул не находит их и когда то, что должно было, наконец совершается, он не испытывает ни удовлетворения, ни успокоения.

И в прекрасном финале фильма он в беспомощном и яростном порыве переворачивает свою квартиру вверх дном в последней и отчаянной попытке найти непонятно что (скорее всего, его тоже прослушивали). А затем, не найдя ничего, в полном одиночестве и растерянности сидит на полу в развороченной пустой комнате, понимая, что, в сущности, проиграл, что потерял все, что его время прошло и у него больше ничего не осталось. И камера смотрит на него сверху вниз и медленно переводит свой взгляд из стороны в сторону от одной стены до другой, а за кадром играет неуловимая и монотонная музыка, с периодической настойчивостью возвращающаяся к одному и тому же мотиву, — музыка, которую как ту самую запись, хочется переслушивать снова и снова от начала и до конца.

9,5 из 10

«Разговор» — фильм режиссера Френсиса Форда Копполы. В семидесятых годах жанр детектив был очень популярен, поэтому перед режиссёром стояла непростая задача — показать зрителю нечто новое, что-то такое, чего он раньше не видел. Жанру «детектив» задал планку ещё Альфред Хичкок, который показал, что значит держать зрителя в напряжении всё отведённое ему время. Конечно в семидесятых всё изменилось, люди стали смотреть другие фильмы. Френсис Форд Коппола режиссёр не много ни мало гениальный. Во всех жанрах его фильмы получаются едва ли не лучшими. Он снял лучший гангстерский фильм — «Крёстный Отец», военный фильм — «Апокалипсис Сегодня» и, наконец, лучший детективный фильм — «Разговор».

Сюжет повествует нам о эксперте по прослушивающим устройствам по имени Гарри Коул. Он считается одним из лучших специалистов в этой области. Однажды его нанимает богатый и влиятельный человек, чтобы он записал разговор одной молодой пары. Коул всегда придерживался правила никогда не вмешиваться в жизни людей, которых он прослушивает, но настал момент, когда Коул нарушает это правило. Его решение ведёт к очень странным и непредвиденным последствиям.

Что в первую очередь хотелось бы отметить, так это то, что фильм «Разговор» все два часа держит в напряжении. Всё происходящее на экране заставляет тебя погрузиться в эту пугающую атмосферу. Герои фильма заставляют нас сопернживать им. Их поступки и действия, зачастую, оказываются очень странными. В фильме есть множество умных диалогов, в этом плане название картины говорит само за себя. Изначально кино не многословное, но ближе к середине мы начинаем узнавать героев с разных сторон и сами решаем, правильно ли они поступают или нет. Мораль фильма «Розговор» каждый вынесит для себя сам. Поверьте, после просмотра будет над чем подумать.

Коппола отлично подобрал актёрский состав. Все актёры и актрисы отыграли прекрасно. Особенно понравились Джин Хэкмен и Джон Казале. Они раскрыли своих персонажей и показали их с разных углов, мы можем по-разному оценивать их поступки. Самое главное, это то, что актёры заставили сопереживать своим персонажам.

Режиссура, операторская работа, игра актёров — всё это на высочайшем уровне, особенно для тех годов (напомню, фильм был снят в 1974 году). Коппола в очередной раз доказал, что он умеет снимать умное кино, смысл которого, каждый вынесет для себя свой.

В конце скажу, что «Разговор» — это один из лучших фильм в кинематографе. Без сомнения, данное кино дало старт многим современным детективам. «Разговор» это в некотором роде фильм революция, где практически нет недостатков. Что самое интересное, фильм ни капли не устарел. «Разговор» актуален и по сей день.

Безусловно, к просмотру рекомендую. Один из лучших фильмов в истории кинематографа и уж точно лучший в своём жанре.

9 из 10

Когда-то Альфред Хичкок о своем фильме «Психо» сказал: «Людей потрясли не сюжет, не великое актерское искусство и не любовь к бестселлеру, по которому поставлен фильм. Это сделало чистое кино». Вот таким образцом чистого кино для меня и является данный фильм. Здесь вторичен сюжет, он затянут и малоинтересен, на него практически не обращаешь внимание. На первый план выходит видеоряд-наслаждение для глаз и саундтрек-услада для ушей.

Весь фильм меня не покидало ощущение присутствия, казалось я где-то рядом, подсматриваю и подслушиваю за главным героем.

Работа режиссера, оператора, композитора и исполнителя главной роли выше всяких похвал.

К недостаткам отнесу сюжет и вторичность по отношению к шедевру Антониони.

8 из 10

Гарри Коул (Джин Хэкмен) — эксперт по прослушивающим устройствам. Он лучший из тех, кто зарабатывает на свою жизнь тем, что незаметно вторгается в чужую. Он может записать любую беседу и принимает любые заказы, начиная от неверных жён и заканчивая индустриальным шпионажем. Гарри занимается этим так давно, что люди превратились для него в голоса, которые он слышит издалека через свои наушники. У него нет родственников, а из настоящих друзей осталась одна лишь паранойя. До сегодняшнего дня Гарри никогда не волновало то, как будет использована добытая им информация, но в этот раз, подслушивая новых «жертв», — мужчину в очках и молодую девушку — он чувствует себя странно. Как будто уже знает, что с ними станет после того, как он отдаст клиенту плёнку. Возможно, впервые Гарри Коул почувствовал свою ответственность за чью-то судьбу.

Серьёзный детективный триллер с весомым психологическим аспектом. Целиком и полностью детище Френсиса Форда Копполы, который здесь выступает в качестве сценариста, продюсера и режиссёра сразу. Копполе стоит отдать должное за вложенную в кино идею, потому что тема того, насколько наша личная жизнь зависит от остальных, будет, наверное, актуальна всегда. Не каждый день фильм предлагает нам задуматься над собственным поведением, когда мы бессовестно распускаем неконтролируемые слухи, которые порой приводят к грустным последствиям. Режиссёру отлично удалось передать напряжённую атмосферу того, как один человек начинает понимать, что ситуация, которую он хочет контролировать, медленно выскальзывает у него из рук, из-за того, что он в ней просто посредник и ничего больше.

Естественно, такой комплексный сценарий бы не удался без правильно подобранного центрального лица и тут Коппола не прогадал. Хэкмен в роли Гарри выглядит как рыба в воде: нервозный, мучающийся от одиночества, недоверчивый, а ближе к концу и вовсе поглощённый отчаянием параноик. Джин мастерски исполнил роль печального гения, который не может ничего исправить, сколько ни пытается. Несмотря на то, что картина очень близка к идеалу жанра, она не дотягивает до него совсем чуть-чуть, и всё из-за второго акта. Когда началось это комическое собрание, эта конференция слухачей, кино мгновенно рухнуло до уровня шпионской комедии. К счастью, шикарная концовка, за которую Копполе можно выдать отдельную медаль, практически окупила лёгкий шок от того, что в определённый момент, примерно на полчаса, вся атмосфера триллера внезапно куда-то испарилась. Впрочем, это ничто иное, как моя личная, гигантская придирка.

«Разговор» — первоклассный, продуманный и оригинальный триллер, с чудесным актёром в главной роли и запоминающейся стилистикой. Желающим посмотреть на то, как сухая логика трансформируется в человеческую совесть, рекомендуется не пропустить.

8 из 10

Картина повествует об лучшем эксперте по прослушивающим устройствам. Всю свою жизнь Гарри Коул занимался тайными махинациями — заказчики давали дело, а он должен был разузнать правду и предоставить материал. Но однажды, выполняя свою работу, он вдруг серьёзно задумался над тем, что же будет с человеком, после того, как он отдаст готовый «материал» своему заказчику.

Картина в целом мне понравилась. Хорошая работа Джина Хекмена — сумел затащить зрителя своей игрой в фильм, сумел показать напряжённые моменты и быт героя. Единственное, что мне не понравилось — это затянутость фильма, уж слишком много кадров, которые действительно не нужны (например: когда Гарри знакомится с женщиной и они гуляют на квартире, или когда постоянно показывают главного героя — это утомляет, или например картина полна кадрами в которых отражены бессмысленные речи героев при той или иной беседе), они снижают интерес зрителя при просмотре, картина из-за этого получилась менее динамичной и менее интригующей.

7 из 10

Человек, который увлекается таким представителем жанра искусств, как кино, без сомнения знает такого замечательного режиссёра, а ещё по совместительству продюсера и сценариста Фрэнсиса Форда Кополлу, который подарил нам такие потрясающие фильмы, как: трилогию «Крёстного отца», философскую притчу о войне» Апокалипсис сегодня», «Дракула» Брэма Стоккера и тд. Но мало кто слышал о таком замечательно и удивительном фильме как» Разговор»,который принёс Кополле главный приз в Каннах и один из конкурсной программы. Именно об этом фильме и пойдёт речь в это рецензии.

-Я тебе не слишком нравлюсь. Ты даже разговаривать со мной не хочешь.

— Я этого не говорил

— Хочу чтобы ты говорил и говорил со мной без конца…

— Ты… Ты… Ты бы смогла, если бы ждала одного человека…

— Ты можешь мне довериться

-… и никогда бы не знала, не знала придёт ли он сегодня или завтра и жила бы совсем одна и о нём не знала, любила его и была с ним терпелива, а он даже не считал нужным рассказывать хоть что-то о себе, хоть может и любил тебя, ты бы… ты бы осталась с ним ?

Сюжет начинается с того, что главный герой Гарри Коул, по заказу одного очень влиятельного человека, ведёт прослушивание за одной парочкой. Болтаю они о своём и болтают, что может подозрительного ? Однако для Гарри это всё кажется странным, и по мере того, как всё глубже и глубже он копается в этом деле, довольно часто прослушивая звукозапись, он неожиданно понимает, что людям грозит опасность. В какой-то момент он понимает, что просто так это оставлять нельзя и он решает вести своё собственное расследование. Но дойдя до кульминационного момента он понимает, что жертва была охотником, а охотник — жертвой и чем всё кончилось я не скажу. Но и сам Коул, профессионал в таких делах, охотник можно сказать, сам стал жертвой не только самого себя, но и подобных себе людей.

-Взгляни, как это ужасно !

— От него никакого вреда

— От нас с тобой тоже. О господи, как вижу такого старика, каждый раз думаю одно и тоже.

— О чём же ты думаешь ?

— О том, что и он когда-то был ребёнком. Правда подумай, он тоже был маленьким. У него были родители, которые его любили, а теперь он совсем один никому не нужен…

Джим Хэкмэн очень хорошо справился со своей ролью. Образ его героя потрясающий. Кополла призрачным намёка сравнивает его с бездомным:' совсем один и никому не нужен. Вся середина фильма повествует о жизни Генри, о его прошлом и о его настоящем. Герой Хэкмэна — «серая мышь». Он живёт асоциальной жизнью, говорит всем что не имеет домашнего телефона, хотя на самом деле он у него имеется. На вопросы о себе, он отвечает что не любит говорить о себе. Это может быть связанно из-за его профессии, хотя мне кажется это из-за того, что ему трудно найти общий язык с людьми. ОН привык жить один, быть одиночкой.

По мере развития сюжета, мы видим как главный герой становиться параноиком. Его завлекло это дело. Может это интерес или это расплата за свои грехи в прошлом. В одной сцене говориться, что из-за его профессии вырезали целую семью, а сценой раньше (если не ошибаюсь) глав. герой исповедуется священнику и говорит что по его вине гибли люди, и это его не волновало. Так или иначе, в конце его параноя достигла своей точки.

Так же хотелось отметить молодого Харисона Форда, которого просто приятно было увидеть в фильме.

В итоге получилась очень интересная картина. Низкий поклон Френсису и Джиму.

9,5 из 10

PS: Некоторых мучает вопрос с подслушкой в конце. Кополла не из тех людей, которые оставляют финал открытым. Это устройство нельзя увидеть, но его можно услышать, смекаете?

«Я много лет занимаюсь этим делом, и твёрдо усвоил одно — никакого любопытства, никаких слабостей…» (с)

Человек порочен. Иногда создается впечатление, что это единственная истина, с которой согласятся абсолютно все. Представителю человеческого рода сложно сопротивляться своим фатальным желаниям, которые, безусловно, часто возникают на протяжении жизни. Любопытство, без сомнения, является порочным стремлением, ибо процент смертности от сего качества невероятно высок. Стоит ли поддаваться ему? Фильм мэтра американского кинематографа Фрэнсиса Форда Копполы «Разговор» чётко и ясно разъясняет, почему любопытным Варварам лучше придержать свой нос в более безопасном месте, нежели базар.

«Разговор» рассказывает нам о Гарри Коуле, профессионале, способном подслушать любую беседу. Однажды он записывает диалог, который сбивает его с толку — совершенно безобидный с первого взгляда, разговор безумно увлекает Коула. Шпион начинает осознавать, что, возможно, будет способствовать убийству невинной девушки и не может более оставаться в стороне.

Коппола прекрасно передает атмосферу постоянного напряжения и страха, в которой находиться главный герой. Гарри знает, что не в его правилах вмешиваться в дела заказчика, но будучи праведным христианином, не желает бездействовать. Здесь и зарождаются главные вопросы киноленты — являемся ли мы судьями в делах, нас не касающихся? Необходимо ли вмешиваться в чужую жизнь, даже если эта самая жизнь находится под угрозой? Гарри Коул осознавал все последствия, но дал возможность своему любопытство взять верх над разумом.

Персонаж Джина Хэкмена достоин сожаления. Будучи человеком, неспособным открыться другому, Коул страдает от одиночества. Не находя радости и смысла в работе, он начинает срываться и потихоньку сходить с ума. Его волнами накрывает паранойя, от которой он не сможет убежать или скрыться. Ужасная ирония — Гарри Коул может узнать о жизни незнакомцев абсолютно всё, а в своей собственной разобраться неспособен.

Безусловный плюс данного фильма — после первого просмотра, хочется немедленно устроить второй. Хочется вновь раскрыть все тайны и осознать как часто, порою, мы оказываемся неправы. Как часто мы не можем смириться, что от нас не многое зависит, что необходимо просто плыть по течению, не пытаясь изменить направление.

Вывод: «Разговор» — фильм, сочетающий в себе блестящий детективный сюжет и глубокую психологическую составляющую. С каждой новой уликой главный герой начинает не только разоблачать заговор, но и разоблачать собственный внутренний облик. «Золотая пальмовая ветвь» Канского кинофестиваля вполне заслужена. Коппола вновь подтвердил свой статус авторитета в сфере кинематографа. Настоятельно рекомендую к просмотру.

P.S. Саксофон — с ним явно что-то нечисто.

Спасибо за внимание.

10 из 10