Премия (1974)

Это не такой фильм, который захочется пересматривать много раз. Но поднятые в нём проблемы, умелое их рассмотрение – стоят высшей оценки. Это производственная драма, интересный, своеобразный жанр. Жаркий! В первую очередь на его фоне вспоминается «Мы, нижеподписавшиеся», в котором тоже играет Янковский. (Здесь он не так блистателен, но это роль такая).

К слову сказать, в актёрский состав попало много наших любимых артистов. На них просто приятно посмотреть, а уж как играют!.. К сожалению, досталось всем по чуть-чуть, что обусловлено особенностями сюжета. Долгое время казалось, что Джигарханян так и просидит молча в углу, но ружьё не могло не выстрелить!..

Очевидно, что картина является вполне конкретным государственным заказом. Типичная советская агитка. Такие фильмы обязательно были нужны, и поэтому их снимали, – в назидание, как пример плохого и хорошего, как делать надо и как не надо. Понятно, многое здесь идеализировано, и любому производственнику ясно, что такой «красивой» ситуации в обычной жизни случиться не может. К сожалению... Однако, именно на развитие активной жизненной позиции и были направлены такие фильмы, побуждать зрителя к обдумыванию, к возбуждению собственной совести. На удивление, – и это классика идеализации в данном случае! – начальник треста поступил в конце именно так.

Важнейшая составляющая картины – психология отношений в коллективе. По сути, это половина всего смысла. Даже вопрос о том, как важна очерёдность голосования, здесь поставлен на вид: станет ли человек голосовать наперекор начальнику?.. Здесь нужно иметь сильную волю и принципиальность, а в реальной жизни чаще побеждает умный расчёт и приспособленчество. Даже на такие тонкости обращает внимание эта картина. Психология личных отношений тоже затронута: что важней, собственные идеалы и следование совести или многолетние хорошие отношения с человеком?..

Характерно, что работяга в те времена действительно мог выступать с критикой руководства и ему за это ничего не было. В наш век победивших «рыночных реформ» только попробуй раскрыть рот, – моментально окажешься «не вписавшимся в рынок».

Вывод. Не могу сказать, что фильм на все времена. Современники вряд ли поймут многие аспекты, хотя бы незримое влияние КПСС на всё происходящее на экране. Сейчас отчасти многое работает именно так, в плане, – «партия сказала...» Но только партийная принадлежность сегодня это совсем не чувство причастности к чему-то великому, размером с весь мир. Это в лучшем случае корпоративная солидарность и чувство плеча, а в худшем – всё то же приспособленчество ради личной выгоды. Сегодня это можно назвать: партийная декоративность.

Фильм отличный, категорически рекомендую. По эмоциональной заряженности он не очень яркий, но в целом замечательный.

Сюжет. Бригада рабочих отказывается от ежеквартальной/-годной/-месячной премии и хочет обсудить причины не абы где, а на заседании партийного комитета. Что для прораба и всех начальников треста - смерти подобно. Тем не менее, бригадир Потапов (как всегда, великолепный Леонтьев) приходит на собрание и объясняет причины. Далее - вскрывание всех недостатков строительства комбината при построении социализма в одной отдельно взятой стране.

И всё это, конечно, сейчас кажется очевидным. На каждом этапе строительства происходит та ошибка, которая называется - человеческий фактор. Один - карьерист, второй - более за дело, но ничего не может, т. к. начальник у него карьерист, третий - не хочет ввязываться в разборки. Далее - до бесконечности.

Сонм актёров, обеспечивших фильму правдивую игру и 8 баллов на Кинопоиске, прекрасен. Леонтьев, Самойлов, Янковский, Джигарханян, Брондуков, Крючкова.

И накал присутствует, и некоторые перерывы понятны, и апофеоз на месте. Бригадир пытается добиться правды для только для своей бригады, не согласен с общей расхлябанностью на тресте. Приводит логичные доводы, причинно-следственные связи, в конце концов - экономический подсчёт. В общем, делает всё, что может для блага строительства.

Повторяю, все компоненты драмы на месте. Но конец меня разочаровал. Даже не тем, как поступила часть бригады Потапова, а тем, как безысходно решали вопрос в самом конце. То ли у Янковского не получился его монолог, хотя нет, даже монолог не спас бы.

С учётом некоторой доли пропаганды, конец у фильма должен быть не настолько грустный. Финал должен был прозвучать как мощный аккорд, а не слабенькая нотка логики в бесконечном потоке бюрократии и ошибок людей на местах. И именно этот бесконечный поток бюрократии я увидела в последних кадрах.

Но посмотреть однозначно стоит.

Фильм очень понравился как по сюжету (за исключением, конечно, сказочной концовки), так и по великолепной игре актёров. Очень интересные диалоги, которые вполне можно разбирать на цитаты ('Борис Петрович, я - инженер. И предпочёл бы более точную логику, чем логика поговорок').

Теперь касательно сюжета. Я знаю, что очень многие отнесутся негативно к этой рецензии. Но, на мой взгляд, в этом фильме просто идеально показаны все недостатки плановой экономики СССР: примеры неэффективности работы целого треста, отсутствие нормальной логистики и планирования (про поиск дверей на складе), проблемы своевременной обработки и хранения технической документации (ненужный фундамент в выходной всем тех. отделом будут долбить), и то что часть объектов в итоге пускаться не будут вместе со всем комбинатом. В конечном итоге это приводит к цепочке нерешаемых проблем. В капиталистическом мире бы до такого просто не дошло, ибо за разгильдяйство порезали бы премии, а ненужные/неэффективные 'звенья' просто посокращали за ненадобностью. Никто не нанимал бы транспорт и не держал его в простое, поскольку это деньги, причём деньги предприятия, а не государственные (не бездонные). Ближе к концу фильма цитируются слова Ленина и мы понимаем, как советский режим за долгие годы извратил все изначально в общем-то правильные идеи о том, что реальный результат (пускай и неудовлетворительный) был важнее красивой лжи.

Концовка фильма, конечно, слишком сказочная. Но это не отменяет великолепие всего того, что было до неё.

Фильм очень жизненный, неоценимо важный. И вовсе не следует делать никаких отсылок к плановой экономике, другой эпохе и проч. Совершенно не вижу смысла сужать значение этого сценария, какими-то временными рамками. Мы же не поступаем так, например, с 'Мертвыми душами' Гоголя, верно?!

План-график присутствует на любой стройке, что советской, что капиталистической. Премирование, также абсолютно неизбывный элемент многих сфер деятельности. Попытки прикрыть свои огрехи управления никуда не делись и они были всегда, что при фараоне, что при советах, что при нынешнем менеджменте.

Поэтому фильм абсолютно универсален, и обладает огромным смыслом и массой классических персонажей независимо от эпохи.

Крайне ошибочно ожидать от такого произведения высокой степени реализма финала. Такой задачи просто не стояло.

Данный фильм должен был содержать максимальное количество эпизодов и образцов поведения, где персонажи принимают решения о том, на какой стороне, и именно с этим они справились, но для этого пришлось превратить прораба-простачка буквально в некого Штирлица-супергероя с совершенно железным-фронтовым характером, который умудряется отбиться от любого типа уловок и угроз менеджмента.

Некоторые из эпизодов, возможно даже не всем будут понятны, но мне, как строителю понятно гораздо больше, чем сказано прямым текстом. В этом смысле проницательность в понимании предмета у режиссера и актеров совершенно поразительны.

Да, в реальности, большинство героев не дошли бы и до половины пути, пройденного Потаповым. Большинство бы сдалось на 20-ой минуте, почуяв возможность заработать для своей бригады. И даже выглядели бы при этом вполне 'адекватными' победителями. Другие бы струсили на моменте обвинения в пьянстве. Третьи бы не нашлись что сказать в ответ на риски предприятия показаться бестолковым перед министерством и так далее.

Нужно понимать, что этот фильм был снят поколением победителей (это хорошо заметно по таким забытым жаргонным словам, как 'штурмовщина'), которые знали, что если не ставить себе задачей абсолютную капитуляцию противника, если начинать торговаться и включаться в игру, ничего не добиться. И я бы сказал, что реальность мирной жизни оказалась жестче. И даже больше скажу.

Все обвинения в заказушности, смехотворности порывов героев и т.д. - это реакция. Реакция тех, кому глаза режет.

Отличное мужское кино, которое вызывает тёплые чувства от эпохи «застоя», от человечности на экране, от взаимодействия актёров. Завязка простая, но она доказывает, что есть у людей чувство справедливости. Прораб на строительстве завода раздаёт премию – для советского строя это были хорошие деньги, а потому выплачивали их нечасто. Чтобы оценить накал драмы, следует ознакомиться с тем, как вообще зарабатывали строительные бригады, чтобы поднять значимость интересующей нас премии.

Это сейчас уже другая ценовая политика, другие люди, другая страна, но на 1974 год люди были справедливее, положение в обществе для благо народа. Таким образом, действие фильма проходит на заседании парткома строительного треста, где поднимается вопрос об отказе в премии. В этом занимательном ключе впечатляет положение главного героя Евгения Леонова. Как начальник бригады мужчина решает расписать всё «по полочкам». Зритель погружается в интересную историю, спор которой должен был занять от силы минут 20. Как и все члены партийного комитета, мы сталкиваемся с потоком доказательств, раскрытием несправедливости и пояснениями, почему премия была нечестной.

По структуре «Премия» напоминает «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, только здесь на кону не жизнь человека, а вопрос трудовой дисциплины. Поражает, как спокойно и уверенно в себе доказывает правоту Леонов, как оспаривает его решение Владимир Самойлов, как в шоке от происходящего прораб строительной бригады Борислав Брондуков, как удивляется новым подробностям строительной халатности Михаил Глузский, и как возглавляет весь партком рассудительный и внимательный Олег Янковский.

Каждый человек в комнате высказывается на счёт случившегося. Пока накаляются страсти, очень интересно узнать подноготную советского времени, как вообще происходили строительные работы: от решения построить завод до перевыполнения плана. Картина отражает трудовой быть советского гражданина, где всегда есть конкуренция и борьба за вознаграждение. Дух соперничества строительного отряда, в котором и трудится бригада Леонова, раскрывает перед зрителем великолепную картину.

Зритель по кусочкам собирает все детали, которые влияют на премию. Раскрывается много интересных подробностей, предоставлены расчёты каждой копейки. Конечно, поднимаются вопросы лжи и провокации, отлично отображена реакция парткома, на что у Леонова имеется своё секретное оружие, которое добавляет больше драмы и поясняет всю суматоху с отказом премии.

Картина выносит обычное премирование на высокий уровень, где затрагиваются вопросы не только работы бригады, а всего строительного комплекса. Герои, находящиеся всё это время в одном кабинете, точно напоминают разгневанных мужчин. Приятно доносится финал, когда потраченное время на заседании приносит свои плоды. Это игра с терпением, игра с совестью и с человечностью как членов парткома, так и строителей бригады. Прекрасные актёры в хорошем кино: ностальгия и интерес.

Этическая драма «Премия» из далекого вроде бы 1974 показалась мне весьма актуальной для нашего времени. Это вообще внеконтекстное великолепное кино, вполне не только в жанре, но и на уровне «12 разгневанных мужчин».

Фильм о трагическом расщеплении, об этой болезни человечества под названием «когда слова расходятся с делом». О том, что многочисленные оргмероприятия, аналитические записки, реорганизации ничего не стоят, пока остаются на уровне заявлений и видимой активности. Они мертвые, так как в них нет человека, его живого участия.

О том, что «поставить вопрос ребром» — иногда единственный способ пробудить людей от спячки, от захваченности привычным ежедневным невыбором.

Получается, делать выбор, двигаться против течения — это смертельно опасная игра, оставляющая шанс остаться в живых.

***

«Я не знаю, когда это началось и как это произошло, но… мы же ненормальное считаем нормальным, неположенное — положенным».

«Надо писать с абсолютной точностью то, что есть, не уклоняясь от признания неприятных фактов, ибо не признавать того, что есть — нельзя, оно само заставит себя признать».

«Во имя чего мы должны так поступить?! Во имя чего мы должны погубить в людях самое главное: веру в то, что ты не пешка, что можешь что-то изменить в жизни, переиначить, сделать лучше?!»

«Партком продолжается!»

Посмотрел данный фильм совершенно случайно. Поскольку давно являюсь почитателем таланта Евгения Леонова — то достаточно странно, что данная картина осталась для меня незамеченной до сих пор.

Фильм больше напоминает театральную постановку о идеях коммунистических времён. Когда один человек из низшего звена старается «сломать систему» изнутри и руководство, в данном случае строительного Треста, обязано выслушать, принять во внимание и отреагировать на слова и убеждения «маленького человечка».

Как ни странно, данная кинокартина актуальна в современной РФ и данный вопрос — права голоса, честности и прикрытия мнимыми заслугами собственной никчёмности, является проблемой и сейчас… достаточно провести параллели.

Что касается актёрского состава и актёрского мастерства — то тут писать много просто бессмысленно — Леонов в главной роли бригадира, Владимир Самойлов в роли начальника треста, а также Борислав Брондуков, Светлана Крючкова, Олег Янковский, Армен Джигарханян, Михаил Глузский, Нина Ургант и целая плеяда замечательных советских актёров с огромным талантом…

10 из 10

Смотреть всем.

Браво создателям фильма и всем актёрам! Браво, что сняли такой честный, продуманный и невероятно умный фильм!

В первую очередь хотелось бы отметить прекрасно продуманную структуру фильма: авторы не стали полностью переносить всё действие в одно помещение, а познакомили с атмосферой на стройке, с характерами некоторых персонажей. НИ один герой не был одинаковым и уж тем более шаблонным.

Во-вторых, блестящая операторская работа. Крупные планы героев во время произнесения им речи позволяет сосредоточиться на сказанном, нельзя не сказать о переключениях планов, позволяющих раскрыть персонажей ещё лучше: вот кто-то говорит важные слова, а другой в это время рисует чьё-то девичье личико на календарике. Такие, на первый взгляд, мелкие моменты как смена погоды во время заседания (от солнца до дождя), смена времени суток (от дня до ночи) ещё сильнее позволяют поверить в реальность происходящего — и это один из главных плюсов фильма.

Третье, конечно, как я уже сказал выше, прекрасно прописанные и исполненные характеры героев с блестящими цитатами: «Чисто как на Куликовом поле», «Так мы коммунизм долго не построим!»

И самое главное — сама идея и посыл фильма: борьба за своё достоинство, за чистоту не только своей совести, но и совести твоих друзей и товарищей, ответственности и честности в первую очередь перед самим собой, чего нам так часто, к сожалению, не хватает. То, насколько разными могут эти понятия в глазах разных людей, и как они далеки от этого друг от друга. В этом смысле особо показательна сцена, когда начинается заседание: два рабочих в тишине стоят перед целой группой парткомщиков (вот она операторская работа), и как здесь блестяще отражена эта стена между «мы» и «они», со своими «забрать ребёнка из садика» и «посидеть с, которая в настоящее время ещё более актуальна.

Не говоря уже о том, что этот фильм является настоящим пособием, для тех кто занимается социально-экономической историей СССР: мало какой учебник или научная работа так точно и наглядно продемонстрируют недостатки социальной-экономической системы времён развитого социализма.

Возможно, единственным минусом являются чересчур идеализированные образы героев Олега Янковского и Евгения Леонова, однако вера в их характеры и их искренность нисколько не пропадает, а в таком фильме — это важнее всего.

Фильм «Премия» — блестящий пример грамотной постановки и актёрского профессионализма. Остаётся только порадоваться, что такой критически настроенный к тогдашней реальности фильм был не просто разрешён, но и удостоен Госпремии.

10 из 10

Если не углубляться в терминологию юриспруденции, то по сути в основе правовой системы СССР лежит континентальное право, которое строится на принятие законов высшими инстанциями и распространения его сверху вниз. Отличие прецедентной системы права состоит в том, что она имеет горизонтальное распространение. Решение, принятое судьей, становится фактическим законом. Это отличие нам позволяет увидеть основу так называемой судебной драмы, рожденной Голливудом. Не являясь поклонником этого жанра, я все же видел «12 разгневанных мужчин», «Вердикт» и еще несколько фильмов, скорее являющихся смесью судебной драмы с другими жанрами. Достаточно очевидно, что режиссер Сергей Микаэлян вдохновлялся теми самыми разгневанными мужчинами, кстати никто не удосужился сосчитать количество персонажей? И для этого он нашел блестящую аналогию — заседание парткома.

Стоит сказать несколько слов, почему именно прецедентная система права повлияла на создание такого жанра кинематографа. По своей сути любое судебное решение может вызвать резонанс в обществе, но прецедентное право дает шанс его участникам повлиять не только на судьбу отдельного события, но и на судьбы других подобных событий впредь. Возвращаясь к фильму, мы видим эту самую ситуацию. Решение парткома не получать премию станет резонансным событием, так как вскроет множество проблем, прикрытых бюрократической волокитой. Но вот к кому в первую очередь обращен этот самый фильм? Как шутя говорит бригадир Потапов: «А что мне выступать перед инженерами, давайте сразу министров, ученых соберем, и я (выступлю) перед ними как равный?»

Главным героем с самого начала этого фильма видится этот самый бригадир Потапов в исполнении Евгения Леонова. Он заставляет обратить на себя внимание бюрократического состава, а затем и парткома. Как выразился классик коммунизма Карл Маркс: «Пролетариату нечего терять кроме своих оков», вот и нашему Потапову и его бригаде терять сильно нечего, отсюда и берется их смелый жест — отказаться от премии, выразив тем самым молчаливый бунт. Сложно себе представить, чтобы кто-то из парткома начал бы подобное обсуждение в виду подковерных интриг, которые бы просто вывели из состава этого «лишнего человека». Примерно в таком виде мы и застаем застенчивого экономиста треста Дину Миленину, которая по ее же словам была одинока в этом тресте и оказалась солидарна с рабочими. Кто читал «Процесс» Кафки, тот легко поймет через что нужно пройти одиночке, чтобы выразить свое мнение в бюрократизированной структуре. Исходя из этого можно понять, что Микаэлян по традиции шестидесятников обращается не к бригадирам и рабочим, а к образованному среднему классу, пресловутым интеллигентам, которые готовы подобно герою Армена Джигарханяна просто сидеть в сторонке на зарплате и наблюдать за беспорядком, творящимся на их глазах. Легко понять в этом случае мотивы бюрократов, которые ни за что не согласятся потерять свои привилегии в обмен на ненужную им справедливость. Отдельными же фигурами в этом фильме оказываются парторг и руководитель треста Павел Емельянович. Мотивация парторга, Олег Янковский, не кажется чем-то незаурядным, так как он не является аффилированным лицом треста, он является представителем партии на месте, в данном случае его роль похожа на роль судьи в заседании присяжных. Гораздо интереснее мотивы Павла Емельяновича, Владимир Самойлов, который потерял нити управления стройкой, и с горечью признается себе в этом в конце фильма. По сути его выбор — это знакомый всем выбор между личным и общественным. Либо я, либо общество в целом.

Возвращаясь к бригадиру Потапову, хочется заметить, что это наиболее идеализированный персонаж этого фильма. Не только в виду его бескомпромиссности, но и его широкого видения стройки, включая приведенные в доказательства им расчеты. Вряд ли бы те цифры, которые он привел действительно произвели впечатление на инженеров и экономистов, скорее и правда на тех, кто слишком далек от рабочих людей. Его поступок заслуживает немалого уважения, но сколько таких бригадиров найдется по всей стране? Сотня, две? А сколько найдется тех, кто без сложно-выдуманных схем и так видит все эти нарушения, но закрывает на них глаза? К этим людям и обращался режиссер фильма. Такая проблема всегда будет оставаться актуальной, так как человек то и дело будет оказываться между сложным выбором — его личная выгода и общественное благосостояние. Какое бы ни было отношение к этому выбору у каждого, столкнувшись с ним в реальной жизни, зачастую проще принять молчаливую позицию и согласиться с текущим распорядком дел. Но когда этих молчаливых лиц становится слишком много, то наступает момент, когда от них уже требуется раскрыть свой рот.

8 из 10

Что больше всего удивляет меня в советском кино, так это то, что очень часто сталкиваешься с такими, тихими, не самыми известными лентами, которые в итоге оставляю самые приятные впечатления.

Про этот фильм я не слышал ничего. И вряд ли бы узнал о его существовании, если бы одну из главных ролей в этой ленте не играл любимый мною Леонов. Продолжая знакомиться с его фильмографией, я и узнал про этот фильм.

Первое, что приходит в голову после просмотра этого фильма, это то, насколько удивительно точно (даже не смотря на пройденное время, смену эпох и прочее) события этого фильма отражают нашу действительность.

Посыл в ленте типичный «советский» — нам расскажут про то, что нужно быть честным, про ответственность и про все те моральные принципы, которые характеризовали советского человека. И сегодня, когда эти принципы (что уж скрывать) очень часто задвигают на второй план, подобные ленты просто обязательны к просмотру.

Также фильм интересен тем, что практически весь сюжет происходит в одной комнате, в которой и развиваются события. Безусловно, эта лента держится на актерах и их игре, которые, надо сказать, сыграли просто замечательно, прекрасно раскрывая типажи и характеры. Собственно, фамилия говорят сами за себя: в фильме мы увидим Янковского, Самойлова, Крючкову, Глузского, Джигарханяна. Все они замечательно играют своих персонажей. И порой создается впечатление, что ты смотришь не фильм, а запись спектакля.

- Парнишка из моей бригады, когда увидел все это безобразие, мне и говорит: «Да, видать, не скоро коммунизм построим». — А вы что ему ответили? — Ничего.

Полтора часа лучшие люди советского кинематографа сидят на строительном партсобрании и обсуждают планы, работу треста, выдачу премий и укладку бетона.

Олег Янковский своим баритоном, созданным для обсуждения философии Кьеркегора и французских экзистенциалистов, цитирует постановления последнего пленума ЦК из газеты «Правда».

Полупрозрачный голос Нины Ургант дрожит во время отчета по экономической статистике.

Михаил Глузский пассионарно рассуждает о работе ГЛАВКа.

Светлана Крючкова в расцвете своей красоты работает крановщицей и ругается на дисциплину.

Армен Джигарханян спит в углу и произносит от силы реплик пять, причем его все равно не слышишь — заворожено смотришь на серебрящиеся виски, красиво подсвеченные в кадре.

Вообще до самого конца и даже после не понятно, то ли над тобой только что полтора часа тонко издевались, то ли вся фишка в том, что некоторые люди действительно могут зачитывать телефонный справочник, и это все равно будет произведение искусства.

Абсолютно на месте несколько человек: Владимир Самойлов в роли начальника, лучший второплановый актер всех времен и народов Бронислав Брондуков в роли прораба и Евгений Леонов — возможно, единственный актер в истории кинематографа, которому можно доверить реплику: «Давайте вернем все деньги государству», чтобы аудитория не зашлась в хохоте, а начала о чем-то задумываться.

На заднем плане периодически маячат светлые лица советской молодежи 70-х — у их сверстников на Западе недавно был Вудсток и выступления против войны во Вьетнаме, и эти тоже не хотят отставать, пусть даже в виде отказа от получения премии, потому что тоже революция.

Главную художественную ценность в фильме представляют последние кадры, когда все сначала молчат и красноречиво смотрят в камеру, а потом выходят на улицу и стоят в вечерних огнях на фоне стройки.

Стройка давно развалилась, а фильм остался и стоит просмотра хотя бы ради финальных крупных планов с потусторонними глазами Янковского, веснушками Крючковой и смешливыми морщинками Брондукова.

И в качестве напоминания о том, что здесь, в общем, всегда была критика существующих порядков, и, если в жизни от неё никакого толку не было, нет и не будет, то хоть кино хорошее сняли.

Парадокс. Созвездие замечательных советских актеров так разыграли стопроцентно антисоветскую пьесу Александра Гельмана, что получили государственную премию СССР.

На примере работы одного из трестов, строивших большой комбинат, в фильме отражены многие основные нелепости и перекосы советского хозяйствования. Государственное — значит ничье, маленький человек ни за что не отвечает, и с этим ничего нельзя поделать, пропаганда легко заменяет экономические обоснования процесса. И так далее.

И когда вдруг простые работяги отказываются от «честно заработанной» премии, у руководства случается когнитивный диссонанс. И выясняется, что если немного подумать, то не все у нас «так однозначно». И рабочие, оказывается, не всегда простые винтики в государственной машине, а иногда еще и люди, с мозгами и совестью. И стоит только кому-нибудь включить мозг и разбудить совесть, то начинается цепная реакция, и спавшие и не утруждающие себя ранее размышлениями и, потому доселе смирные, граждане вдруг понимают, что дальше так жизнь нельзя, и никакая пропаганда не действует больше на их убеждения.

Собранные в фильме звезды первой величины — Леонов, Янковский, Джигарханян, Глузский, Крючкова, Ургант, Самойлов — были великолепны. Наблюдать за метаморфозами, происходящими с их героями — удовольствие. Финал же — просто прекрасен. Один из лучших в советском кино, редко баловавшем зрителя эффектными концовками.

10 из 10

Фильм «Премия», вышедший в застойном 1974 году, оказывается неожиданно актуальным для зрителя сорок лет спустя.

Сюжет этой производственной драмы незатейлив: бригада строителей отказывается от премии за перевыполнение планового задания. Бригадир Потапов (Евгений Леонов) на парткоме объясняет, что план был слишком низким, и гордиться его выполнением нечего, и что рабочие могли выполнить старый, более объёмный план, да вот только административный бардак мешает то подвозу бетона, то своевременному получению чертежей. Когда трестовская бюрократия атакует его предложения, Потапов выкладывает на стол тетради с расчётами, подтверждающими его доводы. Партком затягивается…

Действие картины почти всё время происходит в небольшой комнате и развивается прямо на глазах зрителя. Сначала бюрократы во главе с управляющим Павлом Емельяновичем (Владимир Самойлов) намереваются отвлечь Потапова от сути дела, попытавшись поставить её в привилегированное положение по отношению к другим. Затем подозревают, что за выступлением бригадира стоит какой-то провокатор (особенно убивается по этому поводу начальник планового отдела Борис Петрович (Михаил Глузский)). Отдельно стоит выделить начальника по технике безопасности Романа Кирилловича (Виктор Сергачёв), который старается демагогическими пустыми фразами попросту «заболтать» проблему.

Но отважный бригадир не сдаётся, ведь расчёты в его тетрадях сделаны не кем-нибудь, а ведущим экономистом предприятия Диной Милениной (в исполнении замечательной Нины Ургант). Неожиданно на сторону Потапова становится секретарь парткома Лев Алексеевич (Олег Янковский), у которого свои мотивы: борьба за правду смешивается со стремлением освободиться от назойливой директорской опёки. Именно он выносит на голосование вопрос об отказе всего предприятия от премиальных.

В Советском Союзе картина, позже получившая Госпремию, возможно, воспринималась цензорами однозначно, но, тем не менее, скрытые мотивы авторов вполне можно обнаружить. Здесь и речи о фактическом отстранении рабочих от принятия конкретных решений (не только на одной стройке!), и о вечном дефиците материалов и производственных дисбалансах советской экономики, и о разных типах паразитических чиновников, и о карьеризме, и о разрыве связи поколений (Потапов говорит, что не может воспитывать молодёжь в обстановке всеобщего бардака). И хотя «хороший партработник», вооружённый цитатами из Ленина, умело разруливает конфликт, ему же принадлежит и финальная фраза о надежде на перемены «на нашей стройке».

Некоторые проблемы, поднятые в фильме, сейчас не так остры или давно получили решение. Но главная — противостояние честного человека стене тупого чиновничьего равнодушия — никогда не устареет. Мужество встать и поставить «вопрос ребром», мужество защитить свою правду, мужество одиночки — это те качества, которые нужны современному человеку на работе, на улице, в учреждениях. Поиски «нового гражданина», который скажет своё слово против власти, сейчас идут в России вовсю. Фильм «Премия» даёт нам некоторые подсказки в этом поиске.

Ещё один пример замечательного советского кинематографа. И даже постоянно присутствующая в сценарии КПСС не мешает авторам фильма поговорить о главном. Главное — это то, что нужно быть честными. О пользе тех, кто не молчит и требует, кто не продаётся, а действует. Один из лучших фильмов на тему «белой вороны», без которой мы не сможем прожить.

Евгений Леонов, Владимир Самойлов, Нина Ургант… Не стоит говорить о том, что наши актёры великолепны. Они — безупречны. Как всегда.

В этом фильме к их мастерству добавляется прекрасные работы сценариста, режиссёра и оператора. Конечно, не без влияния «12 разгневанных мужчин» в «Премии» идёт дождь и темнеет за окном. Но как динамично идёт фильм, как интересно следить за событиями, происходящими в одной комнате… И еще важнее: как смело в 74-м году авторы фильма ставят под сомнение эффективность не только управления, но и по сути всего СССР. Возможно, они и не думали об этом, но сейчас фильм смотрится, как предупреждение о распаде страны, о невозможности её существования при тех руководителях, которые были. И в этом случае создатели «Премии» сами выглядят «белыми воронами». И нам, между прочим, советуют. Сомневаться, не молчать и задавать вопросы. Не бежать сломя голову за банкнотами, а думать. Только на то они и белые эти вороны, что редки. Как редки такие фильмы. Такие сейчас не снимают.

Я ужасно люблю камерные фильмы такие как Человек с земли, 12 разгневанных мужчин, 13-частично камерный(черно-белая версия 2005 года, а не тот ужас что потом сняли), Немислымое, Вечерний экспресс «Сансет Лимитед», и конечно же Премия. В советском кино их было достаточно, взять хотя бы Гараж или Иронию судьбы. Всё действие в этих фильмах проходят преимущественно в одних и тех же закрытых пространствах с одной целью, что то выяснить, о чем то спорить, беседовать, или даже пытать, а где то и убивать.

Так вот. Перед нами фильм Премия. По моему субъективному мнению фильм про людей и для людей. И это не может не радовать, так как любой может посмотреть этот фильм и понять его. В нём нет ничего натужно, скучного, непонятного или космического, как в «лучших» проявлениях творцов арт-хауса(ни чуть не против этого жанра, но бывают такие выкидыши.. сами знаете). Более того сюжет крайне прост(Бригада рабочих не хочет принимать премию, так как они не согласны с политикой руководства и предлагает доказательства и варианты по улучшению работы) и тем самым замечателен и прекрасен. Тут даже нет злодеев и героев, здесь есть типажи людей и каждый своеобразен, каждый сформировался из своих факторов по объективным причинам. Каждый из своей среды смотрит со своей колокольни. Так же не может не радовать слияние в сценарии работы строительного треста со всеми его нюансами и так сказать государственной линии, которая раскрывается под конец фильма с человеческой борьбой за справедливость, с человеческими отношениями внутри коллектива, как рабочих так и руководства да и, что говорить с самими человеком, который может как принимать волевые ответственные решения так и признавать собственные ошибки.

Конечно же такие фильмы держаться в основном на актерах и их монологах. Все должны быть колоритны, мастерами в своем деле и четко отстаивать свою позицию. В этом фильме все это есть.

Чем этот фильм внушает безоговорочную симпатию?Эта картина просто переполнена жизненными поучительными примерами, несет в себе обычные человеческие ценности. В ней четко говорится, без этих ценностей, идеалов, принципов невозможно бесконфликтно сосуществовать, и разочарование в них или перенос на второй план ведет к значительным проблемам для всех.

Сейчас не то, что такого не снимают, а даже предполагаю сценариев таких и в мыслях нету написать. Я убежден в том, что кино нужно снимать для людей и про людей, тонко связывая их с чем то, что не безразлично зрителю, то есть нам. Зритель должен чувствовать свое устойчивое соучастие и проецировать себя на месте героев и вместе с ними по ходу развития сюжета погружаться в проблематику и находить решения.

10 из 10

Замечательный фильм! Блестящая психологическая разработка различных типов «советского человека» и видов «советского руководства» (хотя наверное это не было целью авторов). И достоинства и недостатки советской системы — как на ладони! Потрясающий актерский состав! По сюжету напоминает михалковский «12», но «Премия» на две головы выше.

Бригадира, который протестует против постоянных простоев бригады, убеждают «не рыпаться». Пытаются прессовать разными способами, обычными в СССР: 1)запугивают, обвиняют, пытаются сделать виноватым, все обратить против него 2)уговаривают, пытаются всех и все примирить, спустить все на тормозах, «замылить» вопрос 3) обещают создать специально для его бригады все условия, т. е. пытаются «купить».

Бригадир, понятно, не поддается — иначе и фильма бы не было. Он хочет разобраться кто виноват и что делать. Тут начинается самое интересное. Он сверлит снизу вверх! С уровня бригады на уровень треста, затем на уровень Главка! Далее — уже уровень министерства, Госплана, но… тут, естественно, фильм кончается, иначе можно было досверлить до того, что «тут всю систему надо менять».. Но все и так ясно..

Важные цитаты:

1) «Я не знаю когда это началось и как это произошло, но.. мы же ненормальное считаем нормальным, неположенное — положенным». Так и хочется ответить: «Это» (т. е. приписки, халтура) началось когда отказались от террора чтобы «мотивировать» работника к труду! А другого средства в той системе так не нашлось…

2)«Когда вопрос ребром ставится — люди думать начинают, прояснение в мозгах происходит, когда вопрос ребром ставится». Этот фильм поставил вопрос об эффективности плановой экономики и самом существовании СССР. Как мы знаем, вопрос решен отрицательно.

3) Цитата Ленина, приведенная в фильме: «Надо писать с абсолютной точностью то, что есть, не уклоняясь от признания неприятных фактов, ибо не признавать того что есть — нельзя, оно само заставит себя признать» выглядит горькой насмешкой над советской системой тотальных приписок и предсказанием краха советской экономики.

4) -Парнишка из моей бригады, когда увидел все это безобразие, мне и говорит: «Да, видать не скоро коммунизм построим» — А вы что ему ответили? — Ничего.

Сами врали, сами верили… Какими же слабыми, наивными, уязвимыми нас делала Советская власть… но какими чистыми! Но какими слабыми… но какими честными, искренними! Но какими слабыми… А выживает не самый искренний, выживает самый приспособленный. И это уже не марксизм.

Это фильм, не фильм, а экранизированная пъеса, или лучше сказать съемки проводились на спектакле. Здесь нет действий, практически актеры не двигаются, из декораций одна комната убого обставленная, но вся прелесть в том что зритель этого не замечает ведь вопрос который обсуждается в фильме, очень важен и важен он не только на стройке, или для стройки, он важен всем кто работает, или даже просто живет.

Способны ли вы поступить по совести, а не так как хочет от вас начальник, или не оглядываясь на свой карьерный рост, или свою зарплату, способны ли вы пойти против всех кто не прав, и они это знают, но вы один, один перед ними без всякой защиты. Вы и ваша совесть, а напротив Вас хищники готовые разорвать вас, готовые стереть Вас с лица земли.

Фильм на вид и простетский, но в нем заложена такая мораль, которую вы найдете только в баснях Крылова и еще может где-то. Стоящий фильм! Его просто надо посмотреть для себя и своей совести.

8 из 10