Зулусы (1964)

Роркс-Дрифт, затерянное в южноафриканской саванне местечко — поле громкой воинской славы британской короны. Здесь в январе 1879 состоялось сражение, в котором сотня с небольшим пехотинцев Её величества отразила нападение много превосходящего (числом до 4 тысяч) местного племени. «ЗУЛУСЫ» — фильм, представленный аккурат к 85-летней годовщине события, живописует баталию с эпическим размахом (несмотря на скромный бюджет съёмок) и остаётся до сих пор крайне любимым английской (и сочувствующей ей) публикой.

1964-й был, должно быть, не лучшим временем для поэтизации колониального мифа: бурлящая Африка стремительно освобождалась от нежелательного наследия. Вместе с тем — и это весомый контрапункт критическому отношению к теме — зулусы изображены тут сильным и достойным противником, и если они и гибнут в чрезмерных пропорциях, то вследствие превосходства европейцев в стрелковом оружии и выучке (так называемая «стрельба по шеренгам» последних показана с исключительной эффективностью). Атаки туземцев на укреплённую (пусть и относительно) позицию занимают всю вторую половину фильма и редкостно кинематографичны: босоногие воины с копьями наперевес бесстрашно бросаются на редуты британцев, и в один момент кажется, что берут верх — проникают внутрь форта и предают огню госпиталь — но сверхчеловеческая дисциплина «красных мундиров» даёт о себе знать и в самой безвыходной ситуации. Всё согласно классику: воевать не числом, а умением, сам погибай — товарища выручай.

В 𝒁𝒖𝒍𝒖 есть свои несовершенства: экранные смерти ненатурально бескровны (до «Дикой банды» с её разрывными ранениями пройдёт ещё 5 лет), а исторический контекст непрояснён (с чего вдруг такая агрессия к кротким бледнолицым?!). Стоит указать и на другую несправедливость: фильм устойчиво ассоциируют прежде всего с Майклом КЕЙНОМ, для которого роль лейтенанта-аристократа стала «звёздным билетом». Всё же первую скрипку играет рано ушедший от нас валлиец Стэнли БЕЙКЕР (ставший и продюсером картины). Его персонаж — тоже лейтенант, но инженерных войск — одновременно и храбрый, и хрупкий герой: в разгар битвы у него случается срыв, и он на время сдаёт командование. «Я приехал сюда строить мост!» — это антивоенное кредо становится и смысловым посланием драмы.

«Зулу́сы» — художественный фильм режиссёра Сая Эндфилда, вышедший на экраны в 1964 году. Сюжет основан на реальном историческом событии — сражении у Роркс-Дрифт.

Сюжет. Фильм интересный, сюжетных дыр я не заметил. В некоторых местах он может показаться скучным, но мне он таким не показался. За продвижением сюжета правда интересно смотреть, нет правда, сейчас таких фильмов точно никто не снимет. Сейчас те же батальные сцены выглядит иначе и не так круто, как тут.

Персонажи.

Главный герой не один, их несколько.

Я бы хотел отдать написать о некоторых персонаж. Зачем? А почему бы и нет?

Стэнли Бейкер и его персонаж Инженер её Величества.

Он как персонаж, не чем особо не притягивает. Во время боя он тоже ничего такого не показал, он был скорее хорош на язык. Но он выполнил свою задачу в фильме, он дал стратегию боя и размещения солдат (и скорее всего достроил этот мост).

Джеймс Бут. Хок, он комедийный персонаж, у которого имеются в фильме «драматичный» момент, но, если честно, такая себе драма.

Альфред. Ладно-ладно, Майкл Кейн ты всегда останешься для меня Альфредом. Вот он хорош, нет правда. В отличие от того же инженера, он смог и на поле боя себя отлично показать. А чего стоит конец фильма, и их диалог с инженером:

«-Это была ваша первая битва.

-Все себя так чувствуют потом?

-А что чувствуете вы?

Боль…

-Только живые могут чувствовать боль.

-Вы спросили, я ответил. И ещё кое-что, я чувствую счастье…'

И мой фаворит Найджел Грин. Он просто харизматичен в фильме. Как командует солдатом, как он смело воюет. Херь его знает, может быть я такой один, но он мне правда понравился как персонаж, может быть дело в том, что для меня, он был похож на именно того англичанина, который жил бы в то время.

Ещё в фильме был священник и он раздражал. Я рад, что его убрали, он правда был бы лишним во всей этой каши (вкусной каши). Остальные актеры тоже молодцы, но мне больше запомнились именно эти.

Война. Меня всегда привлекали фильмы, связанные с войной тематикой, а тут +колонизация, и, к сожалению, я не могу ничего сказать о достоверности фильма, ведь о самом событии я ничего не знаю, но я знаю то, что фильм вышел хорошим. Зульсы вышли отличными, в них правда видно смелых воинов, но одновременно у меня имеется к ним претензия. Ладно они слабы перед ружьями, но что творится во время ближнего боя? Но типа, какого чёрта англичане их так легко валят? Это мне показалось странным и не правдоподобным. Бои выгляди динамично и круто, зульсы набегают их отстреливают, но с каждым новым набегом зульсов бои выглядят лучше.

Это стратегия стрельбе поочерёдно, но залпом выглядит просто превосходно. Ты прямо веришь во всё это. Англичане показаны, как войско пускай и меньшего количества, но не смотря на количество, они не лишены той же храбрости, что и зульсы. И сама концепция боя, где маленькое количество англичан, сражаются с в разы превышающими их Зулусьами. И если они победят Зульсов, то естественно они будут героями, которые совершили невозможное. Ракурсы сцен подобраны идеально.

Музыка. Что тут можно написать насчёт музыки? NICE, а не музыка. Чего стоят танцы и боевые кричалки зульсов.

Короче, фильм хороший и если вы его посмотрите, то вы не пожалеете.

История о том, как несколько десятков англичан ради собственной гордости оборонялись от нескольких тысяч зулусов. Ловко обходятся вопросы колониальной политики Англии в Южной Африке, зато героически показаны англичане. В первую очередь, стоит выделить очень энергичные боевые сцены — зулусы множатся как тараканы, образуя тему вражеского окружения и некой бессмысленности колониальной политики. Все равно негров окажется больше, а уйдут они разве только из уважения к мужеству.

Кстати, попытка священника умиротворить самоуверенных товарищей из колониальной армии — голос вопиющего в пустыне. Так что героизм англичан с горьковатым привкусом воинственности. Зато Майкл Кейн (одна из первых его ролей) как всегда аристократичен.

Сюжет, этого великолепного, старого фильма, будет узнаваем для современного зрителя, искушенного просмотром многочисленных фантастических и фэнтэзийных картин. Нельзя не увидеть сходство «Зулусов» с кино-продукцией, упорно знакомящей зрителя, с колонизаций человечеством космоса. Однако, если современные киногерои, борются с различными инопланетными пришельцами в борьбе за новое пространство для своей расы, то при просмотре данной картины, мы погружаемся в подлинную, полную драматизма историю. Британские солдаты, для восприятия зулусов, мало чем отличаются от нашего понимания враждебной и воинственной силы, пришедшей для захвата и порабощения.

Картина не заостряет внимание на причинах побудивших коренное население, к столь радикальным и суровым действиям. Вместо этого, зрителю представляется возможность насладиться великолепной визуальной составляющий фильма. Великолепный антураж. Сотни статистов массовки, с традиционными для своего народа копьями и щитами, играющих роль своих предков, и их боевые кличи и песни. Как замена, обычного для кинематографа саундтрека. Все это, создает непревзойденную атмосферу. Возможно, это одно из лучших изображений военной осады в кинематографе. Нельзя не удержаться от еще одного сравнения, на сей раз с толкиеновским Властелином Колец, однако экранизация этого бессмертного произведения, заметно уступает, простоте и суровости противостояния между отчаянными зулусами и горсткой британских солдат. И это, не битва одного умного и одного сильного. Африканские воины здесь, на равных с европейцами. Их манера боя просто потрясает. Внезапные появления из-за низкой, иссушенной солнцем травой, должно быть, казались британцам почти что чудом.

Интересна картина и мелкими деталями. Точнее сказать, отношением к ним. В начале повествования, казалось, завязаны типичные, тривиальные сюжетные линии, которые присущи современным фильмам. Однако, почти ни одна из них, не получила своего развития. От этого, проникаешься к картине еще большей симпатией.

10 из 10

Военно-приключенческая кинолента «Zulu». Сразу стоит заметить, что в наши дни, с ужесточением требований к политической корректности, подобный фильм естественно никто снимать бы не стал, а те что уже есть, вроде этого, благополучно забыты. Ну если даже «The Patriot» Эммериха с Мэлом Гибсоном в главной роли вызвал среди просвещенной общественности заметной резонанс, то что уже говорить тут — отважные солдаты Британской империи показаны храбрыми героями и джентльменами, противостоящими многократно превосходящим по численности туземцам, и среди этих героев нету ни одного отрицательного персонажа. И конечно же ни слова про завоевателей-колонистов, эксплуататоров, империалистов и т. д. Даже гражданский миссионер-священник, пришедший на «черный континент» нести среди язычников слово божье, оказывается в конечном итоге не миротворцем, а провокатором, разлагающим своими речами солдат и подрывающий их моральный дух. Но тогда, в 1964 году, когда Африка была уже большей частью сводной от колонистов и погруженной в пучину гражданских войн и правлений кровавых диктаторов, такой фильм тем не менее сняли. И сняли надо сказать, весьма неплохо.

Сюжет этого фильма основан на реальных событиях и речь идет о сражении у Роркс-Дрифт, которое имело место быть в 1879 году и где британские солдаты действительно проявили себя как герои, достойные чести короны. В целом картина выглядит исторически достоверной, мы видим тут то, как офицеры отдают вменяемые приказы и используют боевые построения, в то же время используют свою исторически достоверную тактику боя и зулусы, нет явных выдумок вроде неожиданного появления «супермена», убивающего врагов сотнями сотен. Хотя некоторые детали всё-таки упущены — в первую очередь это конечно расстрел британскими солдатами после сражения всех раненых и захваченных в плен зулусов, в количестве намного большем чем их погибло непосредственно в сражении — авторы решили не портить этим фактом светлый образ героев.

Ну, проще говоря, если абстрагироваться тут от каких-либо идеологических предпосылок, то фильм можно назвать хорошим представителем приключенческого кино 20 века. Не было тогда спецэффектов, поэтому во время сражений мы здесь не увидим оторванных конечностей и льющейся рекой крови, но тем не менее, сомнений то что на экране именно война нет ни малейших. В чем конечно же заслуга режиссера, актеров, массовки… да и вообще тех лет, ведь при отсутствии технических средств имитирующих реальность, людям приходилось больше работать самим, вживанием в образ, выражением лиц, эмоциями, выбором ракурсов массовки и сцен. Не то чтобы современный жанр это полностью утратил, а всё что было снято в то время прямо так здорово, но всё-таки, сейчас батальные сцены в подобных фильмах выглядят несколько иначе.

В общем, всем любителям военных приключенческих фильмов и интересующимся историей колониализма, историей Британии, историей Африки этот фильм думаю должен понравиться.

Великолепный фильм! Уровень реализма происходящего и операторская работа могут служить образцом для современного псевдогламура. Прекрасно выписанные персонажи с внутренним миром, с разным взглядом на вещи… Каждый эпизод тщательно отрежиссирован до полного погружения в гущу событий. Было интересно увидеть сэра Майкла Кейна, молодого, но уже блестящего по таланту. Впрочем, неталантливых ролей в фильме просто нет. Каждый английский стрелок, каждый зулусский воин — это целая поэма, с прологом, развязкой и эпилогом.

Огорчает аннотация, описывающая фильм на главном киносайте рунета… Первая англо-бурская война началась в 1880г., почти через год после описываемых событий, а фильм описывает англо-зулусскую войну 1879г.

Спасибо за фильм! Жаль, что я не видел (и, стыдно признаться — даже не слышал о нем) раньше.

10 из 10

Этот фильм рассказывает о реальных событиях 1879 года, о войне между зулусами и войском её величества. Надо сказать, что английские солдаты проявили себя героями, ведь они сражались с многотысячной армией зулусов, а их было всего 140 человек.

Фильм снят отлично для тех времен и смотрится с огромным интересом и погружаешься в него всей душой. Особенно мне понравилось стрельба залпами в конце битвы. Большинство персонажей из этого фильма настоящие исторические личности т. к. он основан на реальных исторических событиях.

В фильме конечно же присутствует юмор. И я обожаю, когда в фильмах присутствует осада малочисленных людей, противником многократно превышающих их численность.

Пересматривал это кино не один раз, нисколько не надоедает. Очень интересно.

10 из 10

Замечательный фильм о войне Британской империи с зулусами. В центре сюжета — реальное сражение этой войны — бой у Роркс-Дрифт 22—23 января 1879, где 139 британских солдат под командованием лейтенанта Бромхеда и лейтенанта Чарда два дня обороняли небольшой пограничный пост от почти 5000 воинов-зулусов.

Очень интересный и мастерски снятый военный фильм — впечатляющие батальные эпизоды («Штыки… Примкнуть!» — ух, у меня прямо дух захватило от этой сцены. Или когда солдаты-валлийцы перед отражением последней атаки зулусов, затянули песню… Эх, ну почему сейчас так снимать разучились?),

«Load! North rampart, stand fast! South rampart, at one hundred yards! Volley fire present! Aim! Fire! Reload! Fire! Reload! Independent! Fire at will!»

Стрельба залпами и эффект, который она производит на атакующих, очень мощно показаны, финальная бойня перед воротами форта впечатляет.

Зулусы изображены как абсолютно безбашенные и свирепые прирожденные воины — как говорил один из героев: «Сколько вы можете пройти за день? 20 миль? 30? Каждый зулусский воин способен пробежать 50 миль и сходу вступить в бой!»

Плюс моя любимая тема — осада малочисленных героев многократно превосходящими силами противника. Музыка великолепна, особенно главная тема, звучащая в начальных титрах — здорово передает картину грозного приближения африканских орд.

Ну и, наконец, я увидел, чем вдохновлялся Питер Джексон, когда снимал осаду Хельмовой Пади — схожих моментов просто масса.