Куллоден (1964)

Реконструкция битвы при Куллодене 16 апреля 1746 г. между шотландским ополчением под руководством претендента на британский престол Карла-Эдуарда и английскими войсками герцога Камберленда.

Режиссёр Питер Уоткинс один из пионеров мокьюментари и псевдодокументалистики в кино и данный фильм его первая полнометражная работа. Для съёмок были задействованы непрофессиональные актеры.

Перед нами разворачивается панорама этой известной в британской истории битвы. Закадровый голос комментирует происходящее, идут интервью участников сражения. В общем, все как в обычном документальном фильме. Уоткинс иронизирует над происходящим, достаточно послушать интервью и закадровый голос, но вслед за этим показаны ужасы войны: крики раненных, одному из которых всего 13 лет, просчеты полководцев, а после победы англичане добивают выживших. Все показано в документальном стиле, оттого и производит довольно сильное впечатление, а старая черно-белая плёнка только усиливает эффект присутствия. Когда смотришь историческое кино глядя на актёров понимаешь, что это лишь постановка. В данном же случае ты как бы погружаешься в атмосферу того времени.

Один из знаковых фильмов жанра псевдоисторического мокьюментари, ставший полнометражным дебютом для Питера Уоткинса, снявшего ещё целый ряд картин в подобном стиле. Всем любителям подобного, а также интересующимся историей Британии стоит посмотреть.

8 из 10

Псевдодокументалистка, мокьюментари — слышится с недавних пор со всех сторон. Я лишь пожимаю плечами — может быть, они не видели фильмы Питера Уоткинса? Этот человек с камерой на плечах бегал по вересковым пустошам Шотландского предгорья еще в 1746 году. Не верите? Посмотрите его «Куллоден». Все помнят эту историю — она широко освещалась в газетах. Карл Эдуард Стюарт, которого звали не иначе как Красавчиком Чарли и Молодым Претендентом, вдруг решил, что Англия достаточно натерпелась под гнетом чужака из Германии Георга II (естественно, протестанта) и с радостью падет к ногам «истинного короля» всей Британии (естественно, католика). Однако возвращение государя разительно отличалось от литературных фантазий одного позднего английского писателя (тоже католика). Подняв под свои знамена шотландских горцев и одержав пару незначительных побед, принц Чарли встретил правительственную армию на болотах под Куллоденом в судьбоносный для Британии и черный для себя день.

Тут-то и поджидал повстанцев Уоткинс. С камерой наперевес он врывается в их ряды, на его устах один вопрос: почему вы здесь? Не евшие по два-три дня рядовые щурятся, сжимая в заскорузлых крестьянских руках винтовки и сабли, и что-то говорят на гэльском; наемники-ирландцы упоминают католичество, старый генерал чертыхается — не так он бы расставил войска, будь его последняя воля; Претендент надменно смотрит поверх голов: Господь на нашей стороне! Представляя на камеру своих героев, режиссер, кажется, слегка подтрунивает над ними: этот командующий «страдает ярко выраженным дебилизмом и потерей памяти», тот солдат — «арендатор у арендатора, владеет половиной картофельной грядки», но сквозь иронию пробивается настоящая боль: ведь брат идет на брата, МакДональды на МакЛаудов, бедняк на бедняка. И ради чего? Религии, короны, единства страны? Я вас умоляю! Что действительно важно, так это то, что под угрозой тысячи жизней и древняя культура горцев, которые доверились авантюристу Стюарту.

Под звуки волынок начинается сражение, и военный репортер превращается в военного специалиста: его голос за кадром рассказывает о вооружении и построении сторон, объясняет просчеты и слабые места диспозиции. Камера фиксирует все этапы этой последней битвы на британской земле, следует за наступающими и бегущими, ловит гримасу страха и отчаяния на лице Претендента. Через день репортер возвращается, чтобы запечатлеть, как англичане добивают раненых горцев, как охотятся за ними по долинам, выслушивает их мнения, браваду, ругань. Рассуждения о причинах поражения повстанцев сменяются возмущениями по поводу чрезмерной жестокости победителей. Накал историчности фильма таков, что, несмотря на черно-белое, крупнозернистое изображение, ощущаешь себя не по сю, а по ту сторону экрана — участником или по крайней мере живым свидетелем происходящих событий. А ведь играют не профессиональные актеры, а обычные шотландцы и лондонцы. При всей своей простоте какое блестящее решение! Следует напомнить, что выход фильма на телеэкраны датируется аж 1964 годом, что делает его одним из первых мокьюментари в мире.

Таким образом, «Куллоден» — это и дотошная реконструкция, и оригинальный исторический фильм, и даже своего рода документ, ведь вереница упоминаемых МакДональдов, Грантов, Чисхолмов, Камеронов — реальные люди и кланы, которых до сих пор чтут в Шотландии. Тот случай, когда приставка «псевдо» означает ни в коем случае не «ложное», а лишь «копирующее, подражающее». Впоследствии Уоткинс неоднократно опробовал найденную в «Куллодене» технику «псевдоистории» — на примере Парижской коммуны («Коммуна»), Третьей мировой войны («Военная игра»), биографии художника Мунка («Эдвард Мунк») — и всякий раз с блестящим результатом. Словно был-таки очевидцем и современником своих героев! Остается лишь сожалеть, что в последнее время жанр мокьюментари дал серьезный крен в сторону хоррора и фантастики, позабыв, что и на поле исторического кино может порождать шедевры. Надеюсь, когда-нибудь дождусь чего-то, похожего на «Куллоден», только о восстании декабристов или Кронштадском мятеже.