Франсуаза, или Супружеская жизнь (1964)

Фильм повествует о супружеской жизни молодой пары, где основные события совместного пути расходятся в эмоциональной оценке, что естественно приводит к разводу.

В первой серии Жан-Марк рассуждает на тему почему же распался их брак и фильм показывает его жизнь: как из разгильдяя он вырос в самостоятельного джентльмена, что разрывается между карьерным ростом адвоката и истинным призванием - наставлять беспризорников. Но если бы это была его единственной проблемой, по мере увеличение доходов его жена - Франсуаза, утопает во все большей роскоши, во внимание мужчин, в эгоизме и похоти. Он всеми силами пытается ее вразумит, простить, перевоспитать, пытается сохранить брак ради малинкой дочки и их прошлой влюбленности, но ее уже не спасти. Во время очередной измены в важном для них обоих месте, он решает окончательно расстаться с ней, благородно оставив дочку супруге. А сам решает заняться своим призванием.

Казалось бы, абсолютно черно-белый фильм (в прямом и переносном смысле) с четким разделением на добро и зло, правых и виноватых. Но во второй серии нам является совершенно другая картина с точки зрения Франсуази, которая по началу сбивает с толку, но затем мы узнаем знакомые очертания их жизни. Этот фильм во всю использует эффект Расемона, принципа субъективного восприятия и интерпретации событий; в купе с полудокументальной формой съемки, что создает интересный эффект.

Теперь мы узнаем как не легко пришлось заботливой матери; верной жены, что не переходит черту с другими мужчинами, а лишь заводит полезные связи; трудолюбивой леди, что даже втихую продвигает своего мужа вверх. Всю себя она отдавала без остатка, терпела ревнивого, мстительного, жалкого мужа; пыталась сделать из него человека, но все зря. Он просто не смог и сбежал!

Режиссер Андре Кайат показывает совершенно правых по-своему людей, высоконравственных и добрых, но их цели, ценности, методы совершено разные. Они создают свои собственные миры, которые не пересекаются, и даже, если бы они попытались решить все разговором и взаимопониманием, боюсь это бы ничего не изменило. Потрясающая работа, заставить понять и сопереживать обеим сторонам. Единственно, чем бы я хотел возникнуть, так это что линия Франсуазы была более эгоистичной и во многом ошибочной, что позволяет ее выставить большей виновницей происходящего.

Этот потрясающий фильм заставляет вспомнить, что есть и другие люди со своим мировоззрением, предлагает стать более эмпатичными и сострадательными, что нужно попытаться решать проблемы разговорами. Единственно после просмотра остается тяжелый осадок, ведь как можно договориться когда даже факты у всех разные.

P.S. я не смог найти является ли этот фильм частью Новой французской волны, но я думаю, что он достоин быть там.

P.P.S как было бы офигенно посмотреть на это все с точки зрения ребенка!

Так уж устроен человек, что у него всегда кто-то виноват. Недоброжелатели (в круг которых могут входить: как враги, так и друзья), родственники, начальник и даже правительство с самим президентом. Не виновато лишь его собственное пористое тельце, способное бесконечно долго жалеть «себя любимое», утыкая свой слезливый носик в жилетку то одного, то другого мнимо сочувствующего.

Великолепная задумка француза Андре Кайата, показать две диаметральные точки зрения, в конфликте муж — жена, где каждый из героев последовательно изображая себя чуть ли не святым, выставляет вторую половину почти полным ничтожеством. Две серии фильма — два идеалистических взгляда персонажей на самих себя, какими они видят себя изнутри своего всеобъемлющего Я.

Искусный кинематографический диптих о супружеской незрелости, где слово «любовь» ставится самой парой в тройные кавычки. Где оба считают себя жертвой, но никто в истинную жертву, себя принести не хочет. Жан-Марк должен сделать, как мужчина чуть больше, а Франсуаза должна быть, как женщина чуть более чиста, нет… зачем. Каждый лезет вынимать соринку из чужого глаза, да только его собственный взгляд перевешивает огромное бревно.

Слепота духа, как моральная аллергия помноженная на степень ограниченности, имя которой глупость, ведёт обоих к закономерному одиночеству. Истина оказывается действительно в вине, да только в вине собственной, но такой ракурс не одному, не второй, как оказывается недоступен.

Фильм был бы совсем гениальным, если бы Кайат снял и третью серию, как всё было на самом деле. Хотя — стоп…, какое «на самом деле», ведь это была бы ещё одна субъективная точка зрения, теперь уже самого режиссёра. А так получился идеальный двуполярный памфлет, где и самому зрителю трудно занять чью либо точку зрения и он складывая обе позиции, занимает свою — доснимая эту третью, нейтральную серию, у себя в голове.

8 из 10

Посмотришь на разведенную супружескую пару, поговоришь с общими знакомыми супругов и удивляешься: послушаешь друзей мужа, так жена — просто бестия, но почему же тогда ее подруги за нее горой? Послушаешь подруг жены — удивляешься, как такого нехорошего человека земля только носит, но откуда у него тогда столько друзей?

Фильм «Супружеская жизнь» несколько проливает свет на этот вопрос.

Смотрим первую часть фильма — муж выглядит ангелом, пострадавшим из-за неблагодарной жены. Все его действия были благородными и правильными, все его поступки — справедливыми, а его неблагодарная жена испоганила ему жизнь.

Однако вторая часть, рассказанная от лица жены, сильно портит созданный им образ. Оказывается, муж в ходе своего рассказа пропускал моменты, которые показывали его в невыгодном свете, а многие ситуации, которые он описывает, и в которых выглядит бесконечно правым, очень сильно, гипертрофированно, приукрашены. Муж оказывается резким, грубым, мелочным, мстительным, порой жестоким. Жену же свою, несмотря на горячую любовь к ней, считает легкомысленной, пустышкой, которой только и нужно что кутить и развлекаться. Он не делает абсолютно никаких попыток познать ее сущность, замыкаясь только на собственных проблемах, а все ее попытки до него достучаться воспринимает как очередную ее блажь, не достойную его внимания. Соответствующим образом в его пересказе показана работа его жены — она где-то целыми днями развлекается, гуляет с друзьями, путешествует в свое удовольствие, и в этом, похоже, и заключается ее работа. По фильму видно, что все, кто сталкивается с женой, видят в ней деловую хватку, разносторонность взглядов, широкий кругозор, все, кроме самого близкого ей человека, ее мужа, поглощенного своей работой, которая единственно его интересует. Только настоящая любовь заставляет ее так настойчиво держаться этого мужчины.

И все же муж, несмотря на все вышесказанное, находится в более выигрышной позиции. Просто потому что его жена, страдающая от его внимания, вела двойную жизнь, о которой мужу ничего не рассказывала. Неудивительно, что история жены идет второй по счету — она, по замыслу авторов, должна раскрыть все тайны, а тайн у жены не в пример больше, чем у мужа, ее шкаф буквально ломился от скелетов в нем. Чего стоят только ее встречи с мужчинами за его спиной, о которых она не считала нужным рассказывать. Пусть они только целовались, обнимались, пусть не было физической близости, но разве это искупает постоянные встречи? А как эти мужчины смеялись над ее мужем в ее присутствии, а она никак на это не реагировала?

Но больше всего, конечно же, портит ее образ ловушка, которую она устроила своему мужу для того, чтобы он вынужден был переехать в Париж. Она видела, как любит муж свою работу, как много она значит для него, как он счастлив, занимаясь этим делом. Но она-то при этом была несчастна, и так уж вышло, что единственный способ сделать ее счастливой — это сделать несчастным его. Она разрушила его жизнь, чтобы устроить свою. Итог закономерен — брак распался. Она же с самого начала знала, за кого выходит замуж, она знала, что ее ждет, и она должна была сделать выбор — или она остается домохозяйкой и глубоко прячет свое честолюбие и амбиции, или она бросает его и строит свою жизнь так как ей хочется. Однако, она захотела всего и сразу, что и стало причиной трагической развязки.

И тем не менее, несбалансированность сюжетных линий не отменяет важного достоинства фильма: взглянуть на одну супружескую жизнь с двух точек зрения. Если бы все супруги умели бы смотреть на себя глазами другого, насколько меньше стало бы разводов! Если бы только каждому внушить основную мысль фильма: Прежде чем бросить ее (его), посмотри на себя ее (его) глазами — ты не тот идеал, каким ты себе кажешься, может быть, стоит понять ее (его), а поняв, простить?

Фильм явно не шедевр, в нем много недостатков, однако, сила его художественного воздействия искупает их. Рекомендуем мною к просмотру семейным парам всех возрастов.

9 из 10

«Супружеская жизнь» — огонь, вода и медные трубы отдельно взятых отношений, — семейной пары Жан-Марка и Франсуазы, — последовательно рассмотренных Андрэ Кайаттом с двух противоположных (и противоборствующих) точек зрения. Проведя время с сильной половиной, камера возвращает зрителя на исходную позицию, чтобы понаблюдать за известными уже событиями глазами Франсуазы.

Возможно, снимай ленту женщина, или начни сам Кайатт повествование с версии Франсуазы, получился бы беспристрастный экскурс в «этику и психологию семейной жизни», однако, сознательно ли, нет ли, но полуторачасовая история мужа звучит и убедительней, и трогательней, выглядит более нюансированной, да и с мотивировками у Жан-Марка как-то получше. Поступки Франсуазы, ставшие в версии мужа не более чем выходками капризной, неуравновешенной жены, таковыми и повисают, не получая зачастую вразумительных объяснений в рассказе самой героини.

И хочешь — не хочешь, потерпевшей стороной выглядит «обманутый» Жан-Марк, а виновницей, пусть и косвенной, неблагополучного исхода Франсуаза. Таким нехитрым способом француз Кайатт оправдывает старинное русское (видимо, и интернациональное) заблуждение «всё зависит от женщины».

Несмотря на половую принадлежность и, кажется, существующую женскую солидарность, вовсю сочувствовать хочется только Жан-Марку и принять сторону этого любящего, гуманного, идеального (гы) мужа, бесконечно преданного своей семье и избранным высоким идеалам (закавычиваем по желанию), а вовсе не сторону взбалмошной, энергичной, притягательной, осмысленно устремленной ad astra жены, — чистое удовольствие. А как иначе, если герой в советском еще дубляже разговаривает глубоким, бархатным, невероятным голосом Вячеслава Тихонова, проникающим, кажется, в ядро каждой клетки, дурманящим и обезоруживающим? Тут любой персонаж-рохля и неудачник становится, ничего страшного, трогательно-неприспособленным субъектом тонкой душевной организации, повышенной степени непонятости.

При всех событийных нестыковках, пестро и обильно размазанных по «второму акту», «Супружеская жизнь» кино удивительное. Хотя бы тем, что наглядно иллюстрирует, как далеки мы от понимания друг друга, какое разное у каждого из нас, парных моногамных особей, «само-собой-разумеющееся» (за подобным разве вот еще к Бергману можно сходить); ценной способностью режиссера, работающего в монохромной палитре, раскрасить историю этой любви во всё возможное многообразие цветов.

P. S. Вот и поразмысли тут… перед построением грандиозных матримониальных планов.