День триффидов (1963)

Почему то, пока смотрел этот фильм, на память постоянно приходили эпизоды из другой киноленты – сегодня полузабытого комедийного мюзикла «Магазинчик ужасов» / «Little Shop of Horrors» (1986). Того самого, где герой забавного Рика Морэниса вынужден кормить постоянно ненасытное растение. Таинственное и необъяснимое всегда манило человека. Он привык повелевать миром и чувствовать себя в безопасности. Но что, если всё изменится, и людям придётся осознать собственные ошибки. Так ли мы господствуем над окружающим миром, или наши ошибки грозят нам собственной погибелью? Однажды ночной звездопад повернул ход истории вспять и заставил задуматься: насколько хрупко наше благополучие.

Бойкое и довольно многообещающее начало интриговало и заставило полностью погрузиться в сюжет. Так ли часто мы встречаем истории, в которых человек становится жертвой собственного прогресса. Сегодня – да, но в 1960-ые зритель ещё не был избалован подобными сюжетами. «День триффидов» являлся скорее исключением – не столько в плане фантастики, сколько в предвидении. После таинственного звездопада большинство людей на планете ослепли, и лишь те немногие счастливчики, что просто не могли его созерцать – отделались лёгким испугом… и перспективой выживания в постапокалиптическом мире. Среди них и Уильям Мэйсон, с юношеских лет увлёкшийся разведением этих экзотических плотоядных растений. Стоит отметить, что игра Ховарда Кила была очень убедительной. Актёр сумел вытянуть фильм даже в тех моментах, когда сюжет провисал и казался затянутым.

Режиссёрам Стиву Шекею и Фредди Фрэнсису хорошо удалось передать внутреннее состояние шока и растерянности этих людей, чуть меньше – ослепших и покинутых мужеством. Стараясь показать всё отчаянное положение, создатели киноленты одного за другим толкают их на самоубийство, сопровождаемое отчаянными проклятиями и стенаниями о потерянном прошлом. С одной стороны, это действует, и действительно вместе с героями фильма погружаешься в пучину отчаяния и безнадёжности. Но где-то далеко всё же теплиться огонёк надежды. Мэйсон и его случайная попутчица Джозелла Плэйтон пытаются выжить – совершают бесконечные вылазки за топливом, оружием и провиантом, ищут других не ослепших, пытаются сохранить жизнь незрячим. И всё это сопровождается постоянной борьбой с триффидами.

Однако с того момента, как эта парочка покидает город и отправляется в бесконечное путешествие, сюжет заметно сбавляет темп и становится более склонен к описательности. Нет, он по-прежнему захватывает, но уже не столько в своём эмоциональном плане, проникновением во внутренний мир героев, сколько интригой – что же будет дальше. Забавно, но ближе к концовке фильма становится всё более ясно – не эти хищные растения, а сам человек – вот кто представляет опасность. Ведь в критических ситуациях можно познать суть другого, раскрыть всю его подноготную, вроде того рыжеволосого бандита и его шайки, что десятками бродят по округе. «Дай человеку власть, и ты поймёшь – кто он», «Отними у общества законы – и повергнешь его в хаос».

Местами кажется, что вот-вот наступит конец, и одна из сторон выйдет, наконец, победителем. Но всё оказывается гораздо сложнее и прозаичнее.

7 из 10

Чисто случайно наткнулся на фильмы «День триффидов» — и сразу три: 1963, 1981 и 2009 гг. Книгу я читал в глубоком детстве, как и позже ее продолжение «Ночь триффидов» — обе понравились. Почему бы теперь не посмотреть экранизации разных лет? Начал с самого нового. Такое себе вполне добротно скроенное апокалиптическое кино с яркими спецэффектами. Можно смотреть, а можно и нет — потеря не большая. Потом — для сравнения — посмотрел самое старое. Что вам сказать: если не брать во внимание слабые спецэффекты, то старый и новый фильмы — это небо и земля. В отличие от нового — холодного и сухого, старый — какой-то душевный, теплый (несмотря на жуткий сюжет), за героев взаправду переживаешь. Да, от первоначального романа мало что осталось, но этого оказалось вполне достаточно, чтобы и соприкоснуться с концом света, и выжить в экстремальных условиях, и проявить лучшие человеческие качества. Включение в сюжет двух биологов на маяке мне показалось оправданным и даже удачным ходом. Жаль, в рамках фильма они не встретились с другими героями. Но, наверняка, встретятся. Хочу отметить замечательную игру девочки. Да и весь актерский состав оказался на высоте.

Очень удачное решение с «музыкальным вагончиком»: оказывается даже среди творящихся ужасов всегда находится место оптимизму.

9 из 10

Это такой ровный, четко выстроенный, лаконичный во всем хоррор. Не слишком стандартный для тех лет, но выглядящий весьма реалистично. Его попросту не могут испортить ни выглядящие несуразно растения-убийцы, ни скромные декорации (весь фильм видимо снят в двух трех интерьерах), ни достаточно прямолинейный сюжет. Классическая для двадцатого века композиция разыгрывается просто гениально: внезапное нападение на человечество — геноцид — тотальное превосходство оккупантов — безысходность. При таких вводных финал уже совсем не важен. Генетическая память зрителя о двух мировых войнах не позволяет пропустить мимо себя некоторые моменты. Страх детей, стремление спрятаться, неизвестность и тотальная непонятность того, что именно происходит, отсутствие связи, странные нападения мужчин на женщин… Все эти моменты совсем не фантастические. И в этой гиперболизированной трагедии мы видим отголоски совсем реальных событий. Тут уже не до соответствия книге Уиндема. Кстати, именно этот аспект и отделяет ленту от сходного по теме американского фильма 1955 года «Вторжение похитителей тел». Там, конечно атака на Америку лишь моделировалась. Понятен был и враг.

В наши дни «День триффидов» совсем не выглядит прорывной работой. Все дело в том, что этот фильм цитировали на протяжении нескольких десятилетий. И получались весьма яркие фильмы. Это и «Туман» Карпентера, и «Знаки» Шьямалана, и даже`Ночь живых мертвецов» Ромеро. Это создает эффект предсказуемости, очевидности всего происходящего. Но даже принимая это во внимание картина сделана с таким зарядом профессионализма и безукоризненности, что от ее просмотр нелегко прервать.

8 из 10

Фильм ужасов, социальная драма или фильм-катастрофа? Пожалуй, «День Триффидов» можно отнести во все три жанра. Тут и мутанты-людоеды, и всемирная катастрофа и тяжёлый выбор — спасаться самому или тащить на себе нелёгкую ношу в виде огромного количества внезапно ослепших жителей земли. Да, пожалуй в драме фильм как раз таки преуспел больше всего. Быть может потому, что фильм-катастрофу в те времена было сложно снять. Хотя, и составляющая ужаса очень сильна. Пусть в нём ни так много смертей от ужасных щупальцев, да и фильм скорее напоминает «Войну Миров», но всё же…

Конечно же, фильм не без греха. Некоторые спецэффекты и вовсе лучше было не выполнять, чем предоставить их как есть. А порой здесь грешат однообразными планами. Но ведь, это — самый настоящий old-school. Со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, обратите внимание на звук, что издают мутанты! Интересно… его тоже делали при помощи расчёски?

9,5 из 10

«День Триффидов» — кино довольно-таки интересное. В первую очередь своей идеей. Собственно, идея принадлежит перу Джона Уиндэма, создателю таких романов как «Хризалиды» и «Кукушки Мидвича». Его книга «День Триффидов» очень апокалиптична. Она, собственно, как и фильм показывает нам интересную и в то же время страшную историю о глобальной катастрофе.

В фильме я увидел одну довольно-таки простую идею — выживают сильнейшие. Это самый главный закон природы. Хищные растения — Триффиды охотятся на слепых людей. В принципе, все понятно, но есть один вопрос. Чьей же злой шуткой было тотальное ослепление рода человеческого? Ведь растения собственно не имеют никакой другой цели, кроме как поедание людей, да и особым интеллектом не обладают, хотя охотники из них весьма неплохие. Фильм не дает нам на это однозначного ответа, отводя большую часть экранного времени непосредственно выживанию главных героев картины.

Увы, но я очень расстроился по той причине, что отношения зрячих и слепых людей показаны в фильме очень сумбурно и коротко. Кроме очень выразительной сцены на перроне (не стану о ней говорить, ибо она сама много скажет вам при просмотре), и в приюте, никакими другими способами не показано сосуществование слепых и горстки зрячих. А ведь это придало бы фильму дополнительные градусы.

Но в целом, «День Триффидов» и без того получился очень захватывающим. Одни хищные цветочки чего стоят. Они и сейчас неслабо меня напугали, а в 1962 году, уверен, были вообще апофеозом ужаса. Секели и Фрэнсис определенно молодцы, поставить фильм по такому сложному произведению — дело весьма рискованное, но у них получилось. Отличная игра актеров, интересный сюжет, страшные монстры — что еще нужно качественному фильму ужасов?

8 из 10

Стоит начать с того, что фильм является экранизацией довольно популярного научно-фантастического романа, а следовательно, основная суть картины известна уже почти всем. Тяжело удивить зрителя, читавшего одноименное произведение: все сюжетные ходы известны, персонажи знакомы, даже финал уже раскрыт. Выход один — сделать качественное и эффектное зрелище.

Об этом знали и создатели фильма, а поэтому решили сделать упор на зрелищность и увлекательность картины, что им, безусловно, удалось. Руководствуясь самыми лучшими качествами книги, они все сделали в лучших традициях фильмов тех времен. Монстры выглядят поразительно устрашающе, персонажи не менее харизматичны, чем в оригинале, ну, а о спецэффектах и заикаться не стоит — все на уровне.

При просмотре можно заметить, что сюжет порядочно изменили, как и в случае с Войной миров, но это не портит фильм, а даже придает ему своеобразный шарм, уникальную атмосферу.

Удручает некоторая затянутость. Развитие событий не слишком динамичное, да и диалоги порой нудноваты. Да, этим грешил и первоисточник, но ведь кино это совсем другое. Здесь можно было бы исправить ошибки прошлого, но нет, этого сделано не было.

Подводя итог, можно сказать, что это отличный представитель фантастического триллера. Я бы с легкостью мог порекомендовать его как человеку, плохо разбирающемуся в кино, так и заядлому киноману, трепетно собирающему коллекцию DVD.

7 из 10

«День триффидов» — бессмертная экранизация романа Джона Уиндема о том, как легко человечество может оказаться на грани вымирания.

Не могу не обратить внимания на очень хорошую игру актёров, особенно Ховарда Кила в исполнении Билла Мейсена. Фильм имеет довольно низкий бюджет, и снят в убогих декорациях, но, несмотря на это является одним из лучших образцов фантастики 60- х.

Этот фильм заслуживает отдельного внимания, особенно среди любителей фантастики прошлого века. Но есть один минус: фильм немного затянут, поэтому изначально может показаться скучноватым; тем не менее, потрясающий фильм.

8 из 10