Степан Разин (1939)

« — Я пришёл бить бояр, да богатых господ, а с бедными и простыми готов, как брат, всем поделиться!» (с)

Сегодня мало кто, даже из киноведов и критиков смотрит старое советское, сталинской эпохи кино. Причина не только в том, что оно давно технически устарело — ведь появившиеся в то же время картины, такие как «Александр Невский» и «Иван Грозный» Эйзенштейна — до сих пор вызывают живой интерес; но в том, что они в большинстве своём сильно заскорузли в угодничестве большевистской идеологии — которая современному зрителю чужда. Но, если снятые про современность картины вроде «Трактористов», «Волги — Волги», «Большая Жизнь», «Свинарки и Пастуха» и прочих — ещё можно спокойно принять как продукт своего времени, то созданные на историческом и классическом литературном материале полотна — уже воспринимаются не столь благосклонно. Достаточно прочесть пушкинского «Дубровского» и посмотреть экранизацию (снятую, к слову к «столетию со дня смерти» великого поэта) — превращение отчаявшегося дворянина ушедшего в разбойники, в этакого «пролетарского» Робин Гуда — заставляет поморщиться. Но раз уж самого Ивана Васильевича превратили в талантливого стратега и справедливого карателя неугодных государству фамилий, то воспеть подвиги поднявшего в середине 17 -ого века народное восстание, казачьего атамана донского Степана Афанасьевича Разина — правящему режиму, как говориться сам Бог велел!

Поэтому, всем тем зрителям, которые решаться приобщиться к истории отечества и захотят посмотреть этот старый отечественный фильм (посчитав, что раньше плохо не снимали) — стоит заранее знать — кино это действительно неплохое, но весьма специфическое. Авторы ленты — Иван Правов и Ольга Преображенская — не ставили себе цели рассмотреть причины и итоги народного бунта, увидеть главного героя разносторонним и неоднозначным, проследить хронику его неудавшегося похода на Москву. Вместо создания исторической фрески о жизни народа и разных сословий на Руси — фильм показывает бунтаря, который в поисках «холопьей правды» возмутил мужиков и возглавил народное войско. Больше упор делается не на жизнь Разина, а на его удалой казацкий характер, показан его горячий нрав и удаль. Он принимает величественные позы и глаголет практически большевистско — пролетарские истины относительно отъёма богатств и земель у помещиков — бояр (ей Богу — сидишь и ждёшь, что вот сейчас артист оговориться и выпалит вместо «Боярин» слово «буржуй»!) и раздачи их батракам — крестьянам. Нечего не говорится о том разгроме, что учинили его казаки во время «разгула» на Дону и на Волге, сколько было убито и предано насилию из имущего сословия (не одних только бояр — купцов, богатых лавочников, воевод) — слова Пушкина о «русском бунте — бессмысленном и беспощадном» — отнести можно с тем же успехом, что к Пугачёву, что к его предшественнику Разину. Не в коей мере не стремлюсь выставить его злодеем, но назвать добрым и славным мужиком — борцом за правду — так же язык не повернётся. Если бы авторы не старались во что бы то ни стало угодить сталинскому режиму, рисуя на экране минувшую эпоху как предтече к Великого Октября — то можно было надеяться на беспристрастное изображение тяжёлой (с тем никто не спорит) для простого русского люда жизни, какой она была в 15 — 17 веках. За примером далеко ходить не надо, многие уверен видели один из последних качественны, ещё советских (поскольку начали его снимать во время перестройки) сериалов Ускова и Краснопольского — «Ермак». Рассказ в нём вёлся не просто о жизни и смерти знаменитого казачьего полководца Ермака Тимофеевича, а повествовал о жизни народа в эпоху правления Ивана Грозного и причин, из — за которых донские и волжские казаки собрались идти военным походом на завоевание земель Сибирских. И там атаман Ермак — представал отнюдь не добрым ангелом — показана и удаль его и отвага в бою, но вместе с тем и грозный мужицкий нрав, жестокость к пленным татарам и суровое следование донским законам — своих казаков он мог не только награждать и хвалить, но провинившихся подвергать суровым наказаниям — вплоть до смертной казни! Однако это не делало сам образ отрицательным, поскольку зрители видели в каком жестоком и сложном мире жил этот воин, сколь трудностей и несправедливых тягот выпало на его долю — а потому представал он разносторонним, неоднозначным и живым. В отличии от плакатно — картинного образа Степана Разина, который воссоздали на экране Правов и Преображенская.

Но, если попытаться насколько можно абстрагироваться от политики и идеологии ленты, попытаться оценить фильм чисто как кино, то стоит признать — оно получилось не идеальное, с шероховатостями. Если сравнивать с «Петром Первым» и теми же историческими полотнами Сергея Эйзенштейна — «Степан Разин» им во многом проигрывает. Операторская работа не столь шикарна и продумана, нет ощущения большого размаха и их масштабности. Мало запоминающихся актёрских работ — из всего двухчасового фильма, в памяти оседают только «звёздный» (и всегда одинаково плутоватый) Михаил Жаров — играющий роль разинского сподвижника — Лазуньки, карикатурно злобный боярин Киврин (в исполнении Владимира Гардина), да жена Разина — Алёнка (Елена Кандратьева). Самого же Стеньку играет ранее снимавшийся у этих постановщиков в их экранизации «Тихого Дона» в роли Григория Мелехова — Андрей Абрикосов. Которому, стоит признать — роль Разина к лицу. Он хорошо сложён, могуч и крепок — да и гримёры изрядно постарались — окладистая борода, суровые брови — вылитый донской казак. Вот только как следует сыграть свою роль ему не дали — заставив быть марионеткой в руках «певцов режима». Даже знаменитую публичную казнь Разина, в которой тот претерпевал физические муки — как следует не показали — он просто взошёл на приготовленный палачами помост и произнёс пафосную речь во славу русского народа…

Зато отрадно отметить совсем другое, вроде не имеющее к фильму отношение. Насколько известно, самым первым художественным фильмом России была «Понизовая Вольница» — «немая», практически любительская короткометражка Владимира Ромашова, снятая в 1908 -ом году. Она тоже рассказывала историю народного восстания, правда точно так же не стремясь рассказать о самом Разине, как и снятая тридцать лет спустя, уже в другую эпоху — картина Правова и Преображенской. Вот только если благодаря своему первородству, этот семиминутный, неказистый и древний фильм останется в истории отечественного кино, то снятый в 1939-ом «Степан Разин» — уже давно канул в лету, став для потомков неинтересной советской архаикой.