Мистер Смит едет в Вашингтон (1939)

'Мистер Смит едет в Вашингтон' – это истинное кинематографическое произведение, которое оставляет непередаваемое впечатление и приятное послевкусие.

Режиссер Фрэнк Капра виртуозно воплотил в жизнь глубокий сюжет. Я погрузилась на все сто процентов в историю, с ее поворотами и зигзагами. Подключение к персонажу происходит мгновенное. Очень мощные персонажи, которые задают вопрос тебе -”А как бы поступил ты?” Речь идет о человеке, о его нравственном кодексе и выборе. О человеке, который до последней минуты будет жить своей идеей и заражать ею остальных. Без указательного пальца, очень наивно и со всей честностью и отвагой следует своей идеологии. Некоторое время, отживаешь его и представляешь себя в предлагаемых обстоятельствах.

Музыкальное сопровождение Дмитрия Тиомкина также замечательно сочетается с общей атмосферой и драматическим развитием сюжета.

Фильм прекрасно сбалансирован – в нем есть и волнующая драма, и неподдельный юмор. Исключительная игра актеров, особенно выдающегося Джеймса Стюарта, придает картине неповторимую гармонию и эмоциональную глубину. Джеймс Стюарт в роли Джефферсона Смита, безусловно, заслуживает похвалы. Его эмоциональная игра придает глубину и правдивость персонажу, поддерживая интерес зрителя на протяжении всего фильма.

'Мистер Смит едет в Вашингтон' – это не просто фильм, это настоящее искусство, которое заставляет задуматься, вдохновляет и оставляет зрителя на некоторое время в размышлениях. Это произведение, способное тронуть сердце и подарить нам веру в добро и справедливость

США; конец 30-х годов XX века

Джефферсон Смит /Джеймс Стюарт/ - лидер движения бойскаутов провинциального штата, которого выбирают сенатором в надежде, что этот ничего не смыслящий в политике простачок не будет задавать лишних вопросов и будет легко управляем; честный мужчина с душой наивного ребёнка, искренне верящий в справедливость и незыблемость законов Америки

Кларисса /Джин Артур/ - помощница Смита, без особого энтузиазма принимающаяся за работу с таким одухотворённым и нелепым политиком, каковым ей кажется Джефф; сильная и волевая девушка, самостоятельная и пробивная

Пэйн /Клод Рейнс/ - сенатор от штата Смита, друг детства его отца, мужчина, играющий под дудку главного бизнесмена своего штата и проворачивающий с его подачи тёмные делишки

Джим Тейлор /Эдвард Арнольд/ - бизнесмен, владелец баснословного состояния и самый влиятельный серый кардинал, по чьей указке и делается политика его штата; беспринципный, жёсткий и алчный

Президент Сената /Гарри Кэри/ - человек, управляющий заседаниями сената; искренне симпатизирует Смиту, хотя свою собственную позицию по всем вопросам не высказывает

Сьюзан /Астрид Оллвин/ - дочь Пэйна, которую Смит, едва увидев, назвал «самой красивой девушкой в мире»; слегка высокомерна и весьма меркантильна

Если бы я читала аннотации к фильмам, то вряд ли бы выбрала его для просмотра, поскольку от мира политики дальше некуда. И пропустила бы такую хорошую ленту о таком милом персонаже, исполненном одним из моих любимых актёров старого Голливуда – Джеймсом Стюартом.

Да, здесь много политики, а именно – её тёмной стороны: нечестные мужчины, воротилы бизнеса, подставные проекты, обман и подлог с одной стороны, и светлый, одухотворённый, наивный молодой мужчина, совершенно ничего не знающий о том, что в мире не все свято верят в законы и в любимую американцами Декларацию – с другой. Но, поскольку фильм развлекательный, ни минуты не возникает мысли о какой-то занудности или затянутости. Да и говорят герои на понятном простому зрителю языке.

Занятен образ Клариссы – в то время, как девушки были не всегда предоставлены самим себе, эта героиня являет собой образец настоящей феминистки, умной и целеустремлённой, да ещё к тому же и имеющей влияние, в конечном счёте, на ход событий. Было немного странно увидеть подобное в фильме данного периода.

Читала, что для того, чтобы герою Стюарта сделать сиплый уставший голос, актёру пришлось пить ртутный раствор, который раздражал голосовые связки… Вы представляете? Вот это работка, да? Вот это труд над картиной… Это вам не всякие там компьютерные декорации…

Лента имеет Оскар за Лучший сюжет и 10 номинаций на эту премию. Она отличная, рекомендую.

Фрэнк Капра – популярный американский режиссер, известный своими кинематографическими шедеврами, которые рассказывают о жизни в городе и вдохновляют нас своими историями о человеческом духе. Однако, некоторые люди склонны критиковать его за излишнюю наивность, которая, на их взгляд, проявляется в заключительной части его фильмов, где главные персонажи, даже самые злобные и ужасные, в конечном итоге обретают доброту и милосердие. Такая критика, безусловно, имеет свою правду, но она несправедлива в целом и не учитывает всей глубины значений, которые присутствуют в работах этого талантливого кинорежиссера.

Ни для кого не секрет, что часто в классическом голливудском кино преобладают счастливые финалы – благополучные и радостные концовки, которыми студии не желают пренебрегать из-за боязни потерять зрителей, у которых это было своеобразным обязательным условием для посещения кинотеатров. Иногда они добавляются в фильмы, где их наличие необязательно и вопреки желанию режиссера. Подобное мероприятие свойственно и Фрэнку Капре, однако, я уверен, что концовки его фильмов имеют глубокие гуманистические корни и связаны с его философией, а не своевольством студийных цензоров.

Персонаж Джефферсона Смита, мастерски сыгранный Джеймсом Стюартом, является ярким образом, отражающим похвалу обычному человеку и его потенциалу. Смит должен быть воспринят как воплощение лучшего в людях. Герой Стюарта верит, что одному победить невозможно, и это правда. Самое важное, чтобы каждый из нас искоренил ложь внутри себя. Мы склонны рассматривать коррумпированных политиков, готовых на все для своей выгоды, бездушными монстрами, у которых в генах закодированы алчность и эгоизм. Однако позиция авторов фильма ближе к правде, и это гораздо страшнее. Они такие же люди, как и мы, которые не устояли перед искушениями и, благодаря своим человеческим слабостям, стали источником всего зла в этом мире. Кто же из нас может себе гарантировать, что не подвергнется этой же судьбе? Каждый из нас, вероятнее всего, имеет грехи и оправдывает их тем, что никто не пострадал.

Сатира предназначена не только для развлечения, но и для самопознания. Часто в сатирических произведениях мы можем узнать себя, увидев словно в зеркале. Благодаря таким произведениям человек и может чисто для себя самого, тихо подумав, осознать какие-то важные вещи. В этом и есть цель искусства. Она не в том, чтобы мгновенно изменить мир, а в том, чтобы помочь зрителю стать лучше, искупить свои грехи, увидев их со стороны при просмотре фильма. Чтобы достичь этой цели, зритель должен кропотливо работать над собой. Важно, что для этой цели пригодны не только философские трактаты, но и легкие и смешные фильмы, такие как фильмы у Капры.

7 из 10

Эта фраза из пьесы «Вечно живые» недаром вспоминается в связи с фильмом Фрэнка Капры. Ведь, хотя действие последнего разворачивается не в военное время и не у нас в стране, а в 1939-ом году, в далекой Америке, герой данной истории — Джефферсон Смит, все же напоминает главного персонажа произведения Виктора Розова. И в первую очередь тем, что не способен идти на поводу у выгодных для себя общепринятых компромиссов.

Он и в самом деле чистый сердцем романтик, чудом попавший из провинции в сенат США и всерьез поверивший в шанс осуществить выношенную им идею создания летнего лагеря, который призван служить исключительно интересам детей.

Наверное, в похожей ситуации, когда думается, что у тебя все обязательно получится, были многие из нас. Поэтому столь личностно, с таким волнением и воспринимается картина Капры, повествующая о столкновении трепетного, открытого миру человека (а именно таким Смит предстает в трактовке Джеймса Стюарта) с теми, в чьих руках сосредоточены огромные деньги и кто ни малейшего понятия не имеет о чести и достоинстве.

И еще она — о равносильному смерти расставании с иллюзиями. И — о становлении характера, о понимании необходимости борьбы за свои идеалы. И, конечно, — о любви, которая заставляет внутренне повзрослеть Смита-Стюарта. А также — радикально измениться даже такую, поначалу безоговорочно циничную особу, как секретарша Смита, Кларисса Сондорс. Все оттенки этого нелегкого процесса органично, умело сочетая острую иронию с лирикой передает Джин Артур.

На высоте оказываются и Эдвард Арнольд, играющий жестокого, все сметающего на своем пути ради собственной выгоды финансового магната Джима Тейлора, и Клод Рейнс в роли продажного сенатора Джозефа Пэйна, в душе которого все же осталась капля совести, позволяющая ему в будущем начать иную жизнь. И в этом смысле для Пэйна-Рейнса все заканчивается более-менее удачно.

Что, кстати, не скажешь о Смите-Стюарте. Не случайно же, глядя в финале на обессиленного, но счастливого Джефферсона и ликующую толпу его сторонников лукаво улыбается Президент Сената (в этой небольшой роли запоминается Гарри Кэри). Он-то уж точно знает о невозможности окончательной победы добра над злом, искренне сочувствуя Смиту, для которого все только начинается. А кажущийся оптимистичным финал на самом деле всего лишь короткая передышка перед новой битвой.

Для современного американского кинематографа понятие демократии уже давно выведено на уровень постулата о некоей святой истине, который каждый человек должен следовать беспрекословно. Собственно в самих фильмах эта тема в большинстве отображалась в виде историй о борьбы за равноправие или с борьбы с нарушителями этой истины. К последней категории можно смело отнести политическую сатиру Фрэнка Капры «Мистер Смит едет в Вашингтон».

Синопсис После того как умирает один из сенаторов, лоббирующий проекты местного бизнесмена Джима Тэйлора, команда продажных политиков, также работающих на Тэйлора, назначает на вакантное место почившего сенатора обычного парня из народа, никогда не работавшего в политике, Джефферсона Смита, рассчитывая сделать из него политическую марионетку. Однако когда Смит входит во вкус и ненароком вставляет палки в колеса Тэйлор, бизнесмен организует масштабную кампанию по уничтожению амбициозного молодого политика.

Игра актеров В случае данной киноленты хотелось бы отметить мужской состав фильма. Так, в первую очередь, следует остановиться на Джеймсе Стюарте в роли обычного парня из народа Джефферсона Смита, который всю жизнь помогал людям, но при этом всегда оставался вдалеке от политики, но, оказавшись у необходимых рычагов, нашел в себе скрытую стезю. Также понравилось исполнение Клад Рейнса в роли сенатора Пэйна, классическом образе двуличного политика, в котором борются желание оставаться у власти и чувство долга и совести. Из второплановых ролей я бы выделил Гарри Кэри в роли строгого, но прекрасно все понимающего президента Сената, а также Эдварда Арнольда в роли бизнесмена Тэйлора, циничного и беспринципного человека, лишенного чувства морали и готового пойти на любую подлость ради выгоды. Из женских ролей тут можно только отметить Джин Артур в роли секретаря Смита Клариссы Сондерс, девушки, уставшей от политики, но при этом разбирающейся в ней гораздо лучше, чем люди, стоящие выше ее по рангу.

Режиссура Фрэнк Капра известен как мастер классической эксцентричной комедии, для которой свойственны быстрое развертывание действия в неправдоподобном направлении, а все происходящее на экране превращается в какой-то фарс. Всеми этими атрибутами обладает его политическая сатира «Мистер Смит едет в Вашингтон», изобличающая малознакомую сторону американской политики, в которой одни ее участники покорно выполняют указания своих патронов, а другие наивно пытаются противостоять этой системе. Собственно фарс и неправдоподобность действия выражается в том масштабном внимании со стороны общественности, которое невольно приковал к себе не без поддержки друзей порядочный, честный и наивный Джефферсон Смит, который, ненароком перейдя дорогу важным людям, тут же вкусил последствия своих действий. Конечно же, его единственным оружием в этом противостоянии становится его голос и пламенные речи, в которых он призывает всех уважать и следовать истокам демократии.

Сценарий Собственно эксцентричность фильма проявляется в его сюжете тоже. Действие разворачивается в политической среде города Вашингтон, где внезапно умирает один из сенаторов, игравший важную роль в преступных махинациях местного бизнесмена Джима Тэйлора. Сподвижники Тэйлора вынуждены найти подходящую замену, которая должна стать выгодной политической марионеткой, выполняющей все их указания. Выбор падает на обычного молодого парня и главы бойскаутского лагеря Джефферсона Смита, который никогда не имел ничего общего с политикой. Все же согласившись на эту должность, Смит переезжает в Вашингтон, где тут же встречает насмешки и упреки со стороны сослуживцев, но именно это заставляет его всерьез задуматься над своей работой. Собственно, такая неожиданная увлеченность вкупе с разработанным законопроектом становятся помехой для ранее упомянутого бизнесмена Тэйлора, который, используя связи и возможности, организует кампанию, оболгавшую Смита. Теперь герою предстоит в одиночку не просто отстоять свое место в сенате, но и очистить свое имя.

Итог Конечно, «Мистер Смит едет в Вашингтон» получился очень по-американски патриотичным фильмом, где большой упор делается на истории США, содержании их конституции, известных высказываниях, чей смысл применяется к той действительности и тому времени, которое происходит в фильме. И хотя культурно фильм может показаться чуждым, да и с учетом политической казуистики малопонятным, все же в его идее есть определенная доля правды, которая не оставит безучастным.

8 из 10

Политическая трагикомедия Фрэнка Капры «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939) принесла Джеймсу Стюарту первое профессиональное признание в его кинокарьере, выразившееся в виде номинации на «Оскар» в категории «лучшая мужская роль» и премии Совета Нью-Йоркских кинокритиков, как «лучшему актёру» 1939 года. Именно постановка Капры продвинула Стюарта из числа «просто известных актёров» в ранг «кинозвёзд» (ну, или, по крайней мере, поспособствовала началу этого процесса).

Сюжет: В принятии сенатом законопроекта, касающегося строительства дамбы в неназванном штате где-то на Западе США, очень заинтересован влиятельный бизнесмен Джим Тейлор (Эдвард Арнольд). Однако, неожиданно умирает сенатор, занимавшийся продвижением данного проекта. После некоторых колебаний, на его место находят замену в лице лидера движения бойскаутов того штата и кумира местных мальчишек — Джефферсона Смита (Джеймс Стюарт) — доброго и честного, но слишком наивного идеалиста.

Он знает наизусть декларацию о независимости, но не имеет никакого представления о работе сенатора и не подозревает, что ему уготовлена на этом посту лишь роль «куклы», которой Тейлор и его приспешники легко могли бы вертеть, как им вздумается. Поэтому, Смит поначалу пытается развить весьма бурную деятельность, и подаёт на рассмотрение проект о создании детского лагеря в Уиллет Крик. И всё бы ничего, но именно на том же самом месте изначально и планировалось построить дамбу…

«Мистер Смит…» стал второй картиной Фрэнка Капры, в которой главную роль сыграл Джеймс Стюарт (фильм снят на основе неопубликованного романа Льюиса Р. Фостера «Джентльмен из Монтаны»). И, в отличии от их предыдущей совместной работы («С собой не унесёшь»), данная постановка лично мне показалась более удачной. Начну с того, что выбранная Капрой для фильма тема «закулисья большой политики» здесь описывается более или менее, но уже приближенной к реальности.

Неизвестно, были ли Фостер и сценаристы Сидни Бакмен и Майлс Коннолли (адаптировали книгу для большого экрана) хорошо знакомы с политической «кухней» или они просто имели представление о том, как таковую надо внятно преподносить на бумаге. Но этим троим, в итоге, удалось неплохо передать её в сюжете в понятной для зрителя, и, вместе с тем, вполне реалистичной форме. Хотя, вопросы касательно сюжета к Фостеру, Бакмену и Коннолли всё-таки остаются (например, причины, по которым герой Эдварда Арнольда столь рьяно добивается принятия проекта строительства дамбы, прописаны в сценарии несколько туманно).

Режиссура Фрэнка Капры не вызывает как особых нареканий, так и безудержных восторгов, но, тем не менее, заслуживает высокой оценки. Правда, некоторые детали мне бы всё-таки хотелось отметить. Если сценаристы приложили немало усилий, чтобы сюжетная канва здесь выглядела как можно более правдиво, то Капра явно преследовал иные цели. Отчасти, поэтому итоговый результат смотрится не слишком убедительным, хотя и, несомненно, удавшимся.

Помимо некоторого переизбытка тяжеловесности и пафоса (в общем-то, характерного творчеству режиссёра), в частности, иногда он стремится увидеть весёлое там, где его нет (например, некоторые сцены в сенате) и выказывает слишком много оптимизма по отношению к политической системе в Вашингтоне (возникает ощущение, что режиссёр действительно верит в то, что она не идеальна, но в ней всё ещё можно исправить, если за дело возьмутся такие парни, как, в данном случае, герой Джеймса Стюарта). Говорить о том, насколько наивно данный посыл выглядит в наши дни, думаю, не стоит.

Впрочем, и интересных моментов «Мистер Смит…» также не лишён. Например, Капре великолепно удалась драматичная сцена, в которой главный герой стоит перед памятником Линкольну с подавленным выражением лица, осознавший тщетность своих попыток чего-то добиться самостоятельно в качестве сенатора (при просмотре я даже немного жалела, что этой сценой фильм не заканчивался — настолько сильно это было снято!).

Ну, а теперь остаётся поговорить о самых заметных участниках актёрского состава и персонажах, воплощенных ими. И, несмотря на первенство в титрах Джин Артур, начать мне хочется именно с Джеймса Стюарта, сыгравшего идеалиста Джефферсона Смита. Честно признаюсь — мне самой лично этот его персонаж сам по себе особо не импонирует (у меня на это свои причины). Впрочем, отбрасывая личное, отмечу, что с вложением в уста Смита соответствующего пафоса сценаристы настолько перестарались, что от этого, порой, даже начинало подташнивать.

Несмотря на это, игра Стюарта действительно заслуживает всяческих похвал (особенно, он раскрывается со второй трети фильма — чего стоят только его сцена у памятника и 24-часовой «обструкционизм» на заседании сената!), что и доказывает факт абсолютно заслуженного номинирования актёра на «Оскар» в категории «лучшая мужская роль». Едем дальше. Удачно прописана в сценарии героиня Джин Артур — саркастично-циничная секретарша Кларисса Сандерс.

Она прекрасно понимает, для чего Смита пригласили в Вашингтон (в отличии от самого Смита), великолепно знакома со всеми нюансами закулисья «большой политики» и не испытывает относительно будущего главного героя в сенате никаких иллюзий. Ещё один удачный сценарный штрих этой роли заключается в ряде острот, которые эта секретарша выдаёт на протяжении всего фильма.

Другое дело, что сама Джин Артур в этой роли не особо впечатляет. Согласно сценарию, её Кларисса должна быть циничной и даже немного жёсткой дамой, которую идеализм главного героя заставляет поверить в его идеалы, а затем — воодушевить последнего на то, чтобы продолжить их отстаивать. И вот убедительности в демонстрации жёсткости и цинизма актрисе, увы, не хватает. Правда, и в качестве «воодушевляющей» героини во второй половине фильма Артур как-то тоже не особо воодушевляет.

Неоднозначен в сюжете картины сенатор Джозеф Пэйн, вызывающий во время просмотра целый диапазон эмоций по отношению к нему, начиная симпатией и сочувствием и заканчивая презрением и абсолютно полным отторжением к своей персоне. И Клоду Рейнсу в этом качестве великолепно удалось передать все эти нюансы и полутона (ещё одна заслуженная номинация на «Оскар»). Менее ярко подан в сценарии магнат с «большими связями» Джим Тейлор (в исполнении Эдварда Арнольда), хотя к самому актёру никаких претензий нет.

Ну, а теперь, подводя итоги, начну с того, что я так и не поняла, что же собой представляет «Мистер Смит едет в Вашингтон» — «шедевр мирового кинематографа» или «пафосно-фальшивый дифирамб, пропетый в адрес идеалов американской демократии», поскольку постановка Фрэнка Капры периодически умудряется быть и тем, и другим одновременно. Но фильм, тем не менее, можно считать удачным, хотя и не лишённым недостатков.

Рекомендовать к просмотру «Мистера Смита…» можно: почитателям талантов задействованных в нём актёров (Стюарт, Артур, Рейнс и др.); фанатам Фрэнка Капры (в особенности, тем, кому на все 150% близок стиль его работ); любителям киноклассики Голливуда, а также тем, кто положительно относится к фильмам на «политическую» тематику (хотя, это, возможно, и не самая реалистичная кинолента из числа снятых на подобную тему).

8 из 10

Мистер Джефферсон Смит фантастичен (как бы нам ни хотелось, но во всех смыслах). Эти дрожащие руки, вечно непонятно где оказывающаяся шляпа, дурацкие на первый взгляд вопросы, искренние простодушные восхищения тем же Капитолием, тем же Линкольном, теми же девушками. Сразу же закрадывается вопрос, не потому ли молодого Джефа так любят мальчики-рейнджеры, что обнаруживают с ним близость психологического возраста и ребяческих устремлений. Но пришлось ли Сондерс (Джин Артур) «менять слюнявчики с флагом для этого ребенка»? Нет, Смиту, неутомимому и деятельному, куклой не быть. И, конечно же, большая заслуга внешней убедительности Джефа лежит на Джеймсе Стюарте, у которого просто дар оживлять всякий образ, к которому прикоснется. Просто завораживает сцена монолога в сенате с откровенно спящими государственными деятелями, откровенно потешающимся президентом Сената (Оскара Гарри Кэри за эту роль в студию, господа) и откровенно, прямодушно и до потери пульса излагающим свою речь юным сенатором.

Посмотреть только на один эпизод перебирания Смитом ящиков лживых СМИ в самом центре сената… Как же можно было изобразить такую неподдельную квинтэссенцию лихорадочной энергии, шока от осознания происходящего и отчаянной усталости?

Можно по-разному судить об американских идеалах, но лучшим выходом будет мыслить индифферентно по отношению к политике (хотя бы на каких-то два часа), только тогда вы разглядите в этом шедевре Фрэнка Капры не прямоугольное полотнище в полоску со звездочками, а непобедимую силу духа простого человека, веру в высокие идеалы вечно удаляющейся свободы и в то, что истина будет из века в век ходить рука в руку со справедливостью!

Мало ли мы найдем в мировой культуре примеров образов, подобных мистеру Смиту? Князь Мышкин, Дон Кихот, Никитин. Но в этом случае, в конце-то концов, нам предоставили тот финал, которого мы все ждали, на который мы все в глубине души надеялись, но знали, что законы действительной жизни случиться таковому не позволят. Так и стой в сторонке старик скептик и дай дорогу юноше идеалисту, сидящему внутри каждого из нас! Да, да, и еще раз да, и один человек, выйдя на борьбу с политическими мельницами без страха сможет заглянуть в их коррумпированные жернова и вернуться невредимым! Где-то в идеальном мире не извращаются демократические ценности, где-то в идеальном мире…

Отправляясь в Вашингтон, мистер Смит окажется в вашем сердце!

10 из 10

Смотря каждый новый фильм Фрэнка Капры, я всё больше проникаюсь симпатией к его простодушным историям, от которых при этом невозможно оторваться. В них и драма и радость жизни, в них полно искреннего смеха и иронии и при этом героям всегда сочувствуешь. Пускай они наивны во многом и выглядят несовременно, но так хочется иногда погрузится в эту атмосферу стильного и остроумного чёрно-белого кино 30—40-ых годов.

Сегодня я посмотрел даже целых две картины Капры этой эпохи. Вторая — «С собой не унесёшь» — на мой взгляд, не менее увлекательная и ужасно забавная история о двух влюблённых, которые хотят пожениться, но социальное положение, а также семьи обоих представляют ощутимую преграду для этого. И, как обычно, всё идёт вверх дном, и одно нелепое событие накладывается на другое. И в этом фильме так же сыграли два замечательных актёра — высокий и статный красавец Джеймс Стюарт, умеющий одновременно быть серьёзным и комичным, и очень милая и обаятельная Джин Артур, так подходящая своему напарнику.

Что касается мистера Смита — то это настоящий герой, отчаянно противостоящий буквально всем несправедливостям, порокам и корыстным поступкам людей, для которых нет ничего святого в этой жизни, кроме наживы и славы. Таких, как он, всегда ужасно жаль, потому что идеалисты одиноки, потому что мир устроен так, что нормальны ненормальные, а истина и правда втаптываются в грязь. Но Смита не так просто остановить. И его выступление — это настоящий прорыв, голос разума, веры и добра. Хочется просто аплодировать. Он простой, даже недалёкий человек, который не может лгать и попирать совесть, как все вокруг, так как считает это неправильным, противоречащим самому духу американского народа и его свободе. И он тысячу раз прав, даже если и сам не понимает поначалу, как донести до людей правду.

Посмотрев фильм, хочется верить, что где-то ещё остались такие, как Джефферсон Смит, кто может смело и не таясь высказать, всё, что он думает, окатить ушатом холодной воды, разоблачить, разбить и высмеять «сильных мира сего». Конечно, они есть, но скорее всего бездействуют, ведь не так то просто восстать против всего и вся, веря только в себя и в идеалы. Но иначе ничто не сдвинется с мёртвой точки. Всегда нужна жертва, увы.

И действительно стоит посмотреть фильм, чтобы проникнуться словами Смита или хотя бы просто прислушаться. В любом случае, вы получите большое удовольствие, понаблюдав за этим честным чудаком и его бедами. И хорошие актёры вам в этом помогут.

Назначение сенатором молодого и наивного провинциала, далекого от политики, казалось бы, может обеспечить нужный голос в принятии прибыльного законопроекта. Но все оборачивается совершенно иным боком, когда этот сенатор начинает твердо отстаивать свои идеалы…

В конце 1930х жизнь режиссера Фрэнка Капры сотрясла ужасная трагедия. Он потерял сына. И чтобы пережить это время, он занялся съемками нового фильма. И вот так история, придуманная сценаристом Льюисом Р. Фостером, ожила на экране и впоследствии стала одной из самых вдохновляющих историй о борьбе простого человека против коррумпированной системы.

«- Свобода — это слишком ценная вещь, чтобы прятать ее в книгах. Люди должны держать ее перед собой каждый день и заявлять: «Я могу свободно думать и говорить. Мои предки не могли, а я могу, и мои дети смогут.»

Внезапное назначение сенатором и переезд в Вашингтон кому-угодно вскружат голову, и добродушный предводитель мальчишек-рейнджеров Джефферсон Смит не становится исключением. Вот только он, в отличие от многих, кто оказался бы в таком положении, не стремится использовать его для своей выгоды, а хочет сделать что-то хорошее для будущего поколения, которому предстоит делать эту страну лучше. Разумеется, реальность быстро возвращает его на землю, но он все-таки решает попробовать и выступить в защиту своих идеалов. Кажется, ему уже заранее можно посочувствовать и помочь паковать чемоданы, но этого человека не стоит недооценивать, как не стоит недооценивать его отвагу и силу его убеждений. Определенно это одна из лучших ролей Джеймса Стюарта. Он создал удивительно искреннего героя нашего времени, своим примером доказывающего, что всегда стоит бороться с коррупцией, превращающую честных людей в марионеток, не имеющих собственного голоса. Когда его мистер Смит говорит о том, во что верит, рассказывает о своих мечтах планах, родных местах, смотрю на него и влюбляюсь, прямо как мисс Сондерс. Как тут устоять перед таким идеалистом.

Работа в Сенате из кого-угодно может сделать циника, и мисс Сондерс не стала исключением. Но если для этого ей потребовались годы работы рядом с людьми, использующих любые средства для достижения своих корыстных целей, то чтобы вновь поверить в честных людей, ей стало достаточно нескольких дней в компании мистера Смита. Фрэнк Капра уже не раз до этого работал с актрисой Джин Артур, поэтому не удивительно, что она так гармонично смотрится в своем образе в этом фильме. Она с таким запалом воплотила сильную, независимую женщину, которая верит в того, кого полюбила.

Могущественным бизнесменом, который не остановится ни перед чем, лишь бы заткнуть тех, кто ему не угоден, и против которого храбро выступает мистер Смит, является Джим Тэйлор в убедительном исполнении Эдварда Арнольда. Этот человек живет в своем мире, где всех можно купить, но как же замечательно, что настоящий мир гораздо больше, и в настоящем мире существуют такие честные люди, как Джефферсон Смит, способные дать отпор таким мерзавцам. Их сражение действительно напоминает схватку Давида и Голиафа. Марионеткой Тэйлора и, в то же время, близким другом отца главного героя выступает сенатор Джозеф Пейн. Этот персонаж на протяжении всего фильма вызывает противоречивые чувства, ведь хочется верить, что он наконец поступит правильно, но сможет ли он отказаться от всего, что получил благодаря подачкам Тэйлора? Клод Рейнс очень убедителен в этой роли, и своей игрой держит в напряжении до самых последних минут фильма, испытывая своими поступками веру в людей. И очень понравился здесь актер Гарри Кэри, сыгравший президента Сената. Не зря его номинировали за эту роль на Оскар, ведь дословно та номинация переводится не как «Лучшая второплановая роль», а как «Лучшая поддерживающая роль», что в данном случае очень точно описывает функцию его персонажа, ведь именно поддержка президента Сената стала важной опорой в выступлении мистера Смита.

Этот фильм считают очень американским и патриотичным, поскольку здесь идет борьба за ценности прописанные в Конституции США, а мистер Смит частенько наведывается к памятнику Линкольна, но ведь эти ценности не должны быть привилегией лишь одной конкретной страны, они должны стать универсальными для всех людей, ведь каждый из нас заслуживает жить свободно и иметь возможность выражать свои мысли. Поэтому некоторые страны, где царила диктатура, запрещали показ этого фильма или искажали его лже-дубляжом, как и Джим Тэйлор искажает в этом фильме разоблачающее ложь и коррупцию выступление Джефферсона Смита в Сенате. Так реалично показано противостояние подлого магната и по сути маленького человека, чей голос, казалось бы, так просто задавить. Но нет, когда человек до изнеможения борется за благое дело, когда он честно и открыто обращается к тем, кто упорно не хочет его слышать, когда кажется, что он наверняка проиграет, еще один честный человек станет на его сторону, и еще один, и еще несколько. Пусть и не получается победить в войне против алчности и продажности, но каждый раз стоит пытаться и не бояться напоминать людям о том, что они могут быть лучше, что они могут поступить по совести и исправить нанесенный вред. Фрэнк Капра снял поразительную кинокартину, насквозь пропитанную верой в человечество и справедливость; и пусть она не стала такой популярной, как его другой фильм со Стюартом в главной роли, эту классику стоит смотреть, не забывать и черпать из нее вдохновение и силы для своих жизненных схваток за такие безнадежные дела.

«- А что может сделать почестная марионетка против Тэйлоров и Пейнов, их машин и лжи?

- У твоего друга, мистера Линкольна, тоже были свои Тэйлоры и Пейны. Как и у всех людей, которые когда-либо пытались сдвинуть дело с мертвой точки. Трудности их не останавливали. В этом смысле они были дурачками. Но все хорошее в этом мире существует именно из-за таких дурачков. Нельзя сдаваться, Джефф, только не сейчас.»

Порой иногда все, что остается, это стоять перед целым залом людей, которые позабыли о настоящих ценностях, и напоминать им о них снова и снова. Напоминать о честности, о свободе, о праве на счастье, несмотря на глухоту слушателей и дикую усталость в ногах. Ведь именно за такие безнадежные, но благородные дела и стоит бороться в этом циничном мире.

В кризисные и послекризисные годы голливудский кинематограф и американская литература делали главным героем своих произведений простого человека, который затем добивался заметных высот. Этой тенденции следовали и сюжеты киноработ Фрэнка Капры — «Это случилось однажды ночью» (1934), в котором любовь преодолевает классовые преграды, «Мистер Дидс переезжает в город» (1936), где порядочность провинциала успешно противостоит цинизму горожан. Всем картинам Капры присуща тенденция к победе честности и справедливости, реализм и определённая доля сатиры, смягчённая юмором, как развлекательная, так и поучительная составляющая. В своих героях он воплощает осовремененные образы Золушки и Дон-Кихота.

Сосредоточием истинных американских идеалов и ценностей стал замечательный фильм-драма этого режиссера «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939). Здесь также противопоставляется искренность, наивность провинции и лицемерие, расчётливость большого города. Главный герой представляет образ «маленького человека» третьего класса, он любознателен, честен, справедлив и доброжелателен, ему интересна история Соединённых Штатов, он любит свою родину. Итальянец по происхождению, Капра, показывает нам истинный идеал американца и кадры, полные патриотизма: памятники и монументы Вашингтона, связанные с историей американской демократии и заслуженными деятелями политики, Декларацию независимости США, государственный флаг, бьющий колокол со словом Liberty и др. Но иллюзии мистера Смита о прославленной американской демократии рушатся, когда он сталкивается с жестокой реальностью, царившей в высших эшелонах власти. Капра в своём фильме критикует деятельность Сената, развенчивает идеал о свободе слова и прессы, та самая Свобода оказывается, на самом деле, большой драгоценностью.

В финале картины кажется, что Смит, действительно, как сервантовский Дон Кихот борется с ветряными мельницами без толку… но… ведь это же «золотой век» Голливуда!!

Высшая оценка.

У Биг Босса одного из штатов Джима Тэйлора проблема. Неожиданно умер «его» сенатор, которого он с таким усилием проталкивал в Вашингтон. И теперь ему, а также второму сенатору — Джозефу Пэйну и губернатору штата Хуперу необходимо подобрать правильную, а главное — очень послушную замену, которая будет закрывать глаза на все коррупционные махинации, в частности, на постройку огромной дамбы в штате. Во время кулуарных разборок, кандидатом в сенаторы неожиданно всплыл некто молодой Джефферсон Смит — предводитель местных бойскаутов, который совсем недавно отличился при тушении пожара, и теперь среди местного пипла оказался в фаворе. Ожидая, что с парнем удастся поладить, хозяин штата Джим Тэйлор и Ко таки отправляют Смита в качестве молодого сенатора в Вашингтон. А там несмышленого парня ожидает Капитолий, акулы пера, специфическая личная секретарь Кларисса, и основы большой политики. Безжалостной большой политики, где молодого идеалиста должны будут растереть вполоборота… Но и деревенщина Смит оказался не таким простым парнягой.

Браво, Фрэнки. Браво Капра. В 30-х он был лучшим в Голливуде. Сначала «Это случилось однажды ночью», и теперь «Мистер Смит едет в Вашингтон». А между делом еще куча «мелочевки», вроде «Потерянного горизонта» или фильма года «С собой не унесешь». Знаете, можно говорить о созвездии режиссеров и актеров, которые подарил планете предвоенный Голливуд, но без Капры того что впоследствии назвали «золотым веком» просто бы не состоялось. Капру можно сравнить с нашим Рязановым. Не в плане методики, — режиссеры очень разноплановые, да и временной диапазон их разделяет не маленький. А именно в плане очеловечивания своих картин. Снимая, казалось бы, иногда самые простые истории, эти режиссеры умели в них вселять такой запал жизненного позитива, что неизменно делало из них нетленки. Сними по этому же сценарию и с этими же актерами «Мистера Смита» не Капра, а скажем, Кинг Видор, Уильйм Уэллмен или Джордж Кьюкор — в фильме сразу бы появилась излишний драматизм и пафосность. А у Капры даже финальная развязка этого фильма с «истеричным публичным признанием» выглядит естественно и органично. Как же американскому кинематографу повезло с этим итальянцем…

Таких фильмов о внутренней кухне современной политики раньше не снимали. Из максимально приближенного можно вспомнить разве что «Манхэттенскую мелодраму» Ван Дайка/Кьюкора, но там, во-первых, уровень был более местечковый, а во-вторых, общая пафосность просто зашкаливала. Капра же показывает политическую кухню на национальном уровне без купюр, но при этом он не обличает, не изрыгает желчь, а просто констатирует. Законы принимаются так-то, лоббистские группы действуют вот так-то, в сенаторы просто так не попадешь, а пресса полностью контролируется группами влияния. Все четко, без истерик, а главное, с иронией и долей оптимизма. Система у Капры не ужасающая, а «просто» далека от идеала, но с ней можно бороться. И добро может побеждать. Главное не ссать, а сохранять идеалы юношества, даже если ты очутился в столице.

По актерам. Понравились абсолютно все. И даже впервые в 30-х Джеймс Стюарт. Вот теперь-то его типаж непутевого и придурковатого хлюпика нашел свое применение. Именно такой сенатор — наивный идеалист, и способен был противостоять системе. Да и как актер, Стюарт явно вырос. Его финальное суточное чтение конституции в Сенате — это уже «оскаровский» уровень, и первую свою номинацию Джеймс получил явно не зря. Кроме того, однозначно, свою лучшую роль в кино сыграла Джин Артур. Шикарнейший типаж. Секретарша, которая знает все подземные течения в политической жизни Вашингтона, и у которой остался только один идеал — зеленые купюры… и вот такому человеку навязывают на попечение деревенского балбеса, который по невероятному стечению обстоятельств стал сенатором. И что же? Джин/Кларисса поверила в этого увальня, и вот в этом и заключается главный оптимизм всей картины Капры. Дамбы, взятки, раскаявшиеся политиканы… это все форма. А прожженный секретарь-циник, внутри которой возродился идеал в виде наивного и правильного полудурка-сенатора — это и есть оптимистическая суть всей постановки.

Очень здорово с типажами угадал Капра и по актерам «второго эшелона». Седой сенатор Джозеф Пэйн в исполнении Клода Рейнса — это целая библиотека для психоаналитика. Он продался 20 лет назад, но у него есть амбиции (в том числе, и президентские), а самое главное — он дорожит своей репутацией больше всего на свете. Вроде бы, совершенно расчетливая дрянь, а нет же, тоже есть нюансы… Ну и несколько обидно за Эдварда Арнольда, который второй год подряд играет ключевые харизматичные личности в фильмах Капры, и второй год остается даже без номинации. «Или мы выходим из игры, или становимся могущественнее, чем прежде» — это слова арнольдовского Биг Босса, в котором узнали себя настоящие Биг Боссы Штатов того времени.

Всенародно любимого американского режиссера Фрэнка Капру — мастера тонко выписанных городских сказок и воодушевляющих историй о силе человеческого духа — очень любят пожурить за граничащую с инфантильностью наивность, предоставляя в качестве решающего аргумента благостные и прямо-таки фантастические финальные аккорды его фильмов, где ужасные по своей природе персонажи, подобно нерадивым героям советской мультипликации, всегда чудесным образом перевоспитываются, а Зло неминуемо низвергается со своего пьедестала всепобеждающими силами Добра. Постараемся опровергнуть эти, конечно, не лишённые зерна правды, но все же во многом несправедливые обвинения.

Господство хэппи-эндов в голливудском кинематографе ни для кого, думаю, не новость: свято оберегаемые студийным руководством, не намеренным терять весомый процент публики, для которого хорошая концовка — обязательное условие похода в кинотеатр, они, хэппи-энды, приделывались даже к вовсе не нуждающимся в этом картинам и вопреки воле режиссера. Так, даже такой внимательный бытописатель нравов, как Дуглас Серк, был вынужден, работая в жерновах продюсерской системы, заканчивать свои пессимистичные зарисовки из жизни высшего общества обманчиво мажорными нотами, справедливо полагая, что найдутся зрители, которых это не введет в заблуждение. Подобная игра в кошки-мышки с цензорами свойственна и Капре, однако, я уверен, что финалы его лент драматургически оправданы и объясняются не подневольным положением, а гуманистическими воззрениями автора.

«Мистер Смит едет в Вашингтон», например, заканчивается триумфальной победой заглавного героя, вступившего в неравную схватку с сильными мира сего и сумевшего вывести на чистую воду погрязших в коррупции сенаторов. Однако обличительный тон фильма не позволяет даже подумать, что перед нами звездно-полосатая агитка во славу демократии. Надеюсь, вас не смутят мелькающие в начале картины кадры с общенациональными символами и реющим флагом, точно передающие состояние молодого идеалиста впервые оказавшегося в столице своей Родины (обратите внимание на то, как те же символы потускнели, после того как наш герой столкнулся лицом к лицу с изнанкой государственного аппарата).

В образе Джефферсона Смита, гениально сыгранного Джеймсом Стюартом, можно усмотреть свойственную всем работам режиссера хвалебную песнь простому человеку или скорее тому, каким он может стать, а потому Смита должно воспринимать как воплощение лучшего в людях. Герой Стюарта говорит, что в одиночку победить невозможно, и он прав: пока большинство из нас занято потреблением и усердным самолюбованием противники Смита, с нашего молчаливого согласия, будут торжествовать. В первую очередь каждый из нас должен искоренить ложь внутри себя. Мы привыкли представлять продажных политиков, готовых пойти даже на убийство сотен человек ради собственной выгоды, беспринципными уродами, в которых нет и не может быть ничего человеческого. Нам легче думать про них, как про некий особый вид, у которого на генном уровне заложены алчность и эгоцентризм в гаргантюанских масштабах. Позиция авторов же, на мой взгляд, гораздо ближе к истине и, признаться, во сто крат страшнее. Они такие же люди, как и мы (ну или по крайней мере были когда-то). Люди, не устоявшие перед соблазнами и более чем утвердительно доказавшие, что все зло мира идет от простых человеческих слабостей. И где гарантия, что любой из нас выдержал бы это испытание (давайте называть вещи своими именами) утробой и плотью. Вспомните, наверняка, и у вас имеются пусть незначительные, но все же не дающие поводов для гордости грешки, которые тут же были оправданы тем, что хуже от этого никому вроде как и не стало. Вот-вот. А аппетит-то приходит во время еды.

Сатира — это, в первую очередь, способ посмотреть на СЕБЯ со стороны (соседа-то мы быстро узнаем). Так возьмешь с полочки «Мертвые души», и в иной раз увидишь себя в гоголевском шедевре, как в волшебном зеркале, за несколько дней до этого, перед начальством и с головой, почему-то, «наклоненной совершенно набок». И в этом великое предназначение искусства, пусть и не способного в одночасье изменить мир, но зато, в сочетании с кропотливой душевной работой зрителя, помогающего ему стать лучше. И как же прекрасно, что для этого пригодны и философские трактаты, и такие, как у Капры, фильмы, очаровательные и смешные.

В 1939 году в Голливуде было снято четыре замечательных фильма, прочно вошедшие в классику мирового кинематографа и которые до сих пор интересно смотреть: «Унесенные ветром» Джорджа Кьюкора, «Ревущие двадцатые» Рауля Уолша, «Дилижанс» Джона Форда и «Мистер Смит едет в Вашингтон» Фрэнка Капры. Однако, в отличие от трех вышеперечисленных, показ картины Капры сопровождался скандалами и обвинениями в непатриотичности и даже были попытки запретить его показ на территории США. Но сейчас мы можем объективно оценить все достоинства и недостатки данной картины…

В каком-то штате, расположенном на западе США умирает сенатор Сэм Фоли и губернатору штата Хьюберту Хопперу срочно нужно назначить ему замену до следующих выборов в Конгресс США. Босс местной политической машины Джим Тейлор пытается заставить губернатора назначить своего ставленника, члены легислатуры штата хотят на пост сенатора реформатора Генри Хилла, а дети губернатора хотят видеть в качестве сенатора руководителя Мальчиков Рейнджеров штата Джефферсона Смита. Хоппер решает выбрать подходящую кандидатуру на пост сенатора с помощью монетки и когда она падает на ребро губернатор назначает сенатором Джефферсона Смита, объясняя взбешенному Тейлору, что его образ придется по душе избирателям, а наивность Смита и его слепая вера в американские идеалы позволит спокойно проворачивать грязные сделки. В Вашингтоне Смита берет «под свое крыло» старший сенатор от вышеуказанного штата Джозеф Пейн, когда-то бывший лучшим другом его покойного отца и борцом за справедливость, но уже давно продавшийся с потрохами Тейлору. Смит быстро стал объектом насмешек для вашингтонской прессы, выставившей его деревенским дурачком, и в Сенате он не выполняет никаких важных функций. Пэйн, чтобы найти Смиту занятие, предлагает ему составить билль и воодушевленный Смит быстро составляет билль об открытии летнего лагеря для всех мальчиков США, строительство которого оплатят молодежь США с помощью своих пожертвований. Но в качестве земли для лагеря Смит выбрал то место, где готовится строительство дамбы, деньги на строительство которой Тэйлор и Пейн хотят разворовать. Поэтому, когда Смит представил свой билль в Сенате, Тэйлор сначала попытался объяснить ему что «рука руку моет», а после отказа Смита подчиниться, он начал грязную кампанию по дискредитации сенатора…

Одной из ключевых тематик данной картины является борьба отдельного человека против системы, в данном случае Джефферсона Смита против политической машины Тейлора. Но в отличие от большинства картин и литературных произведений, где такая борьба заранее обречена на поражение, Капра верит в возможность одного человека изменить мир к лучшему.

Поэтому одним из ключевых мотивов данной картины являются идеалы отцов-основателей Соединенных Штатов и Конституции 1787 года. Знаменательна в этом плане сцена, когда Смит приезжает в Вашингтон и ходит по историческим местам, камера берет крупный план на тексте преамбулы Конституции, делая акцент на «Мы, народ Соединенных Штатов, с целью образовать более совершенный Союз» и «содействовать всеобщему благоденствию». Даже имя Джефферсон для главного героя взято не случайно, это была фамилия одного из отцов-основателей США Томаса Джефферсона.

Автор устами героя говорит зрителю, что не нужно сдаваться, не нужно идти на компромисс со своими принципами и недостаточно просто продекламировать нормы Конституции, а нужно верить в них и претворять их в жизнь, невзирая на противостоящие тебе силы. И если начнешь эту борьбу, то всегда найдутся люди, которые поверят в тебя и поддержат. Таким героем в данном фильме выступила Кларисса Сандерс, секретарь Смита. Поначалу Сандерс, как и все, воспринимала Джефферсона Смита как наивного идиота, но позже увидев как Тейлор пытается его раздавить из-за неподкупности и нежелания предать свои убеждения, именно она убедила сенатора продолжить его борьбу: «И у Линкольна были свои Тейлоры и Пэйны, но они не остановили его».

Отдельного упоминания заслуживают актеры, благодаря которым фильм и сейчас интересно смотреть. Джеймс Стюарт прекрасно воплотил на экране образ наивного идеалиста и патриота Джефферсона Смита, бросившего вызов коррупции. Также стоит упомянуть замечательную работу английского актера Клода Рейнса, которого мы помним по роли мистера Драйдена в «Лоуренсе Аравийском», воплотившего на экране внешне порядочного «седовласого рыцаря», а на самом деле глубоко коррумпированного сенатора Джозефа Пейна.

Конечно, подводя итог, хочется сказать, что по прошествии уже более 70 лет этот фильм кажется очень наивным и иногда сложно сдержать саркастическую усмешку во время просмотра. Но все же история знает примеры подобных «Джефферсонов Смитов», начинавших громкие дела и заставлявших виновных платить (вспомните вашингтонских журналистов Боба Вудварда и Карла Бернштайна, которые, невзирая на угрозы с самых верхов, раскрыли Уотергейтский скандал).

9 из 10

К своему стыду, я посмотрела этот фильм только сегодня, но к радости — на большом экране в кинотеатре. Почему-то раньше мне казалось, что это детская сказка, но не тут-то было…

Наивного и честного Джефферсона Смита «проталкивают» в Сенат вместо умершего сенатора, дабы иметь там человека, который не будет задавать лишних вопросов. Продажные чиновники думают, что Джеффа можно отвлечь развлечениями с показом города, в то время как все дела с той зловещей дамбой будут улажены. Все смеются над этим идеалистом, рассказывающем о своем визите к монументу Линкольна: как его вдохновляют слова, написанные там на стене… Даже секретарша удивлена, откуда берутся в это циничное время такие чистые личности.

Один из этих чиновников, Пейн, друг отца Смита. В одно время они вместе боролись против несправедливости, но отец погиб. От былой честности, конечно, мало чего осталось: прогнувшись под Тейлором, главным в штате Смита, Пейн ради копеечки занимается грязными делишками. Но к концу фильма мы понимаем, что в таком, как он, ещё можно разбередить что-то высокое, то живое, что никогда не погибнет. Речи Смита сделали свое дело, взывая в Пейне к чему-то человеческому.

Не вся изнанка демократии прогнила — даже в таких местах, как Сенат, можно найти людей с открытой душой и большим сердцем. Одним из таких людей для Джеффа оказывается та самая секретарша, что смеялась над ним вначале, Кларисса Сандерс. Смотреть, как топчут честь человека — не в ее силах, и, напившись как-то в один вечер и набравшись смелости, она решает уйти с этой работы, предварительно рассказав все Джеффу. То, как всё впоследствии для него обернулось, меня искренне удивило, поэтому рассказывать не буду… Также весьма неплохим оказался председатель Сената — уж больно смотрел он по-отечески на Смита.

Конечно, финальная речь Джефферсона просто потрясающа. Я не знаю чем, но меня тронула эта сцена до глубины души. Не то чтобы он рассказывал какие-то потрясающие истины; не то чтобы я фанат политической пропаганды или речей про свободу (в то время как у индейцев в США не может быть свободы по определению); не то что бы это всё… Но это, наверное, что-то вдохновляющее. Что-то совсем из другой оперы, нежели многие-многие фильмы, которые я смотрела до этого. Качественно иное. Эмоции и чувства во мне вспыхнули совсем другого порядка. Сложно объяснить, но что-то похожее на смесь грусти и надежды. Возможно, это триумф борьбы, борьбы до конца — пусть и один на один с системой. И то, как ему помогала Кларисса, трогало опять-таки до глубины души. Чего не сделает любящая женщина для своего мужчины? Она была с ним, а два человека это как минимум не одиночество.

Действия Пейна в конце фильма — вот что стоит сделать при таком повороте дел. Может, в то время ещё знали, что такое честь и совесть. А в современном мире, и в частности, нашей стране, таких чиновников ловят за руку, а они без стыда продолжают сидеть в своих креслах. Печально, что мы к этому скатились.

Джимми Стюарт, вечная тебе память. Я преклоняюсь пред твоим талантом. После просмотров фильмов с тобой у меня практически нет слов — одни эмоции!

Я не знаю почему, но мне хочется поплакать…

10 из 10

Простая, искренняя, но от того не менее сильная картина, смотрящаяся в циничной России достаточно необычно. История лидера молодежной организации (Стюарт), случайно (как и бывает обычно у Капры) занявшего пост сенатора США.

Дальше вроде бы банальный сюжет — борьба с коррупционерами в родном штате, знакомство с сенатором, идеалистом в прошлом и прожженым циником в настоящем (Рейнс), добрый ангел, помогающий Стюарту в лабиринтах парламента в лице секретарши (Артур), журналисты — грубые, но славные ребята. Все это в последствии стало штампами, в изобилии применявшимися во всех разновидностях политического кинематографа, но здесь смотрится свежо и органично. Особенно замечателен финальный эпизод в Сенате — долгая, безнадежная вроде, но от этого не менее яркая речь Смита.

Кино это — идеалистичное и апеллирующее к исконным американским ценностям на деле оказывается общечеловеческим, универсальным для любого сообщества.

В «Мистере Смите» типичный персонаж Капры — маленький человек — поднялся небывало высоко, но с честью выдержал все трудности. Фильм стал эталонным в американском кино и, надеюсь, поучительным, для молодежи, стремящейся в политику. Не помешало бы и прописать «Мистера Смита» российским парламентариям и чиновникам, как наглядное пособие по честности, порядочности и следованию по своему, праведному пути.

10 из 10

- Я знаю, это сложно, но ты должен оставить свои идеалы за дверью, как галоши.

Как лодку назовешь — так она и поплывет. Вот Смита, героя картины, не зря сделали тезкой третьего президента США. Томас Джефферсон, один из отцов-основателей этого государства, глава комитета по созданию декларации независимости, приложивший руку к созданию Библиотеки конгресса, создатель доктрины отделения церкви от государства — настоящий патриот своей страны, бывший, ко всему прочему, разносторонним ученым. Как он, бедняга, должно быть, вертится в гробу во время заседаний Сената!

Политический новичок Смит тоже поначалу был шокирован изнанкой того, что представлялось ему оплотом демократии. Пережив немалое потрясение, в итоге он поступил так, как и положено лидеру движения «Рейнджеров»: не изменил своим идеалам, не ушел молча в тень, но стал бороться. Если для того, чтобы тебя услышали, надо стоя произносить речь в Сенате в течение двадцати четырех часов — будьте уверены, у Смита хватит сил. Он молча сносит плевки в его сторону от жителей своего штата: благодаря продажной прессе, его смешали с грязью и растоптали. В конце концов, нервы не выдерживают даже у старшего сенатора от штата: он признается в махинациях и пытается покончить с собой, вопя, что недостоин возложенной на него ответственности.

На протяжении всего фильма я имела возможность убедиться, что наша законодательная система представляет собой ухудшенную копию американской. Правда, с одной существенной разницей: описанная ситуация в нашей Думе теоретически невозможна. Смитов у нас отсеивают еще на этапе выборов в региональные власти, потому что идеалист и просто честный человек, заботящийся о народном благе — он либо неизлечимый идиот, либо неисправимый криминальный элемент. Политик, который находится не в тюрьме и не в Кащенке, априори продажен. Если нет — то это вопрос времени. В смысле, как только он определится с ценой, так сразу поползет вверх по вертикали власти, а если нет — здравствуйте, доктор я не бо… ааа, куда вы меня тащите!..

Джеймс Стюарт блестяще справился с очередной ролью «маленького человека», идущего против системы. Сама его внешность не позволяет допустить мысли о том, что он может быть связан с чем-то дурным. Понравилась и Джин Артур, «вечная секретарша», не потерявшая совести, даже находясь на такой должности. Вряд ли фильм можно назвать откровением, но он, безусловно, хорош — как в плане визуальной составляющей, так и в плане смысловой наполненности.

Капра снимает фильм про человека, ставшего внезапно сенатором штата. По иронии судьбы, молодой сенатор очень честный человек, справедливый и желающий своей стране только честной жизни. К его сожалению, не все сенаторы одержимы честностью и когда наивный идеалист Джефферсон Смит пытается в своем штате построить лагерь для детей, некоторым это начинает не нравиться…

Фильм замечательный, много поучительных моментов присутствует в этой работе режиссера. Масетр класс — Фрэнк Капра рассказывает историю о человеке, который был идеалом в своем роде, о человеке мечтавшем, что он много достигнет в этой жизни и сможет поднять не только свой штат, но и всю Америку на новый путь развития.

Хорошая актерская игра Джеймса Стюарта, полностью воссоздавшего образ своему герою, за что был номинирован на «Оскар»!

Фильм хорошо повествует зрителю о том, что в этой жизни нужно идти честным путем.

8 из 10

Фильм о том, что в большой политике нет случайных людей, а если такие и появляются, они могут совершить революцию.

Конечно, это сказка. Как и все другие фильмы Фрэнка Капры, сказка добрая, местами наивная, немного сентиментальная и обязательно о вечных ценностях. «Мистер Смит едет в Вашингтон» не исключение и это фильм, которому больше всего подходит определение: «старое, доброе, классическое, черно-белое кино».

Противостояние маленького человека, а именно таким и является главный герой — предводитель детских рейнджеров, против всей мощи государственной машины в лице сената, для кинематографа тема вечная и благодарная. Герой Джеймса Стюарта с честью выходит из испытания, но он, скажем так, остается слегка разочарованным, грустно взирая на статую Линкольна. Увы, честным и благородным нет места в политике.

Происходящее на экране сегодня смотрится ностальгически наивно, а ведь когда фильм вышел, несмотря на хорошую кассу и благосклонность критики, обвинялся в клевете и антидемократическом изображении американского правительства, погрязшем в коррупционных скандалах. Связано это было с тем, что уже почти два месяца как шла Вторая Мировая война и Соединенные Штаты в очередной раз озаботились о своей репутации.

Помимо всего прочего, в картине точно воссоздан сенат, и работа государственной бюрократической машины того времени. Впрочем, наверняка, с тех времен мало, что изменилось, если только в худшую сторону. Но смотрится это не без любопытства.

Фильм выставлялся на Оскар в 11 номинциях, но победил только в одной — за лучший сюжет, картина снята по роману Льюиса Р. Фостера «Джентльмен из Монтаны». В 1940 Джеймс Стюарт все таки получил Оскара за «Филадельфийскую» историю, в то время это было воспринято как утешительный приз.

Джин Артур, без сомнений, как всегда, очаровательна.

9 из 10

«Мистер Смит едет в Вашингтон» — это история классической борьбы между добром со злом, разворачивающаяся на примере конфликта наивного, но достаточно упорного провинциального американского патриота и коррумпированных, и как это обычно бывает, влиятельных политических гигантов, с легендой Голливуда — Джеймсом Стюартом в главной роли и режиссурой великого Фрэнка Капры.

Выпущенный в 1939 году, в период когда США были втянуты в военные конфликты по всему миру, фильм послужил своего рода триумфом патриотизма и идеи возможности одним человеком изменить ситуацию в политическом ландшафте страны, имея сильную идею в голове. В тоже время достаточно сложно отнести фильм лишь к конфронтации между правоцентристами и левоцентристами. В целом, «Мистер Смит едет в Вашингтон» — это скорее чересчур идеализированный взгляд на споры между наивным маргиналом, имеющим принципиально достойные порывы к демократии и людьми стоящими у власти. Согласитесь, тема актуальна в большинстве псевдо-демократических стран мира и сегодня, но в отличие от сказки рассказанной Фрэнком Капрой, реальная ситуация, по крайней мере на данный момент, не имеет таких оптимистичных концов.

Замечательный фильм. Я конечно наслышан про «демократию» США, но так изобразить ее и еще в далеком 1939 году. Хотя и «правители» отыгрались на фильме на вручении Оскаров.

Сюжет таков. Для проталкивания угодных законопроектов на место сенатора (зицпредседателя) избирают главу движения бойскаутов, человека недалекого, но честного. Это но никем в расчет не принималось, в итоге получаем сценарий фильма — парламентское сражение. Фильм интересный, можно сказать и веселый. Но все же должны понимать, что такое никогда и ни в какой стране произойти не могло. Вариантов решения вопросов множество — внезапная болезнь, авария, скандал и т. д.

Посмотрев ленту, очередной убедился в отсутствии в мире демократии как таковой. Ведь как учили в школе. Демократия — греческое слово, означающее «демос» — народ, «кратос» — власть. Однако никто не задумывался, что значение слова «народ» у древних греков несколько отличное от нашего. Ведь древнегреческим «народом» не являлись ни рабы, ни женщины, ни другие незащищенные категории, а это уже большинство населения. Тем более повестку собраний на так называемой «агоре» выносили избранные представители от округов. Но мы то знаем, как осуществляются эти выборы. Таким образом смело можно ставить знаки равенства демократия=плутократия, а в некоторых случаях демократия=клептократия (с этим больше повезло нам)

Но вернусь к фильму. Сыграл знаменитый актер Джеймс Стюарт. Смотрел много его фильмов, как правило Капры или Хичкока, но почему-то только эта его роль заставила глянуть на него по-новому. Как говорят кинокритики, этот актер в основной массе играл роли «маленьких людей», которые гораздо ближе нам чем люди спасающие страну, мир, галактику (необходимое подчеркнуть). И правда. Героя сыграть можно, а попробуйте изобразить обычного человека с недостатками, и еще вот так как Джеймс Стюарт. Сама жизнь актера тоже необычна, кроме талант, присутствовала совесть и мужество. Ведь уйдя на фронт обычным добровольцем-рядовым в годы Второй мировой войны, Стюарт дослужился до звания полковника, хоть и занимался бомбардированием немецких городов (но это уже — а ля герр ком а ля герр). Много еще других фактов о его жизни есть на страницах мировой сети.

9 из 10

Неудивительно, что этот фильм начинается со слов о случайности всевозможных совпадений событий этого фильма с реальной жизнью. Ведь он затрагивает весьма щекотливые для политиков темы, которые являются извечными и во многом не решенными до сих пор. Картина бросает тень сомнения на них, поэтому далеко не все американские политики приняли её, а во многих странах эта картина вообще была под запретом, теперь, к счастью, другие времена и мы можем себе позволить познакомиться с этим прекрасным фильмом.

Главный герой — честный, искренний, скромный человек. «Положительный мужик», если можно так выразиться. Его недостатками, как оказалось, являются доверчивость и некоторая наивность, которыми и решили воспользоваться его «благодетели», по воле судьбы втянувшие его в эту лицемерную систему, чтобы использовать его в качестве марионетки для своих личных, корыстных целей. И, возможно, он бы ей и был, если б случайно не переступил им дороги… «Благодетели» бросили все силы, чтобы уничтожить его, но он, оставаясь верным себе и своим принципам, основанных на любви и правде, и благодаря своей помощнице, пытается отразить мощный удар противника…

Серьёзный фильм на все времена. О работе всех создателей и участников этого творения можно говорить только в восторженных тонах. Интересно, что с героем Джеймса Стюарта стало потом. В голове сидит вопрос: возможно ли выжить с такими принципами в такой системе? Не съели одни, съедят другие. Мне так кажется.

Наконец то мне удалось посмотреть этот один из эталонных фильмов, одного из эталонных американских режиссеров, Фрэнка Капры. Не удивительно почему рожденного в Сицилии Фрэнка Капру не раз признавали самым американским режиссером всех времен. Что мне лично больше всего нравится в фильмах Фрэнка Капры, так это уникальная, теплая и живая атмосфера которая присутствует в абсолютно всех его картинах, этот несравненный дух, можно ощутить с первых секунд просмотра. А еще данный фильм дал шанс молодого Джеймсу Стюарту стать тем кем он стал, одной из величайших звезд в истории американского кино, именно Фрэнку Капре Стюарт обязан своей карьере и в особенности данной картине.

Что касается собственно ее, на этот раз Фрэнк Капра борется с коррупцией в сенате, на примере одного честного человека в лице Джефферсона Смита, который того не подозревая оказался пешкой в руках больших политиков, давно поправших конституцию и свободу. В итоге получилась прекрасная политическая мелодрама с комедийным налетом, охватывающая крайне глубокие (особенно для американцев) вопросы совести, добра, честности и справедливости. Прекрасные актерский состав как на первых так и на вторых ролях, отличный сценарий и режиссура и чудесные актерские работы как главных, так и второстепенных актеров.

Фильм по праву считается классикой, хотя вообще каждый второй фильм Капры можно считать классикой. Единственный Оскар из 11 номинаций достался за лучший сценарий сюжет. А еще фильм вошел в список 100 самых выдающихся американских картин всез времен по версии Американского института Кино (AFI) в 1998 и в 2007 годах. А так же AFI включил героя Джеймса Стюарта в список лучших героев американского кино.

Умирает один из сенаторов, лоббирующий интересы одного из воротил бизнеса. На место его продажные политические шишки штата находят замену в лице местного движения бой скаутов Джефферсона Смита. Смит — идеалист, может наизусть продекламировать декларацию о независимости, но вот не подозревает, что его роль на посту сенатора — быть политической марионеткой. Пытаясь хоть что то сделать на новом посту мистер Смит подает билль о создании детского лагеря, который с начала успешно проходит слушания, до тех пор пока не оказывается, что место, где должен размещаться лагерь, находится как раз там где должны строить плотину и займ на строительство как раз и лоббировались людьми протолкнувших Смита в сенат. Вот тут и начинаются политические интриги, грязная игра и политическая коррупция. Вопрос в том сможет ли Смит отстоять свои идеалы и очистить свою репутацию от кучи грязи, которую на него вылили политические оппоненты.

Фрэнк Капра один из гениев эпохи «золотой эры Голливуда». Ведь почти все его фильмы имели огромный успех у зрителей, у критиков, значатся в списках шедевров кинематографа. Как раз в список этих самых шедевров и входит «Мистер Смит едет в Вашингтон». Надо отметить, что 1939 год был урожайным на кинематографические события, ведь в этот год вышел упомянутый фильм Капры, а так же «Унесенные ветром», «Волшебник страны ОЗ» и «Дилижанс». Особенно остро стояла борьба с получением премии «Оскар». Симпатии академиков, и не удивительно, оказались на стороне экранизации романа Маргарет Митчелл, а Мистер Смит довольствовался лишь статуэткой за сценарий-сюжет, а остальные 10 номинаций так ими и остались (фильм; мужская роль (Джеймс Стюарт); мужская роль второго плана (Гарри Кэри); мужская роль второго плана (Клод Рейнс); режиссер (Фрэнк Капра); адаптированный сценарий; работа художника; звук; монтаж; музыка).

Чем хорош этот фильм? Очень многим. Во-первых, неповторимым Джеймсом Стюартом, который отлично сыграл Джефферсона Смита, комедийно, мило и в то же время правдиво. Его речь в сенате — это просто фурор. Потом отличной атмосферой и показом того как наивные мечты идеалиста чуть ли не разбиваются о скалы жестокого мира политики. Как раз закулисный мир политики очень хорошо показан, и что бы кто не говорил о демократических ценностях, но такая картина была всегда и остается до сих пор. Стоит учитывать, что фильм должен нести позитив и это вроде как мелодраматическая комедия, да к тому же пример для подражания, поэтому справедливость и побеждает. И правильно, всегда должна быть вера в справедливость и светлое будущее. Единственная, личная придирка у меня — недосказанность финала, все таки хотелось увидеть продолжение как развивались события дальше и развитие начавшейся романтической линии (да да и это в фильме тоже есть). А в остальном чуть ли не эталон политической комедии (отмечу — именно комедии, а не сатиры).

Фильм обладает всеми качествами глубинного кино. Фрэнк Капра, превзойденный мастер своего дела, поднимает сразу несколько гиперважных для искусства и для человека тем. И дело тут даже не в поисках «настоящей демократии», которым вроде как посвящен фильм. Режиссер спрашивает нас, что делать человеку, против которого ополчились все, чью правду втоптали в грязь, как ему быть? Ответ прост — надо до конца верить, что твоя правда самая правая.

Это с успехом доказал Джефферсон Смит. Простой провинциал, которому не знакомы перипетии большой политики, вступает в бой со всей отлаженной машиной и остается в победителях? Почему? В этом проявляется вечный оптимизм Капры — потому что за ним — Любовь и Правда. И никаким интригам не поколебать этих двух абсолютов.

Фильм стоит посмотреть еще и потому, что в нем гениально сыграл Джеймс Стюарт. Являясь поклонником его актерского таланта, могу сказать, что это одна из сильнейших его работ. Сцена, когда Джефферсон Смит разгребает письма, пришедшие в сенат, даже скептиков заставит отдать должное ее исполнителю.

Абсолютная классика.

10 из 10