Бегущий человек (2025)

Честно говоря, по первым 40 минутам мне казалось, что это будет вполне себе бодрый фильм, который, к тому же, сможет дать какой-никакой сатирический комментарий в духе фильмов Пола Верховена (ну или... в духе оригинального 'Бегущего человека' Стивена Кинга). Понравилось попытка показать, как тоталитарный строй всё превращает в шоу, как бренды становятся частью кровавых побоищ, а людям интересны только вариации 'Шоу Кардашьян' и разного рода кровавые развлечения. Да и опять же, всё приправлено достойно снятым экшеном.

Но потом фильм медленно, но верно начал сворачивать куда-то не в ту степь и под конец окончательно сдулся, показав концовку, которая проигрывает даже каким-нибудь 'Голодным играм', которые при всей своей подростковой составляющей были с аудиторией честнее. А здесь всё выливается в настолько неправдоподобную сказку, что даже как-то не верится.

Казалось бы, человек просто весь фильм убегает от преследования. Что может быть проще снять увлекательно? 'Дорога ярости', вон, выдала два часа, где всё время происходит лишь зубодробительная погоня. Но авторы, во-первых, к самой концепции не предлагают чего-то выходящего за рамки, а во-вторых, всё портится из-за персонажей, которые появляются ровно на несколько сцен, а потом тут же пропадают из фильма и мы о них больше не вспоминаем. Кажется, будто хронометраж потрачен впустую.

Да и сам Глен Пауэлл как будто не тянет на героя, способного держать внимание весь фильм. Не то чтобы Шварценеггер в экранизации 80-ых был каким-то драматичным актёром, но он хотя бы запоминался... как Арнольд Шварценеггер со своим фирменным 'I'll be back', а Пауэлл типичный дженерик герой боевика, в нём нет ничего выделяющегося. А оттого и наблюдать за таким героем было скучно, не тянул он на себе внимание.

Единственные актёры, кто хоть как-то выделился из массы, так это Джош Бролин и Колман Доминго. Они смогли зажечь хоть какую-то искру, пусть и не надолго. К сожалению, Ли Пейс потратил свой потенциал на роль клишированного кривляющегося злыдня прямиков из 90-ых. При этом таким мы его видим лишь 5 минут хронометража, остальное время он в маске. И эта роль как антагониста вообще не запоминается, хотя казалось бы. Да и Майкл Сера, исполняющий роль Скотта Пилигрима, расставшегося с Рамоной, был очень бездарно слит.

Честно, удивлён, что этот фильм снял сам Эдгар Райт. В нём едва ли можно найти много от его традиционных режиссёрских фишек (даже в Человеке-муравье, который он по итогу не снял, их как будто было больше), а такую постановку мог снять любой наёмный режиссёр боевика для стриминга. Ведь честно, фильм едва ли стоит больших экранов. Ему самое место на Нетфликсе где-то между 'Красным уведомлением' и 'Серым человеком'. Там бы он смотрелся естественнее с характерной постановкой Нетфликса.

Именно так и хочется по итогу охарактеризовать 'Бегущего человека'. Он... стандартный и ничем не выделяющийся. Даже сатира, за исключением разве что использования нейросетей для пропаганды, здесь стандартная, мы её видели буквально десятки раз. А потому фильм едва ли ей запомнится. Печально это говорить, но этот человек не добежал до финиша.

Очередная экранизация Кинга, получилось ли в этот раз? А ответ зависит от Ваших взглядов. Если смотреть на него, как именно на экранизацию романа — то нет, фильм ужасен, однако, если смотреть его именно как фильм, без оглядки на книгу (а это особенно актуально для тех, кто роман не читал), то это обычный пятничный триллер. Он не плох, но и не хорош — фильм на один раз.

Предлагаю чуть подробнее рассмотреть фильм с точки зрения экранизации и первый вопрос — а зачем менять цвет кожи и расу актеров? Допустим Шейла могла быть негритянкой — Кинг в романе не упоминал (хотя обычно он пишет, если персонаж имеет необычные или яркие черты). Зачем Лафлина, рослого мужчину с импотенцией из-за работы с ядерным топливом и немного засохшей рукой сделали женщиной нетрадиционной ориентации? При этом же, Дэна Киллиана Кинг описывал, как»… мужчина среднего роста, с очень черной кожей. Такой черной, что Ричардс даже подумал, человек ли сидит перед ним? Или манекен?» Ну и дальше по списку.

Вопрос лишь — зачем? Ведь это никак не влияет на сюжет или драму, это просто изменения ради изменений… или следование современным тенденциям актуального кастинга в кино?

По сюжету ситуация, как с игрой престолов — начало фильма очень похоже на книгу и в целом вопросов не вызывает, но чем дальше — чем больше отличий. Ну а финал и вовсе полностью отличается от книги. Причем не просто сценарно, так ещё и своей философией. Сложилось некоторое впечатление, что довольно неплохо перенося первую часть книги на экран на вторую половину времени просто не осталось, поэтому вторая треть фильма проходит очень сумбурно. Например, Амелия как персонаж вообще не цепляет а её изменение слишком наигранное и быстрое. Оно и понятно — у картины оставалось слишком мало длительности, чтобы показать её долгое путешествие с Ричардсом. Часть происшествий просто вырезана, часть показана вскользь, а некоторые просто придуманы создателями фильма.

В совокупности мы получаем беглый пересказ романа, написанный школьником, что успел прочитать и запомнить лишь начало книги, а конец уже додумывал сам по инерции.

Но если рассматривать фильм, как обособленное произведение, то он не так и плох. Экшн сцены в хорошем ритме, напряжение постоянно держится иногда миксуясь с небольшими сценами передышки, а потом опять герой в смертельной опасности. Визуально и по звуку фильм тоже неплох, звезд с неба не хватает, но откровенной халтуры или плохой графики не имеет. В конце даже попытались добавить немного философии.

По итогу, фанатам романа я бы не рекомендовал смотреть, а в целом неплохой, одноразовый фильм на пятничный вечер.

2025-й - какой-то год Стивена Кинга. С другой стороны - а какой из последних нет. Короля американских субурбий экранизируют так часто, что сюжеты начинаются повторяться. Вот и вселенная 'Бегущего человека', имевшая до этого фильм с праймовым Шварценеггером, теперь снова на слуху. За рулем - крупнейший стилист эпохи Эдгар Райт, а на беговой дорожке - главный герой бэшек последних лет Глен Пауэлл

Если вы смотрели недавнюю 'Долгую прогулку', то можете подумать, что действие происходит в том же мире. И это легко объяснить тем, что данные рассказы Кинга - почти соседние в пышной библиографии. Америка по рецепту Хаксли прогнила до авторитарной диктатуры медиа и состоит из трех страт - тех, кто шоу делает, тех, кто в них участвует, и тех, кто за ними наблюдает. Первая группа - самая маленькая, но, как полагается, самая бессовестная. Третья - самая объемная и самая ведомая. О второй снимают фильмы

Бену Ричардсу, вспыльчивому работяге с кубиками, где у нас пупок, не остается выбора. Дочь болеет, жена берет лишние смены на работе где-то между официанткой и эскортницей, вот старина Бен и подписывает контракт на участие в 'Бегущем человеке'. Реалити-шоу, где пять снайперов носятся за тройкой выживающих, привычно напоминает стандартный заход любого подобного проекта. Сложно представить, что про 'Бегущего человека' не знала условная Сьюзан Коллинз. Еще сложнее, что этот сюжет расскажут иначе, чем как борьбу за свободу против тирании

От Эдгара Райта ожидаешь, конечно, большего. Во-первых, фирменного стиля. На максимум он выкручивается в 'Скотте Пилигриме', а жанровые переосмысления набирает в корнетто-трилогии. В 'Бегущем человеке' приемчиков не хватает. Ретрофутуризм окружающего мира набил оскомину еще до фильма. Не очень-то и понятно, зачем повторять за каким-нибудь 'Бегущим по лезвию' или кучи подобных проектов. Райт всегда продавал себя как новатора, как минимум, в вопросах визуала. В 'Бегущем человеке' разыскать что-то оригинальное - тот еще квест

Во-вторых, у Райта правят эпизоды. Технически здесь всё имеется. Хороший каст на пятиминутные участки уничтожается недописанными образами. Майкл Сера - мамкин анархист с родословной - словно вышел из 'Битвы за битвой'. Эмилия Джонс - та самая из CODA - в роли яркой прозревшей цыпы, но зависшей в общей дефолтности. Есть Уильям Мейси, как тот самый старик-помощник, Колман Доминго, трикстер-ведуший, и Ли Пейс, главный мясник (да-да!), есть почти балабановская мать с мухами. По-настоящему выкручен персонажно лишь Бролин, но он а) идейный антагонист, б) блестящий актер с опытом игры злодеев и в) очень шаблонен

Райт пытается передать клаустрофобию посреди толпы, но в реальности транслирует вновь лишь сентиментальные ценности. Они здесь кучкуются посреди семейных, а для не особо понятливых в сюжет помешают сразу несколько больных детей. Можно спорить с тем, что версия Райта выглядит более угрожающей, чем та со Шварценеггером. Но не потому ли это, что про дипфейки и нейросети мы теперь знаем куда больше, чем люди в 1980-х?

Проблема 'Бегущего человека' - не только визуальная вторичность, но и идейный рубильник, выкрученный на максимум. Райт меняет оригинальную концовку, делая ее приторно сладкой, но при этом совсем не объясняя, зачем нам кому-то симпатизировать. Итоговый выбор здесь не между плохими и хорошими, а порядком и анархией. И если в 'В значит Вендетта' эти карты честно вскрывались на старте - героев нет, есть борцы, каждый за свою идею. То тут нам постоянно продают мысль, что черное = белое лишь из-за того, чьими глазами мы смотрим

Как итог, 'Бегущий человек' не оправдает ничьих ожиданий. Тех, кто ждал мужицкий боевик на вечер, задушит заумный посыл. Тех, кто верил в яркий экшен, разочарует, что таких сцен всего две. А тех, кто фанатеет от Райта, тотальная прямолинейность и отказ от привычной изобретательности. Этот режиссер как будто подустал. Этот режиссер слишком много бежал, а надо было просто выключить телевизор

Не имея возможности заработать на лекарства для дочери, работяга Бен Ричардс соглашается стать участником экстремального ТВ-шоу «Бегущий человек». Теперь он – бесправный беглец, за которым охотятся безжалостные убийцы – и всё общество.

Когда в 1987 году вышел «Бегущий человек» Пола Майкла Глейзера со Шварцнеггером в главной роли, я понятия не имел, что фильм снят по роману Стивена Кинга. Во-первых, я еще не знал, кто такой Стивен Кинг. Во-вторых, в титрах значилось, что фильм снят по роману Ричарда Бахмана (он же альтер-эго Стивена Кинга). Всё это не имело тогда никакого значения. Потому что фильм был – чистый восторг. Спустя все эти годы я до сих пор могу вспомнить кучу фрагментов из него – Шварц отрывает от пола тренажер, Шварц «дает пять» своим измученным друзьям-игрокам после тяжелой победы над очередным охотником, Шварц наглядно объясняет охотнику с бензопилой, что значит «моя бензопила – часть меня», и, разумеется, коронная фраза. Когда позже я прочел роман Кинга-Бахмана (якобы, написанный за 72 часа непрерывной работы), я понял, что от романа остались рожки да ножки – имя героя да тематика телешоу. Но кого это волнует, раз фильм был великолепен?

Новый «Бегущий человек» должен был закрыть все пробелы в этой истории и стать настоящей экранизацией – за исключением финала, разумеется – с 11 сентября 2001 года никто не будет снимать кино про человека, направляющего самолет в небоскреб. Казалось, все звезды сошлись: ослепительная новая кинозвезда Глен Пауэлл, сам Эдгар Райт в кресле режиссёра («Зомби по имени Шон» и много чего еще), выход в свет почти одновременно другой мощнейшей антиутопической экранизации Кинга-Бахмана «Долгая прогулка», насыщенная пиар-компания, дифирамбы самого Кинга (ну еще бы).

Но что-то пошло не так.

Фильм очень тщательно показывает тоталитарный мир, где человек человеку кэш, Пауэлл не пытается копировать Шварцнеггера (его оставили на банкнотах), а изображает ранимого беглеца с повышенным чувством справедливости, в касте куча звезд (Джош Бролин, Майкл Сера, Уильям Х. Мейси, даже Дэвид Зайас в роли на полминуты), отлично снятые трюки и погони, очень близкое изложение к тексту романа...

Не совпадает только интонация. Пол Майкл Глейзер снял великолепную отсебятину о герое-защитнике, дуболомно и феерически идущего наперекор всему – обществу, обстоятельствам, опасностям. Герой Шварцнеггера был органичен в каждой сцене, в каждом кадре, в каждом ударе. Эдгар Райт снимает... комедию? Вроде нет, ведь там убивают и пытают хороших людей, у героя тяжело больная дочь, он загнан в угол... Но почему Глен Пауэлл играет комедийного персонажа, который постоянно подмигивает в камеру и буквально копирует героя из прошлого своего фильма «Я не киллер» - с переодеваниями, накладными усами, нелепым акцентом и закосом под слепого немецкого священника? Может быть это мрачная антиутопия? Но почему сюжет все время прерывается фирменными приемчиками Райта вроде подкастов, перемоток, стеба и китча?

Фильм пытается быть сразу всем – и ироническим боевиком, и социальным высказыванием, и духоподъемной андердог-историей – и проваливается по всем фронтам. Особенно меня резанула сюжетная линия других игроков – если в старом фильме они создавали с героем слабую, но самоотверженную команду, то здесь они просто существуют сами по себе, поступая максимально идиотским способом. Так же инородно выглядит весь фрагмент с героем Майкла Сера, который просто исполняет свое любимое амплуа нерда-отшельника, никак не работая на общую историю. Сюжетные ходы, которые должны подчеркнуть трагизм истории, выставляют героя в нелепом свете – в поисках денег на лекарство для дочери он даже не пытается обратиться к лучшему другу, который, как выясняется, был готов дать ему спасительную работу!

Роль главного злодея и вовсе разделили между персонажами Джоша Бролина и Колмана Доминго (уж лучше бы взяли на эту роль Милчека из «Разделения»). Сюжет от этого только пострадал – и после абсурдной кульминации (которая вместо падения небоскреба) финал получается смазанным (сравните с тем, как поступил с шоуменом герой Шварца).

Мне очень симпатичны киноработы Глена Пауэлла – из него и правда может получиться новый Том Круз, а также мне по душе киноязык Эдгара Райта. Но с проектом они явно ошиблись, раз с «Бегущего человека» в кинотеатре 2025 года хочется сбежать в душный видеосалон 1987 года, чтобы еще раз услышать, как Шварц произносит «I’ll be back!»

Эдгар Райт подходит к экранизации романа Стивена Кинга (написанного под псевдонимом Ричард Бахман) совсем по-другому, чем мрачная, но весёлая версия 1987 года с Арнольдом Шварценеггером. Глен Пауэлл играет Бена Ричардса, разорённого парня из трущоб, отца больной дочери, которого окончательно сломала система. Когда человеку нечего терять, он готов на самые отчаянные меры: участвовать в шоу, где участники тридцать дней спасаются от профессиональных убийц. Главный приз — миллиард денег. Секретный приз - гарантированное место на кладбище.

В целом получилось очень залипательное зрелище. Погони, перестрелки, сцены в дешёвых отелях и на шумных улицах — всё это снято бодро, ярко и динамично, это и отличает фильмы режиссера. Особенно блистает в этой сумасшедшей гонке сцена в доме активиста Элтона, сыгранном Майклом Сера. Его персонаж превратил жилище в лабиринт смертельных ловушек — здесь и водяные пистолеты, и потайные комнаты, и лестницы, подготовленные к боевым действиям. Это безумие выглядит весело и оригинально. Как развлекательный аттракцион фильм отрабатывает на полную.

Особого внимания заслуживает сцена, где Пауэлл, прикрытый одним-единственным полотенцем, мчится по жилому комплексу. Этот парень лазает по окнам, прыгает с балконов, совершает акробатические номера — и ни разу его спасение от полной наготы не падает и держится на честном слове, ну или на двухстороннем скотче. Выглядит это запредельно смешно, потому что на собственном опыте могу сказать, что как бы ты не затягивал этот элемент прикрытия, удержать полотенце получается не более чем на пару минут.

Самая главная проблема картины, что она отлично работает как развлечение — движется быстро, кидает в зрителя порциями колоритного экшена. Но как сатира на социальное неравенство и потребительскую безумность эпохи? Здесь полный провал. Райт поднимает щепетильные темы: разрыв между бедными и богатыми, медийная манипуляция, бесчеловечность развлекательной индустрии. Всё это есть. Но режиссер словно боится высказаться слишком громко. Все поднятые темы поданы поверхностно и слащаво, чувствуется слабость и недоговоренность, как и в предыдущей экранизации Кинга «Долгая прогулка».

К актерам претензий нет. Джош Бролин великолепно отвратителен в роли беспринципного манипулятора, для которого важны только рейтинги. Колман Доминго добавляет лоска и театрализованного яда. Пауэлл же в основной роли справляется неплохо — его гнев и отчаяние выглядят искренними, но в эмоционально интенсивных моментах актёру не хватает мощи. Когда история требует глубокого человеческого страдания, Пауэлл играет здесь чуть плоско, как будто ему не хватает инструментов для эмоционального развития персонажа.

И всё же «Бегущий человек» Эдгара Райта — это качественное и зрелищное кино. Оно отлично справляется с ролью напряжённого боевика-антиутопии, который держит в тонусе все два с лишним часа. Пауэлл подтверждает свой статус звезды, а Бролин и Доминго просто греют душу своей игрой. Но как высказывание о проблемах общества, как обвинительный акт против людской глупости и потребления человеческих трагедий как контента - фильм выглядит пустышкой. Оказалось, что у Райта кишка тонка, чтобы разнести в щепки систему (существующую), чтобы плюнуть в лицо медийным корпорациям. На экране то и дело мелькают логотипы брендов, интеграция продуктов, которые должны завлечь зрителя. Это почти смешно — фильм про манипуляцию через медиа сам становится инструментом такой манипуляции. Как развлечение на вечер прекрасно, но не более.

Фильм является экранизацией романа Стивена Кинга, написанного 1982 году.

В главной роли: Глен Пауэлл в роли Бенджамина Ричардса.

Глен Пауэлл играет честного и трудолюбивого героя, которому нужны деньги на лекарства для дочери. Ради здоровья дочери соглашается на участие в жестоком шоу. Глен Пауэлл, на мой взгляд, харизматичный и талантливый актер, уверенно чувствует себя в комедийных ролях, в боевиках, смотрится органично и уверенно. Глен Пауэлл явно наслаждается этой ролью, играет убедительно и естественно, многие эмоции можно читать в его глазах и мимике. Глен Пауэлл хорошо сочетает в себе гневного человека, но с нужной долей уязвимости.

Разочаровало, что между Беном и Шейлой нет чувств, а то, что они старались сыграть, смотрелось слишком наигранно.

Работа режиссера радует, сюжет интересный и увлекательный, но не такой захватывающий как хотелось. Эдгар Райт старается создать мир, в котором все тотально контролируется и сочетать с захватывающим боевиком. Ему не всегда удается соблюдать грань. Хотя в фильме много удачных моментов.

Заставка в начале фильма, когда идут титры, в которой режиссер визуально знакомит нас с антиутопичной Америкой, в которой живет Бен, является эффектной и раскрывается много информации. Хочется заметить, что графика радует своим качеством. Мир кажется увлекательным. Есть забавная отсылка на 'Бегущий человек' 80-х на долларах.

Моменты, касающиеся шоу, напоминают сцены из 'Голодных игр'. Хватает отсылок и на другие шоу, особенно в начале фильма.

Фильм идет волнами, то увлекает и развлекает, то слишком много затянутых сцен, скорее всего это связано с тем, что фильм не является сатирой или мелодрамой. Множество экшен сцен, которые выглядят захватывающими, но не слишком изобретательными. Мне нравится сцена с участием Майкла Серы эти сцены энергичные и актеры хорошо сработались. Нравится взаимодействие с Эмилией Джонс.

Хороший монтаж и работа оператора.

Финал разочаровал, скомканный и слишком надуманный, но оставляет зрителя в хорошем настроении.

Я ждала этот фильм. Трейлер был настолько яркий и захватывающим, что я не обращала внимание на негативные комментарии.

И так, занимательный фильм, хорошо снятый, радует актерским составом и работой. В нем много умных деталей. Но хочется еще сильнее драйва для такого фильма.

Как и ожидалось, эффектный и бодрый трейлер не равно эффектный и бодрый фильм. Райт здесь, к большой радости, не берёт визуалом при плохом сценарии, как в 'Прошлой ночью в Сохо', а старается просто сделать динамичный боевик, но выходит это, увы, не всегда.

К счастью, снят фильм получше версии с Арни, и, скажем прямо, она никогда для меня не была каким-то шедевром, а учитывая производственный ад, даже удивительно, что и такой средний результат вышел, могло быть и хуже. Новая версия технически снята лучше, что и очевидно. Райт старается напирать на реализм и стиль кино 80-90х, и это главный плюс картины. Графика глазу почти не видна, всё в стиле 'мор дарк мор реалистик', хотя в сцене на мосту наложение как раз мальца видно, но не критично. Перестрелки, эффектные настоящие взрывы - это глаз радует.

А вот что радует не сильно, так это затянутость фильма - его смело можно было делать минут на 15 короче, а некоторые эпизоды сократить или пустить под нож в раздел 'доп. материалы' т. к. они ощутимо тормозят ленту. Фильму также катастрофически не хватает эффектных запоминающихся сцен. В погоне за 'стилем старого кино' Райт позабыл, что боевик должен быть эффектным и ярким. Здесь же, увы, такого не наблюдается. Есть пара неплохих сцен с перестрелками и взрывами, но и только-то. Не хватает визуальных операторских находок, и кореец-оператор Пак Чхан Ука здесь приглашён был, наверное, зря, ибо он может в разы круче, а здесь 'неплохо'.

Вторая проблема фильма - рыхлый сценарий. Он, местами, откровенно плохо написан - резкие переходы в диалогах до уровня мелодрамного пафоса и детского сада честно говоря нехило изумляют даже в рамках боевика - так халтурно и спустя рукава смотрятся некоторые эпизоды. Благо их не сильно много, но в глаза бросаются. Да и переход от 'боевик-погоня' до 'социальный протест' тут сделан топорно.

По актёрам, как обычно, слабое звено Глен Пауэлл, который на героя, которому сочувствуешь, не сильно тянет. Он тут даже местами отторжение вызывает, ну и в плане актёрства опять же он не сильно напрягается - те же приёмчики, ухмылочки, да косые глазки. В паре моментов он пытался неплохо нагнать мелодрамы, но и только. А вот Джош Бролин и Колин Доминго легко 'суперстара' с полтычка затыкают за пояс - вот это харизма и драйв даже не особо напрягаясь.

Подытоживая, фильм негатива особого не вызвал. Это достаточно бодрый, даже учитывая затянутости и лишние сцены с 'чудными' диалогами, боевик с попытками юморить и вечер любителям экшена он точно скрасит. Но революции и прорыва не случилось. Райт давно превратился из творца в ремесленника, и это ремесленная работа в хорошем смысле слова. Как говорят, кино на свой рейтинг - вот тут не поспоришь. Одноразовое развлечение - посмотрел и забыл.

6.5 из 10

Новая экранизация кинговского 'Бегущего человека' постаралась быть более серьёзной и заряженной классовой борьбой пролетариата за свои права. Из всех работ Эдгара Райта новый фильм духом похож на 'Малыша на драйве'. Здесь тоже экшен является основным движком картины и смотрится он очень прилично.

Сюжет довольно прост: честный парень из трущоб постоянно вылетает с работы из-за обострённого чувства справедливости и проблем с управлением гневом. Когда его дочка заболевает, денег на лекарства уже не хватает, а места, где он ещё не набил кому-то морду, предсказуемо заканчиваются, главный герой вынужден записаться на телешоу с баснословным гонораром победителю. Вот, только чтобы победить, нужно 30 дней скрываться от группы охотников, которым помогает всё население страны.

Если в версии фильма со Шварцнеггером к изображению охотников подошли с фантазией, придав каждому индивидуальность и стиль, то в этот раз нам предлагают просто банду наёмников, быстро бегающих и метко стреляющих в упор. Это сделало историю более реалистичной и живой. Тем более, что системы слежки и производства 'дипфейков' смотрятся уже не как что-то из будущего, а как окружающая нас реальность.

Глен Пауэлл хорошо справился с ролью главного героя, как и Джош Бролин с образом антагониста. Их противостояние начинается практически с самого начала фильма и логически завершается последним кадром. Оба периодически злобно 'зыркают' друг на друга через экран, чтобы в конце встретится лицом к лицу на арене (ну или где-то рядом с ней).

'Бегущий человек' - очередная антиутопия про тоталитарное государство, которое перегибает палку и получает в награду за это народный бунт. Вряд ли этот фильм удивит вас новыми идеями и глубокими смыслами. Но у Райта получился крепкий боевик, который красиво снят, может похвастаться хорошо поставленными экшен-сценами и динамичным сюжетом, который не даёт повода достать свой телефон и позалипать в ленте соцсетей.

«Бегущий человек» Эдгара Райта отдает комиксовостью и инфантильностью и не идет ни в какое сравнение с одноименным боевиком с Арнольдом Шварценеггером 1987 года выпуска, который тоже нельзя назвать образчиком жанра экшен и тем более антиутопии. И дело тут не в том, что Стивена Кинга (роман вышел в 1982 году под псевдонимом Ричард Бахман) трудно экранизировать (а кого спрашивается не трудно?), а в какой-то беззубости постановщика в угоду студийной бездушности и стерильности. Да и образ главного героя, который того и гляди начнет смеяться прямо в камеру от своих натужных попыток показаться злым и рассерженным, что на предыгровом кастинге, что уже на самой игре, не добавляет очков фильму. Обладая природной харизмой рубахи-парня, этакого ковбоя, которому все по плечу, Глен Пауэлл, как это ни печально, не имеет достаточного диапазона эмоций и актерского мастерства, чтобы сыграть чуть более сложного персонажа, чем «красавчик», как его называют ведущие на шоу. Железный Арни тоже не сильно умел в драму, но в комедиях и боевиках, он был на голову выше других своих коллег атлетов-бойцов-спортсменов.

Безусловно, нынешний «Бегущий человек» куда как масштабнее и эффектнее, нежели предыдущая картина 40-летней давности, и отдельного упоминания стоят декорации с оммажем на фантастику 80–90-х годов («Вспомнить всё», «Бегущий по лезвию») и новобаксы с изображением Шварца на купюрах. Визуальная составляющая фильма действительно хороша, но такой подход мы уже видели в прошлогоднем «Чужом», где знакомая атмосфера и практические эффекты составляют половину дела для создания крепкого жанрового продукта. И даже сюжетная линия, донельзя похожая на первые части, все же работала, потому что была достаточно вечной и универсальной. Другое дело с «Бегущим», который рисует некое антиутопическое будущее с дипфейками, чудовищным расслоением на бедных и богатых и главенством некой телевизионной корпорации, что как раз было модно и выглядело довольно пугающе в последней четверти прошлого века («Робокоп», «Звёздный десант»). Но в 2025 году, когда Трамп судится с БиБиСи из-за монтажа видео с его речью, в коем он якобы призывает к штурму Капитолия, а фейковую бабушку с бегемотом Булькой уже не отличить от реальных, где это будущее из фильма во многом уже наступило лет 10 назад, снимать подобное кино просто смешно.

5 из 10

Как поклонник «Бегущего человека» 1987 года и оригинального романа, очень ждал этот фильм. Хороший актерский состав, сильный режиссер и в целом толковая съёмочная группа вселяли надежду, что получится картина достойная оригинала, несмотря на изначально высоко заданную планку качества. Так как фильм 1987 года вышел довольно сильный, по меркам своего времени.

Но что за продукт мы имеем сегодня? Назвать фильм однозначно плохим язык не поворачивается. Режиссёр и художник постановщик быстро окунают зрителя в созданную Стивеном Кингом антиутопии. С первых минут нам дают понять в какой тяжёлой жизненной ситуации оказался главный герой и до какой мерзости опустилось общество победившего корпоративного капитализма. Актёры на главных ролях блестяще передают атмосферу антиутопии, с отчаявшимися от безнадёги работягами, на фоне потерявших всякие моральные границы корпоратов.

События развиваются динамично, сюжет не провисает ни единой минуты. Блестяще подобранные декорации рабочих кварталов, трущоб, элитных районов, сменяющиеся по мере развития сюжета, радуют глаз.

Казалось бы, вот он, достойный киберпанк, который мы заслужили. Вот она, современная антиутопия, отражающие все проблемы современности, наглядно показывающая даже самому недалёкому оптимисту, куда мы сегодня катимся. В какой-то момент мне даже начало казаться, что передо мной один из лучших фильмов жанра.

А потом наступила развязка сюжета. Весь драматизм, просто 'смазали' или как сегодня говорят 'слили', за пару минут. Вместо суровой развязки, в которой принципиальный герой, ценой своей жизни смог победить целую мегакорпорацию, мы получили очередной ванильный хэппи-энд. Эдгар Райт и его коллеги-сценаристы наступили на те же грабли, что и их предшественники в далёкие 1980е годы. Жаль.

Но всё равно, спасибо за хорошо проведённое время.

7 из 10

Ближайшее будущее. Отчаявшийся отец Бен Ричардс решает принять участие в жестоком реалити-шоу «Бегущий человек», надеясь выиграть деньги для лечения тяжелобольной дочери. Чтобы победить, участники должны выжить, пока в течение 30 дней на них охотится группа убийц.

Начнем с того, что перед нами нисколько ремейк вполне знакового одноименного фильма с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, сколько «истинная» экранизация произведения Стивена Кинга. Если авторы фильма с Шварценеггером крайне вольно обошлись с первоисточником и оставили лишь основную идею, то в данном случае Эдгар Райт и его коллега Майкл Бэкколл действительно постарались быть верными перу Стивена Кинга и охватить всё объемное произведение Кинга.

Однако это последнее можно воспринимать не только достоинством, но и главным недостатком данной ленты. Безусловно похвально, что все основные сюжетные тропы произведения Кинга можно увидеть на экране. В том числе и тонкую итерацию посыла литературного первоисточника под ныне актуальную повестку о милитарном государстве, социальном неравенстве и выжимающих все соки у своих граждан правителей. Тем не менее, справедливо отметить, что желая охватить всё, авторы просто напросто перегрузили историю и за счет этого впечатление от увиденного оказывается довольно таки смазанным.

Немаловажную лепту в этом плане внёс и Эдгар Райт, который похоже не до конца определился с тем, какое кино и для кого он снимает. Начинается фильм как заправский фильм Эдгара Райта с интересными визуальными решениями и его фирменным юмором. Позже переходит в стан развлекательного блокбастера. Еще позже в некое подобие мрачного триллера, а под конец так вовсе превращается в социальную драму. Мало того, что стыки между жанрами не удались. Так еще и говорить о некой размеренности повествования увы не приходится. За счет этого, фильм смотрится равным, слегка затянутым и довольно таки «обычным». Когда в фильме нет ничего плохого и ничего хорошего, чтобы попросту зацепить зрителя.

Душой ленты определенно можно назвать Глена Пауэлла, персонаж которого на протяжении всего экранного времени раскрывается с абсолютно разных сторон и это позволяет Пауэллу проявить весь свой актерский потенциал не хуже, чем в «Я не киллер». Более того, он определенно тащит на себе весь фильм. Джош Бролин и Колман Доминго слегка переигрывают в плане эксцентрики, но смотрятся довольно таки ярко и интересно. Чего увы не скажешь про всех остальных актеров, которые практически не запоминаются при просмотре. Разве что Майкл Сера появляется на экране от силы на 10 минут, но запоминается на весь фильм.

6 из 10

Бегущий человек – это куда более точная экранизация культового произведения Стивена Кинга, нежели фильм с Арнольдом Шварценеггером. Назвать фильм плохим никак нельзя и в нем определенно немало интересных творческих решений. Однако сам фильм оказался слегка перегруженным и попросту неровным. Что до конца не позволяет точно понять, что ты смотришь – социальную драму, фантастический боевик или комедию?

«Не смерти должен бояться человек, он должен бояться никогда не начать жить…»

Осень 2025-го прямо-таки радует потоком проектов, в той или иной мере относящихся к великому Стивену Кингу. Тёплый сентябрь порадовал «Долгой прогулкой», конец октября был отдан ожидаемому сериалу «Добро пожаловать в Дерри», покуда середине ноября достался самый лакомый кусок - безумная экранизация «Бегущего человека» от самого Эдгара Райта! Основной трейлер, который крутили в разных кинотеатрах, показался драйвовым, заряженным и взрывоопасным, но теплилась надежда, что такой режиссёр не сделает упор лишь на графику со спецэффектами, как никак литературный источник, написанный неким Ричардом Бахманом, не только про шоу, кровь, кишки и тоталитаризм.

Как вы не помните, главным героем истории становится обычный трудяга, работяга и ответственный муж-отец Бен Ричардс, чей вовсю непростой характер зачастую не помогает ему. С работы уволили за разные противоречащие политике компании выходки, не вовремя заболела дочка, так ещё и жене приходится работать в каком-то злачном заведении в откровенном наряде ради пары двадцаток, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Живут все в так называемых трущобах, антиутопия цветёт и пахнет. Пока повсеместно чувствуется общий упадок экономики, простой народ развлекают ставшими популярными реалити-шоу, в которых участвуют тупо ради хороших денег. Честным трудом на всё нужное не заработать. Остаётся...

Дальше вам всё уже известно. Бен Ричардс вопреки своим убеждениям становится участником «Бегущего человека», рычит, хмурится, пыхтит, готов разорвать в клочья продюсера шоу Дэна Киллиана. Вот мужику и двум другим участникам даются 12 часов на то, чтобы спрятаться в разных частях-то на территории великой страны, после истечения срока начинается охота. Зрители ликуют, вознаграждения обозначены, впереди 30 дней, чтобы выжить и получить главную награду. Пиф-паф, ба-бах, ты-дыщ, словно кролик, главный герой прячется-бегает по городам и весям, умудряясь находить помощников по пути, которые видят в нём нечто большее, чем участника самой популярной передачи. Значит, что-то в конце грядёт, но что?!

Если брать во внимание визуальную составляющую всего этого кровопролитного и одурманивающего безобразия, то там к Эдгару Райту претензий быть не должно, считаем. Он, конечно, не Майкл Бэй или не Зак Снайдер, но ставить экшн-сцену, следить за темпом в ней и раскручивать её до предела в своё время научился. Да, не визуальное порно для глаз, зато интересно. Тем более когда рядом оператор Чон Джон-хун! Понятный сценарий у него вышел ровным с чётко обозначенными персонажами и проблемами, отвлекающих тем не замечено, всё так прилично и прилежно. Вот здесь возникает справедливое замечание: тогда такое кино снять мог бы любой известный ремесленник, который готов делать, как студия хочет.

А Эдгар Райт разве типичный ремесленник без авторского стиля, который может снять, как надо, а не как хочется?! Вспомните вы «Малыша на драйве», в котором режиссёр использовал разные песни в качестве основы для повествования. Про мощного «Скотта Пилигрима» и вовсе промолчим. Трилогия «Корнетто» удачно и гармонично переплетала разные жанры, что зрители, посмотревшие трейлеры и прочитавшие синопсис, в итоге, получали какое-то другое кино, и, по ощущениям, это было круто. Что касается «Бегущего человека», здесь блокбастер или нечто, стремящееся им быть. Даже постер типичный такой, похожий на супергероику. То есть когда-то он отказался от «Человека-муравья», его идеи боссы не понимали.

Тут теперь боссы, наверное, хотели принять яркие задумки прекрасного режиссёра «Долбанутых», но паренек выкатил безопасное кино с обычной концовкой, а они не стали спорить. Сложно представить, чтобы Стивен Кинг упоительно и в мельчайших подробностях описывал зрелищные сцены во время ярого шоу, а психологическую драму оставлял в сторонке с короткими описаниями. Вы же когда-то задумывались, что самое страшное в этой истории далеко не сама передача, не всемогущая Сеть, не политический режим и даже не суть жестокой игры. Куда больший жуткий страх вызывают сами зрители, которые жаждут хлеба и зрелищ. Эта орава жаждет насилия, поддерживает и одобряет его. Источник дофамина.

В то же время фильм Эдгара Райта держит концентрацию на главном герое, его ощущениях и эмоциях. У Глена Пауэлла есть харизма, но показалось, что у него основной задачей было чаще всего хмуриться и быть злым. Спору нет, спина у него аппетитная и крепкая, но кроме физической игры будто не было возможности ещё что-то показать. Таинственный главный Охотник только под конец делится чем-то сокровенным, ведущий Бобби просто кричит в микрофон, а якобы главный злодей Дэн Киллиан активен в самом начале, затем пропадает на добрый час с лишним, чтобы в конце вдруг вспомнить, что он же там главный злодей. В итоге, персонажи несколько плоскими получились и сценарий не изобилует чем-то более глубоким.

Фильм отлично заряжен с точки зрения развлекательной составляющей. Известные актёры в экранизации известного романа, популярный гик-режиссёр года в кресле, множество отсылок на богатое творчество самого Стивена Кинга и просто другие популярные произведения. Отсылку на «Шоу Трумана» не только мы заметили же? И вот вроде о просмотре не пожалели ранним утром в субботу без зрителей в зале, в то же время тягостное чувство внутри, что страстные ожидания обманули, плотно появилось. Концовка же настолько резко расставляет все точки, что не успеваешь осознать, что было, пока идут титры. Конечно, Эдгар Райт не перестанет считаться классным режиссёром, и всё же кажется, что с возрастом он активно бронзовеет.

P.s. Отличная новость в том, что Эдгар Райт пригласил в фильм главную звезду сериала «Бесстыжие» Уильяма Х. Мэйси! Прекрасный характерный актёр, принц второго плана, к сожалению, получил преступно мало экранного времени. Но после десятилетнего затишья и этому рады.