Баллада о маленьком игроке (2025)

Начну с того, что меня часто озадачивают рецензии критиков. В них есть всё, кроме мотивированной и глубокой оценки фильма. Этим, к сожалению, грешат и рецензии к 'Балладе о маленьком игроке'

Я прочитала все, целых две.

Критики всегда лучше режиссера знают, как снять фильм, какие изменения нужно в него внести. Они начинают сравнивать его с другими на данную тему. И, конечно, получается, что это достоевщина. (Слово-то какое, крайне неприятное в отношении к великому писателю) Но тема игроков поднималась не только Достоевским. Сравнивать эти разные произведения - занятие бессмысленное. Есть лишь один критерий: талантливо или нет. Хотя, как говориться, на вкус и цвет...И уж чего-чего, а от Достоевского в фильме точно ничего нет. У Достоевского серые пейзажи - здесь буйство красок, у Достоевского все сверхреалистично - здесь временами похоже на фантасмагорию.

Происходящее в фильме очень похоже на ночной кошмар, в котором находится главный герой. Он как будто хочет проснуться, выбраться из этого кошмара на реальный ирландский остров, фотография которого постоянно с ним, но не получается. Обманный лорд все время в кадре и в центре внимания, ведь это именно его кошмар. Нереально красивый и в тоже время настораживающий антураж, детали одежды героев- всё создаёт необходимую для фильма атмосферу.

\И, конечно, весь фильм построен на потрясающей игре Колина Фаррелла. Смотришь и думаешь: так играть невозможно, это за пределами любого таланта, чтобы так менялся взгляд, тряслись губы, дрожала кожа лица. Иногда впечатление, что лицо застывает, холодеет, инеем подергивается. Фаррелл уже который раз доказал, что он величайший актер. Восхищает сцена в ресторане, когда герою Фаррелла нечем расплатиться, его попытка скрыть ужас и смятение, но они в глазах, в руках, в каждом едва уловимом движении.

Невозможно смотреть в эти глаза, когда он узнает о гибели единственной женщины, которая проявила к нему, никчёмному, сострадание, помогла. Каким непостижимым образом актеру удается передать внутреннюю агонию героя Для меня это остается загадкой.

Несомненно, исполни эту роль другой актер - фильм бы не состоялся.

Не напрасно, еще в 2003 г. после совместной игры в фильме 'Рекрут' Аль Пачино назвал Фаррелла лучшим актером поколения.

Даже если бы фильм был откровенно плох, его стоило бы посмотреть, чтобы насладиться игрой великого актера.

Вряд ли Фаррелл получит за эту роль заслуженную награду, во-первых, недавно был удостоен за роль Пингвина, а во-вторых, как я заметила, награды за игру даются актеру только в том случае, если и сам фильм превосходен.

Данный же фильм просто хороший и вряд ли разочарует кого-либо, кроме критиков

Формально «баллада» — это самый точный жанр для этой истории, которая проводит своего героя-лудомана по интуитивно понятному, почти архетипичному пути преображения. Сюжет, на первый взгляд, может показаться обычным для подобных историй, т. к. сложно придумать что-то принципиально новое в теме игровой зависимости. Однако сила картины не в новизне тезиса, а в виртуозности его подачи.

Для меня главным достоинством фильма стала его структура, благодаря тонкой настройке которой с одной стороны можно интуитивно прочувствовать нелегкий путь героя, а с другой — при попытке анализа увиденного практически нереально сформулировать «что это было и как оно работает?!». И тут без подготовки скорее всего уже никак.

Чтобы понять, как именно работает фильм, первым делом следует сформулировать его базовую управляющую механику. Она интуитивно понятно работает в детских сказках, где герой попадает в странный мир («Волшебник Изумрудного города», «Алиса в Стране чудес»), проходит испытания и возвращается в реальность обновленным.

Именно этот концепт развил Кристофер Нолан в «Начале» оставив в неизменном виде его основу относительно сказочных прототипов. Если слить воду, то его суть: идея, почерпнутая во сне, может быть настолько фундаментальна, что сознание, даже четко понимая нереальность её происхождения, способно внести кардинальные изменения в базовые настройки личности.

Понимая принцип работы концепции эволюции сознания через нереальный опыт, можно сформулировать суть этой истории. Но остается открытым вопрос – при чем тут вообще сны, когда тут то ли какое-то пограничное фэнтези, то ли откровенная метафора, то ли не пойми что? Да, герой очевидно местами спит, но где он «тот самый» переход туда-сюда?!

Вопрос отличный, и чтобы точно обойтись без спойлеров, попробую объяснить принцип работы продвинутой версии концепции на примере идейного брата-близнеца — «Вспомнить всё» (1990). Возможно неожиданно, однако при понимании его истиной природы он оказывается ровно такой же имплантацией фундаментального опыта, с той разницей что она не маскирует свою механику, а прямо издевается над зрителем, пытающимся разобраться в принципах её работы.

Если вы не видели этот шедевр, напомню сюжет: в недалеком будущем корпорация предлагает имплантировать воспоминание, неотличимое от реального, об отпуске мечты, который в реальности не по карману. К ним обращается простой работяга в исполнении Арнольда Шварценеггера, которому предлагают интегрировать «подвинутое» воспоминание, где он перевоплощается в суперагента и принимает участие в эпических событиях. Однако в момент имплантации что-то идет не так, а зритель к концу как будто не имеет ни единого шанса сформулировать «что это вообще было?!». Это была та самая имплантация или что-то реально пошло не так?!

Лично я, будучи школьником, безрезультатно пытался найти ответы в теле фильма, в то время как значительно позже оказалось, тотально всё показанное ширма, а настоящий фокус происходит за его пределами. При этом в мейнстриме, при всей очевидности ответа, насколько мне известно, вопрос так и остался открытым, потому что большинство расследований даже не пытаются сформулировать первичный вопрос, даже после того как Нолан всё разжевал. Но что именно всех так сбивает с толку?

В фильме есть конкретный момент, где что-то идет не так, и все почему-то именно с этого момента начинают искать аргументы в пользу одной из версий, при том что правильный базовый вопрос звучит так: «Если допустить, что что-то пошло не так, то как оно должно было пойти по плану?». При том что говорится прямо: «мозг не может отличить синтетические воспоминания».

Давайте представим - вы сходили, имплантировали воспоминания о другой личности. Утром просыпаетесь с двумя личностями, и сознание не понимает, кто есть кто, т. к. обе для него одинаково реальны. Более того, одна из личностей убила жену, которая лежит рядом, влюбилась в новую женщину мечты и попутно натворила много еще чего, что привело к радикальным изменениям в мире, но следов этого тоже нет, но для сознания всё это тоже одинаково реально… Вам не кажется, что это гарантированное безумие?

Просто правильно сформулировав вопрос, становится понятно, что тотально весь сюжет «Вспомнить всё» является одной большой имплантацией — как глобальный сюжет «Начало», который прямо говорит о том, что даже если сознание отдает себе отчет, что источник мысли нереален, но при этом сама по себе она фундаментальна, то оно способно скорректировать базовые настройки своей личности.

Этот же фильм по своей сути является ровно такой же имплантацией, в которой альтер-эго лудомана проходит очевидно невозможный путь, однако в процессе приобретается настолько фундаментальный опыт, который приводит к переформатированию исходной личности. Благодаря чему, проснувшись, человек, даже полностью осознавая нереальность происхождения воспоминаний и порожденного ими опыта, претерпевает метаморфозу.

Если правильно понимать природу фильма, он становится великолепным примером того, как бы могла работать психотерапия, будь технологии из «Вспомнить всё» или «Начало» изобретены. Однако даже как своего рода пограничное фэнтези он работает — моё почтение! Причем не только благодаря выверенному сценарию, но и великолепной актерской игре и общей волшебной атмосфере, благодаря которой фильм можно смотреть без звука — и все равно глобально будет понятно, о чем идет речь.

В части визуальной эстетики он мне очень сильно напомнил «Трудности перевода» (2003), где азиатский колорит был не фоновыми декорациями, а полноценным участником истории. Разве что с той разницей, что там герои не могли вписаться в инородный для них Токио, а тут безумно красиво снятый Маккао как будто бы наоборот обволакивает и затягивает в себя всех мотыльков, слетевшихся на его свет. Причем делает он это так, что, даже считав в режиме онлайн управляющую механику истории, все равно проживаешь вместе с героем его трагедию и начинаешь верить, будто тут имеет место какая-то причудливая версия черной дыры, преодолев горизонт событий которой, не только уже невозможно вернуться назад, но и оказываешься в мире каких-то других законов. В частности, по эту сторону потусторонний мир становится неотъемлемой частью реальности, и это одна из самых атмосферных эмуляций пограничного фэнтези на последние годы, хоть формально ей и не является.

В результате, даже головой понимая, что тут глобально происходит и в каких местах ожидать переходы, лично у меня фильм вызвал подзабытые ощущения магии кино, когда очевидно нереальная ситуация начинает восприниматься сознанием как что-то реальное. Благодаря чему формально камерная история о приключениях маленького игрока подарила опыт, который ожидаешь от значительно более эпических историй, а это совершенно точно уникальный результат, который определенно стоит потраченных на него всего лишь часа сорока минут.

9 из 10

Бардо в буддизме - состояние посмертия, человек уже не жив, но ещё не мёртв. В ходе просмотра у меня возникло ощущение, что главный герой находится в этом пограничном, гипнагогическом состоянии.

Лорд Дойл - маленький игрок, то есть - делает небольшие ставки, но (как всякий маленький игрок), он мечтает стать большим, и урвать крупный куш. Пока что ему не везёт, и он должен денег всему свету. Кредиторы ищут Дойла для того, чтобы подрумянить его нежный анус посредством паяльной лампы, обслуга брезгливо смотрит сверху вниз, и презрительно сплёвывает вслед. Крупье отказывают в кредите - в общем, ситуация знакомая по многим фильмам и книгам. И тут, Дойл встречает загадочную красавицу Дао Мин, и жизнь его круто меняется...

Этот фильм надо смотреть очень внимательно, и ничему увиденному верить нельзя. Сон переходящий в явь, всё зыбко, обманчиво, фальшиво. Фальшивый Лас - Вегас в исполнении Макао, с его поддельной Эйфелевой башней, поддельными казино, и отелями, купающимися даже не в пошлой, а в похабной роскоши. Фальшивый лорд Дойл, прощелыга в умопомрачительных костюмах, в поисках копеечного кредита. Фальшивая самаритянка Дао Мин - можно ли считать добрым, человека, предоставляющего кредит игроку - дегенерату (в том смысле, что он не может остановиться)? Ему правда станет от этого лучше? А может ли быть такое, что давая ему деньги, вы ласково отправляете бедолагу в ад?

Намёки на то, что главный герой если не умер, то и не жив, в фильме есть. Он сам рассказывает историю об игроке, после смерти выигрывающем всё подряд. Игрок изумленно говорит - я думал, что после смерти попаду не в рай, а в другое место! На что ему отвечают - ты и есть в другом месте!

Фаррелл в этом фильме играет мужчину на грани инфаркта. Он часто и обильно потеет. Много и остервенело жрёт (глагол 'ест' не передаёт и десятой части той озлобленной жадности, с которой он набрасывается на пищу) и пьёт. Щеголяет необычными нарядами и жёлтыми перчатками (made in China), заискивающе - хамским тоном клянчит деньги, и часто хватается за сердце. Что всё это означает? Видимо, в ходе просмотра, я что - то упустила. Почему Дао Мин ему симпатизирует? Вечно потный тип с сальными волосёнками, и подонковатыми усиками, лгун и побирушка - в нём нет ничего интересного, кроме того, что он Колин Фаррелл.

Является ли всё происходящее в фильме галлюцинацией, или следствием пограничного состояния, в котором он находится - решать вам. Кино с какой - то претензией, какой именно, я не поняла. Да, Фаррелл великолепен, бьётся в истериках, теряет сознание, проигрывает, выигрывает, неласковый мерзавец, лишённый обаяния. Тильда Суинтон привычно крадёт несколько сцен, у неё даже походка, как у тёти Фроси, волокущей из гастронома два ящика водки - ноги выделывают такие кренделя, будто у неё силиконовые суставы. Но весь этот яркий, разноцветный паззл, отказывается складываться в чёткую, ясную картинку. Очень интересно, и непонятно.

Неожиданный фильм от создателя 'На западном фронте без перемен' и 'Конклава'. Визуально яркий, красочный, полный восточной эстетики, и насыщенный непонятной символикой.

Мне необязательно быть понятным, чтобы быть понятым.