Последняя дуэль
The Last Duel
7.4
7.4
2021, драма, история
США, Великобритания, 2 ч 32 мин
18+

В ролях: Мэтт Дэймон, Джоди Комер, Бен Аффлек, Харриет Уолтер, Натаниель Паркер
и другие
Франция, конец XIV века. Отношения между рыцарем Жаном де Карружем и его соратником и соседом Жаком Ле Гри постепенно портятся, и дело доходит до неразрешимого конфликта. Оскорблённый Карруж обращается за помощью к королю Франции Карлу VI, и тот постановляет — противники должны решить спор в смертельной дуэли.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Последняя дуэль

английское название:

The Last Duel

год: 2021
страны:
США, Великобритания
слоган: «The true story of a woman who defied a nation and made history.»
режиссер:
сценаристы: , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Дариуш Вольски
композитор:
художники: Артур Макс, Лоик Шавано, Колман Кориш, Бриана Хегарти, Риккардо Монти, Ирен О’Брайэн, Кристина Онори, Джуди Фарр, Джэнти Йэтс, Стефан Крессен, Гари МакГинти
монтаж:
жанры: драма, история
Поделиться
Финансы
Бюджет: 100000000
Сборы в России: $2 039 037
Сборы в США: $10 853 945
Мировые сборы: $30 552 111
Дата выхода
Мировая премьера: 10 сентября 2021 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 32 мин
Другие фильмы этих жанров
драма, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Последняя дуэль», 2021

Видео: Фрагмент (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент
Видео: О съёмках №2 (русский язык) (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2 (русский язык)
Видео: О съёмках №2 (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2
Видео: Проморолик №4 (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик №4
Видео: Фрагмент (дублированный) (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент (дублированный)
Видео: О съёмках (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках
Видео: Проморолик №3 (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик №3
Видео: Проморолик (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик
Видео: Проморолик №2 (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик №2
Видео: О съёмках №3 (русский язык) (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №3 (русский язык)
Видео: О съёмках №3 (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №3
Видео: О съёмках (дублированный) (Последняя дуэль, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках (дублированный)

Постеры фильма «Последняя дуэль», 2021

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Последняя дуэль», 2021

Последняя дуэль

Фильм о зыбкой относительности правды. Она так плотно обволакивает каждого из героев, пронзая их наиболее выраженные качества, а исходя скульптурирует для каждого всегда уникальные, всегда понятные принципы: для одного – честь и сила («правда» Жана де Каружа), для второго – страсть и конформизм («правда» Жака ле Гриса), для третьей – верность и достоинство («правда» Маргарет).

События разворачиваются в средневековой Франции времен столетней войны, где рыцарство, суеверие и титулярность как нельзя наиболее ярко иллюстрируют грани вышеуказанных принципов.

Рисуя эту повесть красками современного общества, было бы гораздо сложнее рассказать эту разницу «правд». Просто средневековье – это выбранная художником декорация для изображения извечных дилемм человеческой души, которые мы, каждый, читаем между строк.

Уникальность этой картины сопровождается приемом недосказанности. Зрителю намеренно не раскрывается чувственное восприятие Маргариты, мы можем его, откровенно говоря, додумать «в меру своей испорченности». Для меня было открытием, что игра актеров для зрителя достигает апогея гениальности, когда он не можем выбрать кАк относится к герою, которого актер играет.

Для большинства зрителей действия Маргарет заставляют уважать ее настолько сильно, что уже правда становится неинтересной, потому что картина убеждает нас в ее относительности.

Промеж передряг отдельно вырисовывается искусный и аккуратный показ отношений к происходящему второстепенных героев: Подруга Маргарет – Мари, – обычная горожанка, жадно осуждающая подругу; и, Королева Изабелла, которая, в какой-то степени, противопоставлена Мари: она не скрывает своего беспокойства и испытывает искреннее сострадание ко всем трем участникам этого испытания.

В картине открыто повествуются три основные точки зрения, но я хочу отметить еще две весьма неочевидные «правды»: Правда Графа Пьера, который является поистине беспринципным, глубоко эмпатичным «злодеем», считающим всех людей простыми обывателями, не способными воспринять, как он изъяснился, «нюансы» человеческой души. Он со смирением осознает всю необходимость общества в разделении абсолютно всего на белое и черное, являясь, при этом, абсолютно разноцветным; И правда священника, который, по сути, еще в середине фильма предрек непройденное испытание Жаку ле Грису, имя которому – «Последняя дуэль».

MR

08.02.2024

9 февраля 2024

Треугольник взглядов. Где женский самый правильный.

Перед нами классический пример, как проблемы реального мира переносятся в мир нереальный (в нашем случае, давно минувший). Плюс то, что история 16 века актуальна по сей день, добавляет немного драматизма. В этом мире женщина не имеет своего веса, она даже не мужской аксессуар, она просто его собственность (буквально гласит закон). И по сюжету над этой собственностью надругались.

Признаюсь дальше я был слегка удивлен тем, что в эту эпоху у женщины была пусть и изощренная, но возможность отстоять себя в такой ситуации. Что и делает героиня Джоди Комер с помощью своего мужа.

Но опять же, герой Метта Дэймона решает заступиться за жену не потому, что она хочет справедливости. Или ему важно, чтобы ее правда была услышана. А потому что его честь была задета. Ведь осквернили то, что принадлежит ему. Изнасилование жены – это все равно история про мужа.

Здесь не будет романтизации прошлого с рыцарским кодексом чести, доблестью и отвагой. Мужчины пьют, гуляют, устраивают оргии и посредственно справляются с возложенными на них обязательствами. А женщины смотрят со стороны с немым разочарованием. «Рыцарей нет, на оружии - ржавчины след». Это время прошло благодаря, а не вопреки.

Но смотреть на мир интересно. Кажется, что нам постарались передать достоверность настолько, насколько это позволяют рамки кинематографичности.

Книга-первоисточник была написана в классическом линейном формате. Но к фильму применили концепт «Расёмона», где одна история рассказана с нескольких точек зрения. И не буду лукавить иногда это вызывает скуку.

Хотя на мой взгляд приём оправдан. Моменты, когда точки зрения настолько расходятся, что кажется это сделано только для эффекта могут выбивать. Но если принять это за факт, то можно иначе начать смотреть на некоторые вещи. В то же время, когда различия незначительны, считывать мелочи, которые меняют всю сцену по заветам Кулешева особенно приятно.

И последнее.

Финальная битва – просто шик. И с точки зрения экшен постановки. И с точки зрения, что фильм не дает понять, как именно может закончиться. От этого ставки ощущаются максимально реально.

В общем, Сэр Ридлли Скотт явно разбирается в рыцарских делах.

5 февраля 2024

Честь или жизнь

Дуэль (фр. duel < лат. duellum — «поединок», «борьба двух») — регламентированный писаными правилами или обычаями вооружённый поединок, цель которого — удовлетворить желание одного из дуэлянтов (вызывающего на дуэль) ответить на нанесённое его чести оскорбление с соблюдением заранее условленных и равных условий боя.

В этом смысле названия фильма - не вполне точно по смыслу - сюжет строится вокруг последнего Судебного поединка — одного из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно судебный поединок, он же иногда именуемый Божьим судом, использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. Уже потом в наступающую эпоху Позднего Средневековья и Нового времени дуэли выродились в довольно банальное развлечение знати по относительно пустяковым вопросам.

Сюжет фильма рассказывает историю реально прошедшего 29 декабря 1386 года судебного поединка от лица трех лиц - типичных и ярких для эпохи Столетней войны.

Честного рубаки Жана де Коружа, верного королю, но не способного, чаще всего, переступить ни через свою честь, ни через свою гордыню, наследника древнего, но далеко не самого финансово состоятельного рода, ведущего дела поместья, но с яркими изъянами.

Его друга, вдумчивого и хорошо образованного дельца Жака Ле Гри, обладающего и военными, и деловыми, и любовными талантами.

Маргариты, урожденной де Тебувиль, дочери старого и влиятельного дворянского рода, но запятнанного изменой французскому королю, прекрасно образованной и привлекающей красотой и умом внимание в свете (пусть и в провинциальном свете Бретонского дворянства).

Структура фильма напоминает структуру фильма Герой (Китай, 2002 г.), в которой история составлялась из лжи, гипотезы и истины.

Тут три истории показывают насколько правда человека, не обладающего никогда полнотой знания, человека, всегда живущего в рамках мифологии, неважно, древней или современной, может отличаться и этот разный взгляд лучших друзей или близких родственников может приводить к необратимой смертельной вражде.

И этим этот фильм вневременной и актуальный, особенно сейчас, и особенно завтра, когда бы Вы его не посмотрели.

Нельзя сказать, что фильм смотрится на одном дыхании, но все, что в нем есть находится на своем месте. Доспехи и обычаи имеют отхождения от исторических, но, при всей любви к 'заклепкам', не могу не сказать что это не оправдано. При этом персонажи не скатываются к типичным персонажам подавляющего большинства современных 'исторических' фильмов и не ведут себя как люди 21 века, зачем то напялившие странные костюмы, наверное на Хэллоуин. Герои ведут себя аутентично, говоря те вещи, которые могут сказать, и поступая так, как должны.

Тут нет абсолютно хороших положительных или отрицательных героев, есть люди в ситуации. Сомневающиеся люди и лишь победа над собственной гордыней может показать кто тут прав и на чьей стороне будет Бог.

Естественно, фильм затрагивает и другие темы - от предвечной коррупции до отношений отцов и детей.

Думаю, что посмотреть этот фильм стоит каждому, хотя стиль и темп повествования, а также сознательно внесенные повторы событий кого-то и могут оттолкнуть.

15 ноября 2023

Шахматная партия без ферзя

За свою долгую и крайне успешную карьеру Ридли Скотт снял множество фильмов и испробовал все жанры, кроме откровенно скучного, но вдруг после прозрения и начала новой социально-культурной революции в мире обнаружилось, что ему не чужды острые тренды и быстро приобщился к ним, первым делом вырезав из практически готового фильма «Все деньги мира» опального Кевина Спейси. Скотт переснял все его сцены с Кристофером Пламмером и, как показала последующая история, данный шаг себя ничем не оправдал, хотя и стоил потраченных впустую 10 миллионов баксов, но обнаружил умение Скотта быстро ориентироваться и идти в ногу с повесткой «культуры отмены».

В связи с этим можно было не сомневаться, что, когда Скотт взялся за средневековую историю про леди Маргариту де Карруж, сценарий тоже будет соответствовать нынешней актуальной повестке. Нетривиальная для XIV века судебная хроника тщеславия и погони за деньгами бывших коллег-воинов и друзей Жана де Карружа и Жака Ле Гри, которая впоследствии вылилась в обвинение изнасилования жены де Карружа, хранит по сей день много неясного. История оставила у современников массу вопросов ко всем действующим лицам процесса, но решение было отдано на откуп высшим силам, как тогда было принято, когда следствие заходит в тупик, а именно был назначен судебный поединок.

Однако, судя по результатам исследований наших дней, ответ на вопрос, что же произошло на самом деле, все так же неизменно непонятен. Но авторы фильма решили разыграть эту историю как готовую шахматную партию с известным исходом, а потому вложили в уста одних персонажей средневековой эпохи и морали современные идеи, а в уста других достаточно дико звучащую сейчас ахинею, тем самым всячески подчёркивая… А собственно, что они подчеркивают? Что мир с тех пор не изменился? Это не так и данное утверждение по меньшей мере лицемерно. Если все-таки изменился и очень радикально, то призыв не молчать и заявить на своего насильника, не оглядываясь ни на огласку, ни на ее последствия, всячески похвальна, но рассказанная языком средневековой истории, где сама леди Маргарита является заложницей времени, потому что данное происшествие скорее прекрасный повод для ее мужа довести вражду с бывшим другом до логического завершения, не коррелируется с нынешними реалиями.

Тем не менее, даже при всех прочих несовершенствах любой судебной системы, «нет» всегда значило только «нет», чтобы ни утверждал Ле Гри, который в данной партии сам безо всяких уловок и экивоков назначил себя виноватым даже в собственной версии «правды». Хотя к факту его преступления тоже масса вопросов, поскольку, глядя на неуклюжий рассказ, в котором топтание сутками в чистом поле зимой, хоть это и Нормандия, надеясь на то, что хозяйка замка останется в нем совсем одна-одинешенька без свидетелей и слуг, охладит самый горячий пыл. Но к черту детали. Виноват так виноват!

И вот преступник заранее известен, а Скотт ожидаемо преподносит зрителю три правды, одна из которых истина, и она существует в измерении леди Маргариты де Карруж, даже несмотря на то, что в ней она неоднократно лжет окружающим и даже своему врачу, хотя на тот момент ее жизни ничего не угрожает. Она просто боится признаться в том, что она не соответствует ожиданиям окружающих. Поэтому понять, что высвечивает ее правда невозможно, поскольку обе предыдущие, поданные нам с мужской точки зрения, не были оправдательными, ибо никто из участников данного действа не пытался придать истории оттенка ни невиновности, ни комплементарности, разве только сам де Карруж, который как все тщеславные люди считал, что любит свою жену и это взаимно, но данное заблуждение не делает его злодеем.

Так в чем тогда интрига и зачем все это? Конечно, мы давно не видели шикарных рыцарских фильмов, где неиспорченные гигиеной мужики машут мечами на поле брани или на поединке (откуда взялось слово из другого века «дуэль» так и осталось загадкой?), а еще, конечно, Мэтт Деймон неожиданно хорош в роли яростного и напористого как бульдог де Карружа, чего не скажешь о Адаме Дрейвере, Ле Гри которого старается быть главным придворным красавцем и соблазнителем при дворе, во что веришь с трудом.

Но в любом случае, фильм крайне поучителен с любой точки зрения, иллюстрируя как мораль XIV века сталкиваются с моралью века XXI, и оказывается, что лицемерие было и остаётся его главным оружием.

24 июля 2023

Справедливость и субъективность.

Насилие, дуэль, разные точки зрения. Прям настоящая французская «Чаща»! Или же нет? У Ридли Скотта вышло сделать весьма нестандартную картину, что выражается не только в форме подачи материала, но и в его содержании. Правда, есть одно «но» - нестандартность ещё не признак качества.

Если рассматривать технические характеристики ленты, то тут вопросов нет. У съемочной группы получилось не только воплотить в жизнь быт средневековья, но и продемонстрировать масштаб, грандиозность того времени. Все, начиная от костюмов и заканчивая ландшафтом, погружает зрителя в эпоху дворцовых интриг, смелых походов и мрачной жесткости Франции 14ого века. Здесь есть место как веселым застольям, так и кровавым битвам. Ридли Скотт явно не засиживался в режиссерском кресле, что отчётливо видно в качестве картинки. Между собой удачно сочетаются светлые пейзажи просторных крестьянских полей и темный холод замковых коридоров. Цветокоррекция, свет - каждый элемент на своём месте. Чего стоит один вид окружённого строительными лесами Нотрдама, возвышающегося над ещё двухэтажным Парижем. Но, стоит отметить, что все эти прекрасные съемки и замечательные декорации были бы пусты без населяющих их актёров.

Адам Драйвер и Мэтт Деймон хорошо справились со своей задачей. Именно хорошо, а не идеально. Да, эмоциональная палитра у обоих актёров весьма разнообразна. Они то кричат, то смеются, радуются, то в гневе готовы убить друг друга. Не сказал бы, что видна какая-либо «химия» в их взаимодействии, но должен признать удачную работу тандема. Актёрский перформанс передает необходимые чувства и позволяет погрузиться в историю. Так же замечу, что Джоди Комер отлично вписывается в роль подневольной средневековой леди. Единственное, к чему есть серьезные вопросы - это сюжет.

Ни для кого, из образованных людей, не секрет, что оригинальная подача истории взята из фильма «Расёмон» Куросавы, который, в свою очередь, был основан на рассказе «У чащи» Акутагавы. Чтобы разобраться, в чем проблема сюжета, стоит обратиться к изначальному вдохновителю. «Чаща» представляет нам очень похожую историю как по форме, так и по содержанию. Вопросы чести, разные точки зрения на одни и те же события. Вот только в рассказе Акутагавы в прямом смысле слова речь идёт об одном и том же инциденте, просто через призму отдельных персонажей. Кто-то приукрасит свою удаль, кто-то сокроет свою трусость, а кто-то просто не сможет примириться с произошедшим. В «Дуэле» же все немного иначе. Я вижу, откуда растут корни у данной проблемы. В картине события масштабнее и разворачиваются на протяжении нескольких лет, в то время как в «Чаще» действие происходит в течение одного вечера. Именно из-за вышеперечисленных условностей, лента допускает ошибки, которые как раз таки и рушат весь эффект от изначальной задумки с интерпретацией происходящего от каждой стороны конфликта. Главное отличие фильма от рассказа в том, что «Дуэль» часто показывает общие для персонажей события, но лишь с одной точки зрения. К примеру, в один момент рыцарь Жан Карруж (Мэт Деймон) возвращается из похода и, прибыв с отчетом к своему графу Пьеру Аллонскому, встречает там Жака Ле Гри (Адама Драйвера), с которым в тот же час сильно ссорится. Казалось бы, важная деталь, но была показана только с точки зрения героя Драйвера. И подобного навалом, нет смысла углубляться в перипетии истории. То кто-то кого-то целует, а в другой версии этого вообще нет. То кто-то кого-то благодарит, и это тоже даже не упомянуто с противоположной стороны. На некоторые вещи мы не видим обратной версии, вообще ничего, никаких объяснений. Возможно, нам так хотели показать как выборочно люди запоминают события, на основе эгоистичности, что приводит к разным позициям и ссоре. Но, в таком случае, сюжет не работает, ибо каждый персонаж не может вызывать эмпатии и сожаления. Они просто специально «забыли» определенные эпизоды, так что те даже не существуют в их картине происходящего. По итогу вместо интересной истории мы имеем сборище твердолобых баранов, не желающих признавать те или иные ошибки вплоть до самой смерти.

Остывая от выданной выше тирады подмечу, что дыры в сюжете могут быть незаметны большинству зрителей, особенно тем, кто никак не знаком с оригиналом. И это неплохо. Сам фильм собственно тоже неплохой. Да, в какой-то степени потенциал был загублен, но лента уж точно не заслуживала разгрома в прокате и номинации на «Малину». Бодрый средневековый боевик, драма, так ещё и попытка осуществить интересную фишку в подаче. Как мною было сказано ранее, картинка отменная, актеры тоже ничего. Жаль только, что подобные плюсы делают ленту лишь крепким середнячком. Но не всему же быть шедевром, верно?

30 июня 2023

'Последняя дуэль' - прав тот, кто сильнее.

Средневековье. Живут себе два сквайра-друга. Но внезапно они поссорились из-за женщины и теперь они не друзья.

В чем главная особенность фильма? Он тратит наше время. Есть конфликт: два друга повздорили. Есть три главных героя: один мужик, его жена и второй мужик. Авторы решили, что хорошей идеей будет показать конфликт глазами этих трех героев. Это называется 'Эффект Расемона'. Сначала нам покажут все события, произошедшие от лица одного героя, потом тоже самое от лица второго и закончат третьим. И тут дилемма. С одной стороны, точки зрения на конфликт отличаются друг от друга всего лишь одной маленькой сценой, которая выглядит по-разному, но впечатление у зрителя оставляет одно - нас заскамили. Хотя, я так понимаю, что каждый в этой истории остается прав.

Сам сюжет можно представить как три пересекающихся круга, где 'пересеченные' части это общие события трех арок, которые нам показывают ТРИЖДЫ. А всё остальное это личные 'закадровые' истории героев. Но всё это тянет время и раздражает. С другой стороны, такой подход с разбиением истории на три главы помогает фильму не превратиться в кашу из событий. Но ничего не изменилось, если бы мы получили линейную историю, которая временно прерывалась на флешбеки главных героев.

'Последняя дуэль' просто душнит одними и теми же событиями. А когда понимаешь, что подвоха никакого нет - задумываешься: 'А че вы тут нам впаривали два часа? Да просто на словах бы всё объяснили и час времени сэкономили'.

Вот пример: 'Расемон' от Акиры Куросавы. Эталонный фильм о точках зрения. В честь него и назван 'Эффект Расемона'. Там девушка с парнем едут по лесу, где встречаются с бандитом в исполнении Тосиро Мифунэ. *Происходит что-то криминальное*. И нас переносят в будущее на суд, где у каждого участника событий расспрашивают о случившимся. И вот прикол: каждый рассказывает абсолютно диаметрально противоположные вещи. Допрос каждого из участников это совершенно новая неожиданная история. И ты не веришь никому. Кто виноват? Что на самом деле произошло? Кто кого предал? Кто кого спас? 'Расемон' - это маленькая история коротких событий. Есть ещё 'Правдивая история Красной Шапочки'. Мультфильм доказывает превосходство содержания над формой. Выглядит он убого, но зато история ОСТРОСЮЖЕТНА.

События 'Последней дуэли' длятся 20 лет, а основной 'конфликт' 6 месяцев. И нас ждут постоянные скачки вперед во времени. Ещё и обозначаются они странно. Пишут точную дату, потом 'год спустя', потом опять даты. Кто вообще следит за хронологией? Куча имен, множество событий. Картинка цвета серая серость, потому что тут средневековье. ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО. Я в полном замешательстве.

Первая глава будет о типичном мужике-угнетателе. Он сильный воин, постоянно на полях сражений, думает только о Короле и в реальной жизни дружит с Беном Аффлеком. Вторая о другом мужике-угнетателе, который занимается цифрами-бумажками и в фильме дружит с Беном Аффлеком. Третья о девушке-жертве. Она чувственная, но сильная внутри. Абсолютно не понимает, кто такой Бен Аффлек. И весь конфликт случился из-за нее… хотел бы я сказать.

Кино следует сократить в два раза: убрать события, путающие зрителя, и рассказывать три истории параллельно друг другу. А потом уволить Бена Аффлека. Тогда получится прогрессивное кино о проблемах средневековой женщины. Тут и жестокие законы со своими судами, и абсурдные теории, и ущемление в правах. Третья глава от лица девушки и финал выглядят довольно интересно. Появляется напряжение, конфликт в наивысшей точке, высокие ставки и зрелищная развязка. Ну отлично же.

Итог: поругаю Ридли Скотта (режиссера сей картины, да не пошлет он меня куда подальше) за неудачную реализацию концепции. Зачем усложнять, если можно не. Но похвалю последнюю часть фильма, которая является одновременно разочаровывающей и лучшей. Я просто представляю, что она из другого фильма и нас не дурили целых два часа бессмысленными повторами, предысториями и ВЗГЛЯДОМ на конфликт. Нужно смотреть фильм? Если любите мрачное и грязное средневековье, то можно. За серым туманом можно даже увидеть замки, доспехи и сам фильм. Если ищите фильмы о тупых мерзких мужиках и сильных женщинах, то хватайте. Не думайте, что я шучу… Это кино буквально об этом. Точнее сказать: оно внезапно становится таким.

14 мая 2023

Что творится при дворе раннего средневековья

Фильмы про раннее средневековье снимают редко. И когда спустя долгое время появляется очередной, он определённо заслуживает внимания. «Последняя дуэль» показан в необычном формате: зрителю трижды проигрывают одни и те же события, будто происходящие в параллельных мирах: вроде всё то же самое, но где-то с незначительными, а порой и существенными изменениями. Три интерпретации событий, три версии истории, рассказанных рыцарем Жаном Ле Гри, его супругой Маргаритой Ле Гри и сквайром Жаком де Каружем.

Любой серьёзный конфликт между людьми приводит к формированию своей правды, которую каждый в оправдание своих действий и намерений пытается донести до окружающих. Время идёт, но ничего не меняется. Для нас, жителей 21 века, кто не отгораживает себя вакуумом аполитичности, информационная война уже давно стала перманентным обыденным явлением. Но, как мы можем лицезреть, информационные войны происходили и в глубоком средневековье.

Фильм отличает качественные декорации и неплохо воссозданный дух раннего средневековья – мрачного, сурового, неприветливого места. Богатые тоже плачут, а жизнь сквайра или рыцаря не более радостна, чем жизнь простолюдина. Ведь зависть, алчность, похоть и насилие, столь древние и низменные эмоции, способны перечеркнуть зыбкую дружбу, построенную на шатком доверии.

Кусочек за кусочком, сантиметр за сантиметром, Жак де Каруж отбирает у Ле Гри всё, чем он дорожит. Признаюсь честно, мне никогда не нравился актёр Адам Драйвер (не могу простить ему роль главного антагониста в новых частях «Звёздных Войн»). Поэтому я был на стороне Ле Гри, пока не посмотрел две других истории. На самом деле, роль средневекового вельможи очень подходит Адаму Драйверу. После этого фильма я даже стал относиться к актёру чуточку лучше. Мэтт Дэймон – бесподобен, всегда нравился этот актёр. Вообще, подбор актёров выполнен на славу: выдержана физиогномика тогдашних лиц, нет ни одного персонажа афроамериканца (что убило бы весь реализм). Джоди Комер, на мой взгляд, великолепно изобразила некоторую наивность и инфантильность дворянской особы средневековья (ведь, в Гарварде или Оксфорде дети элиты в те бородатые времена не обучались). Бен Аффлек в роли ласкового мерзавца, «жирного кота» при дворе – это что-то с чем-то! Звёздный состав, несомненно, сыграл свою роль.

Последняя дуэль – закономерный результат лжи и страданий, горя и тщеславия. Это вечный сюжет, который повторяется и спустя 700 лет. Когда авторитарная власть творит несправедливость, всегда ведущая к тому, что проливается чья-то кровь. Когда «честные работяги» видят приближённых к трону «блатных», и это повергает их в ярость. Когда лучше промолчать, но стоит ли? Кто я, тварь дрожащая или право имею? Сюжеты, вполне подходящие для нашего времени. Нет деления на «чёрное» и «белое», есть только серое, и это подкупает.

Фильм серьёзный, реалистичный, в какой-то степени философский, масштабных сражений в нём нет, зрелищности немного, идёт целых два с половиной часа. Поэтому, на мой взгляд, целевая аудитория фильма – возраст 30+.

Дуэль в конце – едва ли не лучший рыцарский поединок, что я видел. А я смотрел практически все фильмы про средневековье.

9 из 10

10 апреля 2023

Одна история, три рассказчика, но меняется только ракурс камеры, смысл один и тот же.

Джоди Комер тут симпатичная, не то что в «Главном герое». Бен Афлек удивил, обычно у него морда кирпичем, а тут он в нетипичной для себя роли весельчака. А вообще все актеры сыграли хорошо. Именно актерская игра вытягивает фильм, а не сценарий, или режиссура. Ведь по 3 раза пережевывать одну и туже историю, с разных точек зрения, это моветон. И ладно бы, если бы от разной точки зрения менялся весь смысл происшествия, но нет, ничего подобного. Всего лишь меняется ракурс камеры. Да и сама центральная история не особо интересная, гораздо более занимательны события до и вокруг нее. Они позволяют проникнутся духом средневековья. Боевые сцены в наличии, их много, но они не главные в этой истории, поэтому не особо запоминаются. Из-за трехкратного пережевывания одного и того же, фильм получился затянутым. Не совсем скучным, но ритм повествования сбивается. Поэтому кино получилось неплохим, дорогим, чувствуется что бюджет хороший, но отнюдь не выдающимся, проходной фильм, на вечер пойдет.

31 декабря 2022

Ревность — ярость мужа, и не пощадит он в день мщения

Ридли Скотт - легенда, а 'Последняя Дуэль' - выдающийся фильм. Не нужно смотреть на кассовый провал - это совершенно ни о чем не говорит. Например, его фильм 'Советник' имеет низкий балл 5.6 на Кинопоиске, в то время как это чрезвычайно умный и пронзительный фильм. Массовый зритель устает от насыщенного смыслами сценария, но мы ведь с вами не таковы.

Итак, 'Последняя Дуэль' - история о суде поединком сэра Жана Де Карружа (Мэтт Дэймон), отстаивающего честь своей жены Маргариты поруганной его бывшим близким другом Жаком Ле Гри (Адам Драйвер). История рассказана с точек зрения каждого из трех персонажей и каждый раз правда открывается с новой стороны. Каждый по своему прав, но вспоминаются слова из Книги Притчей Соломона: 'Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это: побои и позор найдет он, и бесчестие его не изгладится, потому что ревность - ярость мужа, и не пощадит он в день мщения, не примет никакого выкупа и не удовольствуется, сколько бы ты ни умножал даров.' История под занавес приобретает эпическое и даже, пророческое звучание. Это удивительно, поскольку сам режиссер неоднократно подчеркивал, что он совершенно далек от религии.

Зачем снят этот фильм? Очевидно, в угоду новомодной на Западе темы борьбы за права жертв харассмента. Возможно, это на ряду с другими известными методами один из инструментов снижения рождаемости. Кому и зачем это нужно - вопрос отдельный и мы не будем в него вдаваться. Во всяком случае, необходимо понимать, что 100 млн так просто в кино не вкладываются и за подобными картинами всегда стоит политическая повестка.

Вернемся к самому фильму: его слабая сторона в его же концепции. Для обычного зрителя такие полутона и оттенки смыслов, какие закладывает режиссер совершенно непонятны. Пожевывая попкорн, обыватель просто не улавливает тонкостей происходящего, отсюда и коммерческий провал. Зрителю три раза показывают одно и то же и он просто устает - ну когда уже будет что-нибудь новенькое? Но если вникнуть, откроется много интересного.

Все персонажи шикарны. Кастинг великолепен. Уставший от жизни Бен Аффлек играет самого себя, Адам Драйвер со своим огромным ростом, огромным носом, огромным ртом и огромными ушами сразу становится центром внимания, а Джоди Комер в роли Маргариты просто сошла с полотен прерафаэлитов. Мэтт Дэймон в роли сэра Де Карружа великолепен. Это Гарик Харламов в инкарнации серьезного и искреннего человека. Он, честен, благороден, но туп - провалил оборону Лиможа, поддавшись на примитивную провокацию англичан. От такой тупости его суверен в исполнении Аффлека просто загрустил и убрал его с глаз долой, это можно понять.

Король Франции Карл VI прекрасен в своей реалистичности. Из истории мы знаем, что впоследствии он сошел с ума. Тенденции сумасшествия уже отчетливо прослеживаются в фильме. Крестьяне грязны и нищи, быт убог, пейзажи заставляют съежится от неуютности и промозглости. Средневековая Франция предстает грязной, бедной, жестокой и неустроенной. Очевидно, на Ридли Скотта оказала влияние 'Игра Престолов', но все-таки по стилю это не 'Игра Престолов'.

Операторская работа здесь великолепна - в каждом кадре максимальная глубина резкости, музыка прекрасна - особенно трогательна колыбельная Маргариты для сына в конце, костюмы, характеры, работа со звуком - все на высшем уровне. Каждая сцена наполнена смыслом и двигает сюжет, силуэты в кадре говорят лучше слов, паузы динамичны и наполнены напряжением, батальные сцены - настоящее средневековое рубилово. Финальный эпизод дуэли действительно чрезвычайно брутален.

В общем, если вы хоть что-то понимаете в кино, это необходимо смотреть. А может быть даже и несколько раз.

28 сентября 2022

Гром не грянет, мужик не перекрестится

«Глава 1. Правда, по версии Жана Де Карружа»…

Ах, какой мог бы быть фильм! Эпический квазиисторический блокбастер, как умел давно Скотт, таящий под блестящим фасадом настоящую психологическую драму. Больше того! – почти судебную драму, нового Расёмона! Классический треугольник, три правды, три истории, и – кульминация! - одна дуэль, чтобы решить судьбу всех трех вершин. Да и с судом не простым, а божиим! Да и так, чтобы тонко уловить мучительный агностицизм нашего времени, чтобы иные зрители еще и крепко задумались, а верно ли этот суд рассудил…

Но я размечтался. Эпос вышел, треугольник тоже. Расёмон – нет.

… Начнем с приятного: могло быть сильно хуже. Лично я опасался и явно стареющего Ридли, старательно входящего раз за разом в ту же самую реку, и сценария Деймона и Аффлека, чей «Хантинг» когда-то своим мещанским благодушием знатно покоробил мое тяготеющее к величию сердце. Но на этот раз и темп, и брутальность на месте. Со времен «Гладиатора» это первое кино в «исторической» линейке Скотта, которое интересно смотреть.

«Историческое», конечно, снова в кавычках, ибо историю старина Ридли любит примерно как мастер граффити серые стены – дай только повод «исправить»! Вопрос в том, куда клонят его исправления на этот раз. И на мой взгляд – к бесславной растрате огненного потенциала истории о трех правдах.

Многие отмечают, что разные «правды» здесь слишком похожи, отчего их повторы разочаровывают и даже наводят тоску. А там, где истории подчеркнуто различаются – например, в том, кто именно говорит при рукопожатии «да не будет вражды между слугами короля», - зачастую непонятно, и что с того? Да и неестественно: герои почти дословно запомнили разговоры одинаково (хотя интонации сильно различаются). Но,

а) так не бывает (вот сколько даже самых важных разговоров вы можете точно воспроизвести по памяти?)

б) стоит автору отойти от дословных повторов, сразу кажется, что это важно, а ведь на деле не так уж и важно.

И в этом ключевая проблема. Искусственно сближая «правды», Скотт умудрился запороть готовую интригу от самой истории. Что там было на деле, разобрать теперь нелегко. Обвинений сквайр так и не признал; а уж верить ли суду Божиему или тосковать по крупицам доказательств, каждый решает сам. Но в фильме неопределенность по самым важным вопросам снята – как если бы Скотт снимал антирасёмона, где разные перспективы не запутывают, не ставят перед выбором, а – оптимизм Просвещения! - проясняют то, что остается на пересечении.

При этом мы имеем дело, видимо, не с судебными показаниями, а именно воспоминаниями: в показаниях вряд ли были бы сцены вроде той, где Драйвер обещает Аффлеку врать на суде. То есть! – Скотт достраивает историю, «рассказывая», как ее помнят герои. И вместо ЛеГри, который упрямо отпирается (внешняя перспектива, то, как нам дана история), мы получаем ЛеГри, который прекрасно знает, что спал с чужой женой, и врет на суде.

В итоге различия между «правдами» нерадикальны. Провоцировала ли Маргарита сквайра, что думал о ее словах и чувствах сам сквайр - сквайр по любому раскладу получается лжец и негодяй. Он якобы любит, но клевещет на «любимую», зная, что это грозит ей позорной и мучительной смертью; якобы верит, что она сама всего хотела, но трусливо прячется за спиной друга, чтобы попасть в замок, а после предусмотрительно советует молчать «ради ее же безопасности»… Примерно то же относится к Де Карружу, пусть его грехи и несколько менее тяжкие. Так что, кто бы ни помнил события лучше, правда у Скотта только одна, одна протагонистка – с нее фильм начинается, ею же и закончится. Оставь от фильма первую сцену да финальные слова, и весь смысл как на ладони.

А теперь представим, что в правде ЛеГри нам показали бы лишь упорные отрицания – «меня полностью оклеветали сговорившиеся супруги». Зачем? Поводов и в фильме достаточно. Из зависти, ревности, бескрайних амбиций и жадности Де Карружа, надежды забрать недожатые титулы и земли. И если кто не поверит ЛеГри потому, что супруги сильно рискуют, следует вспомнить, что реальные ЛеГри и ДеКарруж – в отличие от Деймона и Драйвера – вроде как ровесники, и преимущество бывалого рыцаря над читающим латинские стишки ловеласом могло быть довольно внушительным. Так на чьей же стороне правда? Кому желать спасения, а кому кары? Как узреть волю Бога да и просто обрести справедливый суд?

Вот такую неоднозначную историю мы могли бы получить. Но, видимо, господа Скотт, Деймон и Аффлек не захотели утяжелить свое моральное послание человечеству, да и зрелищную дуэль портить не хотелось.

Понять их можно. В яркой и доступной форме показать пещерность давней традиции мужиков прям реально не понимать разницу между отказом и согласием - это все правильно и ясно.

Но осадочек остался. Скотт мог снять нового «Расемона», а снял – красиво и основательно - лишь про то, что мужики козлы и были темные времена, когда им никто этого не объяснял.

7 из 10

25 сентября 2022

В чем сила, брат?

Служили два товарища: Жан де Карруж и Жак Ле Гри. Служили графу Пьеру Алансонскому (д'Алансон). И являлись, пожалуй, даже не товарищами, а друзьями. Пока однажды между ними не пробежала кошка. И было отчего. Деньги, власть и непременное тщеславие. Все как обычно. Но это еще полбеды. В какой-то момент казалось, что старые друзья вроде даже помирились. Пока однажды в отсутствие де Карружа Ле Гри не умудрился ни много ни мало изнасиловать его жену Маргариту. По крайней мере, если верить ее словам, потому что сам Ле Гри пошел в жесткую несознанку. То есть получилось, грубо говоря, слово против слова. И только Бог мог рассудить враждующие стороны. А у него, как известно, не забалуешь. Берите, братцы, оружие и бейтесь. Причем до смерти Кто победит, тот и прав. Потому что нельзя же победить неправому. Ибо Бог всегда на стороне справедливости.

Приключилась эта история в конце XIV века, была задокументирована и спустя шестьсот с лишним лет дождалась своего киновоплощения. А взялся за нее мэтр мирового кинематографа Ридли Скотт, создав очень достойное кино. Название “Последняя дуэль” отсылает нас к тому обстоятельству, что подобное решение проблемы (то есть испытание битвой) больше не практиковалось. Юридически. В истории Франции. Вроде как. Но не точно.

Главные роли в фильме сыграли Мэтт Дэймон (Жан де Карруж), Адам Драйвер (Жак Ле Гри), Бен Аффлек (граф Пьер) и Джоди Комер (Маргарита де Карруж). Звездный состав, ничего не скажешь. Мэтт Дэймон прекрасно перевоплотился в грубого, неотесанного средневекового рыцаря. Адаму Драйверу, кажется, вообще не пришлось сильно стараться - уж больно хорошее попадание в типаж. От игры Бена нашего Аффлека наоборот ощущения неоднозначные. Вроде все так, а вроде и нет. Возможно, такое же ощущение передалось и организаторам Золотой Малины, на которую актер был номинирован за эту роль. Что касается Джоди Комер. Ее игра оставила впечатление недоигрывания, что вкупе с внешностью первой четверти XXI века, создает эффект чужеродности.

Особого внимания заслуживает подход Ридли Скотта к рассказу истории. Сюжет подается не в линейном виде, а посредством взгляда на ситуацию трех главных участников, каждый из которых уверен в правдивости собственной версии. И дело даже не в том, что их взгляды кардинально отличаются. Нет, наоборот. Все выглядит очень похоже. Но вся красота и драма именно в деталях. Казалось бы, ты трижды смотришь одну и ту же историю, но немного по-разному. И о скуке тут речи не идет. Более того, фильм хочется пересмотреть.

Лейтмотивом картины является бесправное положение женщин того времени. После просмотра, конечно, слетает ореол романтизма эпохи рыцарей. Вместо него мы видим меркантильный, на грани циничности (по современным меркам) подход к браку, считавшийся тогда нормой. Неприкрытые утехи при беременной жене Молчание женщины как высшая добродетель. Даже если тебя изнасилуют. Когда вроде бы близких тебе людей пугает не сам факт изнасилования, а его огласка. Ну, те еще нравы.

Конечно, не нужно быть сильно внимательным зрителем, чтобы понять, что это фильм не совсем про далекое прошлое. Мостки явно перекинуты в настоящее. И чувствуется, к примеру, созвучие с идеями MeToo.

Понятно, что Последняя дуэль не могла и мечтать о хороших сборах... Даже без вариантов. Подобного рода кино никаким образом не может соревноваться с марвеловскими баблодойками. При том, что кино-то действительно качественное!

И еще Любопытный штрих. Несмотря на то, что в фильме вроде бы разобрались, кто прав, кто виноват, по некоторым источником выясняется, что спустя какое-то время после этих событий нашелся человек, который признался в том, что насильник именно он…

7 из 10

12 сентября 2022

Очень интересно поставленное кино

Казалось бы, довольно банальная завязка про ссору бывших друзей и их дуэль в конце. Но Ридли Скотт поступает хитрее, показав подготовку к дуэли в начале, он отбрасывает нас назад во времени, позволяя увидеть историю с трёх точек зрения (Жан де Карруж, Жак Ле Гри и Маргарита де Карруж). И иногда можно заметить, что одни и те же события мы видим по-разному в зависимости от рассказчика. Нельзя не отметить смелость режиссёра, он не боится показаться старомодным, никакой толерантности, только история, как она была. Фильм не боится говорить, что тогда главными для рыцаря и дворянина были личное благополучие и уважение окружения, а жены отходят на второй план. И в большинстве своём, Жан не стремится защитить Маргариту на дуэли, защитить её правду. Нет, возможно это тоже есть, но на первом месте для него - месть, успевшему стать врагом Жаку.

Ридли Скотт - один из выдающихся режиссёров. И в свои 83 он успешно снял и выпустил с разницей в пару месяцев 'Дом Gucci' и 'Последнюю дуэль'. И если первая картина была довольно холодно принята аудиторией, да и в скандалах с представителями семьи Гуччи засветилась, то 'Последняя дуэль' получила больше похвалы. Конечно, можно упрекнуть фильм за довольно долгий хронометраж (2,5 часа), и в отличие от недавнего 'Бэтмена' лично я тяжело ощутил хронометраж, временами посматривая на часы сколько же осталось. Но когда дело касается боёв, сложно оторвать взгляд, особенно финал, где напряжение выкручено на максимум, если вы конечно не знаете, чем все закончится. Персонажи отличаются, актёрам есть что играть и Мэтт Деймон и Адамом Драйвером успешно справляются с поставленной задачей.

8 из 10

3 июня 2022

Последняя капля и крайний гвоздь

Далекое средневековое прошлое, куда, казалось бы, еще не ступала нога феминизма…но начинается история… и из-за средневековых деревьев и замков начинает выглядывать и ехидно посмеиваться современность.

В основе фильма события, некогда действительно произошедшие и даже записанные. Отсылки к произведениям литературы и искусства, красиво-кровавые бои, харизматичные актеры - все это, дружно взявшись за руки, радостно падает в яму, вырытую сильной и независимой женщиной, будто бы прилетевшей из двадцать первого века.

Режиссер преподносит историю с точки зрения трех основных персонажей: Жана де Карружа, Жака Ле Гри и Маргарет, отсылая зрителя к “Расемону” Куросавы, где использовался прием «ненадежного рассказчика». Но как бы не так… Режиссер нарушает законы, им же самим и придуманные: истории мужчин (именно истории) отличаются друг от друга деталями и акцентами - кто на кого смотрел, кто и что кому сказал. Но сути происходящего это не меняет.

История Жана де Карружа.

Жан обманут Жаком Ле Гри - человеком, которого считал другом и однажды в бою спас ему жизнь. Именно Жак отбирает у Карружа земли, пользуется большей любовью графа Пьера… образно выражаясь - постоянно гадит Жану под дверь. Ле Гри насилует Маргарет (жену де Карружа) – покрывая позором всю семью Жана. В этой истории де Карруж - жертва обстоятельств, но жертва добрая: он искренне любит Маргарет, ласков и приветлив с ней; даже не особенно злится, когда узнает об изнасиловании. И вообще - берет ее в жены, как дочь предателя (!)... Очень добрый и по-современному мыслящий мужчина (для четырнадцатого-то века)…

В истории Жака Ле Гри - настоящего красавца и секс-символа средних веков, Жан де Карруж - истерично тявкающая собачка, заводящаяся с полоборота. Более того, собачка постоянно что-то требует, пытается отстаивать свои права, за что регулярно подвергается насмешкам. Сам Жак не так уж хорош даже в своих глазах. Зрителю максимально красочно и подробно показывают сцену насилия (целых два раза за фильм - спасибо, конечно). Даже в интерпретации Жака Маргарет не дает согласия, более того - плачет, кричит и вырывается. Да, в отличие от первой рассказанной истории, Маргарет посмотрела на Жака не два раза, а пять. Какой вывод делает герой? Я ее люблю, она любит меня, я должен ее взять и уйти. Я так хочу, это любовь, так и должно быть. И вообще - она флиртовала со мной.

Что же происходит дальше? Режиссер рассказывает третью историю? Нет! Третий взгляд на происходящие события - не версия, а истина! Слово “истина” подчеркивается дважды, чтобы все поняли, кто в этом фильме прав, а кто виноват на самом деле. Нет, зрителю не предлагается поразмышлять самостоятельно. На блюдечке с голубой каемочкой преподносится очень субъективная оценка событий под личиной объективности - что априори невозможно в логике показа разных точек зрения. У каждого события, имеющего наблюдателя, не может быть однозначной и единственно верной трактовки - тем более у события исторического. Зрителю нужно лишь собрать воедино все интерпретации и попытаться воссоздать полную картину. Потом можно и выводы делать. Но это актуально лишь в случае не столь кардинального различия описываемых событий. Например, в одной версии Жан нежно спрашивает супругу, не обманывает ли она его, в другой - хватает за горло, душит и кричит… и кому верить?

Третья история-истина на своем пути ломает все – переиначивая историю, она обесценивает других рассказчиков. Субъективное становится объективным. Почему? … Просто потому что так было угодно режиссеру. Если на первые две истории зритель смотрел критически, то почему он должен безоговорочно доверять третьей? Объективность уходит по-английски, тем самым освобождая место для вовсе неуместной здесь субъективности. В третьей истории - непосредственный участник событий рассказывает нам “как было на самом деле” - и его (точнее, ее, Маргарет) “правдивая правда” оказывается по неведомым причинам “правдивее неправдивой правды” других персонажей. Так в чем же отличие? Правильно, Маргарет - женщина, а женщина, как известно, врать не будет!

Режиссер активно указывает зрителю, какие выводы необходимо сделать. Все мужчины (и в фильме, и в жизни) - те еще твари. Ле Гри хоть и начитанный, и умный красавчик, но насильник… да и происхождение у него не знатное. Муж, взявший Маргарет (опальную дочь предателя) в жены, думает только о продолжении рода, о доставшихся ему землевладениях и о разведении скота. Странно, не правда ли? Жена для него лишь инструмент, он ее не ценит, не любит, книжки с ней не читает, на латыни не разговаривает, да и в постели полный ноль.

Особенно хочется отметить неистовый интерес и жаркие обсуждения жителями средневековой Европы роли “маленькой смерти” в половой жизни знатной супружеской пары. 'У вас ее не было?' - несколько раз спрашивают Маргарет. 'Нет? Поэтому вы и не беременны… Удовольствие получать надо!' Таким образом весь фильм про красивое и жестокое средневековье свелся к не случившемуся оргазму женщины… Хотя именно в этом выдуманно-средневековом мире замужние дамы (в лице одной лишь Маргарет) ходят с распущенными волосами и глубоким декольте, которое муж-солдафон однажды не оценил… Тогда можно и про половые трудности поговорить с кем угодно: и с судьей, и со священником.. даже с королем… тема-то важная.

Женская “истина” переворачивает все с ног на голову – муж Маргарет настолько тупой, что даже дань забывает собирать, а потом из долгов не вылезает. Сама Маргарет - несчастная белая породистая кобыла из прекрасной режиссерской метафоры. Ее не пускают гулять на воле, ибо там опасно… А всякие вороные безродные скакуны могут подкрасться и зачать жеребенка. Метафора настолько лобовая, что ничего кроме неприятия и стыда не вызывает. Зрители давным-давно поняли: Жан де Карруж знатный, а Ле Гри безродный, суть их вражды известна… Зачем здесь “кобыло-конная метафора”? И должна ли вообще средневековая европейская женщина, живущая на полном обеспечении мужа, “гулять на воле”? Зачем современная дама по имени Маргарет прискакала в XIV век и стала там качать свои права (за что ее чуть не сожгли)? Она живет так, словно не имеет ни малейшего представления о времени, в котором оказалась. Зрителя заставляют по современным лекалам морали и нравственности оценивать людей той эпохи, забывая о принципе историзма… да и обо всем остальном.

Благодаря этому фильму у зрителя “открываются глаза” на жизнь женщины в средние века – от умершего мужа у нее осталось огромное поместье и ребенок, она занимается хозяйством и просто “учиться быть счастливой”! Читай - “сильной и независимой” от мужчин.

Средневековая история превращается в современный феминистский фильм-плакат, на котором акцент с защиты женщин смещается на обвинение мужчин.

26 мая 2022

metoo Средних Веков

Эту историческую драму с тремя версиями одного неприятного события, поделенную на три главы - взгляд оскорбленного мужа, потом насильника и, наконец, жертвы, Ридли Скотт создавал с особенностями весьма созвучными нынешним трендам (к слову, сценаристка фильма - Николь Холофсенер, ученица Мартина Скорсезе, наиболее известна благодаря сериалу «Секс в большом городе»). Если вы далеки от повесточки, то здесь будто впервые должны услышать о культуре согласия, о правиле «нет — значит, нет» и других понятиях, которые современному человеку и так должны были быть известны. Это в целом ослабляет общее впечатление от фильма. Банальность послания настолько явная, что не вызывает никаких эмоций, пусть даже простые и шаблонные мысли о рыцарской чести, активном согласии и дискриминации женщин здесь используются с добрыми намерениями.

История двух друзей, вояк эпохи Столетней войны; один свирепый и неотесанный брутал в шрамах, Жан де Карруж (Мэтт Деймон), который не может связать и двух слов, оголтелый куртуазной воинственностью и темой чести и веры. Другой изысканный чтец Жак Ле Гри (Адам Драйвер), получил церковное образование, склонен к наукам в столь смутное время, читает и дико популярен у женщин. Предсказуемо, что при таком различии в типажах, момент, когда оба станут врагами, является лишь вопросом экранного тайминга. И более подходящей для роли 'casus belli' для двух вчерашних боевых друзей, выступает, конечно же, фигура жены Карружа (Джоди Комер), красавицы с лицом жертвы, которая заявляет мужу, что Ле Гри ее изнасиловал. Карружу остается только одно — вызвать преступника на судебный поединок, чтобы доказать его вину; если он проиграет, его жену сожгут заживо за лжесвидетельство. Поединок между Карружем и Ле Гри действительно произошел в Париже в декабре 1386 года.

К теме повесточки. Третья (финальная) глава неспроста отведена режиссером женщине: главная героиня Маргарита де Карруж бросает вызов мужскому миру и именно она озвучивает истинную версию случившегося в рамках ее борьбы с сексуальным насилием, что не слишком соответствует реалиям XIV века, где изнасилование замужней женщины являлось исключительно имущественным преступлением против мужа, а «научным фактом» являлась невозможность беременности от насильника. Нет 'хорошего' или 'плохого мужчины' в понимании супруги Карружа: муж-защитник в ее версии все равно эгоист, ибо думает о своей репутации, затевая поединок из-за унижения, а не из-за жены (мировосприятие мужа вполне логично духу времени - жену сожгут заживо, если он проиграет? Что ж, значит она сама будет в этом виновата. Честь рыцаря превыше всего.). Другой - говорит что влюблен, но груб в своих порывах, в глазах Маргариты он почти что насильник, пугающий своей резкостью, силой и напористостью. Но стоит отдать должное Ридли Скотту: он мастерски аккуратен в своих поводах поговорить о медиевистском насилии, не скатываясь в откровенный «#metoo Средних Веков». Режиссер вполне явственно демонстрирует, почему тезис 'ну такое время было' не способен быть оправданием, даже если мы говорим о Средниках веках в Европе.

Явным минусом может (в противовес плюса - необычная структура фильма, где трагедия сюжета в том, что у каждого есть своя точка зрения на произошедшее) показаться излишний догматизм и прямолинейность, что резко упрощает ленту, превращая ее почти в наставление, что 'правда' тут лишь одна. Слишком часто сквозит наставлением о недопустимости насилия, никакого 'чтения между строк', только слезы героини, вызовы жалости у зрителя, сцены страданий, полное отсутствие хоть какого либо подтекста. Ридли Скотт будто сам пристрастен к героям: только одна часть фильма из трёх называется «Правда». Подразумевается, что в «Последней дуэли» есть верные и ошибочные версии происходившего. Зачем-то многое в фильме проговаривается в слух, лишая зрителя мыслительных поисков даже на ясельном уровне, будь то упреки жены, что муж затеял поединок ради себя, а не ради нее, хотя изначально это и так понятно, ведь еще вначале фильма есть прямой намек, показывающий обиду и уязвлённое самолюбие Карружа, нагнетающего конфликт. Очевидность и проговорка прописных истин портят изначально неплохую структуру сценария 'трех взглядов', делая общий фон простоватым.

В отличие от своей первой дуэльной темы (фильм «Дуэлянты», 1977 года), последний фильм Ридли Скотта пересматривать не захочется, даже при условии, что это историческое полотно с костюмами, пейзажами, замками, парой мелких батальных сцен. Это лишь не более чем хорошо изложенный социальный месседж на злобу дня, добравшийся (скорее, к сожалению) и до исторического и военного кино. Отдельный шик - весь фильм зритель ждет сцену, с которой всё началось.

21 мая 2022

«Господь пощадит говорящих правду!» — Сир Жан де Карруж

Вряд ли кто-то будет оспаривать то мнение, что Ридли Скотт - один из самых выдающихся постановщиков за всю историю кинематографа. Правда, есть и те критики, которые посылают стрелы гнева в сторону Ридли Скотта, вменяя ему то, что он строго направлен на коммерческую прибыльность. Но, вероятно, что любой зритель, называя свои любимые фильмы упомянет хотя бы одну работу Ридли Скотта. Нет никакого смысла углубляться во всю кинобиографию режиссёра, но отметим его фильмы, созданные в масштабном и сложном для постановки жанре 'пеплум'. В 2000-ом году Ридли Скотт выпустил одну из самых выдающихся картин-пеплумов 'Гладиатор', которая получила множество наград, в том числе 'Оскар' за лучший фильм и лучшую мужскую роль. В 2005-ом году Ридли Скотт решил повторить успех 'Гладиатора', когда снял картину 'Царство небесное', но таких же восторженных отзывов она не получила. А летом 2019-го года стало известно, что Ридли Скотт возьмётся за экранизацию книги американского учёного Эрика Джагера 'Последняя дуэль: правдивая история испытания битвой в средневековой Франции', в которой описывался случай судебного поединка...

Но надо быть справедливым и не относить 'Последнюю дуэль' Ридли Скотта к пеплуму, потому что это всё-таки картина, созданная в жанре исторической драмы, и эпических сражений мы здесь практически не увидим, если не считать краткие эпизоды битв, где принимают участие главные персоналии 'Последней дуэли', а также кульминационный фрагмент фильма, где два бывших друга и соратника по оружию сходятся в жестокой схватке, причиной которой стало мерзкое преступление, но судебное решение по нему сейчас все назовут варварским, но тогда это было в порядке вещей, хотя дуэль в этом фильме Ридли Скотта считается последней в истории судебных поединков (их ещё называли 'Божий суд'). И 'Последняя дуэль' разделена на три части, где каждая из них показывает нам произошедшие события глазами всех трёх главных участников действа: они называются 'Правдами' Жана де Карружа (Мэтт Дэймон), Жака ле Гри (Адам Драйвер) и Маргариты де Карруж (Джоди Комер). Но закрывающим фрагментом 'Последней дуэль', как уже говорились немногим ранее станет кровавая схватка, которая вряд ли кого-то оставит равнодушным своей звериной жестокостью.

Вообще Ридли Скотт заявлял, что делал ставку на 'Последнюю дуэль', однако картина не оправдала себя в прокате, собрав только лишь 30,5 миллиона долларов при бюджете в 100 миллионов, что является редкостью для фильмов Скотта, но это можно объяснить сложностями периода пандемии. А вот другой фильм режиссёра - 'Дом Gucci' - вышедший в том же 2021-ом году более чем в два раза отбил свой производственный бюджет в размере 75 миллионов. И всё же многие авторитетные издания внесли 'Последнюю дуэль' в списки лучших кинокартин года. Из положительных моментов 'Последней дуэли' сразу же хотелось бы отметить антураж, декорации, костюмы, грим и причёски. С первого же взгляда ты буквально погружаешься в средневековую Францию, где происходят бесчисленные сражения за земли, а нравы и быт людей того времени вызывают вопрос об их цивилизованности. В особенности последнее отображено, когда выносился вердикт по иску рыцаря Жана де Карружа к рыцарю Жаку ле Гри, который пользовался снисхождением Пьера II Алансонского (в фильме его играет Бен Эффлек).

И в этом вердикте можно рассмотреть основную ставку Ридли Скотта, который прекрасно знаком с работой над жанром пеплума, но перевёл 'Последнюю дуэль' в ранг исторической драмы. Ридли Скотт отчётливо понимал изменения в социальном устрое, поэтому 'Последняя дуэль' показывает всем чрезвычайно сексистское отношение к женщинам тех времён. Грубость, помыкание, кардинальное неравноправие - всё это отображено в 'Последней дуэли'. Но надо ещё рассказать и о том, что когда мы наблюдаем за персонажем Мэтта Дэймона в его 'Правде', то к нему проникаешься уважением и состраданием, ведь он столько раз был неоправданно лишён привилегий из-за прихотей Пьера II Алансонского, а случай с его женой вызывает животное отвращение к Жаку ле Гри. Но в других 'Правдах' Жан де Карруж уже предстаёт не таким уж и отважным и честным человеком, а его отношение к жене вообще вызывает устойчивую антипатию. И тогда становится понятным, что хотел нам показать Ридли Скотт, ведь самой драматической частью 'Последней дуэли' становится 'Правда' от Маргариты де Карруж, где на фоне истории этой дамы становится очевидным насколько было плачевным и ограниченным существованием женщины, но это всё было обусловлено устоявшимися обычаями, поэтому чаще всего именно женщина становилась виновницей того, в чём в принципе была не виновата...

Мэтт Дэймон уже не в первый раз снимается у Ридли Скотта, можно сразу же припомнить их совместную работу над сай-фай-приключением 'Марсианин' (2015). В 'Последней дуэли' для всех актёров было главной сложностью показать своих персонажей в разных ипостасях, зависимо от того чья идёт 'Правда'. И Дэймон, как уже говорилось, показал себя и честолюбивым отважным воином и любящим супругом, как он думал, а затем он предстаёт грубияном и неприятным в общении с супругой типажом, к тому же во имя своей части, власти и дохода он готов на любые поступки. Жак ле Гри в исполнении Адама Драйвера предстаёт неоднозначным персонажем, потому что актёр всё же старался показать его не самым плохим человеком, но его поступки говорят об обратном. Будучи рождённым в незнатном роде, он достиг определённых высот благодаря своему образованию, а когда нашёл снисхождение в лице Пьера II Алансонского, то стал брать всё, что считал своим. Не всё так очевидно с героиней Джоди Комер, но, как уже говорилось, именно её 'Правда' - самая драматическая часть фильма, а актриса очень старается выразить всю гамму эмоций персонажа, ведь она понимает у какого режиссёра она снимается и что это может ей дать. А вот с тем, что Бен Эффлек оказался в списке номинантов на антипремию 'Золотая малина' приходится согласиться. Вообще было ощущение, что Адаму Драйверу было не очень приятно в одном кадре с Эффлеком. Может из-за того, что у Бена снова проявилась его зависимость.

Неоднозначный фильм Ридли Скотта, но уровень он держит. Опять же стоит выделить прекрасно подобранные декорации, передающие условности жизни в средневековой Франции. Прекрасная работа гримёров, парикмахеров и костюмеров тоже вызывает уважение. Но а финальная часть картины многим надолго запомнится. И стоит помнить, что в основе 'Последней дуэли' лежит социальная разобщённость по половому признаку.

7 из 10

12 мая 2022

Их противостояние вошла в историю

Полюбить жанр исторической драмы во многом заставил меня именно Ридли Скотт благодаря своему знаменитому фильму «Гладиатор», за который Рассел Кроу получил абсолютно заслуженный «Оскар». Впоследствии все поклонники Скотта ожидали, когда же он снова вернется к жанру, который во многом вернул его на голливудский Олимп после ряда кассовых провалов. И вот режиссер снова вернулся к тому, что выходит у него просто великолепно. Как вы можете понять, речь идет о фильме «Последняя дуэль».

На дворе конец 14 века, Франция. Жан де Карруж является дворянином без титула, и чтобы расположить к себе судьбу он становится вассалом герцога Алонсонского. Вскоре де Карруж знакомится с очаровательной леди Маргаритой, на которой женится и получает в качестве приданого обширные земли. Казалось бы, что наконец-то де Карруж получил то, чего так хотел, но все оказывается не так просто.

Давний товарищ де Карружа, Ле Гри, силой овладел леди Маргаритой, о чем супруга незамедлительно сообщила своему мужу. А в свою очередь де Карруж требует у власть имущих право на дуэль, ведь только так можно смыть весь тот позор, которым заклеймил героя его бывший товарищ.

Вот такой в целом является интрига данного фильма. Все постепенно сводится к решающей дуэли, но перед ней нам с вами необходимо выслушать точку зрения самого де Карружа, Ле Гри и леди Маргариты. Точка зрения каждого из участников процесса кардинально отличается от другой. Все герои верят только в то, что близко их сердцу, но решающее столкновение все равно неизбежно. И только оно расставит все пор своим местам.

Просто удивительно, как в таком немолодом возрасте, Ридли Скотт сумел снять настолько смелое кино. Оно не боится быть по хорошему старомодным – здесь нет никакой толерантности, а только история, какой она была. Во многом женщины в ту эпоху были не так свободными, как придатками к своим мужьям, и фильм не боится об этом говорить. Кроме того, чувства тут носят вторичный характер. Главное для любого рыцаря и дворянина – его личное благополучие, а также уважение окружающих.

Отдельно хочу отметить актеров. Мэтт Дэймон и Адам Драйвер крадут каждую минуту своего пребывания на экране. Герой Дэймона чуть более грубоватый, тогда как Ле Гри от Драйвера старается быть более утонченным. На подобных контрастах строится их игра и за таким противостоянием хочется следить без отрыва.

Меня этот фильм просто покорил. Сейчас подобные смелые, искренние и твердые, как сталь истории практически не снимаются. И вдвойне приятно, что именно Ридли Скотт за нее взялся, чтобы поведать нам о том, какой же в свое время была последняя задокументированная дуэль Франции.

8 из 10

26 апреля 2022

Останется только один

Мне всегда нравились фильмы на историческую тематику. Есть в них что-то удивительное и притягивающее. А все потому, что они рассказывают нам о фактах, которые имели место быть в реальности. Это вам не какая-то натянутая выдумка, а более глубокий и заслуживающий особого внимания жанр. Именно поэтому мне захотелось посмотреть новый фильм Ридли Скотта «Последняя дуэль», который обрел славу одного из наиболее значимых фильмов последнего десятилетия. А теперь поговорим о сути.

Действие сюжета разворачивается в далеком прошлом, а именно в концовке 14 века во Франции. Это было очень непростое время. Войны сотрясали государство со всех сторон, рыцари массово уходят на фронт и далеко не все из них возвращаются. Но в тоже время война – это возможность повысить свою значимость и получить титул. Именно на это и рассчитывал Жан де Карруж, когда согласился взять в руки меч. Но он даже не подозревал, чем все это ля него окончится…

Вернувшись домой, Карруж узнает, что его супруга была изнасилована старинным товарищем Жаком Ле Гри. Об этом говорит непосредственно Маргарита де Карруж что приводит к весьма ожесточенному судебному разбирательству. Но рано или поздно все сведется лишь к дуэли не на жизнь, а на смерть. И это станет кульминацией всей истории, которая заставляет тебя без отрыва следить за развитием событий и переживать за своего фаворита.

Несмотря на то, что у фильма довольно большой хронометраж, смотрится он буквально на одном дыхании. А все потому, что режиссер умело поддерживает интерес к своей истории и постоянно разжигает саспенс.

Если говорить о структуре фильма, то она делится на три главы. Каждый из участников судебного процесса должен рассказать нам свою историю. Признаюсь, поначалу все мори симпатии были на стороне де Карружа, но потом, когда в игру вступил Ле Гри, ситуация стала разительно меняться и теперь я уже точно не могу сказать, что именно доблестный муж является наиболее светлой частью этой истории…

В общем, фильм получился достойный. Это именно та жесткая историческая драма, которая максимально честно рассказывает нам о давно минувших событиях. Так что если вам нравится этот жанр, то «Последнюю дуэль» точно не стоит пропускать мимо внимания. Советую обратить внимание на эту новинку в кинотеатре IVI, там она доступна по подписке без дополнительной платы.

9 из 10

22 апреля 2022

Чья правда?

Ридли Скотт неспроста считается одним из самых интересных и плодотворных режиссеров в истории мирового кино. На протяжении многих десятилетий он держит высокую планку качества своих проектов и в особой степени ему удаются фильмы на историческую тематику. Именно Скотт в самом начале 2000-х возродил жанр пеплума вместе со своим «Гладиатором», и вот он снова возвращается к исторической тематике в фильме «Последняя дуэль», которая обрела широкую популярность и собрала немало престижных премий.

Действие фильма разворачивается в 1386 году, когда Маргарита де Карруж заявила о том, что была изнасилована сиром Жаком Ле Гри. Естественно, что ее супруг не в силах принять как должное столь серьезное оскорбление и вызывает своего противника на бой. И это событие представляет собой экранизацию последней задокументированной дуэли в истории Франции.

Интересно, что сам фильм условно разбит на три составляющие, в которых постепенно раскрываются уникальные моменты из жизни каждого из участников происшествия. Таким образом мы имеем три полноценные главы, которые в равной степени показывают нам давнишние события, и в целом каждый из нас вправе выбирать точку зрения того или иного персонажа.

Ридли Скотт старается уделять внимание абсолютно всем ключевым героям и я могу сказать, что все они заслуживают внимания. Как Карруж, так его супруга и Ле Гри, все они по своему относятся к событиям и постепенно накал страстей достигает своего апогея. Каждый до самого конца верит в свою правду, но есть ли здесь любовь, искренность, настоящее притяжение между героями? На все эти вопросы, я думаю, вы ответите для себя сами.

Кульминацией всей истории становится та самая дуэль, которая вынесена в заголовок фильма. Она снята очень интересно и напряженно. Мы видим перед собой двух людей, которые ни перед чем не остановятся и сделают все, чтобы победить. Здесь есть все, что хотелось видеть – неистовую ненависть, злость и стремление победить несмотря ни на что. Так что Ридли Скотт свое дело отлично знает и он блестяще справляется с работой, демонстрируя просто небывалый накал страстей.

Как итог скажу, что «Последняя дуэль» представляет собой поразительный и драматичный фильм, которых сейчас снимают совсем немного. Рекомендую посмотреть его очень внимательно, ведь здесь во всем ощущается очень высокий класс. И я не сомневаюсь, что от самого начала и до конца вы будете находится под большим впечатлением. Фильм можно найти на нескольких платформах, но как правило, за него необходимо доплачивать. Бесплатно он есть в онлайн-кинотеатре IVI, но для просмотра необходима подписка.

8 из 10

21 апреля 2022

Как сэр Ридли Скотт нам средневековье показывал.

Господин Ридли Скотт довольно именитый и плодовитый работник киноиндустрии. В последнее время он больше в продюсирование, но и режиссурой нет-нет - балуется. После «Дома Гуччи» мне очень интересно стало посмотреть «Последнюю Дуэль», дабы понять, так ли всё будет хорошо, и прав ли был мэтр, кляня на чём свет стоит современную аудиторию, которую «кроме смартфонов ничего не интересует».

Фильм охватывает период истории Франции, конца 14-го века, и историю отношений двух рыцарей (Жана де Карружа, за игрой Мэтта Дэймона, и его соседом Жаком Ле Гри, за исполнением Адама Драйвера. Забегая вперед, хочу сказать, что оба хороши в своей игре, хотя и не показывают ничего сверхвыдающегося.

Чего я ждал от, некогда, великого мастера? Ну, как минимум «Бегущего по Лезвию» от мира средневековья, или же проработку и историю масштаба «Гладиатора». И по началу просмотра я так и думал, потому что визуал фильма, в общем-то, неплох: костюмы, планы съёмок, декорации – всё это действительно красиво и хорошо. Актёры играют довольно приятно. История сама по себе небезынтересна. Костюмы… Говорил уже о них, да? А, тут ещё неплохой звездный состав. Ну и, кажется так, что всё.

Поначалу мне было очень непонятно, что с монтажом. Было ощущение, что фильм дали на откуп человеку с маниакальным желанием резать и кромсать плёнку, а изначальный хронометраж был раза в три-четыре больше, потому как это было очень рвано. В последствии фильм оправдывает эту ситуацию тем, что одна история рассказывается с разных позиций, и это, вроде как, должно бы быть основной фишкой фильма, и даже немного получается (различие мелких деталей одной и той же истории, в зависимости от стороны «повествования» - действительно интересно), но… Этого всего недостаточно.

В итоге, фильм старается взять широким охватом средней, как оказывается, истории на длинной дистанции, многомерным взглядом на происходящие события, действительно неплохим поединком, небезынтересной актерской игрой, но этого всего недостаточно. Я могу назвать пяток фильмов навскидку, у руля которых стояли не такие знаменитые люди, и в которые были вложены не такие большие деньги, но средневекового духа и настроения в них на порядок больше. Причём, это не назвать плохим фильмом, но и хорошим – тоже. В этой картине не хватает того, самого главного переворота всего с ног на голову, когда понимаешь, что история не совсем такая, какой кажется вначале. Только, когда, ближе к концу картины, ничего тебя не потрясает, нет ни одного сумасшедшего твиста, и единственная интрига (если вы не изучали ту историю, на основе которой фильм и снят) – это та самая дуэль, всё проделанное в этой картине кажется напрасным.

Стоит ли смотреть «Последнюю Дуэль»? Определенно да. Хороший грим, костюмы, планы, декорации. Стоит ли ждать от него откровений? Нет. Это самая обыденная история, лейтмотивом которой стоит та самая, навязшая в зубах, повесточка про «сильных и независимых». Этим не тычут в лицо, но уверенно и выразительно показывают. Так же, стоит запастись терпением, потому что безжалостно покромсанная маньяком-монтажёром картина имеет внушительный хронометраж.

Понял ли я задумку Скотта? Наверное, не очень. Была ли она? Определённо была, иначе зачем всё это наснимали. Справедливо ли мистер Ридли ругал современного зрителя? Вот тут решать только вам.

29 марта 2022

Зыбкие иллюзии рождают безжалостные химеры

Берясь за «Последнюю дуэль», маэстро Ридли Скотт скорее всего предполагал, что ему придется эксгумировать давно утраченный и бесславно похороненный кинематографом жанр исторической драмы, но едва ли он мог знать, что его титанические усилия по «скрещиванию» большой формы и актуального содержания мировая общественность не просто не оценит, а полностью проигнорирует, что ощутимо скажется на кассовых сборах.

Но поколение Meta и его многочисленные последыши не главная проблема фильма, куда важнее психологический аспект, который существенно разнообразил биографический исходник, но вымел из него все, что приличествует стандартному историческому боевику, то есть пустил в расход солидную часть аудитории.

История, рассказанная в фильме с трех точек зрения – реально существовавший прецедент, который наделал немало шуму во Франции в XIV веке. Судебный поединок Жака Ле Гри (блестящий Адам Драйвер) и Жана де Карружа (внушительный Мэтт Деймон), вступившегося за поруганную честь своей юной супруги Маргариты (изысканная Джоди Комер), интригует априори, это сочная вырезка для догматика и мастера экуменических пеплумов Ридли Скотта. Но вопреки себе, режиссер не превращает средневековые разборки эсквайров в эпическое столкновение человека с всемогущим Господом или всевластным Императором, как он обычно поступает.

Скотт сосредотачивается на очень конкретном эпизоде человеческих взаимоотношений, которые захватывают его больше, чем грандиозные батальные сцены и пепелища замков. Такой подход нетипичен уже на бумаге, но окончательный результат получился чуть ли ни радикальным - не этого ожидаешь увидеть от реликтового старичка эпохи Модерна. Скотт оказывается непривычно современным, его оптика, которая казалась старомодной уже в начале 10-х, сейчас переосмысливает и переформатирует себя же.

Правда, которую Ридли Скотт раньше трактовал почти исключительно бинарно, в «Последней дуэли» становится предметом рефлексии и диалога со зрителем.

Отважный де Карруж решил отстоять доброе имя жены – номинально, им руководят добродетель и желание восстановить справедливость, но ему не чуждо тщеславие, разыгравшееся эго завоевателя и протектора, на чью собственность (в то время насилие над женщиной интерпретировалось не иначе как порча имущества мужа) злодей наложил свои нечестивые руки.

Похожие противоречия снедают и Ле Гри – самовлюбленного и льстивого, но образованного и весьма утонченного эсквайра, который нашел себе тепленькое местечко под крылышком у распутного графа (Бэн Аффлек), периодически одаривавшего своего фаворита и собутыльника новыми угодьями и привилегиями. Ле Гри не состоялся в семинарии и в отличии от своего оппонента, не родился дворянином, но жизнь, безжалостно сокрушавшая ему подобных, к Ле Гри была благосклонна. К несчастью, он воспринял уступчивый фатум буквально. Для Ле Гри мир казался игрой, где сильному все позволено, где неизреченная истина, вовсе перестает быть таковой. Акт насилия для него был всего лишь издержками чрезмерного кокетства влюбленной в него дамы.

Правда Маргариты, поданная с едва заметным налетом объективности, вплетена в ткань фильма как человеческий волос в парчу. Она смотрится неестественно, она трагична и вступает в незримый конфликт с бесплодными фантазиями и проекциями мужчин. И все-таки, Ридли подчеркивает, что версия Маргариты остается версией, так как человеческое восприятие абсолютно порочно, оно не может быть источником истины.

Судьбу героев фильма должна решить кровавая дуэль, суд Божий, не ангажированный, а потому справедливый. Рыцари сойдутся, оскорблённый и оскорбивший, а скованная ложью и кандалами леди будет наблюдать за побоищем с шаткого помоста. «Последняя дуэль» — это последняя дуэль сэра Ридли Скотта с миром, утопившим себя в прозе и прагме, дуэль, которую он…проиграл ли? Правда у каждого своя.

22 февраля 2022

В целом фильм понравился, разделение на взгляды разных героев на одну историю - хороший прием.

Но вот чего-то не хватило:

- истории глазами разных героев различаются уж больно мелкими деталями, чуть-чуть не хватило глубины, но в целом герои расписаны хорошо;

- кроме эпизода о спасении жизни на поле боя, ничего более не указывало на дружбу между главными героями, отсюда теряется напряжение, что дуэль между друзьями;

- многие нюансы, касаемо того времени, познаются только при чтении разных материалов после фильма, может быть, надо было убрать ненужные батальные сцены (которые совершенно не ясны в плане тактики, кто кого, за что и за кого, кто накосячил и т.д.), тем более, что они не особо влияют на развитие основного конфликта, а чуть больше раскрыть нравы и порядки времени, чтобы зритель мог больше прочувствовать смелость того или иного поступка (или, наоборот, глупость);

- ну и то, что все женщины Франции сохли по Драйверу... Вот прямо выбивало из фильма, когда женщины говорили: 'Ах, какой красавчик': ) Надо было тогда на эту роль брать Брэда Круза что ли: )

- на всякие исторические корявости, честно говоря, внимания не обращал, все-таки сама история брала верх и шероховатости в костюмах и прочем не отвлекали. Понятно, что историки (и любители Средних веков) шибко недовольны, но все же это не документальный фильм о рыцарях, а художественный, и совсем о другом.

Так что советую посмотреть, если сомневаетесь. Скучно не будет: вопросы заданы будут, ответы будут даны частично, подумать будет о чем после просмотра.

Драма присутствует, атмосфера на месте. Игра актеров, картинка, звук, музыка, костюмы и декорации – все на высшем уровне.

13 февраля 2022

Где истина?

Ну, разумеется, «Расёмон», ну или некоторые места из «Рукописи, найденной в Сарагосе», и другие примеры отыгрыша действия с разных сторон.

Однако идея «Расёмона» о принципиальной невозможности обретения настоящей и единственной Истины, идея о возможных вариантах поиска истины у Скотта досадно неубедительна, всё вяло и вообще вскользь, ибо версия в трёх эпизодах, практически, одна и та же.

Интересно другое: тема доказательства истины (или видимости истины), когда на кону собственная жизнь.

Вот более подходящий сюжет. Это «Соммерсби» (как в американском, так и во французском первоисточнике). Здесь всё также предметно зримо и предельно убедительно. У Скотта истина – это победа в кровавом поединке. В «Соммерсби» истина – это её сокрытие смертью. Но в обоих случаях истина явлена окружающим во всей полноте и убедительности.

Об игре актёров. Несмотря на всеобщие восторги, всё как-то «не дожимается». Без упрёков работы Мэтта Даймона и Бен Аффлека. Веришь им. Но весьма спорен Адам Драйвер. Если он образован, начитан и поговаривает о любви к Прекрасной Даме, то подлинное чувство или возможную его имитацию играет неубедительно. Его поступок вполне органично смотрелся бы в исполнении его сюзерена – графа Пьера Алансонского. Там всё без каких-либо ложных полутонов.

Ну и Джоди Комер. Неровно. Замечательна в роли рачительной хозяйки – не убедительна в преданности мужу до гроба. Прекрасна в сцене суда – странно безучастна на макете костра, который вот-вот может полыхнуть. Практически ничего не отыгрывает это лицо в самые отчаянные моменты поединка. Зато хорош контраст финала: брутальное упоение победой у мужа и полная опустошённость у жены.

Итог. Картинка превосходная, что вполне ожидаемо. Но сценарное «растроение» цели не достигает, вяло и затянуто. Есть многое «Не верю !» к игре актёров. И хотя сцена поединка снята великолепно, без балетных и клюквенных интонаций, всё же, увы, три балла.

12 февраля 2022

За Карружа

- А было ли насилие?

2021-й год можно назвать удачным для Ридли Скотта, за год у него вышло сразу два фильма: ' Дом Гуччи' и ' Последняя дуэль'. Учитывая его предыдущие проекты я склонен утверждать, что старина Ридли вернулся к качественным постановкам.

Давно я не смотрел исторические фильмы, сложно сказать, когда был последний раз. Успел соскучиться по сражениям, интригам, предательствам и всему остальному. В фильме утверждается, что он основан на реальных событиях, не могу ничего сказать про достоверность пускай это разберут знатоки, я как просто любитель кино получил большое удовольствие от просмотра.

Наконец-то Мэтт Дэймон и Бен Аффлек сыграли в одном фильме, совместных сцен у них не так уж и много, но герои у них очень далеки друг от друга.

Мне очень понравилась режиссура Ридли Скотта. В 84 года старина Ридли показывает конфликт с трех сторон. Мы видим три абсолютно разные точки зрения на одну и ту же ситуацию. Это было великолепно. Словно ты играешь за трех разных персонажей в какую-то очень привлекательную для тебя игру. Каждая часть по-своему хороша.

Очень хорошо, что у фильма был рейтинг 18+, это конечно некультовый Гладиатор, ну фильм на это и не претендует, но бои показаны очень круто, где кровь просто повсюду в сражениях.

Начало у фильма просто топ, сразу дают понять, что будет крутой экшн.

Теперь, что касается главной темы в фильмы по поводу ситуации которая сложилась против Маргариты, было насилие или же его не было? Я склонен утверждать, что было. Хотя конечно у каждого правда своя.

Мне близка как сама героиня, так и сам Карруж за которого я переживал на протяжении всего фильма. Не потому что это Мэтт Дэймон, а потому что Карруж- это пример чести, доблести и справедливости, герой располагает к себе, временами он упрямый, жесткий, но честный.

Очень понравилась атмосфера фильма, и при этом отлично показано разделение на удобных и неудобных. В этом главное различие между Карружом и Ле Гри. По сути это история двух друзей, жизнь которых изменил случай.

Мэтт Дэймон, Мэтт для меня в последнее время вырос как актёр, для меня он стал отличным разноплановым актёром. Роль Карружа определённо ему идёт. Его герой очень вспыльчив и жесток, но зато он честный и справедливый. Для которого верность на первом месте, ради это верности он готов идти до конца. Определённо любимый герой в этом фильме. Финальный бой меня впечатлил, где возможно было всё, ждал больше драматичности, но в целом остался доволен.

Адам Драйвер, единственный актёр, который умудрился сыграть у Ридли в двух фильмах и в Доме Гуччи и здесь. Жак Ле Гри крайне противоречивый персонаж. По началу он казался достаточно надёжным другом и человеком, но все меняется, когда они с графом Пьером стали на одной волне. Не скажу, что он был омерзительным для меня. По мне он из тех героев, который очень любит себя, и который верит, то что он делает- это правильно. Так бы я описал его героя.

Джоди Комер, не скажу, что актриса показала что-то нереальное. Но ей веришь. Маргарита очень близка мне. На неё много что обрушилось в этом фильме. Но она была убедительна. Где-то льстила, где-то преукрашивала. Но сыграла вполне достойно.

Бен Аффлек, кто удивил, так это старина Бенджамин Геза Аффлек-Болдт. Я так привык к его положительным образам, что уже забыл каков он в отрицательном амплуа. Это первый фильм, где его героя ненавидишь постоянно, отлично вжился в образ. Граф Пьер- это тот ещё мерзавец. Отлично Бен показал все худшие качества своего персонажа. Где власть решает всё.

Музыкальное сопровождение было очень неплохим.

Последняя дуэль- это крайне интересный фильм основанный на реальных событиях показанных с трех точек зрения, каждая из которых запоминается на тему насилия против женщин, которое актуально и по сей день. После фильма хочется кричать: ' За Карружа'. Не шедевр, но вполне годное кино, где 2-30 пролетают в один миг.

8 из 10

30 января 2022

Жестокое и благородное Средневековье

Фильм 'Последняя дуэль' наглядно продемонстрировал, что Ридли Скотт не потерял талант в работе над историческими блокбастерами. Размах здесь, конечно, поменьше, чем в 'Гладиаторе', но ведь и сюжет другой. По инерции еще высматриваешь в историческом фильме Скотта Рассела Кроу (который к слову, пожалуй, неплохо бы интегрировался во Францию конца XIV века, как и в Древний Рим), но к этому уже привыкли, тем более что мы имеем просто фантастическую по достоверности и перевоплощению актерскую работу Мэтта Дэймона (Жан де Карруж). Это настоящий брутальный рыцарь средневековья, сошедший как будто прямо со страниц исторических хроник, настолько он реален, со всеми своими недостатками и добродетелями. Респект Дэймону, респект художникам по гриму и костюмам!

За карьерой Адама Драйвера в последние годы наблюдать одно удовольствие. Актер выбирает очень любопытные проекты в разных жанрах и практически в каждом раскрывается с неожиданной стороны. Вот и участие в 'Последней дуэли' ошибкой тоже не стало. Драйвер прекрасно передает в своем герое Жаке Ле Гри как мужество, так и утонченность, аристократичность, причем не просто внешнюю, но и внутреннюю. Это видно невооруженным глазом даже сквозь безумие грубых развлечений, в которых ему приходится участвовать. Однако все же в словах, поведении и манерах Ле Гри изредка виден современный человек, а не рыцарь XIV века.

То же самое касается Джоди Комер (Маргарита де Карруж), тоже неплохо справившейся со своей ролью, однако в нескольких сценах это скорее тоже современная, а не средневековая женщина.

Нельзя не выделить и роскошного сибарита Бена Аффлека в роли графа Пьера д'Аленсона. Ленивый, развращенный, но какой очаровательный и харизматичный!

Кроме актерских работ, в ленте следует отметить и достоверность, с которой переданы исторические реалии Франции XIV века. Не верится, что это возможно во времена, когда режиссеров исторического кино отсутствие подходящих локаций часто загоняет в тупик. Поэтому в очередной раз следует отдать должное французам за внимание к своему историческому наследию, в частности к древним замкам, которых в этой стране каким-то чудом сохранились сотни. Есть чему поучиться.

Возвращаясь к фильму Скотта, в нем нет лакировки и идеализации прошлого. Средневековье представлено в своей не слишком радостной повседневной жизни, где царят суровые, а иногда и жестокие и несправедливые обычаи. Однако шанс получить справедливый суд, как выяснилось, есть и здесь. Да и вообще эта эпоха, несмотря на все вышесказанное, невольно восхищает своей романтичностью и обаянием, хотя бы, казалось, откуда им взяться здесь? Однако если подумать, ее можно поблагодарить уже за то, что она породила, в частности, такие яркие, харизматические натуры, как Карруж и Ле Гри. Да и Маргарита де Карруж – личность незаурядная, ведь решилась на небывалый для тех времен поступок – потребовала наказания за изнасилование уважаемого и авторитетного рыцаря.

В целом творческая команда фильма проделала небывалую и титаническую работу, и в итоге мы имеем два с половиной часа настоящего средневекового кинонаслаждения.

9 из 10

29 января 2022

Прогрессивные темы в историческом кино

Сэр Ридли Скотт является признанным мастером исторического кино и явно сам любит его снимать. Не все из его работ были бесспорно удачными, однако рука мастера все же чувствовалась всегда. Сегодня данный жанр не особо популярен и новые исторические фильмы мы видим нечасто, тем более с большим бюджетом, крутой постановкой и актерами.

Последняя дуэль - не самое типичное историческое кино. Хоть все его базовые элементы на месте - весьма качественная картинка с достаточно правдоподобными костюмами и локациями, хорошие актеры не последней величины, толковый режиссер, несколько кратких, но неплохих батальных сцен и шикарный поединок в конце, однако все это не главное и фильм совсем не про это. Фильм обращается к весьма современной и актуальной теме насилия над женщиной, сексизму, прав и положению женщин в архаичном, традиционалистском и насквозь мужском мире Средневековья.

Не зря фильм разделен на три части - три точки зрения на одну проблему. В первых двух показан мир, глазами двух разных, но все же живущих в одной системе координат мужчин. Они совершают разные действия и у них разные мотивы, однако схожести в этом всем гораздо больше чем последняя, женская точка зрения на случившееся.

Все эти войны, разборки из-за земли, мужские ссоры и политические интриги, так важные в первых двух 'истинах' - все это лишь фон для истории женщины, которую беспокоит, страшит и терзают совсем другие вещи. Фильм явно говорит зрителю - в то суровое время женщинам приходилось не легче, если не более трудно и ужасно чем мужчинам. И с этим довольно сложно спорить видя через что приходится пройти героини, чтобы отстоять свое право на доброе имя, честь и жизнь.

По итогу мы получаем фильм с абсолютно актуальной, современной и популярной темой прав женщин, абьюза и насилия в обертке исторического кино. И смотрится это гораздо лучше чем звучит. Да, это не исторический боевик, не захватывающее приключение, а взрослое, зрелое кино о темах, актуальных и в то время и сейчас, рассказанное хорошим художественным языком так, что фильм будет интересно смотреть большинству зрителей.

8 из 10

24 января 2022

Ридли Скотт в тренде

Не буду рассказывать сюжет – лучше смотреть «Последнюю дуэль», не зная, о чем он. Рекомендую не знакомиться с трейлером и не читать синопсис.

В первую очередь, меня восхитило сочетание добротной, «крепкой» режиссуры и очень модной сейчас темой гендерного неравенства.

Если фем-повестка в других фильмах вызывает скорее раздражение, то здесь она смотрится естественно и действительно несет воспитательную функцию. Прием, выбранный Ридли Скоттом, когда одна и та же история рассказывается с точки зрения нескольких героев, как нельзя лучше подходит для раскрытия главной идеи. Именно такое повествование дает зрителю возможность глубже понять суть конфликта и сформировать адекватное отношение к характерам и поступкам персонажей.

Восхищает, как мастерски авторы «Последней дуэли» ведут зрителя сквозь историю, с каждым новым витком еще сильнее накаляя обстановку. Благодаря этому финальная битва выглядит напряженной до предела. Сама дуэль безусловно впечатляет чисто технически, но именно контекст делает ее такой эмоциональной.

Отмечу работу Мэтта Дэймона – он играл в разных амплуа, но еще никогда ни один из его персонажей не вызывал у меня столько симпатии. Прекрасны и Джоди Комер с Адамом Драйвером.

24 января 2022

Фильм представляет собой три истории, три истины примерно одних и тех же событий глазами трех участников. Но только одна история - действительно истинна. Режиссёр это подчёркивает недвусмысленно. Любопытно наблюдать за различиями в деталях: отношение к определенным событиям, интерпретация слов, жестов, взгляда. Одно и то же событие воспринимается персонажами совершенно по-разному и иначе подаётся. Это помогает избежать эффекта «дня сурка». Например, по версии де Карружа их брак с Маргаритой пронизан любовью, теплотой и взаимоуважением. Однако Маргарита воспринимает мужа как холодного человека, не интересующегося жизнью своей жены. Несмотря на то, что многие сцены повторяются (на самом деле нет), а кино состоит преимущественно из диалогов, история захватывает и не отпускает вплоть до жестокой кульминации.

Удивительно, насколько актуально смотрится картина, события которой происходят в 14 веке, для современного зрителя. Хотя, может быть, ничего удивительного. Люди принципиально не поменялись за прошедшие столетия.

Конечно, ярче всех здесь блистает Комер, но я бы отметила всех основных актёров без исключения. Их игра наполняет каждую сцену этого хорошо поставленного фильма страстью и не даёт оторваться от экрана.

Собственно, сама дуэль происходит в самом конце картины. Поединок проходит быстро, но зритель не раз затаит дыхание во время сражения. Сцена снята мощно, подробно и жестоко.

Ридли Скотт снял фильм о средневековье, который поднимает темы, не утратившие важность, с потрясающими актёрскими работами. Печально, что такая замечательная картина провалилась в прокате. Но её художественных достоинств это не отменяет.

8 из 10

21 января 2022

Не виноватая я, он сам пришел...

Одна и та же история, рассказанная в трёх лицах. Хорошо, что не поверила отзывам, де 'скучно-затянуто'. Да, кино не самое динамичное, больше созерцательное, но как точно выбран тон, язык и ритм повествования! Этот триптих взаимодополняем: ни одной лишней детали, а смысловые акценты сильно меняют восприятие.

И здорово, что хотя на днях и посмотрела 'Главного героя', где играет та же Джоди Комер, или знаю, что в жизни Бен Аффлек и Мэтт Деймон - лучшие друзья, это никак не повлияло на восприятие: видишь не актёров, а персонажей. Происходящее не просто красивая костюмированная картинка, погружение в атмосферу средневековья полное. Не зря сценарист ел свой хлеб - удалось показать живых героев, поверить в их историю и проникнуться ей.

Ну и актуальность. Зощенко еще когда писал: 'То ли он пальто украл... то ли у него украли... Но что-то такое БЫЛО'...

Хоть персонажи симпатии и не вызывают, заглянуть за изнанку тонкой материи - взаимоотношений и доверия между людьми - оказалось полезно. После финальных титров все парочки в зале еще долго и трепетно обнимались. Хочется верить, что всё-таки от сопереживания. Вердикт: смотрится на одном дыхании, если готовы погрузиться в историю.

10 из 10

15 января 2022

MeToo, не пытайся в Расёмон!

Казалось бы, в распоряжении творцов есть абсолютно всё, чтобы на выходе сделать мощную историческую драму: интересная и крайне запутанная история, хорошие актёры, огромные производственные мощности современного кинопрома, которые могут позволить себе лучших в мире мастеров своего дела, и, наконец, суперматёрый мастодонт от мира кинематографа - сэр Ридли Скотт. Что же могло пойти не так? Как оказалось, решительно всё, что не связано с матчастью.

Съёмка, постановка, актёрская игра, музыка - всё на очень достойном уровне. К матчасти и труду ремесленников кинопроизводства вопросов абсолютно никаких, люди строго выполняли то, что им было сказано. Не их вина, что им была дана задача воссоздать на экране не матчасть и дух средневековья, а фентезийные придумки современного обывателя. Это же средние века? Ну там все были тупые (тем более, как это военный может быть не тупым?!) и воевать в строю не умели, я вот совершенно точно в этом уверен! Не их вина, что взаимная(!!!) клятва вассала и сеньора показана, во-первых, отнюдь не взаимной, во-вторых, вообще не клятвой. Не вина Бена Аффлека (хотя тут может и вина, всё-таки соавтор сценария), что он показан не сеньором из 14 века, а рекрутёром из 21 века, которого, видимо, с арбалетом у затылка заставили принимать на работу сборище каких-то голодранцев, а не знатных рыцарей. Не вина Джоди Конер, что она здесь играет не средневековую замужнюю аристократку, а современную metoo-шницу, которая в королевском суде предстаёт с непокрытой головой. Не вина Мэтта Деймона и Адама Драйвера, что на них вместо доспехов напялили какой-то металлолом, а вместо шлемов - дырявые полу-вёдра, которые закрывают только половину лица (это вовсе не шутка, если что). И не вина Гарри Грегсона-Уильямса, что его отличная музыка была положена не на настоящую историческую драму, а на вот это вот всё.

Ну да ладно, не будем дальше докапываться до шлемов без подшлемников, кирас с монолитными наплечниками (видимо, чтобы слабые духом французские рыцари не могли поднять руки вверх и сдаться в плен гадким англичанам) и средневековых замков с современными стеклопакетами. Поговорим о драматургии. Задумка была такая, чтобы показать произошедшую историю с трёх разных точек зрения: Жана де Корружа, Жака Ле Гри и Маргариты де Тебувиль. Но здесь это сделано не для того, чтобы составить достойную конкуренцию настоящей драме 'Расёмон', а чтобы растянуть хронометраж до 2+ часов экранного времени и заодно сэкономить на реквизите. Если в 'Расёмоне' правда у каждого свидетеля была очень сильно разная, чтобы зритель до самого конца ломал голову 'а как же ж оно на самом деле-то было?', то здесь всё понятно с самого начала. 'Правда де Корружа' от 'Правды Ле Гри' не отличается ничем, кроме косметических деталей. Но может быть 'Правда Маргариты' нам откроет что-то с неожиданной стороны? Увы и ах, современный 'Расёмон' выглядит так:

Он совершил над ней raptus!

Да, я совершил над ней raptus!

Нет, нет, всё не так! Вы ОБА совершили надо мной raptus!

Стоит отметить, что в данном фильме нет ни одного положительного мужского персонажа. ВООБЩЕ. Жан де Корруж - безмозглый и бесчувственный солдафон. Жак Ле Гри - похотливый гиббон, который никак не может удержать в штанах собственное либидо. Оруженосец Ле Гри - точная копия своего господина, который ещё и постоянно его подстрекает ко всяким непотребствам. Граф Алансонский, видимо, вовсе напрямую списан с Харви Вайнштейна. Чувствуете этот мощный аромат современной повесточки о сексуальных домогательствах?

И вот, из интереснейшей истории о взаимоотношениях двух рыцарей, которые друг другу были почти родственники, крепко дружили до очень преклонных лет, но по череде некоторых событий (о которых в фильме вообще ни слова) стали смертельными врагами и когда противоречия стали настолько неразрешимы, что рассудить их теперь сможет только лично Господь, мы получили сказ metoo-шницы из твиттера в псевдосредневековой обёртке за 100 млн. баксов.

Итого мы имеем:

Историчность - 2 изнасилованных хундсгугеля из 10 (по числу дуэлянтов и за то, что хоть в чём-то были выдержанны реалии средневековой Европы, а именно - в кадре не замечено ни одного чернокожего и ни одного азиата)

Драматичность - 7 Харви Вайнштейнов из 10 (градус современной конъюнктуры достаточно высок, а Джоди Конер в целом хорошо смотрится в роли metoo-шницы)

Ридли, если уж ты задумал забабахать собственный 'Расёмон', не нанимай на это дело metoo-шниц!

12 января 2022

Женщина приди, порядок наведи

К историческим фильмам, а точней, к фильмам претендующим на историчность, сложно сформировать однозначное отношение. С одной стороны, понимаешь, что это не документальный фильм, в котором будет учтены все нюансы прошлого, с другой стороны, не ожидаешь увидеть в нем явной примеси современности.

Ридли Скотт умеет делать качественную и красивую постановку. Актеры в его фильмах действительно играют свои роли, редко когда выбиваясь за рамки прописанного персонажа. В «Последней дуэли» с этим нет никаких проблем. К тому же внушительный актерский состав подкрепляет уверенности в качестве картины в целом.

Но, к сожалению, есть проблемы общего повествования. Разбиение фильма на главы не оправдано. Во-первых, значимость первых двух глав полностью перекрывается третьей. И весь этот прием рушит явное указание автором на истинность именно третьей главы. Без альтернатив, потому что так сказал автор фильма, в отличии от бумажного первоисточника, где не все так однозначно для читателя.

Во-вторых, вторая глава практически ничем не отличается от первой, с той лишь разницей, что нам показывают центральный конфликт. Причем показывают его именно так, как показывать не стоило бы. То есть, для Ле Гри не выстроено повествования, при котором зритель будет переживать за данного героя, возможно даже примет его сторону. Нет, даже глазами Ле Гри нам показывают на сколько этот персонаж заслуживает той участи, которая его ждет. Его глубокая любовь в отношении к Маргарет раскрыта поверхностно, из-за этого, персонажа не воспринимаешь как жертву трехстороннего конфликта.

Если задачей стояло ввести зрителя в глубокие раздумья о преступлении, то вторая глава с этим не справилась.

Другими словами, фильм не вызывает никаких противоречивых чувств: нас убеждают в том, что преступление имело место, что оно было жестоким и что убийство одного из героев оправдано и справедливо.

Не этого я ожидал при просмотре. Были ожидания, что по окончанию фильма мне придется долго рассуждать на тему справедливости, судьбы, сожалений героев их чувствах и прочего. Но ни о чем подобном думать не пришлось.

Есть в фильме та самая повестка, которая собственно и не вписывается в историчность данного фильма. Герои говорят и действуют не как люди из средневековья, а как наши современники. Это основная проблема всех подобных фильмов. Нам не показывают ту эпоху как она есть. В каждом подобном фильме мы видим нашу эпоху, обернутую в выбранный исторический период.

И эта обертка сделана очень хорошо. Поэтому, сложно однозначно сказать, что фильм плох, точно так же, сложно сказать, что он хорош.

9 января 2022

Драма Последняя дуэль на большом экране с 2021 года, его режиссером является Ридли Скотт, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Мэтт Дэймон, Джоди Комер, Бен Аффлек, Харриет Уолтер, Натаниель Паркер, Майкл МакЭлхаттон, Кива О’Мэйли, Иэн Пири, Брайн Ф. Малвей, Мартон Чокаш, Желько Иванек, Алекс Лоутер, Клайв Расселл, Уильям Хьюстон, Джулиан Фёрт.

Расходы на кино составляют примерно 100000000.В то время как во всем мире собрано 30,552,111 долларов. Производство стран США и Великобритания. Последняя дуэль — имеет достойный рейтинг, более 7 баллов из 10, обязательно посмотрите, если еще не успели. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.