Посмотрела фильм, благодаря проекту о танцах. Там одна из постановок была посвящена 'Дюне'.
Ассоциации, которые родились с самых первых минут просмотра: 'Игра престолов', 'Аватар' и, конечно, 'Дрожь земли'. Лысые черепа напомнили 'Химеру'. Еще могу отослать к 'Золотому веку' (красавец мужчина турецкой наружности, наложница, сын от нее, которому суждено стать вождем).
Ничего нового, никаких новых интересных, спорных смыслов. Фантастический мир, но по картинке - земное средневековье. Весь антураж - пустыня, зыбучие пески, мостры-черви, чертоги императоров и т.д. лишь антураж. Периодически показывают какие-то видения главного героя, якобы несущие какой то философский смысл. Мамаша, член некой секты. Что за секта, какой в ней смысл, какие стремления - догадайся, мол, сама.
А в конце оказывается, что покоренный народ ого-го какой воин, оседлавший червей и гоняющий на них по пустыне, но живет в подземельях и не может справиться с оккупантами.
Скучный фильм. Он похож на иллюстрации на страницах книги, когда мы видим отдельные моменты, но не можем оценить всего произведения. Никакие философии мира и жизни фильм не отражает, как тут пишут. Глубокомысленные взгляды и длинные паузы - это не философия.
Понравились вертолеты-стрекозы, очень здорово передано движение насекомого.
Обалденно красивые виды пустыни. За это и 5 баллов, а не 0.
5 из 10
8 октября 2024
Оценку данного фильма привожу без отсылок к книге, так как фильм должен быть полноценным творением. Итак, из плюсов: для любителей около космической тематики и других планет тут есть всё из вышеперечисленного. Другие планеты, другие нации, другой миропорядок и так далее. Всё это в начале интригует. Кадры фильма местами бывают сочными. Актёры стараются играть. Музыка местами в тему. Но вот какой-то цельности фильму не хватает.
Начнём с того что в сюжете нас интригуют новым миром, но раскрытия его и, как следствие, сюжетных ходов вы не найдёте. Например есть куча вопросов и нестыковок, которые по отдельности невелики, но вместе портят понимание вселенной. Итак: почему император боится Атрейдесов, на это мы ответ не получим. Типа крутые бойцы, но они же миролюбивы по фильму, связи с другими домами тоже не показаны. Так что такого радикального есть в этом доме, чтобы идти на гигантское предательство, риск и так далее. Мы не узнаем, не будет никаких сцен показывающих опасность Атрейдесов. Почему ловушка задумана именно на самой важной планете во вселенной, зачем рисковать самым ценным активом для подставы. Чем перед другими домами эту замену протолкнули. Как за 80 лет нахождения на планете и конфликте с частью местных племён, Харконены даже не смогли посчитать и прикинуть их численность. Неужели из десятков тысяч человек участвовавших в боях никто ничего не сообщил на другие планеты. И так далее и так далее.
Ещё один минус пророчества предсказания и вещие сны. Я в принципе не совсем понимаю зачем в произведениях этот приём, получается это как спойлеры от друзей. Теперь ты знаешь половину сюжетных поворотов, а то и больше, и даже небольшие от них отклонения уже не спасут картину.
Поэтому при несомненных плюсах в картине есть много минусов, не позволяющей ей стать в один ряд с отличными фильмами.
И ещё сложно оценивать половину фильма, которой Дюна и является по сути, но как есть, вторая-то часть вполне самостоятельна и отстоит на 3 года.
6,6 из 10
12 августа 2024
Хотел написать свои мысли о втором фильме, но осознал, что лучше сначала пересмотреть первый и высказаться о нём.
В первой части Вильнёву удалось, казалось бы, невозможное: без существенных косяков и отступлений, действительно очень близко к тексту ввести нас во вселенную, придуманную Гербертом. Ввести красиво, обрисовав контурами все важные моменты взаимоотношений великих домов и устройства мира в целом и Арракиса в частности. Конечно, смотреть фильм без первоисточника в голове всё ещё довольно сложно, но можно. Ну а тем, кто знает «Дюну» по книгам, фильм отлично будет работать набором красивых картинок. Возможно, кому-то из знатоков романа такой формат покажется спорным или недостойным, но он имеет право на жизнь.
Первое, что стоит отметить, это совершенно потрясающая работа со светом и цветом. Пейзажи Каладана пропитаны влагой, песок Арракиса ярко светится на солнце, все сцены (даже ночные) показаны чётко и понятно, в общем, всему операторскому блоку низкий поклон, потому что свет и цвет действительно становятся важными составляющими действия.
Каст с вопросами. Понятно, что в такой проект надо брать звёзд, но мне показалось, что Шаламе и Зендея сыграли скорее самих себя, а не главных героев книги. Причины будут понятны во втором фильме, а здесь их игру можно скорее отметить, как «хорошую», но не более того. Ребекка Фергюсон (в особенности) и почти все остальные актёры были чуть более интересны (иногда просто из-за небольшого количества экранного времени), но мне показалось, что всех «переиграли» Скарсгард, который невероятно убедительно воплотил на экране Владимира Харконнена и Рэмплинг, которая легко узнавалась за вуалью Преподобной Матери. Что, в общем-то не удивительно: оба уже признанные актёры с ворохом больших ролей за спиной.
Самый важный вопрос в экранизации для меня заключается в том, насколько режиссёру удалось перенести проблематику и атмосферу книги на экран. Я далёк от мысли «поэпизодно» сравнивать книги и фильмы, по этим книгам поставленные. Это практически всегда неблагодарное и ненужное занятие. Но понять, насколько дух книги передан в фильме и если он искажён, то что новое привнёс в него режиссёр, как он это выразил и зачем он что-то поменял довольно важно. Мне кажется, что Вильнёв в первой части в целом с задачей справился.
Из минусов: «забытые» нашивки Харконненов на сардаукарах при штурме Арракиса и Лиет Кинес, сменивший пол. Про нашивки видимо действительно просто забыли (хотя как такое могло произойти, это была основная часть плана барона), а вот зачем превращать белого мужчину в чернокожую женщину кроме как подстроиться под повестку я не понял. Вильнёв никак в первом фильме свой выбор не обосновал, он просто заменил одного на другую и всё.
Ответ на этот вопрос появится во втором фильме, который сомнёт и выкинет в помойку почти всё, чем был хорош первый, превратившись в профанацию и торжество безвкусицы.
Но это уже совсем другая история.
26 июня 2024
'Дюна', 2021 год.
Насколько я в курсе, то сколько раз пытались сделать экранизацию книги Фрэнка Герберта, то всегда получалось не очень. Но в этот раз прямо все звёзды сошлись (в буквальном и переносном смысле).
Так сказать, да здравствует Муад’Диб в новой киноадаптации. Я помню, смотрел раньше старый фильм по Дюне ещё до прочтения книги, и он был очень скучный. Какой-то мрачный, непонятный... Но давайте об текущем фильме.
Получилась экранизация хоть куда, по моему скромному мнению. Помимо набора 'звёздного' состава на роли, воссоздали антураж книги добротно. По крайней мере эту первую часть произведения, выглядит всё здорово.
Конечно, фильм, в сравнении с описательной частью книги, уступает в этом плане, что естественно. Такое, в принципе, передать через картинку не то чтобы легко. Но создатели фильма точно старались воссоздать события максимально приближённо к оригиналу, а это очень хорошо.
Действительно стоящая киноадаптация, проработанная, вот это высокий уровень. Хоть и фильм ни много ни мало медленный в повествовании, но захватывающий и интересный.
Так что вторую часть тоже как-нибудь посмотрю. И вам советую, если вы любитель немного монотонной, но завораживающей фантастики о далёком будущем.
8 из 10
9 июня 2024
Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». До этого фильма (в 2021) я смотрел предыдущие экранизации, но это было давно, и я мало что помнил, поэтому можно сказать, смотрел как в первый раз, но даже так особых оваций не испытывал, а сейчас, пересмотрев могу назвать несколько плюсов и минусов. Из минусов — это, конечно же, подбор актеров, и это я еще не говорю про нелепую замену одних персонажей на... «современных». Немного затянули ненужными вставками с видениями с Зендеей, как по мне, лишнее, могли бы попытаться рассказать больше, а не полпервой книги (ибо в отрыве от второй части смотрится, откровенно говоря, не очень, так что советую смотреть первую и вторую часть сразу), и еще затянутость на Каладане, 34 минуты — жесть, красиво, спору нет, но долго. Также к минусам можно отнести, что неподготовленный зритель может попросту не понять всех хитросплетений, хотя их тут особо и не показывают, опять же, привет от предыдущих экранизаций. Также сложилось впечатление, что Атрейдесов на 2–3 день уже начали проверять на прочность, можно было растянуть их пребывание. Из плюсов — это картинка, где-то даже эпично, бой хорош и конечно же, костюмы, декорации, техника (тот же краулер похож на тот, что из игры). Некоторые факты из истории того же Лето было интересно послушать, ибо до этого я их не слышал. Показали планету сардаукаров. Есть пара хороших моментов, где прям проникся к героям. Много чего сняли и не показали, это вроде и плюс, и минус, так как режиссерской версии не будет.
Итог: в каждой экранизации есть свои сильные стороны, и, смотря другую экранизацию, я узнаю что-то новое, а что знал, мне не сказали, но, зная это, я всё понимаю, ибо видел это в предыдущих фильмах. Без второй части так себе, с ней вполне себе.
Смотрел в озвучке: Пифагор
10 мая 2024
Серия книг Френка Герберта «Дюна» стала одним из величайших событий в жанре за весь 20 век и в 1984 году режиссер Дэвид Линч экранизировал первую часть, однако его фильм не снискал большой кассовый успех. Впоследствии на телевидении вышло несколько сериалов по мотивам «Дюны», но зрители все равно были не очень довольны увиденным. И вот в 2021 году в прокат вышла лента Дэни Вильнева «Дюна», события которой охватывают половину первой части эпика от Френка Герберта и этот блокбастер стал реально большим культурным прецедентом.
Сюжет разворачивается в далеком будущем, когда люди успели колонизировать различные звездные системы и уже практически позабыли о своем прошлом. В центре истории находится противостояние между домами Атрейдисов и Харконеннов, которых решил стравить в жестоком противостоянии Император Шаддам. Видя, что семья Атрейдисов стала слишком влиятельной, Император решил отобрать у Харконненов планету Арракис, на которой добывают бесценные специи, и отдать его Атрейдисам. Этот хитрый ход обеспечил возгорание конфликта между домами, что привело к большой бойне.
Барон Владимир Харконнен не мог смириться с потерей своей дюны и пошел войной на Атрейдисов, уничтожив герцога Лето и большинство его приспешников. В это же время сын Лето, Пол Атрейдис, начинает свою Одиссею Арракисом, и он мечтает о том, чтобы отомстить Харконненам так, как они этого заслуживают. Но юному Атрейдису необходима помощь, которую он может отыскать только в бескрайний песках смертельно опасной планеты.
При том, что книгу Герберта разделили на две части, фильм Дэни Вильнева мне на самом деле понравился и не показался слишком медленным и растянутым. События здесь протекают плавно, без спешки, но в тоже время ты понимаешь, что режиссер создает особенную атмосферу и стремиться, чтобы мы ее прочувствовали до самого конца. Все-таки «Дюна» - это не только экшен, но еще и философия мира и жизни, так что неудивительно, что Дэни Вильне старается показать нам настроение и ауру планеты Арракис, а также людей, которые ее населяют. Так что мы часто наблюдаем различные видения и иллюзии, которые раскрывают нам таинства этой истории.
Еще мне тут понравился Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдиса. Раньше он играл в основной тихие и спокойные роли романтического характера, однако в руках Вильнева этот молодой актер показал свои сильные стороны в экшене и скажу, что выглядит он убедительно. И впереди и Пола Атрейдиса в исполнении Тимоти Шаламе еще много свершений и невероятных приключений.
«Дюна» и Дэни Вильнева оказалась тем фильмом, который поклонники оригинальной серии книг давно хотели видеть. Это роскошная фантастика, которая дарит просто невероятные ощущения во время просмотра. Такой фильм просто нельзя взять и проигнорировать.
27 апреля 2024
Как по мне, добротная экранизации романа Фрэнка Герберта, которую не то, чтобы сложно, а невозможно уместить в одну отдельную кинокартину. Будем честны, я даже рад этому, так как являюсь заядлым поклонником сериалов, трилогий и всего, чьим просмотром можно долго наслаждаться.
Дюна Вильнёва пытается донести нам довольно простую мысль, как главный герой из ребёнка становится мужчиной и достойным наследником своего отца, преодолевая свой страх и некое нежелание быть лидером.
Итак, основные действия фильма Дэни Вильнёва 'Дюна' разворачиваются на планете Арракис, где песок и палящее солнце являются единственной 'инфраструктурой'. Главным героем выступает Пол Атрейдес (Тимоти Шаламе), наследник могущественного дома Атрейдесов, которых император отправляет ну эту пустынную планету для наместничества и добычи, так называемой, специи, которая для одних смысл жизни, для других же средство для достижения своих целей. Сюжет строится вокруг юного наследника Пола, поиске реальности его снов, борьбы со страхом, и попытки понять почему и для чего он избран.
Отличный визуал, но скудноватый, если уж совсем придираться. Для одного просмотра вполне достаточно.
Игра актеров на уровне и именно она выводит этот фильм на высокий уровень. Пару вопросов к игре Ребекки Фергюсон (мать Пола), ведь она тоже является одним из основным действующих лиц. Где-то немного переигрывает, на мой взгляд, но уж лучше переиграть, чем не доиграть. И как всегда забавно наблюдать за Джейсоном Момоа (Дункан Айдахо), вроде и довольно коротенькая роль, но привнес свою изюминку в картину.
Шепчущие диалоги немного вымораживают, их и так мало, а тут еще и прислушиваться нужно. А слова произнесенные в видениях так вообще отдельный вид 'искусства', в принципе какой-то хаос в них происходит, так и еще ничего не понять.
Про музыкальное сопровождение сложно что-то сказать, ничего особенно не зацепило и не запомнилось.
Подытожим, фильм стоит просмотра хотя бы ради стараний актеров, довольно красивой картинки, а не из-за слабенького сюжета. Я дошёл до этой картины довольно поздно, но не пожалел о потраченном времени, ведь впереди еще part two. Конечно же хотелось бы эпичности уровня Властелина Колец, но пока чуть не дотягивает.
7.5 из 10
26 апреля 2024
Только что посмотрел вторую часть данной киносаги и решил написать отзыв, пока еще не остыли эмоции. Конечно каждый видит в любом произведении будь то кино или литература, что то свое. Соглашусь, что в фильме достаточно много подтекста и незримых отсылок к книге, но это наверное только для тех кто книгу читал. Для тех кто не читал думаю не будет проблемой воспринимать данное кино как отдельное произведение. Сразу хочу сказать, что по моему мнению фильм в достаточной степени близок к книге, и отражает основные мысли и течения заложенные в данном литературном произведении, хотя есть много моментов, которые с книгой не совпадают. Но, как мне кажется, дух сохранен.
Что понравилось!
Конечно в первую очередь картинка, данный фильм это визуальное и музыкальное совершенство. Неспешные, подробные, прорисованные кинокадры как в старом, добром кино, музыка навевающая мотивы ближнего востока, пески, бедуины и романтика пустынь.
Мысли, заложенные как в книгу, так и кино. Прежде всего это влияние религии на жизнь огромного количества людей, религиозные политтехнологии и конструкции, религиозные фанатизм и фундаментализм и как это зачастую работает в жизни целых человеческих цивилизаций. Столкновение запада и востока, великие дома, которые являются прообразом европейской цивилизаций, и пустыни Арракиса, которые безусловно показывают нам Аравийскую цивилизацию с зародившимся там религиями.
Нет ничего нового в этом кино, это просто красиво пересказанная сага о нашей земной цивилизации которая когда-нибудь возможно распространится во вселенной. Но повторюсь 'красиво пересказанная' На мой вкус, это самая красивая, совершенная и визуально прорисованная кинофраншиза последнего времени.
7 апреля 2024
Экранизация романа не простая задача. Начал Дюну, и понимаю что Дэни Вильнев тот режиссер, который умеет это делать (в работу режиссёра я влюбился после бегущего по лезвию 2049, где он гениально отобразил мир Ф.Дика, и дополнил и расширил его). Читал и смотрел фильм паралеьно, и снимаю шляпу перед режиссёром, он не упустив ничего с романа, добавил штрихи, которые не хватали ему, все диалоги своевременны и на своих местах. Горящие пальмы и сломанное крыло орнитоптера после бури, это те детали, которые можно было не добавлять в фильм, но их наличие говорит об уважении и любви режиссёра к истории об Аракисе. Не изуродовал главных персонажей идя за современной повесткой. Сделал это изящно, на второстепенных персонажей (планетолога сделал чернокожей женщиной), но и она сыграла свою роль не плохо. А слова 'тайна жизни – это не загадка, которую надо решить, а реальность, которую надо прожить' вставлены в сюжет очень точно, и раскрывают еще больше суть Муаддиба. Фильм 'Дюна', это не фильм о взросление, и не о правителе. Это фильм о мире и о времени, который мы узнаем познаем вместе с главным героем. Мир этот виртуозно визуализирован, что зритель влюбляется в барханы и палящее солнце не меньше, чем в лесные и горные зимние пейзажи. При просмотре фильме, невольно чувствуешь имбирный вкус специй всеми вкусовыми рецепторами, и фильм поглощает целиком и полностью, словно червь, не оставляя другого выхода. Режиссер делает из каждого зрителя Муаддиба, который познает и выживает в созданном им мире.
25 марта 2024
Здравствуйте, читатели.
Это мой первый отзыв и первый фильм, который я посмотрел только после прочтения книги. Возможно поэтому у меня сложились завышенные требования к фильму, и я не был готов к тому, как это обычно бывает — все, кто сначала читали книгу всегда немного разочарованы фильмом. Я впервые вступил на путь разочарований фильмом после книги. Поэтому фильм не принес восторга.
Если коротко и ясно — все эпизоды фильма ощущаются недосказанными естественно из-за отсутствия возможности все описать в деталях подобно тому, как описывалось в книге. Каждый эпизод очень короток и последующий эпизод может быть логически разорван с предыдущим т. к. между ними были другие моменты, но автор их упустил — все таки фильм вышел максимально длинным 2,5 часа и продлевать его было уже невозможно.
Сложилось впечатление что режиссер пытался вместить максимальное кол-во информации в первый фильм и с надеждой смотря на второй фильм я предполагаю, что он выйдет более подробным, чем и славилась книга.
Из минусов
1 Большое кол-во переживаний героев упрощено.
Отсутствие закадрового голоса, повествующего о мыслях героев, сильно упростило фильм сделав его не таким глубоким
2 Актеры, подобранные на некоторые роли, не реализовали себя. Мне показался актер, играющий Зуфира Хавата абсолютно не тем, кто должен был его играть. Стилгар ещё один тому пример. Нарочитое использование чернокожей женщины в качестве актера на роль имперского планетолога абсолютно выбило меня их хода мыслей режиссера
3 Фильм скачет по эпизодам, стремясь показать как можно больше информации, но не углубляясь никуда. Показанный
4 Джихад просто нелеп — джихад в рамках галактики представляешь как уничтожение планет, народов, городов, а не то, как это сделал автор.
5 Грозные речи
6 Не показано ни одной масштабной битвы/сражения
7 Разыгранная заварушка между Полом с матерью и Свободными в конце фильма максимально нелепа.
8 Все речи в фильме не звучали как сильные, грозные, сдвигающие народы на новые подвиги и побуждающие у зрителей новые ощущения. Нет, ничего этого не было, актерам не веришь.
Из плюсов
1 Режиссер успел показать многое. Надеюсь, во втором фильме он сможет сконцентрироваться хотя бы на нескольких эпизодах развернув их более масштабно и глубоко.
2 На роль Харконеннов актеры были подобраны хорошо. Особо почувствовался Бароном Харконенном. Страх и ужас исходят даже при беглом взгляде не него. Пол Атрейдес получился не плохо и даже хорошо.
3 Графику и музыку хвалить нет смысла — она не плоха, как и подобает текущим возможностям огромных компаний таких как Warner Bros. Просто скажу, что на картинку жаловаться не приходится. Но музыка могла бы быть и помощнее подобно тому, как было в фильме Интерстеллар.
Книга была вдохновляющей, приносящей эмоции и новое понимание самого себя — это для меня конкретно. Фильм же выглядит как беглый пересказ школьника пытающегося уложиться в рамки времени, выделенного на контрольную работу. Что посоветовать автору чтобы сделать второй фильм лучше? Наверное, опустить часть малозначимых диалогов ещё больше и углубиться в другую часть диалогов, которые передают суть фильма. Подумать о том, как добавить закадровый голос мыслей персонажей- этого точно не хватало.
Общая оценка фильма — ниже ожидаемого исходя из текущих возможностей техники и технологий 2021 года.
Не поверю, что человек всю жизнь мечтавший снять этот фильм мог снять только то, что в итоге получилось. Предполагаю, что ему помешали разные менеджеры и киностудии, требующие результата здесь и сейчас.
В любом случае второму фильму быть!
6,5 из 10
Советовать ли смотреть вам этот фильм? Для тех, кто читал книгу точно нет, для тех, кто не читал — по желанию. Я бы в вашем случае лучше подождал второго фильма, дождался моего отзыва о нем и по результатам отзыва смотрел бы фильм или нет.
Всё высказанное должно быть прочитано как — «Мне это кажется, как обычному зрителю» и «я воспринял как человек заранее прочитавший книгу».
20 марта 2024
В преддверии второй части «Дюны» пересмотрел первую.
Первый раз я смотрел ее еще до прочтения книги. Поэтому ничего не понял. Фильм понравился визуалом и звуком, но ничего не объяснял зрителю. Не был в достаточной мере отражен мир «Дюны», не было глубины истории, которая бы захватывала и откликалась. Поэтому чувства от просмотра остались смешанные. Сами подумайте, вам понравился бы фильм, который настолько плох в сценарии, что вам пришлось прочитать книгу-первоисточник специально для того, чтобы понять, что вообще произошло в фильме?
Так что я прочитал книгу. И понял, какая на самом деле это великая и глубокая история. И не случайно, ведь именно из нее Джордж Мартин почерпнул политические интриги и хитросплетения сюжета для «Игры престолов» (сходства видны невооруженным глазом). У Вильнёва же нет никаких интриг, так что на фоне первоисточника фильм оказался бледной копией в плане смысла и истории. Да, есть пара намеков и взглядов, но этого очень мало, и, опять-таки, детали это можно разглядеть только если книгу читал.
После прочтения книги первая часть смотрится в сто раз лучше: благодаря тому, что история уже известна, теперь понятно, что происходит в кадре, хотя создатели фильма по-прежнему ничего не объясняют зрителю) И на второй просмотр, когда уже знаешь, что к чему, «Дюна»… великолепна!
Да, все минусы остались. Выкинуто 90% аналогичного содержимого книги (философия вселенной, политические интриги, персонажи и их душевные терзания). А то, что осталось, как жвачка растянуто почти на три часа. Как итог: рваный сценарий, очень затянутые сцены (при чем информации в них ноль), жестко порезанные и измененные характеры персонажей. Одна только Джессика чего стоит, из которой сделали истеричку. Да, идея добавить ей эмоций неплоха, но не настолько же. Остальные персонажи сведены до крайне стереотипных образов, некоторые имеют от силы пару строчек в сценарии, что весьма печально. Хотя почти всех их играют известные актеры и актрисы. (Кто-нибудь может объяснить, в чем феномен Зендеи? Почему ее берут в такие крупные проекты?)
«Дюна» не балует искушенного зрителя, которому нужен и визуал, и смысл. В фильме нет глубины истории, нет масштаба мира, нет диалогов, которые разлетелись бы на цитаты. Короче говоря, как что-то интеллектуальное, со смыслом, этот фильм в историю не войдет (хотя многим фантастическими фильмам это удалось). И, что вдвойне грустно, в техническом плане «Дюна» в историю тоже не войдет, потому что вторая часть в этом плане в тысячу раз превзошла первую.
Еще в фильме излишне много завываний, томных взглядов и никому не понятных голосов и галлюцинаций. Зачем это вообще показывать? Напоминает Зака Снайдера с его выкрутасами в «Лиге справедливости».
«Дюна» — просто технически безупречный клип-иллюстрация к книге, с выверенным визуалом и звуком, не более того. И с этой точки зрения кино прям кайф.
И как же хорош красавчик Шаламе!
8 марта 2024
Решил пересмотреть 1ую часть, как раз перед выходом 2ой, и через несколько дней, как вышло интервью с Вильнёвым, где он сказал, что диалоги в фильмах это всё туфта, а самое главное это 'картинка'. Ну что ж...
Уже от первой части у многих были смешанные чувства, тем не менее, мне понравилось. Но всё-таки второй просмотр вызвал неоднозначные чувства и у меня.
Во-первых, визуал красивый, это да, но только если вы любите такую стилистику долгих кадров чего-нибудь, под эпичную музыку или дребезжание холодильника, или что там за звук так любит Вильнёв.
Все эти ракурсы пустыни, визуальный стиль городов (одного), кораблей (чуть-чуть). Ну в общем, когда смотришь в первый раз, то это может впечатлить. Но на второй раз понимаешь, что как-такового красивого маловато.
Во-вторых, диалоги, действительно, скудны. И по количеству, и по качеству. Чаще всего кто-то что-то говорит в видениях Пола Атрейдеса. Видения, кстати, весьма сумбурные. Я только со второго раза, кажется, понял, что там за суета у него в голове.
Благо хоть актёры добротные. Вывозят эти короткие реплики обо всём и не о чём.
В третьих, это сюжет. Я не читал первоисточник, но нахватался лора вселенной, поэтому в общих чертах понимал, что к чему. Но как же плохо всё подаётся в фильме.
Император посылает дом Атрейдес на планету Аракис, где есть всем нужные специи, но где нет ни одного спутника, которые бы рассказали всей остальной галактике о происходящем, чтобы их там убил другой дом Харконенов. Это всё видно из трейлеров к фильму, никакой интриги. И разве это не бред сивой кобылы?
Опять же, не знаю, что там в книгах, но что по огнестрелу в фильме? Все ходят с мечами, хотя бороздят космос. А в следующем кадре показывают солдата с каким-то убер крутым лазерным резаком, который режет даже стены и металл. Ну чёрт с ним. Любят все махать мечами, но какого чёрта все просто налетают друг на друга и без единого намёка на тактику. Где фаланги? Римские черепахи?
В целом, главнейший конфликт фильма раскрыт очень плохо. Мотивация императора подвешена в воздухе, и зрителю нужно просто поверить, что его действия оправданы. Как и всех остальных.
Я не могу сказать, что это ужасный фильм, или даже плохой, но понять, почему он не слишком нравится людям можно. Вряд ли его будут пересматривать больше двух раз.
3 марта 2024
Дени Вильнёв далеко не первый режиссёр, который решил экранизировать эпохальное произведение 'Дюна' американского фантаста Фрэнка Герберта. Дэвид Линч пытался это сделать в формате полнометражного фильма, а Джон Харрисон в качестве сериала. Но 100% успеха не получилось ни в одном из случаев. Вышло ли у Вильнёва?
Молодой принц дома Атрейдесов Пол (Тимоти Шаламе) отправляется на почти полностью покрытую дюнами планету Арракис. Но этот очень опасный мир очень важен для экономики - именно здесь добывается крайне ценный ресурс 'специя'.
Однако Пол - типичный избранный, который может одним словом заставить человека сделать всё, что только он прикажет. Хотя пока что он только учится, и его способности нестабильны. Кроме того, он является пилотом высшей категории, обучается боевым искусствам и знает несколько языков. Хотя для принца крупного аристократического рода это всё же норма.
Конечно же, этот визит заканчивается натуральной мясорубкой, в которой погибают все его сторонни, союзники и даже близкий родственник. Ситуация кажется практически безнадёжной, но тут наш герой находит загадочных местных жителей - фрименов. К сожалению, на этом моменте фильм заканчивается.
Понятно, что в одной киноленте эпичную историю 'Дюны' не уместить, и всё это мы должны узнать во втором фильме. Однако хотелось бы увидеть хотя бы какой-то промежуточный финал. Здесь же сюжет будто сел в спорткар, не справился с управлением и влетел в бетонный блок, который принудительно и остановил развитие истории.
Фильм получил несколько Оскаров за визуальную составляющую: работа оператора, художника-постановщика, монтаж и в целом за визуальные эффекты. И тут возникает диссонанс. Всё же преобладание мутно-серой гаммы на протяжение всего хронометража не кажется отличным решением. Хотя, возможно, это просто дело вкуса.
Также не все актёры выложились по полной. С одной стороны у нас есть череда действительно отличных образов: император Харконнен (Стеллан Скарсгард), герцог Атрейдес (Оскар Айзек), леди Джессика и мать Пола (Ребекка Фергюсон) - все они прекрасно отыгрывают персонажей, к ним никаких вопросов быть не может.
Есть племянник барона Раббан (Дейв Батиста) и оружейный мастер Атрейдесов Дункан Айдахо (Джейсон Момоа), которые воплощают собой обычных вояк. Они выглядят уж очень просто и даже наивно, хотя для солдат, возможно, подобные амплуа уместны.
Спорно выглядит главный герой, то есть Тимоти Шаламе. Да, он играет щуплого 15-летнего подростка, однако его персонаж на равных сражается с огромными солдатами. Да и в целом нежная внешность Шаламе больше подходит для добряка Вилли Вонки, нежели для мужественного принца в изгнании.
А вот совсем плохо получилась с Зендеей. Её поставили на постер фильма, и при этом её роль сводится к немым появлениям на несколько секунд. Лишь в финале она произносит несколько реплик. Зачем она здесь вообще нужна? Никакого смысла для сюжета (на данный момент) она не играет. Не проще ли было внедрить её в сиквел?..
'Дюна: Часть первая' - это фильм, который очень сложно оценивать. У него нет никакого финала, и всё происходящее - это всего лишь длинная завязка, не все актёры 'попали в цель', хотя в сиквеле всё может измениться. На текущий момент это просто эстетически выверенный (хотя и слишком угрюмый) фантастический боевик, очень сильно напоминающий один из спин-оффов 'Звёздных войн'.
7,5 из 10
28 февраля 2024
Для режиссера Денни Вильнева было большой честью взяться за постановку фильма «Дюна», потому что это произведение, которое поставлено по культовому первоисточнику и было очень важно, чтобы он оказался в правильных руках. Вильнев заслужил доверие продюсеров и постарался сделать так, чтобы его фильм понравился как поклонникам романа, так и простых зрителям. Самое же главное, что он не подвел.
События фильма разворачиваются в далеком будущем и рассказывают нам о славном доме Атрейдисов, которые обрели серьезное влияние на Империю, раскинувшуюся по всему известному космосу. Но это совсем не нравилось Императору Шаддаму, который решил столкнуть лбами Атрейдисов и Харконненов, которые владеют бесценной пустынной планетой Арракис.
Император выдал указ, согласно которому Владимир Харконнен должен отдать свою планету Лето Атрейдису, и очень скоро Арракис обрел своего нового хозяина. Тем не менее, Харконнен не собирается так просто с этим мириться и собрав армию, обрушил свой гнев на Атрейдисов. Но он не смог убить наследника рода, Пола Атрейдеса, и как раз о нем эта история и рассказывает.
Пола Атрейдиса в данном фильме играет Тимоти Шаламе, который наряду с Томом Холландом, в последние годы стал одним из самых востребованных голливудских актеров. Не спорю с тем, что Шаламе выглядит довольно утонченно и его сложно воспринимать, как героя серьезных и масштабных боевиков, но у него есть харизма и он прекрасно выглядит в роли молодого Атрейдиса.
В фильме много сцен со спецэффектами и крутыми поединками на мечах. Вот здесь Дэнни Вильнев также очень хорошо постарался. Визуальная эстетика его «Дюны» завораживает и очень интересно, что он добился красочного и драматичного разнообразия своего фильма в условиях пустыни, где практически ничего нет, кроме песка. Кроме того, здесь использована много практических эффектов и декораций, что тоже имеет свой плюс.
Еще хочу выделить великолепного Стеллана Скарсгаарда в роли барона Харконнена. Он, конечно, получил довольно ограниченное время на экране, но запомнился мне своим вызывающим характером и стремлением во что бы то ни стало сохранить власть. И цена здесь для него совершенно не важна.
«Дюна» стала отличным началом франшизы, которая в перспективе может стать классической. Конечно, у первого фильма нет окончания, ведь Вильнев сразу разбил оригинальную книгу на две части, но на художественном качестве постановки это вообще не сказалось. Так что можете смело смотреть и восхищаться этой историей.
18 февраля 2024
Будучи фанатом вселенной я не мог обойти стороной фильм Вильнёва.
Кратко: неплохо в целом, сухо в деталях.
Распространяя идею 'неплохо в целом' могу сказать, что фильм имеет сногсшибательный аудиовизуальную обёртку. Оскары по праву достались фильму. То же касается каста. И фильм Линча, и сериал имели ошибки в нём, как пример у Линча 15-ти летнего парня сыграл 25-ти летный на момент релиза фильма Кайл Маклахлен (и это заметно), а в сериале Алан Ньюман, и сыграл он, по моему мнению, неважно. Тимоти Шаламе же отлично подошёл и по виду, и по игре. Леди Джессика в исполнении Ребекки Фергюсон тоже хороша. Мир показан красиво, с минимально необходимым вводом зрителя в лор книг.
В деталях же заметны провалы. Некоторые мои друзья, после просмотра фильма, не понимали смысла произошедших событий и мотивации как героев, так и фракций. Мне им пришлось объяснять, что такое Ландсраад, Бе(и)не Гессерит и другие подобные детали. Да, я похвалил фильм за минимальный ввод зрителя в лор, но ввод для некоторых зрителей оказался, всё же недостаточным.
Мискасты:
--Дэвид Дастмалчян плох в роли Питера и не передаёт никак тот факт, что он, блин, ментат. Он не выражает своей 'искажённости', хитрости и, в некоторой мере присущей ему в книге, детской обидчивости. Хотя это и не проблема самого актёра, но отметить хотел.
--Зандея не подходит под внешнее описание Чани в книге. Но не более того.
--Шэрон Дункан-Брюстер в роли Кайнса? Серьёзно? Нет, к функции её роли вопросов нет, она сыграла его неплохо, но почему пол поменяли?
Отсутствует званый ужин во дворце в Арракине - важная часть как сюжета о взрослении Пола, так и нужная для экспозиции политических сил на Арракисе; не представили контрабандистов, космическую гильдию (как играющую силу) и Императора. Нет нагнетания предстоящих событий в Арракине. Да и в целом тут нет тех самых 'Планов внутри планов внутри планов'.
Завершая, могу сказать, что несмотря на обидное отсутствие некоторых важных и не совсем деталей, фильм для массового зрителя самое то. Кто-то захочет после этого прочитать книгу, и это хорошо. Фильм завораживает, увлекает и оставляет приятное послевкусие.
Надеюсь на сиквел, на то, что он сможет добавить деталей и разжуёт мир. А так, для неискушённого книгой зрителя фильм хорош.
16 ноября 2023
Скажу сразу, что я люблю когда кино повторяет книгу без отступлений. Первый раз посмотрел кино не прочитав книгу и впечатление было просто невероятное: сумрак и фантастика как в 'Прометее', тайны ордена БГ, шикарный червь, мочилово, страсти. Вообще стиль Вильнёва мне очень нравится по его другим работам. Это был бы положительный отзыв, если бы я не прочитал книгу...
А вот после книги понимаешь, что:
- не раскрыты душевные муки Юэ, это же главная червоточина предательства, главный инструмент;
- Ллает Кайнс - африканская женщина? Тогда бы лучше синеволосого скуластого трансгендера с волосатыми ногами туда пульнули для политкорректности. Это мискастинг, меня такое очень отталкивает;
- Чани должна быть похожа на эльфа, то есть на леди Арвен (Лив Тайлер), а тут Зендея...мрак;
- Леди Джессика была женщиной с большой буквы, что из нее гвозди можно было делать, а тут она более чувствительная;
- Момоа Дункан Айдахо? Тоже странный выбор, все-таки ДА был не только машиной для убийства, но и душевным парнем. Эдакий Костик из Покровских ворот, только в теле Шварца: и на бализете слабает, и дам завоюет и в морду даст. А тут такого парня урезали до обычного старшего охранника овощебазы;
- упущено много мелочей, как например спор во время застолья, где вообще-то многое встает на свои места о настроениях населения и элит на Арракисе.
Итог: хотите достоверности? Смотрите сериал Харрисона от 2000 года. Там ошибка только с ролью Ирулан в истории Пола (она завышена). В остальном сериал шикарен. Да, там не та картинка, которая отпугнет молодежь, но там все по книге.
Либо не читайте книгу и радуйтесь этому фильму, как я когда-то.
5 октября 2023
Как я писал ранее в своем отзыве на «старую Дюну», я не фанат этой истории и не читал роман, по которому сняты эти фильмы. Поэтому у меня совершенно простое обывательское мнение о картине, которая на слуху, а книга, по мотивам которой она снята, входит во все списки лучших произведений фантастики.
Сравнений с фильмом Дэвида Линча 1984 года лично мне никак не обойти. Поэтому, как не крути, после просмотра «старой Дюны» новую никак не получается воспринимать, как что-то отдельное. Хотя, конечно же, стоит признать, что фильмы сильно разные. И дело не только в качестве картинки и прошедших годах. К слову, картинка в этой Дюне, конечно, очень хорошая. Вообще всё, что видишь и слышишь на экране сделано очень качественно, масштабно и эпично. В этом смысле, все Оскары, которые получил фильм (операторская работа, звук, монтаж, визуал и т.д.) абсолютно точно заслужены. Разве что ночная пустыня меня немного разочаровала своей темнотой, но её в общем-то как-то по-другому показать в принципе трудно.
В прошлом фильме повествование связывалось у меня с сумбуром. Казалось, что создатели пытаются вместить что-то очень большое и масштабное в ограниченный хронометраж. Здесь всё наоборот. Всё происходит медленно и плавно с большим количеством пафосных разговоров, рассуждений и пронизывающих взглядов. С одной стороны, хорошо, так как есть время планомерно погрузиться в этот мир. С другой, наоборот, местами становилось скучно и казалось затянутым. И вообще в этой ленте достаточно мало каких-то движений. Впрочем, вся движуха должна появиться в следующей части.
В общем и целом, кино интересное, безусловно эпичное и вторая часть, уверен, должна получиться еще более масштабной и интересной.
20 сентября 2023
В сути своей это не столько фильм, сколько сериал, у него сериальное содержание, с четким разграничением на филлеры и финальную сцену каждого сериала (ухмылки злодеев под зловещую музыку, пожирающий трактор червь, упавший вертолет с главными героями в неизвестности и тд), по 30-40 минут серия.
Сцены являются смесью из игры престолов и мандалорца (особенно его пустынные путешествия), тоже очень четко делящиеся по хронометражу серии сериала - вот у нас в начале исключительно богатые комнаты, вот после у нас ровно 30 минут коридоры крепости Дюны, вот у нас 30 минут пустыни и тд.
В этом собственно и главная проблема этого 'фильма' - режиссер решил запихнуть целый сериал в два фильма, не изменив его сериальное содержание. От этого и столь пустые диалоги в две-три фразы, и столько молчания\унылости, тк как всякий экшн сериал подразумевает набор филлеров, экшен сцену и интригующий крючок на следующую серию.
Как сериал это полотно могло бы получить свои 7-8 из 10 (оно не дотягивает ни до игры престолов, ни до мандалорца), но именно как фильм все это выглядит вяло и непривлекательно.
5 из 10
18 августа 2023
Не ожидал такого наплевательского отношения к первоисточнику. Герцег лето больше не предусмотрительный стратег, теперь это тряпка, что плывет по течению. Пол же фильме, не человек в котором с детства культивировали аналитическое мышление и самоконтроль, нет, он теперь типичный подросток истеричка. Зато какой у него друг, в одного выносит противников больше, чем армия артрейдос вместе взятых. В общем, вместо сложной политической истории, нам дали скучное кинцо на вечерок. Причем кинцо длинное, но при этом крайне низко информативное, объяснить например про то как устроенные костюмы фрименов времени не нашлось, как работает специя и про ментатов тоже рассказывать не будем, а вот долго и упорно гулять по пустыне, летать по пустыне это всегда пожалуйста.
Плюс визуал тоже с вопросами, показывают жгучую пустыню у дворца посреди дня, но светофильтр такой, что выглядит как сумерки. Как по мне настолько плохой фильм снять еще надо было постараться, кроме эффектов ничего ценного нет.
16 марта 2023
Ни разу не являюсь поклонником творчества писателя Фрэнка Герберта и вообще подобной эпической фантастики, близкой скорее к сказочному фэнтези, чем к научной фантастике. Слишком детское представление о будущем цивилизации. Империи, бароны, феодалы и священные войны, какое-то дикое средневековье у нас тут нарисовалось. И при этом лазеры, межзвездные перелеты и сверхсложные технологии. И снова вертолеты со стрекозиными крыльями. Стрекозолеты.
Тем не менее, надо признать, что фильм получился вполне себе смотрибельным, как для поклонников Толкиена или Урсулы ле Гуин так и для сторонников сай-фай. Недовольными останутся разве что фанаты так называемой «вселенной Дюны», но фанаты всегда недовольны. Режиссеру фильма, на мой взгляд, удалось уделать самого Дэвида Линча с его «Дюной» 1984 года. Конечно, легко с высоты нашего 2022 года посмеиваться над забавными и нелепыми спецэффектами 80-х, но дело не только в них, а скорее в общей атмосфере, погружающей зрителя в мрачный и одновременно завораживающий, гипнотизирующий мир Дюны. Не удивительно, что этот фильм получил столько призов киноакадемии именно за то, что и создает эту атмосферу: за музыку, спецэффекты и операторскую работу.
Рассказывать, о чем этот фильм, вероятно, нет никакого смысла, так как целевая аудитория подобных картин и так хорошо знакома с сюжетом, а те кто не смотрит фантастику, они и не горят желанием узнать содержание. Напомню только, что это лишь первая часть и уже в следующем году нас ждет еще два с половиной часа песка, пустыни, песчаных бурь, песчаных червей и прочих песочных радостей. И это не реклама кондитерского магазина. Это целая планета покрытая отнюдь не песочными печеньками. И песчаный червяк, это не тот, что может укусить вас за пятку во время прогулки к пирамидам в Гизе. Это такая здоровенная зубастая змеюка, способная проглотить дом, по сравнению с которой гигантский червяк Джефф из «Людей в черном», покажется вам забавной козявкой.
25 января 2023
«Когда же мы потеряли это, то стали не способны принимать правильные, хорошие решения. Мы набрасываемся на первые попавшиеся решения, как на врага, либо занимаем выжидательную позицию и без конца ждем, чтобы нами руководили решения, принятые другими. Неужели мы забыли, что были первыми, кто пустил этот поток?»
Принцесса Ирулан Коррино.
К сожалению, данный эпиграф можно применить не только к этой картине, но и к большинству современных произведений синематографа. Подобно переходу от горячей воды к кипящей сложно понять момент, когда ведомые непонятным причинам подлинные властелины теневой стороны этой индустрии стали отходить от классических и проверенных временем сюжетов и приёмов к постоянной и так опостылевшей всем постмодернистской деконструкции пытаясь не только чинить то, что не было сломано, но и по поводу, и бес внедрять то, что на современном интернет сленге принято называть «повесточкой».
Знаете ли вы что такое мир Дюны?
Это вселенная тысячелетней эволюции интриг при дворе Падишах-Императора Бога Земли и Домов Великих Герцогств. Если в ней тебе надоело проверять свой ядолов другим ядоловом и менять несколько раз место своего сна в течении ночи дабы наёмным убийцам было труднее тебя найти, а когда они это сделают на твоём месте окажется подготовленный двойник тебе надоело жить!
Если в твоей опочивальне внутри тайного прохода нет другого тайного прохода в котором, конечно же, установлен третий тайный проход, то ты не способен протянуть и неделю!
Если твои физические и ментальные навыки не умеют перечислять атомный вес периодической системы элементов с конца на древнескандинавском пока тело делает сальто назад жонглируя пудовыми гирями с закрытыми глазами твоим воспитанием вообще никогда не занимались!
И очень хотелось бы спросить у создателей, где это всё?
Почему Лето Атрейдес выглядит как какой-то воспитанный в двадцать первом веке мамой и бабушкой сыночка-корзиночка что смеет в лицо своему Герцогу мямлить что-то в духе «Ну я не уверен, что хочу править…» Так и представляю на этом моменте как ментат дома Харкониных бежит, спотыкаясь и задыхаясь от возбуждения к самому Владимиру крича «Барон! У вас получилось! После стольких лет сработало! Сына Герцога Атрейдиса воспитали бессильным и неуверенным в себе рохлей! Это победа!»
В общем и целом, картина была бы прекрасной и наверняка будет таковой если вы никогда не читали оригинальную книгу. В противном случае это произведение «очень по мотивам» и вас может, как и меня удивить и разочаровать Муад'Диб что шагу ступить не может без помыкания и советов от своих женщин, которые только что сплюнув на платок ему нос от каши не отирают и проверяют перед выходом на пески Арракиса надел ли он свою шапку и респиратор. На фоне этого мелочи вроде фриманов с не влезающими в кадр щеками, которые видимо питаются и тренируются не хуже Сардаукаров Бога Императора, ведь как известно Дюна — это курорт по типу «всё включено» или шлёпанцев на босу ногу спасибо хоть не галош.
Несмотря на критику выше, я не считаю, что фильм плохой и могу его посоветовать к просмотру тем, кто не особо привык вникать в миры и первоисточники. В плане картинки и атмосферы всё, как всегда, великолепно, однако жаль, что ради этой сверкающей мишуры пришлось пожертвовать столь глубокой вселенной Герберта поднимающие философские, политические, технологические, психологические и экологические вопросы.
То есть то, что делала Дюну Дюной.
«—А что в коробке?
—Сосиски.
—Слава Богу! Я думал вы ответите боль!»
6 января 2023
Многие совершенно справедливо недовольны тем, что фильм не объясняет многое из вселенной и мотивацию персонажей. Это действительно так. Вильнёв снял картину безусловно требующую подготовку перед просмотром хотя бы в виде ролика на ютюбе, в идеале же, это конечно должно быть прочтение книги. И это самый большой и минус и плюс картины.
В век доминирования попкорновых боевиков от Марвел и Сони, которые буквально разжевывают для зрителя все, что происходит на экране, Уорнеры невероятно рискуют вложившись в кино, требующее от зрителя дополнительных усилий для получения удовольствия от просмотра. И уже один этот факт заслуживает уважения к компании и, безусловно, внимания к картине.
Как правило экранизация книги это некое ее переосмысление, кино всегда старается что то упростить, что то сократить и что то объяснить зрителю. В данном же случае мы имеем дело скорее с аудиовизуальной интерпретацией впечатления от книги, это как если бы кто-то решил перенести на экран образы, возникающие в голове в процессе чтения.
Не буду повторять дифирамбы великолепной визуальной и музыкальной составляющим, а также отличному касту, об этом уже много написано в других отзывах и я полностью с ними согласен. Самое главное – фильм дарит ощущение невероятного путешествия на далёкую планету, ты почти чувствуешь скрежет песка на зубах и раскалённый ветер овевающий лицо.
Конвейер всегда будет побеждать ручную сборку в плане количества изделий и всегда будет проигрывать в качестве и эстетике, это не хорошо и не плохо, это просто факт. И тем удивительнее во времена киноконвейера видеть как одна из крупнейших студий старается идти другим путем, хотя бы иногда.
16 декабря 2022
Странно. На этот раз меня интересует не сам фильм. Аттракцион - и аттракцион. Не лучше и не хуже многих других киноаттракционов. Не мой жанр. Ну и ладно. Есть другие любители на каруселях покататься. Каждому свое кино. Я не против. Удивляет шумиха вокруг картины. Специальный показ в Венеции. Спецвыпуски на радио. Большие обсуждения с участием ведущих искусствоведов. Слова «главное событие киногода», «ключевая картина десятилетия», «грандиозное полотно». Что не так со мной? Почему я не вижу ни грандиозного события, ни поворотного момента? Возраст. Догадка страшная. Кино стремительно уходит вперед, а я наглухо застрял в Германе, Иоселиани, Муратовой. Ладно, пусть в Кубрике, раннем Спилберге, Копполе. Чего я не понимаю? Чего не чувствую? Чего не увидел. Я честно потратил не один час на чтение аналитических текстов и просмотр обсуждений. И при всем желании понять, что меня выбрасывает из уходящего поезда современности, не понимаю. Зато начинаю догадываться о другом. Меня пытаются загипнотизировать. Проблема в том, что я гипнозу не поддаюсь.
Итак, аргумент - это экранизация знакового литературного произведения. И что? Мы что, не видели посредственных экранизаций великих книг? С каких пор статус литературного шедевра автоматически присваивается и его экранизации? Скажу страшное: роман Фрэнка Герберта я не читал. О его суперкультовом статусе узнал вот только что. Странно. С творчеством современников Герберта и его сотоварищей по научной фантастике знаком неплохо. Может так быть, что я по наивности полагал культовыми авторами в этой нише Брэдбери, Азимова, Шекли, пропустив самого культового? Вероятно, может. Ну и Бог бы с ними. В конце концов, разговор не о романе, а о фильме.
Второе: экранизировать «Дюну» у Дэвида Линча получилось плохо, а у Алехандро Ходоровски и вовсе не получилось. И? Я рад за Дени Вильнева. Ему удалось завершить работу. Все у него летает, стреляет, интригует. Прекрасно, что экранизация неподдающейся книги завершилась благополучно в производственном плане. Этот факт присваивает фильму статус культового? До сих пор так не было. Сейчас не знаю
Третье: в фильме поднимаются важнейшие проблемы человечества: экологическая опасность, расовое неравноправие, экономическое угнетение, напряженность и непроясненность гендерных взаимоотношений. Господи помилуй, да сейчас в самом заштатном боевике идут намеки если не на экономическое угнетение, то на войну полов-то точно. Что такого нового сообщила мне об опасности экологической катастрофы «Дюна»? На уровне сказки «Колобок» тему безжалостной эксплуатации природных богатств нищих стран развитыми уже освоил «Аватар». В каком направлении продвинулась «Дюна»? Ни в каком. Даже до уровня «Аватара» не дотянула. Примерно там же остановился разговор о расовом неравенстве. С мужским- женским чуть получше. Намек на существование тайного женского ордена власти, представительницы которого испытывают мужчин физическими страданиями- это, конечно, новое слово в теме войны полов.
Четвертое: ах, какой актерский состав! Честно и откровенно признаюсь вот тут, прямо на месте, в страшном грехе. О том, что в фильме снимались Шарлотта Рамплинг и Стеллан Скарсгард, я узнал на следующий день после просмотра из интернета. Круто: так я еще никогда не позорился. Шарлотту Рамплинг не узнать! Но как угадать выдающуюся актрису под плотным лицевым покрывалом – не чадрой, конечно, но чем-то похожим? Мимики и глаз вообще не видно. Жестикуляция минимальна. Возможно, голос актрисы потрясает. Но я смотрел дублированную копию. Скарсгард компьютеризирован так, что актер мог вообще не заморачиваться и на съемочной площадке не появляться. Его герой представлен примерно так же, как Никулин, Вицин и Моргунов в мультфильме «Бременские музыканты». Тогда зачем выдающиеся актеры в скромных ролях, задрапированные компьютерной графикой по самое не хочу? Жуткая догадка: для афиши, для рекламы, для сборов.
Пятое: Дени Вильнев радикально изменил актерское амплуа Тимоти Шаламе, раскрыв его талант по-новому. В каком месте? То, что на этот раз герой Шаламе не мечется в поисках гендерной идентичности? Но ведь, по сути, мечется. На этот раз, правда, не сомневается в своей принадлежности к мужскому полу. Но мистические сновидения о прекрасной аборигенке, которая в могилу его сведет, передают большой и пламенный привет основному амплуа Шаламе.
Шестое: ах музыка! Ах картинка! Ах, эффекты! Музыка. Циммер – есть Циммер. Ничего не испортил. Ничего принципиально нового не привнес. Пустыня, камни, летающие фантастические аппараты - сделано красиво. Такую пустыню с похожими летательными аппаратами (правда, вполне реальными) я видел в «Повелителе бури». Компьютерный пустынный гигантский червь, голова которого похожа на анус - это что намек на то, что весь мир летит в задницу? Смело, ничего не скажешь. Причитания на тему того, что компьютерная графика и спецэффекты « Дюны» затмевают «Звездные войны»- это нейролингвистическое программирование. Конкретно, прием «часть вместо целого». Если сравнивать с бесконечными сиквелами и приквелами «Звездных войн», «Дюна», конечно, выигрывает. Если же вспомнить начало, первая картина Лукаса создала абсолютно новый, ни на что не похожий мир. И дело было полстолетия назад. И не было тогда такой компьютерной техники. На этом фоне осанна компьютерным эффектам «Дюны» выглядит просто неприличной.
И это все! Больше аргументов нет. Замечательные киноведы, тонкие критики пережевывают набор слов, которые, по сути, сводятся к трюизмам и банальностям. Я выжил из ума? Я ничего не понимаю? Или киноиндустрия рекрутировала в свои ряды не только режиссеров, актеров, композиторов, но и критику? Больше шума- больше касса. Ведь будет еще и вторая часть. Новые бюджеты, новая рекламная кампания, новые кассовые сборы. Я ни на чем не настаиваю. Всем сумасшедшим кажется, что это мир вокруг них с ума сошел. Я вообще не хочу клеймить «Дюну». Развлекательное кино. Кого-то увлечет. Мне просто интересно: уляжется ли это камлание - восхваление с окончанием проката? Или кто-то через год-другой все же помянет «Дюну» в качестве ключевой картины десятилетия? Ставлю напоминание самому себе: перечитать этот текст через 3 года. И узнать все-таки, со мной что-то не так или с миром киноиндустрии?
9 ноября 2022
Долго не мог собраться и посмотреть, и вот сподобился. Что можно сказать - это фильм явно предназначенный для поклонников книжной эпопеи. В каком-то смысле киносериал про похождения хоббитов тоже заточен на поклонников миров Толкиена. Но в отличие от Дюны, его можно смотреть и тем, кто Толкиена не читал - там все достаточно понятно для зрителя любого уровня вовлеченности включая нулевой. И там много движухи, поэтому смотреть интересно. Дюна же сделана иначе. Это ооочень медленный фильм. История длиной почти в три часа вполне могла бы быть уложена в полтора, если не меньше. Черт возьми, там экспозиция длится 1 час 23 минуты! Только к этому времени фигуры более или менее расставлены на доске и делается первый ход. И то еще далеко не все объяснено, и в чем прикол игр императора, что за тайная организация ведьм-феминисток, в чем ее цель, кто такие фримены - ничего из этого не раскрыто. Дальше идет не слишком активный замес. Причем, сделанный максимально глупо - межгалактические корабли, всякие там гравицапы, но рубятся воины исключительно железными мечами. Даже не световыми, как джедаи. И энергоэкраны у них работают хуже современных кевларовых накидок. Снято, конечно, мегакруто и мегаэпично, но за красотой картинки совершенно не виден смысл. Манера речи героев запредельно пафосна и даст фору любому Гэндальфу и Гомеру вместе взятым. Исключительно «свершилось» и «внемлите». Фабула истории «как Избранный через испытания становится тем, кто он есть» может быть и была оригинальна во время написания книги, но сейчас выглядит настолько избитой, что скулы сводит. Ну и как вишенка на тортике - спустя 2,5 часа ты неожиданно узнаешь, что это все была только первая серия, в которой нет ни малейшего развития истории и это только подводка к тому, что дальше что-то возможно начнется. В общем, это классическая пожиралка времени. 7 исключительно за масштабность съемок и красоту картинки. Истории в фильме нет совсем, она не вылезла даже из кокона, и если вы не фанат Дюны, то смысла в просмотре нет.
31 октября 2022
Книгу я читал давно и помню ее уже не очень хорошо. Но вроде фильм более-менее по книге снят. Но что самое интересное, атмосфера книги полностью совпала с атмосферой фильма. И персонажей книги я именно такими и представлял, как в этом фильме, кроме сардукаров. Сардукары в кино какие-то хиленькие получились, а не те отморозки, что в романе. Но фильм, так же, как и книга меня не впечатлил. Не люблю я этих королей, герцогов, баронов и прочих богоизбранных. Когда главный герой ничего из себя не представляет, а ему уже все по жизни должны, просто по праву рождения и пресмыкаются перед ним, противно. И фримэны тоже хороши, необразованные, тупые религиозные фанатики преподносятся как благородные воины. Книга вообще очень сомнительных социальных достоинств и фильм ей под стать.
Но с профессиональной точки зрения фильм конечно сделан отлично. Сценарий передает канву романа, дизайн меня очень впечатлил, у фильма есть свой стиль, спецэффекты хороши, монтаж достаточно бодрый, фильм длинный, но таковым не кажется, повествование нигде не провисает. Актеры, притом многие в очень необычных для себя ролях, точно попадают в персонажей и раскрываю характеры героев, кастинг удался. Ну и наконец режиссер очень точно передал атмосферу книги.
Так что если вы фанат цикла «Дюна», то и фильм вам, наверное, должен понравится. Если нет, то тогда его можно посмотреть, для того чтобы книгу не читать. Но несмотря на все его достоинства мне фильм не зашел, не фанат я Аракиса.
9 сентября 2022
«Дюна» – научно-фантастический фильм, снятый по роману американского писателя Фрэнка Герберта. С 1971 года права на адаптацию романа принадлежали разным продюсерам. Было предпринято множество попыток экранизировать книгу, и считается, что адаптация романа является сложным делом из-за широты повествования. За это время вышли две независимые экранизации: фильм 1984 года, продюсера Рафаэллы де Лаурентис и режиссёра Дэвида Линча и мини-сериал 2000 года канала Sci Fi, продюсера Ричарда П. Рубинштейна владевшего правами на экранизацию с 1996 года. 21 ноября 2016 года было объявлено, что компания Legendary Pictures купила права. Постановщиком был назначен франко-канадский кинорежиссёр и сценарист Дени Вильнев, отличающийся футуристическим видением и философским реализмом, схожий с планкой качества Кристофера Нолана.
Все предварительные нарекания о том, что новая попытка экранизации вновь провалится, не оправдались. На удивление, кинокартина стала одной из самой лучшей работ за 2021 год, объективно занимая лидерское место и возможное звание лучший фильм года.
Перед нами не просто выстреливший продукт, а самое настоящее возрождение из постоянных поражений, оформленное под мрачную тональность, кипящую ожесточенным темпом реалистично-космическим содержанием, наполненным борьбой за власть над обитаемым пространством во вселенной. Структура достигает масштабной концепции на уровне Звездных войн, эпически создавая слой вовлеченности в постапокалиптическое противостояние в форме Мессии из сурового напряжения и глубины потока мировоззрения, воздействуя натуральным эффектом визуализации и технической роскошью. Так, над «Дюной» поработал самый сильный композитор, Ханс Циммер, и это неудивительно, ведь в таком глобальном романе каждый второй захочет присоединиться. Нельзя обойти внимание и костюмы, это некая смесь тяжелой экипировки из кожи и технологической обработки.
Оборотная же сторона «Дюны» вобрала в себя растянутую цыпочку с примесью драматической линии, делая смысловую нагрузку утомительной и затянутой, приземлено разбавленным экшенем, что является для фантастического фильма недостаточным фрагментом.
Но что действительно достаточно в фильме, так это наличие громких звезд, среди которых присутствуют такие актеры как: Оскар Айзек, Ребекка Фергюсон, Джош Бролин, Джейсон Момоа, Стеллан Скарсгард, Хавьер Бардем, Дэйв Батиста, Зендая и Тимоти Шаламе. У всех свое коронное время, непростые персонажи, условия, которые схожи с военным характером.
В целом, «Дюна» - тяжелая кинокартина, которую воспримут большая часть зрителей положительно, минимум будет легкое разочарование, учитывая некоторые минусы, а их не много. И не стоит забывать, что это всего лишь первая часть книги, небольшая разминка, что подтверждает концовка.
9 июля 2022
Сюжет
Основой сюжета послужил роман Фрэнка Герберта с одноименным названием. В далеком будущем народы колонизируют планеты и осваивают просторы космоса. В центре сюжета находится дом Атрейдесов (важно так как это говорит о их происхождении от Атрея - отца Агамемнона и Менелая), главе которого - герцогу Лето Атрейдесу император поручает осваивать богатую специями/меланжем (вещество, имеющее наркотическое свойство, с помощью которого становится возможно перемещаться в космосе) планету Арракис (Дюну), которую ранее осваивали давние враги Атрейдесов - Харконнены. На протяжении фильма сын герцога - Пол Атрейдес проходит ряд испытаний и сложностей, обретая мужественность и принимая судьбу. 'Будь готов принять то, что дано тебе испытать.'
Мнение
Премьера фильма на меня произвела огромное впечатление, не только от изображенного на экране, а также сюжетом, после чего принялся читать книгу, чтобы побольше разобраться в этой вселенной и узнать все подробности сюжета. Вопросы есть и были к лазерам и щитам, но здесь уже претензии с автору книги. Почему в век космических колоний все дерутся на кинжалах, даже не на мечах. Но мы же сделаем скидку на то, что это футуристичное средневековье, верно? Фантастику сложно экранизировать, так как она почти полностью завязана на устройстве мира, поэтому в фильме больше сделали упор на красивые кадры и личность Пола Атрейдеса, который избавляется от страхов, и становится мужчиной. Фундаментальная работа.
Кому нельзя
Тем, кто хочет космических баталий; взрывного постоянного экшена; веселого и легкого просмотра; поклонникам фильмов Marvel.
16 мая 2022
Монументальное произведение американского писателя Фрэнка Герберта начал публиковаться в 1963-ем году на страницах журнала, а спустя два года вышло отдельной книгой, сделавшей его автора всемирно известным. Это научно-фантастический роман, который был детально продуман и тщательно выписан, каждый персонаж имел своё значение, а количество нюансов подаётся в таком количестве, что вымышленную вселенную Герберта, называемую также, как 'Дюниверс', по своему масштабу можно сравнить разве что с эпическими фэнтези-произведениями Джона Рональда Руэла Толкина. Уже после первых публикаций 'Дюны' многие критики задумались о возможности её киноэкранизации, но из-за объёмности и размаха событий пришли к консенсусу, что это практически невозможно. И всё же первым, кто решил оспорить это общее мнение стал Дэвид Линч, для которого сай-фай-жанр был довольно неожиданным. Вышедшая в 1984-ом году одноимённая книге экранизация была подвергнута критике за ряд существенных изменений по сравнению с сюжетом книги, но с другой стороны был отмечен уникальный визуально-звуковой фон фильма Линча. А в 2000-ом и 2003-ем на экраны вышли трёхсерийные мини-сериалы 'Дюна' и 'Дети Дюны'.
Всё это по совокупности доказало, что произведение Фрэнка Герберта подвластно для киноэкранизаций, если подойти к их созданию с пониманием и тщательной подготовкой. А я после просмотра глубокой трагедии 'Пожары' (2010) канадского режиссёра Дени Вильнёва не мог тогда и предположить, что смотрю картину от одного из, пожалуй, лучших постановщиков современности. И как утверждал сам Вильнёв, что когда принял решение экранизировать 'Дюну', то вначале решил к ней основательно подготовиться. Так он обратился с сай-фай-жанру, когда выпустил ленты 'Прибытие' (2016) и 'Бегущий по лезвию 2049' (2017), которые были отлично приняты критиками и были награждены и номинированы на большое количество наград. Так Вильнёв отточил своё мастерство и в начале весны 2019-го года полностью приступил к съёмкам 'Дюны'. В написании сценария участвовали Джон Спэйтс, который занял свою нишу в жанре фантастики, и один из лучших в своей профессии за последние два с лишним десятилетия Эрик Рот. Актёрский состав 'Дюны' можно без преувеличения назвать 'звёздным', ведь в фильме сыграли Тимоти Шаламе, Ребекка Фергюсон, Оскар Айзек, Джош Бролин, Стеллан Скарсгард, Хавьер Бардем, Шарлотта Рэмплинг и другие.
И 'Дюна' от Дени Вильнёва вышла, пожалуй, самой детальной, самой выразительной, самой чёткой и безошибочной работой канадского постановщика на сегодняшний день, ведь это только первая часть экранизации произведения, а рассчитано, что должна быть как минимум дилогия. Вильнёву удалось совместить грандиозную сюжетную основу с удивительной визуальной составляющей, при этом используя испытанный тягучий и немного медлительный стиль подачи материала, но при этом сохраняя искренний интерес к происходящему, насыщенному, но не в избытке, событиями. Так что 'Дюну' со всей уверенностью можно назвать максимально сбалансированной картиной, где отличись все: от актёрского состава, о котором ещё поговорим, до гримёров и костюмеров. И всё это идёт под изысканную и методичную музыку от Ханса Циммера, который немного сменил свою манеру, но тонко прочувствовал, что необходимо для такой постановки как 'Дюна'. И возникает ощущение, что пески пустынной планеты Арракис забивают тебе глаза, а во рту сухость и чувство нестерпимой жажды. А осознание постоянных таящихся опасностей и дворцовых интриг могущественных семей из 'Дюниверса' создаёт многослойную атмосферу, которая буквально проникает вовнутрь.
А теперь необходимо и про актёров поговорить. Начнём с исполнителя главной роли Тимоти Шаламе, который воплотил образ Пола Атрейдеса. Это молодой человек, находящийся на высокой ступени власти, но, оказывается, что его предназначение куда более важное, чем любой может подозревать. И пока он только принимает это, но не осознаёт, и Шаламе, которого многие считают одним из самых талантливых молодых актёров, старательно передаёт своего героя, поступательно привлекая зрителя, переводя под апофеоз интерес к этой фигуре к финалу первой части 'Дюны'. Но, признаться, что больше понравилась Ребекка Фергюсон, героиня которой обладает экстрасенсорными способностями. Её персонаж наиболее выпуклый в 'Дюне' и не очароваться загадочностью Ребекки Фергюсон в 'Дюне' невозможно. И почему-то у этой сильной актрисы в карьере происходят 'качели', когда чередуются хорошие картины с её участием и не очень. Однако роль в 'Дюне' - одна из лучших у Фергюсон. Мощь и уверенность демонстрирует Оскар Айзек и при этом очевидно, что его сын Пол вбирает в себя наилучшее от отца. А вот Стеллан Скарсгард сыграл немного, но его персонаж - главный антагонист и каждый раз, когда он появляется, что становится не по себе.
Да и другие актёры полностью выкладывались при работе в 'Дюне' и это хорошо заметно, но будем каждого глубоко и тщательно анализировать, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочесть. Можно лишь добавить, что оставайся в списке номинаций 'Оскара' приз за лучший актёрский ансамбль, то 'Дюна' безусловно была бы одним из фаворитов и, возможно, что взяла ещё одну статуэтку, хотя и так фильм их получил аж шесть и, что неудивительно, в технических номинациях, что ещё раз убеждает в том, что с этой точки зрения фильм Дени Вильнёва действительно великолепен. Это вкрадчивое кино, притягивающее магнетической визуализацией и прекрасной атмосферой, где с буквальным осознаем ощущаешь, что ты действительно наблюдаешь за происходящим на пустынной планете, где обитают громадные песчаные черви, но Арракис обладает уникальной пряностью, на которой построено чуть ли не всё мироздание 'Дюниверса', и из-за этого начинаются многочисленный события, которые любому поклонника сай-фай-жанра необходимо увидеть собственными глазами.
10 из 10
12 мая 2022
'Дюне' не везло с экранизациями. При всем уважении к Дэвиду Линчу, его фильм 1980-х годов – это полный провал. Его защищают только самые упоротые хипстеры, которые притворяются, что любят 'Большого Лебовски'. Дени Вильнев в 2021 году не пытался догонять своего знаменитого предшественника, не пытался его копировать. Он хотел создать 'Дюну' своих детских снов – масштабную, красивую историю о далеком будущем, в котором технологии достигли такого высокого уровня, что вырождаются в магию.
Для себя я нашла в этом фильме ту самую непритязательную и комфортную буржуазную эстетику, которой очень не хватает в последнее время. Боюсь, таких фильмов, как вильневская 'Дюна', Голливуд в дальнейшем будет поставлять все меньше и меньше. Нынче в моде социальный надрыв, какой наблюдался в советском кинематографе с конца 1980-х. Думается, это не очень хорошая для американской цивилизации тенденция. Многие режиссеры как будто стесняются приглашать в кадр красивых людей. А ведь это очень здорово – видеть на экране человека, чье лицо – отдых для глаз. Это приятно.
Так вот в 'Дюне' нет недостатка в любовании красотой человека – мужчин, женщин всех рас и возрастов. В фильме множество крупных планов, которые поддерживаются великолепной музыкой Ханса Циммера. Музыка настолько искусно встроена в кадр и смонтирована со звуками пустыни, летящих вертолетов и прочих прелестей, что она создает объем и не мешает воспринимать кадр, оживляет его. А это большая редкость. Смотришь картинку и осязаешь прохладу, жару, ветер, легкость шелка и тяжесть брони.
Это очень чувственный фильм, и, кажется, создать целый комплекс осязательных, слуховых, зрительных ощущений было одной из его основных задач. Задача эта была замечательно решена. С нетерпением жду следующих частей и буду пересматривать 'Дюну' с бокалом клико, в день, когда не надо никуда бежать, а можно наслаждаться тишиной и великолепной картинкой.
10 из 10
30 апреля 2022
Картина просто поражает своей визуальной составляющей. Очень атмосферно и м масштабно. Выкристаллизована картинка в каждом кадре.
Космические корабли, планетарные миры, мир Дюны и пустыня Дюны, классные летательные машины орнитоптеры, огромные строения, гигантские краулеры для добывания меланжа, знаменитые песчаные черви. Здесь красиво все - небо, декорации, костюмы, лица. Это реально прям восторг, особенно если смотреть на большом экране.
С сюжетной точки зрения фильм сделан по роману, исключаться некоторые второстепенные линии, чтоы не перегружая фильм. В картине затрагивают самые важные вопросы - человечности, любви, жертвенности и преданности.
Актеры все на высоте. Тимоти Шаламе - отличный Пол. И его актёрский талант нисколько не уступает его ангельской красоте.
Оскар Айзек прекрасно сыграл герцога Лето Атрейдеса. Этот актер нигде не разочаровывает: он очень хорош даже в слабых фильмах, а уж когда ему есть где развернуться - хорош чрезвычайно.
Ребекка Фергюссон - очень хорошая Джессика. Она играет важную роль в повествовании, на ее долю выпадают различные испытания, при этом она - сестра 'Бене Гессерит', а это означает, что она умеет очень многое, что Джессика и демонстрирует.
О других ролях можно говорить долго, здесь сыграло немало отличных актеров и актрис.
Отдельно хочу отметить чудесную музыку Ханса Циммера.
Отличная картина, и я с нетерпением жду второй части!
19 апреля 2022