Бука. Моё любимое чудище (2021)

Это не полный провал, но где-то очень близко к этому.

Из плюсов - визуальный ряд неплох. Особенно костёр на 44 минуте, прорисованный лучше, чем все персонажи вместе взятые. Озвучка тоже вполне на уровне, особенно озвучка окружения. Бедновата, но не вызывает вопросов.

Вызывает вопросы сюжет.

Например, полностью отсутствует логика и мотивация персонажей:

Царь способен предусмотреть 'чудо-кнопку в кустах', но не догадался сделать доводчик для дверцы сейфа. Ведётся на поводу у вымогателя, имея в арсенале армию роботов. Не додумался с помощью тех же роботов расчистить тонюсенький каменный завал к источнику (который одна робопсина за секунду разобрала). То ли мямля, то ли тиран. То ли гений, то ли тупица. Для сюжета почти бесполезен. Мотивы поступков объясняются только один раз и скомкано. Единственный, кто в принципе что-то делает в мультфильме.

Принцесса – главный персонаж и двигатель сюжета. Типичный трудный подросток, выросший на любовных романах. Зачем-то в самом начале мультфильма пытается косить под Рапунцель. Имеет некоторое мировоззрение, которое меняет внезапно и по несколько раз за фильм. Сама по себе не делает ничего, только присутствует в кадре, заставляя окружающий мир вращаться вокруг себя. Лишь один раз совершила значимый поступок, влияющий на сюжет (сохранил в фильме двоих других бесполезных персонажей). Для 16-летней слишком наивна, для принцессы слишком глупа. Чем должна вызывать интерес или одобрение неизвестно. Чем могла заинтересовать Буку неизвестно.

Бука вообще непонятно зачем нужен в фильме. История персонажа пуста – откуда взялся, для чего предназначен, к чему рога? До Шрека харизмой не дотягивает, до По силой, которая вроде как равна силе 10 медведей, но он даже ни одной робопсины не обломал. Два раза «двигал сюжет» спасением трудного подростка – от возвращения домой и от купания (sarcasm). Умудрился в первые минуты знакомства со зрителем чуть не откинуть копыта по тупому. Чем мог заинтересовать Варвару неизвестно.

Заяц менее полезен, чем Кушак. Мог быть вместилищем юмора наравне с конём Юлием. Или, хотя бы, голосом сценаристов. По факту, унылая бесполезная для сюжета единица, имеющая влияние на сюжет 1,5 раза. История персонажа отсутствует, история возникновения дружбы с Букой отсутствует. Судя по рисовке, предназначался к озвучке Боярским, но что-то пошло не так.

Шишек - типичный злодей без капли человечности. Истории становления как злодея нет. Мотивы поступков неясны – то ли ради принцессы, то ли ради богатства, то ли ради власти… Картонный злодей ради галочки. Ходячая реклама почты России.

Эдвард-ина - хоть сколько-то прописанный персонаж несмотря на менее 5 минут экранного времени. Есть понимание поступков, мотивов и мировоззрения. И даже изменение собственных принципам объясняется. Единственный персонаж с более-менее логичной и оконченной аркой.

Няньки, почтальоны, роботы – бесполезная массовка. Ни юмористичных вставок (типа Б. Э. Н.-а из 'Планеты сокровищ'), ни музыкальных (три девицы из 'Добрыня Никитич и Змей Горыныч'), ни информационно-разъяснительных.

Тайга – всё сама, всё сама. Персонаж в себе. Неизвестно ничего. Зачем создала Буку? Что за кристаллы? Почему в одном случае к искре нужны кристаллы, в другом можно обойтись без них? Куда ушла? Почему вернулась? Зачем сначала создала статую, потом её разрушила? Почему нужно было ждать до зимы? Такое ощущение, что сценаристов заставляли провести вдобавок к имеющимся параллелям ещё и отсылку к 'Холодному сердцу' и пришлось делать временнУю вставку, чтоб до зимы дотянуть.

Самая же главная проблема мультфильма, что в нём в принципе нет посыла какого-то, о дружбе, любви, чести. Он ничему не учит, он не смешит, не развлекает песней или музыкой. Да, там есть пара бессмысленных песен, которые забываются начисто ещё в процессе исполнения. Нет историй у персонажей – они как-то возникли из ниоткуда и двигаются Броуновским движением по экрану. Им не получается импонировать или сочувствовать, их невозможно полюбить или возненавидеть, их не хочется цитировать, потому что ни один персонаж не сказал ни единой запоминающейся фразы.

Потому что весь мультфильм – пустышка.

2 из 10

Кинопоиск, откуда 7,6 рейтинга у мультфильма, к которому 75% отрицательных отзывов?

Я искренне не понимаю, почему российская анимация такая жалкая?

Сейчас, я даже не буду затрагивать момент с графикой, где всё очевидно плохо.

Шаблонный сценарий, предсказуемый сюжет, неуместные фразочки в общей картине картонных диалогов. И что вообще с этими песнями в музыкальных заставках? Песни - тоже, что и любые настоящие стихотворения - должны отзываться в сердцах зрителя. А в этом мульте, персонажи просто в рифму и почти под музыку описывали что происходит вокруг них.

Над историей работали сразу несколько сценаристов, но впечатление, что написал какой-нибудь студент в одиночку. Многие отмечают, что хотя бы задумка сюжета хороша, но я вижу, что и здесь просто набор уже существующих штампов. А-ля диснеевская 'Красавица и чудовище', в которой и отец - мастер, механик, и оживлённые предметы (только роботы вместо подсвечника и часов), и Шушик в стиле Гастона, который яростно ищет чудовище, чтобы уничтожить. И свисток, подаренный Варе Чудовищем - волшебное зеркало Бель? Что же выходит, переписали историю?

Почему у нас в стране нет новых оригинальных авторов, которые создали бы что-то совершенно новое?

Весь мультфильм я испытывала испанский стыд. Если вызвать у зрителя любую реакцию, кроме равнодушия это хорошо, тогда можно сказать, что авторы этого творения справились.

Просто дичайший мультфильм про то, что принцесса такая-сякая сбежала из дворца. В чем дичь? Да, собственно во всем. Какие-то бесформенные желеобразные няньки. Какой-то безвольный король, какой-то сотрудник почты, который явился во дворец, обшарил все комнаты, нашел ценную вещь и не захотел отдавать королю. А король просто очень расстроился. Чуть на заплакал. Но не топнул ножкой, не дал нахалу в лоб, не позвал стражу, а решил выполнять все безумные требования почтальона. Почему? Этот вопрос мучал меню на протяжении всего фильма. Почему такие уродливые герои, почему нелогичный сюжет, почему странная мотивация у персонажей? Даже ребенок не смог смотреть всё это мракобесие, попросил выключить. Не зачет. По всем пунктам.

Отечественная мультипликация переживает не лучшие дни. И если кинематограф ещё еле-еле ковыляет в неизвестном направлении, выдавая один низкосортный продукт за другим, и его плохое качество воспринимается уже, как данность, за анимацию в нашей стране действительно обидно, ибо на просторах Интернета можно найти массу талантливых некоммерческих проектов (в основном в формате короткого метра, потому как скудная финансовая поддержка подобных начинаний, не позволяет нашим авторам воплотить все идеи, а вывести их в широкий прокат, тем более). Зато везде просачивается шквал сомнительных рисованных поделок, определённую часть из которых, вопреки всякому здравому смыслу, удаётся продать и за бугор. Сегодня мы узнаем, что это за зверь такой – Бука. Давайте по порядку:

Персонажи:

Принцесса Варвара и Бука:

Нас встречает пробирающийся сквозь опасности принц – смелый, отважный, без сна и продыху, совершающий подвиги – сражающийся со страшными змеями и спасающий принцесс. После сей животрепещущей сцены (нет!) нам показывают главную героиню Варвару, выползает название мультфильма и нас переносят в стены замка, где люди на пару с роботами готовятся к празднованию шестнадцатилетия её высочества. Сама принцесса – своеобразная смесь Белль и Ариэль (ну или Жасмин) – она любит чтение и не выносит дворцовую жизнь, ведь там ей постоянно указывают, во что одеваться и как себя вести. Однако в отличие от её Диснеевских подруг по «несчастью», Варвара – абсолютная пустышка, способная лишь попадать в беду. При виде трудностей, она тотчас же опускает руки и ревёт навзрыд, полагаясь на то, что вот-вот явится «рыцарь в сияющих доспехах» и решит все её проблемы, впрочем, так и происходит! За весь полуторачасовой хронометраж она совершает один хороший (да и вообще, хоть какой-нибудь) самостоятельный поступок, в остальное время, Варвара – это сюжетный балласт, не сгинувший в пучине собственной глупости, упрямства и местами раздражающей надменности, только благодаря условностям бездарного сценария! Бука – не лучше! Очевидно, чем вдохновлялись создатели – «Красавица и чудовище» (1991), первый «Шрэк» (2001) и прочие произведения с моралью о любви к красоте, скрытой внутри, тем не менее, все эти персонажи, даже в облике чудовищ имели обаяние и харизму, и, по сути, нам было ясно, почему красавицы выбрали именно их. В случае Буки картина противоположная – он представляет собой набор клише и штампов - ровно в тот момент, когда Вы от него ожидаете, он проявляет злость и недружелюбие, а позже доброту; между ним и Варварой нет никакой химии, а всё их взаимодействие (соответственно, и дальнейший наплыв чувств) выглядит ужасно наигранным и неестественным!

Шишек (пусть будет Джойс, склонять удобнее):

Совершенно поверхностная личность (как раз под стать протагонистам). Мотивация Джойса умещается буквально в одну строчку злодейской песни, а его пакости имеют успех, из-за исключительной недальновидности и безрассудства здешнего монарха. Каждый шаг Джойса прописан, будто по методичке, мир и персонажи вокруг него подстраиваются под его нужды, дабы одарить его практически безграничной властью - ехидный несмышлёныш из почтового отделения, в мгновение ока становится гением инженерной мысли - с собой он также носит волшебную светящуюся водицу, объяснение принципа работы которой, увы, осталось за кадром - сценаристы просто напихали тонну магии в стеклянную колбочку, не ограничив её силу, хотя бы в рамках, выстроенной ими же вселенной.

Визуальная составляющая. Рвение наших аниматоров к излишней детализации в 3D-графике, когда бюджеты и технологии явно к подобному не располагают, делает визуальный ряд их творений, мягко говоря, устаревшим, особенно в сравнении с мультфильмами западных студий, даже двадцатилетней давности. Выходом из этой ситуации стала бы угловатость и нарочитый минимализм во всём, как в том же первом «Мадагаскаре» (2005), например, где постановщики не гнались за реализмом, а сосредоточились на выбранном ими стиле. Словом, попытки приблизиться к уровню Pixar - отсутствие ярко выраженной буффонады, обтекаемые пропорции, в том числе и у роботов, похожие на живые локации, при этом корявая анимация и её общая дешевизна, оставили весьма неприятный осадок от похождений Буки.

Итог: «Бука. Моё любимое чудище» от Виктора Глухушина – «зрелище», претендующее на нечто большее, чем оно может предложить – выход на зарубежный рынок, уж больно серьёзная прерогатива для столь унылого товарняка, лишённого всякой художественной ценности и задумки!

2 из 10

«Посмотрите какой сценарий написала нейросеть по тегам: Красавица и Чудовище, Шрек и стимпанк!» © Рандомный комментатор с YouTube про этот очередной крайне посредственный мультфильм с завышенным рейтингом.

Я всё никак не решался написать рецензию, так как мне мультик показался совсем никаким. Но бегло пересмотрев его и послушав пару чужих рецензий, я всё-таки решил сделать свой вывод.

История про принцессу Варвару, что сбегает из дворца к своему возлюбленному, но по пути попадает в плен к Буке, позже который сам влюбиться в неё. Вроде бы звучит пока неплохо, хоть и банально. НО триггером этих событий является появившийся из ниоткуда почтальон Шишек - плоский и максимально противный в плане характера персонаж, который тупо хочет власти. И почтальон не единственный персонаж, выделяющийся плоской натурой, таким же оказался и Бука. Из Буки получилось никакущее чудовище, проще сказать, он никак не раскрыт.

Сюжет местами дырявый, и при просмотре у меня, разумеется, возникла пара вопросов. А весь юмор тут построен на том, что главные герои постоянно по случайности мешают бедному бобру, который хочет построить плотину, отчего он недовольно пищит (и это не смешно). Ещё мне не понравилось, что на концовку выделили буквально пару минут, хотя она могла бы сделать послевкусие мультфильма гораздо лучше.

Также отдельно хочу сказать про озвучку, она странная. Голоса тётушек почему-то мужские, а из-за того, что царя Елисея озвучивал сценарист, герой звучит плохо и неубедительно. Плюс в нашей русской версии что-то намудрили с обработкой, да так, что кажется, будто голоса персонажей идут из ведра. И это при том, что в дубляже на английский такой проблемы нет, хотя в подборе актёров там тоже есть свои косяки.

3 из 10

Посмотрела мультик спонтанно - кинопоиск HD предложил. В целом я отношусь к нашей мультипликации крайне положительно.

Картинку сделали очень приятную, но! Слишком много заимствований, копирований, а иногда и откровенного воровства.

1. Варвара в синем платье бегает с чудаковатым, но добрым зайцем. Чувствуете вайб Frozen? Я - да.

2. Бобёр, у которого воруют ветки, а он старательно за ними бегает - белка из Ice Age и её желудь.

3. Полностью украденная сцена из Хроник Нарнии, когда Люси обнаружила Тумнуса...

4. Момент с падением искорки - тут тебе и Аркейн, и Халк.

5. Сцена со столбом, бьющим в озеро - привет Аркейну, как раз у огромных окон такая же сцена. Жду ульту Джинксы.

Вроде бы добрый мультик, а вроде бы и своего в нем практически ничего нет.

Отчаянно люблю мультипликацию в целом, поэтому всегда даю шанс новой работе отечественных мультипликаторов запасть мне в душу. Увы, данное произведение не со свистом, но пролетело мимо моей абстрактной доски почета. И теперь я приглашаю Вас ознакомиться с субъективным видением полета мультфильма 'Бука. Моё любимое чудище' по траектории из пункта 'Предвкушение' в пункт 'Огорчение'.

Зачин истории не предвещал беды: Любовь Аксёнова прекрасно справилась с ролью дубляжа (как и Алёна Долецкая в дальнейшем), графика ступала по кадрам мультфильма на довольно достойном уровне - не очень высоком, но достойном.

И вот принцесса цитирует книгу: 'Прости, но моё сердце навсегда принадлежит другой', а после её волосы резко дергаются в сторону, нарушая естественную физику их движения. Неужели эта деталь осталась незамеченной для большой команды, трудившейся над созданием картины годы? Или же не стояло цели довести своё детище до идеала? 'И так сойдет', господа 'визуалы'?

За первой костяшкой в домино падают остальные:

1. Недотянутая озвучка царя (особенно заметно, когда он зовет робота Степана);

2. До боли карикатурное, часто даже абсурдное, поведение персонажей (особенно антагониста). На чем держится неоправданный авторитет царя, если в самое значимое для государства место может проникнуть обычный почтальон? Почему 'искра', которой антагонист шантажирует правителя, настолько секретная вещь, что царь согласен отдать дочь за простолюдина, пожертвовать уже ставшим другом роботом и подставить под удар целое королевство?

3. Авторы пытались затронуть большое количество проблемных тем: отношения к природе, морали, взаимопомощи, человечности... Но каждой теме уделяется ничтожно мало времени, из-за чего ни одна не успевает запасть в душу и оставить в ней хоть какой-то след.

4. Характер центрального персонажа - Буки - тоже недостаточно освещен. Его поведение с Варварой явно перекликается с отношениями известной пары в мультфильме 'Красавица и чудовище'. Тем не менее Диснеевская классика за те же временные рамки сумела полностью раскрыть столь же нелюдимого неразговорчивого персонажа.

5. Чудо-кнопка - эффективное решение всех проблем. В отличии от мастеров по визуалу царь долго над ней работал, дольше, чем над чудо-армией. Наверное, проверял, чтобы ошибок не было (извините, всё еще болит душа за дергающиеся волосы).

В защиту мультфильма могу сказать, что желания его выключить не возникало: он довольно красочный, персонажи вышли эмоциональными, один-два саундтрека звучат интересно - этим он может понравиться целевой аудитории, маленьким детям. Но, конечно, хотелось бы видеть больше 'собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов'... То есть качественных произведений в гордых рядах классики жанра. Чтобы уютными вечерами пересматривать их вновь и вновь и передавать из поколения в поколение.

Мультфильм очень не понравился.

Визуал:

В графике присутствует много шерсти и волос, которые прорисованы откровенно не очень. Смутили леса, в которых все деревья будто 'копировать' - 'вставить'. Часто в глаза попадались какие-то шумы.

Озвучка и текст:

Озвучка разочаровала сильно (вспомнить хотя бы момент, где чудовище тащит Варвару на холм). Голоса нянечек меня сильно напрягали, будто озвучено мужчинами, а не женщинами. Все реплики крайне неестественные и странные, чувствовалось, что актеры озвучки начитывают, а не погружаются в роль и ситуацию (исключение разве что в Варваре). Бука никак не раскрылся за счет своих реплик, он вообще говорит очень мало, зато с ненужным придыханием, как будто он герой сомнительной мелодрамы.

Персонажи:

Шишек - омерзительный персонаж, каждая сцена с ним и царевной максимально дискомфортна (это прям основной минус всего мультфильма), реплики из разряда 'Семки есть? А если найду?'. Царь не имеет ни власти, ни защиты, не понимаю, как он управляет своим царством с таким характером, когда каждый встречный может отобрать у него все. Варвару сделали утрированным подростком, которая влюбляется в вымышленных персонажей, не слушается отца с гиперопекой, идет наперекор, ничего не ценит и т.д. Теперь у родителей будет лишний пример, что они правы в своем воспитании, а ребенок такой же, как эта Варвара. Зачем авторы так сделали - непонятно. Сравните подачу проблемы родителей и детей с мультфильмом 'Храбрая сердцем'.

Сюжет:

В лесу произошел поджог, а Бука выбрал спасать Варвару - последствий никаких, сцена с зайцем и Варварой прекрасна - продолжения этой идее никакого, царевна все время босиком - все окей, необоснованный стимпанк недалеко от королевства (это же не комедийный сериал 'Разочарование' с кучей разных локаций, чтобы так делать и это смотрелось естественно), роботизированные животные почему-то пытаются убить Варвару, пузырька хватило на уйму машин до появления Шишика и т.д. и т.п. Все действия персонажей и развитие сюжета на уровне 'Почему? Потому что'.

Сама идея уже заезженная до дыр, можно было углубиться в тему 'ты не такой же, потому что у тебя есть душа', тему экологии или чего-то еще, но была выбрана банальная тема с любовью к чудовищу и поиском настоящего принца.

Очень жаль...

Сначала думал, какую же рецензию ставить - нейтраль или негативную. Решил все таки негативную.

Сходили сегодня с женой на этот мультфильм, изначально прочитав описание. Вот описание - гораздо интереснее, чем сам сюжет.

Основная претензия - логика персонажей никак не раскрывается, все их поступки из серии 'потому что'.

Младший сортировщик берется доставить письмо царевне - просто потому что...(по факту влюблен, но нигде об этом не говорится). Принцесса под надзором папы, 'потому что' и таких 'потому что' на целый мультфильм.

Кроме того - персонажи максимально прямолинейные и карикатурно-типажные. Злой сортировщик - максимальной злой и внушающий отвращение, смотришь и думаешь 'что за мразь', отец - странный царь (король, император?) своего государства, мягкий, трусливый: испугался сортировщика, когда тот пообещал открыть секрет про искорку (а почему? потому что!)

Из + могу отметить:

+ довольно неплохая визуальная картинка

+ идея мультфильма правда неплохая

+ стимпанк

Но к сожалению реализовано это все максимально плоско и скучно.

4 из 10

Просмотрели час и ушли, даже не досмотрев.

Не буду сравнивать уж с зарубежными мультфильмами типа Холодное сердце, но даже в мультфильмах от Мельницы про богатырей персонажи гораздо сложнее и интереснее.

Когда говорят про оригинальность, то и хочется увидеть хоть что-нибудь оригинальное.

Раз я пишу про сказочный мультфильм, то упомяну Александра Роу, знаменитого советского режиссёра, который работал над фильмами-сказками 'Вода, огонь и медные трубы', 'Кащей Бессмертный', 'Вечера на хуторе близ Диканьки', 'Морозко' и многих других. В этих сказках мы видим почерк одного режиссёра, но разные сюжеты, новые операторские решения, любовные линии, которые можно было продавить в советской цензуре. Режиссёр работал с многими артистами, которые далее были широко известны публике. Это потрясающие фильмы, которые с возрастом раскрываешь, просматривая снова и снова.

Студия Dreamworks (Дримворкс) в 2001 году выпустила коммерчески успешный и технически удивительный мультфильм, который поражал детализацией мира мультфильма: живая трава, а не просто зелёная масса; волосы персонажей теперь были волосами, которые трепались при движении или порыва ветра; морщинки на лице играли в зависимости от эмоций. Сложно было представить, что компьютерная графика могла на такое способна, но мультфильм 'Шрек' оказался прорывом в компьютерной мультипликации. Он высмеивал клише поведения героев популярных сказок и давал вспомнить популярные песни через новые тексты, написанных под персонажи, которых озвучивали профессиональные актёры. Мультфильм, где на протяжении шести лет была проведена колоссальная работа и это для того, чтобы зритель сел в кинозал, открыл рот на начальных титрах и закрыл рот, когда увидел надпись 'The End'.

Что же такое 'Бука, моё любимое чудовище'? Работа над мультфильмом длилась 4 года. Хватило ли времени, чтобы создать оригинальный продукт, который после просмотра оставит приятное послевкусие и желание пересматривать картину снова и снова вспоминая весёлые моменты? Нет.

Уже типичные имена типичных героев, которые только и делают, что отсылают нас к продуктам современной отечественной мультипликации. Зрителю постоянно напоминают, что одного героя в мультике зовут Елисей, героиню могут звать Василиса или Варвара, то есть теми именами, которые уже использовались в мультфильмах и мультсериалах, чтобы хоть как-то удержать в памяти просмотренное.

Содержание и оболочка 'Буки' не типичная для сказки. Здесь (в этот раз) Варвара окружена папарацци на светском мероприятии. Персонажей окружают роботизированные питомцы и гаджеты в стиле готики и дизель-панка. Охрана в стальных латах, словно английские или шведские рыцари. Так много вопросов возникает, что вся эта синтетика напоминает смутное время, которое использовано в нуарном 'Бэтмен', где сложно представить, какое время отражено в картине.

Может 4 года были нужны для проработки деталей, которые потребовали больших ресурсов и мощностей 'движка', разработанного или купленного у разработчиков? Едва ли графика мультфильма дотягивает до уровня 'Истории игрушек', выпущенных в прокат в 1994 году. Тени и блеск на объектах начального уровня, который просто есть, но об ощущении живой атмосферы сказать нельзя.

Пожалуй 'изюминкой' на этом торте окажется то, что многие сцены, синтетика современности и времён царя были взяты из... Да, всё это авторы взяли из оскароносного 'Шрека'. Знакомство принцессы и разбойника напоминает дорогу Фионы и Шрека в первый день после вызволения Фионы из 'лап огнедышащего чудовища'. Начало дружбы Фионы и Шрека были использованы в сценах начала дружбы Варвары и Буки, от чего не редко страдал кролик, ровно также, как и Осёл в 'Шреке'.

И всё бы ничего, если бы создатели 'Буки' не взяли это просто в качестве референса или с целью использовать сцены в качестве оммажа создателям 'Шрека', в случае с оригиналом, каждая шутка или поведенческая модель персонажа - проработанные детали сценария и картины в целом. В российской картине эти детали были взяты как заведомо знакомые и имеющие успех, по всей видимости с целью привлечения внимания и в тоже время без проработки истории. Зрителю показали сцену, чтобы показать её. Именно из таких мелочей складывается успех или провал картины.

Можно ли считать 'Буку' будущим хитом, любимым мультфильмом младшего, подросткового и старшего возраста? Получит ли картина награду за вклад и выдающийся талант режиссёра? Ответ понятен и время покажет, будут ли помнить мультфильм после выхода из проката.

В послесловии, отмечу, что в нашей стране были выдающиеся режиссёры, сценаристы, операторы и актёры, которые использовали зарубежные технологии производства, но для того, чтобы выразить свой талант на большом экране. И если подготовка и производство сошло на нет, то качественную отечественную компьютерную графику в анимации мы сможем увидеть только через 15-20 лет.