Вивариум (2019)

Изначально были вовсе не понятны правила мира, в который попали главные герои. Мы привыкли ожидать этого от самого жанра 'фантастика', где нам, зрителям, и героям повествования дадут хотя бы половину отличительных правил и законов существования. Однако, если поразмыслить, насколько это действительно нужно?

Соглашусь, что дали поверхностно очень мало информации, чтобы все понять

Но!

Вы заметили параллель с кукушкой и мальчиком? Птица, как и наши герои, не может знать, кого ей дали на воспитание, но точно знает, что нужно хоть как-то воспитать и вскормить.

Идею того, что всю жизнь, сделав неправильный выбор, ты копаешь себе и ближнему могилу(яма, с помощью которой пытался докопаться до истины, которая его и похоронила)?

Как легко можно повестись на сыр в мышеловке(дом, в прекрасном районе для молодых семей), забыв о последствиях(совершенно не желанный ребенок, которого навязали воспитывать неподготовленной паре)?

Думаю, можно найти еще минимум 5 подобных метафор в данном фильме, если посмотреть еще хотя бы один раз.

Предполагаю, данный фильм предназначен не для легкого просмотра, как в комедии, но и не для того, чтобы сильно напрягаться, как это бывает от ужаса, и не просто в конце получить разгадку, как в детективе.

Молодая пара Джемма и Том случайно заходят в магазин, где странного вида продавец предлагает им приобрести идеальный дом мечты за сущие копейки. Продавец с хищной улыбкой был очень настойчив, и Джемма согласилась проехаться посмотреть коттедж. Казалось бы, что может пойти не так? Вскоре молодые люди остаются в доме одни, а коттеджный посёлок, в который они приехали, оказывается зацикленным лабиринтом, где все дороги ведут к злополучному дому номер 9. Затем материализуется коробка с провизией, а через какое-то время молодые люди обнаруживают в коробке годовалого ребёнка. Чтобы выбраться из заколдованного места, Джемме и Тому велено вырастить и воспитать ребёнка… однако вскоре становится ясно, что с подкидышем что-то не так.

К стрессу от осознания факта, что они находятся в ловушке, добавляется стресс от ребёнка, который и не ребёнок вовсе, а нечто. Том и Джемма не горят желанием воспитывать это существо. И чем дольше они живут в этом идеальном доме, тем плотнее затягивается шёлковая удавка на их шеях. Это могло быть похищение пришельцами или демоническими сущностями из потустороннего мира – тут остаётся только гадать.

Актёрская игра Имоджен Путс великолепно передаёт состояние отчаяния и депрессии от сложившейся ситуации. Также фильм даёт понять, что потусторонние твари – бездушные создания, целью существования которых является поддержание бессмысленного цикла боли и страданий, который эти нелюди воспроизводят снова и снова, цинично перемалывая жизни случайных людей как фарш в мясорубке. Вивариум – это место для экспериментов над людьми, когда человек – лишь отработанный материал, винтик в дьявольском механизме, бессмысленном и беспощадном.

10 из 10

Как по мне, смысл:

Нужно заранее думать, нужны ли тебе дети на самом деле, потому что многие заводят их и на произвол бросают, и надо стараться заводить их, когда понимаешь, зачем и готов ли ты.

Система навязывает тебе - садик, школа, университет, ребёнок, старость.

+ там показано, как сидит и зомбируется ребёнок, хотя родителям нужно заниматься с ним чем-нибудь полезным.

+ как быстро перенимает всё от родителей ребенок и становится таким же. Так как не от кого больше брать привычек.

+ муж копает яму сам себе, это типа он работает и на ребенка не обращает внимания, а работает непонятно зачем. Просто для чего-то копает, нашёл мнимую цель.

+ тут показан среднестатистический быт, и как сейчас в среднем живут люди. Нет достойной и великой цели, которая будет жить и без тебя.

+ показан круговорот людей. Колесо сансары?

Главный посыл - не бросайте детей на произвол и проводите больше с ними времени.

Жизнь одна.

«Вивариум» один из тех фильмов, что после просмотра оставляет двойственное впечатление: с одной стороны ничего не понятно, а с другой все как на ладони. Первая половина ощущений сообщает о цельности картины и многообразии смыслов. Послевкусие непонятности возникает именно потому, что множество значений прекрасно работают вместе, создавая единство. Сложное целое человек неспособен воспринять во всей его полноте и поэтому здесь подключается сила дробящего разума. Тут мы подходим ко второму набору ощущений. Фильм понятен именно потому, что отдельные части можно расшифровать. Смыслы в «Вивариуме» от нас не прячутся, как например в «Синем бархате» Дэвида Линча. Разные стороны фильма вполне доступны схватыванию и непритязательному зрителю, и интеллектуалу-киноману.

Первая сторона фильма, что бросается в глаза – однотипность и неизбежность американской мечты. Главные герои просто мечтают быть как все. Небольшое семейное гнездышко, две машины (пока автомобиль есть только у Джеммы), ребенок. Темп космических скоростей, типичный для США, заставляет молодую пару бежать покупать домик, ибо скоро цены на недвижимость взлетят. Главные герои в итоге получают, что им положено: собственное жилье, с виду неплохое питание, бытовую технику, ребенка… и даже четкие социальные роли. Том вынужден заниматься бесполезным трудом и видится с женой только в кровати. Джемма воспитывать дитя и быть домохозяйкой. Мир «Вивариума» (или США) заставляет принять героев социальные роли, даже несмотря на все попытки сопротивления героев, в особенности девушки, что ясно показано в сцене с запертым в автомобиле ребенком. Ответы на вопросы о смысле жизни, которые будут заданы в конце фильма, существующий порядок дает только формальные и поверхностные. Показательно, что название пригорода, в котором герои получают жилье, называется yonder (по-русски «вон там»), что подчеркивает близость и одновременно недостижимость. Тоже самое можно сказать и про «американскую мечту».

Другой слой, что есть в фильме связан с тем импульсом, что Лоркан Финнеган получил от сюрриалистов. Статичное пространство, которое всего лишь раз сменяется искаженным, где перевернуты верх-низ и лестницы, что не предназначены для того, чтобы куда-то попасть. Основное место действия не имеет ни выхода, ни входа. При этом пространство не кругообразно, оно имеет изгибы и выразительные формы. Кажется, что само место действие является плоскостью картины, за которую изображенное на холсте выбраться не может. Причудливо выстроенное пространство подсказывает, что Лоркан Финнеган прямо вдохновлялся творчеством Рене Магрита и Маурица Корнелиса Фишера.

Само название фильма отсылает нас к специальному помещению, в котором проводятся эксперименты над лабораторными животными. То, что над главными героями проводится опыт недвусмысленно намекает книга в руках ребенка, в которой на непонятном языке, но с картинками, описан процесс деторождения и воспитания потомства. Происходящее в фильме очень напоминает эксперимент пришельцев. К инопланетянам нас отсылают пульсирующее изображение на экране, символы в книге, странные крики ребенка, наличие еще одного пространства под тем, в котором находятся герои. Так же косвенным признаком постановки опыта над героями внеземными существами можно считать плохое знание устройства биосферы. Земля в «вон там» больше напоминает глину и не содержит червей, отсутствует всякая живность (однако все это можно прочесть как безжизненность американского образа жизни). Еда безвкусна, ветра нет, а ребенок растет слишком быстро. Однако если это эксперимент, то с какой целью? Узнать человека получше? Или заменить людей на выращенное в пробирке подобие? А может быть эксперимент нужен всего лишь для того, чтобы сам эксперимент длился бесконечно?

Последняя сторона, которую хотелось бы затронуть – тот педагогический аспект, который в «Вивариуме» можно усмотреть. На ютубе под фильмом можно прочесть следующий комментарий от пользователя Регина Виншель: «Досмотрела до середины, поняла одно, дети это наше отражение». Думаю, многие заметили в «Вивариуме» холодность родителей, которая непосредственно повлияла на ребенка. Смерть матери дитя встречает словом «наплевать», что так часто повторяла Джемма. Удивительно и на первый взгляд лицемерно то, что учительница начальных классов не смогла проявить любовь к своему ребенку, хоть и подброшенному. Думаю, что многие усмотрели в отношениях молодой пары и «кукушонка» назидание всем родителям. Страстный призыв к тому, чтобы давать детям тепло и заботу.

Итак, «Вивариум» представляет из себя многослойное единство, к которому не существует хозяйского ключа. Только увесистая связка из самых разных ключей.

8 из 10

Здравствуйте, дамы и господа, добро пожаловать к режиссеру Лоркану Финнегану в его гостеприимный 'Вивариум'. До сих пор режиссеру не снискал особой известности, если не считать его короткометражку 'Лисы', но данный фильм определенно привлек мое внимание. Итак, о чем же сюжет данного фильма.

Молодая семья, желающая купить себе жилье, обращается в риэлторское агентство, им не бросается в глаза, что приветливый риэлтор ведет себя несколько странно, он пригласил семью посетить только что отстроенный квартал, в котором несомненно найдется домик для них, квартал новеньких домов поражает наших героев прежде всего тем, что домики словно братья близнецы, похожи друг на друга, в процессе показа дома риэлтор вдруг исчезает. Идеальный квартал вроде и радует новых поселенцев, кто-то кажется доставляет героям еду, но что-то не так в этом квартале, герои на машине хотят уехать из квартала, но выхода из него кажется нет и при этом каждый раз они оказываются около своего дома. Все в этом квартале пугает и небо, как будто, остановилось и вдруг появляется маленький ребенок у дома героев, который растет не по дням, а по часам, и ведет себя очень странно, и сжечь дом нельзя. Что предстоит героям фильма и смогут ли они выбраться из дома, каждый из вас сможет узнать, посмотрев этот фильм до конца.

Любой человек, мыслящий обыденными стереотипами нашего общества, обречён быть вписанным в концепцию управления тех, кто знает и понимает больше. Так, в фильме символически показано как люди работают на некоторую систему, законов которой не понимают, а самой системой управляют другие, кто эти законы либо создал, либо просто их постиг. Показано это до тошнотворности хорошо в том смысле, что режиссёр отлично высветил именно «деньсурковую» часть этой обыденности, убрав весёлые занавески иллюзорной красоты системы и её притягательности.

Давайте посмотрим на наш с вами мир, если из него убрать все те ловушки для рабов, которые дают нам иллюзию свободной жизни: развлечения, возможность свободно трепаться везде (кафе, чаты, беседки в интернетике), доступ к любой литературе (как вам кажется, бесплатной) и фильмам, возможность покупать то, что продаётся и т. д. Это всё не атрибуты свободы, а навязанные системой ценности, обладая которыми вам кажется, что вы не раб. И вот если всё это убрать и оставить СУТЬ происходящего, то есть только саму работу на систему с минимальным набором удовлетворялок демографически-обусловленных потребностей, то получится Вивариум. Останется то, что не замечают люди за этой красивой занавеской, отделяющей рабов от хозяев.

Хозяева, да, тоже могут пользоваться атрибутами этой жизни, но не так, как рабы, они знают больше и потому могут, грубо говоря, выехать на автомобиле за пределы Вивариума, а обычные люди будут ездить по кругу. По кругу своей жизни, не понимая, что происходит.

Итак, мы поняли, что Вивариум — это наш мир, мир людей с обыденным сознанием, живущих в системе, но из которого удалили атрибуты, скрывающие от нас наличие рабства. Некоторые «особо умные» люди умеют снимать эти атрибуты сами, но… Что они делают дальше? В фильме это показано тоже.

Они могут делать только то, чему их научила система, на которую они работают: копать, унывать, поджигать (утилизировать) то, что не нравится, пытаться убежать, решать вопрос силовым методом, НО в рамках навязанной им этики. Например, убить мальчика женщина не смогла, хотя могла бы нарушить навязанную ей схему поведения именно этим поступком. Тупое копание в земле — это тоже красивый пример бестолковой прямолинейности типичной мужской логики социального поведения в решении задач. Не всегда нужно с упоротой настойчивостью копать там, где примитивный ум «увидел» решение. Иногда оно в другом месте, например, в книге. Однако постичь тайнопись из книги они отказалась, их этому не учили, и не научили учиться. В итоге они не смогли задать нужные вопросы и получить нужные ответы из тех обстоятельств, в которых оказались, тогда как мальчик смог сделать это, поскольку опирался на незамутнённое системой сознание. Его не ограничивали стереотипы поведения и больная этика нашей цивилизации, поэтому ему можно было всё в рамках объемлющей системы правил. Даже то, что у нас с вами считается запрещённым.

Какой вывод я мог бы сделать? В окружающих обстоятельствах ВСЕГДА есть некая Книга, в которой есть ответ на вопрос о том, что происходит. Кто эту Книгу читать отказывается, и отказывается действовать решительно, преодолевая навязанные системой стереотипы, останется работать на эту систему. Она будет для такого человека неким объективным злом. Познающий Смыслы человек не будет видеть зла в преодолении правил системы, а будет видеть в этом свободу, ЕСЛИ сможет ею правильно распорядиться. Короче, друзья, учитесь читать Книгу Жизни своей ДУШОЙ, а если читаете, то ДЕЛАЙТЕ, что там написано, даже если это очень хреново выглядит. Потому что чем дольше вы этого не делаете, тем хуже будет «зло» вокруг вас, чтобы ещё настойчивее ломать ваши шоры на глазах.

Иногда зло становится добром в том смысле, что оно показывает правила разрушения ограничений своего потенциала. Управлять этим злом или подчиниться ему? Вопрос не только воли, но и собственного искреннего желания души.

На вой взгляд, «Вивариум» — отличное кино, за рядом чётко выверенных, последовательных и внятных символических образов вскрывающее проблемы брака, а также суетности и скоротечности человеческой жизни. Несколько главных символических образов достаточно ясно демонстрируют этот посыл. К примеру, для меня очевидно, что невозможность героев выбраться из загадочного места, именуемого «Мираж», минималистичность и неизменяемость тамошней обстановки ясно отражают замысел создателей кино поговорить со зрителем о таких проблемах брака, как ограничение свободы, монотонность и однообразие в более или менее длительно существующем браке.

Понимание этого открывает возможность трактовать более мелкие детали: например, две последовательные сцены с потерявшей вкус клубникой и холодной постелью иронично демонстрируют охлаждение сексуальных отношений супругов.

В фильме ярко поднимаются проблемы воспитания, трудности супругов по нахождению общего языка (как между собой, так и с ребёнком), объединяющих занятий; проблемы старости.

Тема скоротечности и суетности жизни чрезвычайно ярко показана в эпизодах копания героем ямы и тем, чем она оказывается для него в итоге.

В фильме очень уместные для общей концепции музыка и декорации.

На мой взгляд, главная цель искусства не развлечь, а заставить задуматься и даже, возможно, что-то изменить в своей жизни. Мне кажется, фильм «Вивариум» достаточно преуспел в достижении этой цели.

«Вивариум»/«Vivarium»

2019 г.

Реж. Лоркан Финнеган

Вообще, вивариум — комната или здание, где проводят испытания и эксперименты над животными. Точно также и в фильме: главные герои в роли Джесси Айзенберга (Том) и Имоджен Путс (Джемма) — подопытные крысы, участвующие в эксперименте.

С первого раза можно не понять фильм. Многие мне говорили: «можешь не смотреть, он вообще не понятный, я так и не досмотрел». Но лично меня затянул с первых минут: работа актёров, оператора, режиссёра, дизайнера увлекают тебя на протяжении 99 минут.

По сравнению с другими фильмами, этот очень короткий. Но за это время ты успеваешь прочувствовать все: страх, ненависть, безумную любовь, ярость, радость, облегчение. Все чувства, что есть на белом свете.

Об утопии. О том, что её нет. О невозможности утопической реальности. Утопия — это то, чего быть не может. В детстве мы мечтали о большом доме, любимом человеке, ребенке. Но что, если воплотить вашу мечту в реальность? Совсем другое.

О любви. Актёрский состав — мечта любого фильма. Джесси Айзенберг (Том), Имоджен Путс (Джемма), Джонатан Арис(Мартин)… Всё роли сыграны так, что потом уже сложно забыть. Когда искала информацию о Джесси, решила посчитать, сколько фильмов с его участием я смотрела. И знаете что? 14. Целых 14 произведений искусства с участием этой потрясающей персоны. На счёт Джонатана: долго не могла вспомнить, почему его лицо так мне знакомо. И через пару дней на меня снизошло: «Шерлок», вот, откуда я его знаю. А также сериал «Конец *** мира» (кстати сериал чудесный).

««Вивариум» — невозмутимо циничная, но дерзкая притча о жизни в пригороде, представленная как экзистенциальный кризис по эту сторону «Сумеречной зоны»» Ник Аллен

««Вивариум»: Чем плох фантастический хоррор, от которого пришел в восторг Стивен Кинг» — примерно такие заголовки я видела, когда читала все о фильме. И это обидно, потому что кто-то это прочитает и не станет смотреть. А зря.

«Вивариум» поразил меня. Сильный и странный фильм. Если вам понравится, благодарите меня. Если вы его возненавидите, не вините меня», — написал в Twitter Стивен Кинг.

Все кричат фильм для дураков! А мне понравился.

Картина конечно не для всех. Ответов нет! Вопросов, вагон и маленькая тележка. Хотя как по мне всё достаточно ясно. Фильм жуткая аллегория на нашу жизнь. Всё таки больше даже не нашу, а западную, скорее американскую. Хотя и мы семимильными шагами топаем в том же направление. И хочешь не хочешь узнаёшь в героях самого себя, в их замкнутом домике N9 определённые схожие черты собственной жизни, жизни друзей и знакомых. Тому и Дженне конечно совсем не повезло, они даже в клонированный номер в Турции съездить не могут, чтобы немного отдохнуть от чудесного дара под названием «жизнь в современном обществе».

Фильм действительно жуткий, особенно если смотреть на английском. В оригинале я даже трети осилить не смог. Что не говори, а наши дублёры здорово портят задумки авторов. А в данном случае, они очень смягчили чувство гнетущей безысходности и ожидания, что сейчас вылезет девочка из экрана и откусит тебе голову. Хотя для меня данный факт это скорее плюс, ужасы не люблю и если бы заставил себя смотреть на английском наверное не спал бы всё ночь.

Отзывы/рецензии лучше не читать здесь. Спойлеров больше чем комаров на болоте. Хотя без них тяжко описать что-то же ты такого глубинного понял в данной картине.

Хороший фильм. Заставляет задуматься, что действительно важно в этой жизни. Может быть уже стоит бросить лопату, и насладится тем временем что тебе осталось? В компании тех кто рядом.

Что это было? Комиксы про западный унифицированный потребительский образ жизни, который подобно птенцу кукушки убивает самобытность и здравый смысл. Про людей, на которых строятся планы, осуществляются проекты, словно на подопытных зверьках в вивариуме.

Здесь узнаваемо ипотечное рабство, фрактальная бессмыслица по ТВ, навязанные социальной рекламой чужеродные дети (из ювенального распределителя), выживающие родителей в дом престарелых, их совершенно чуждые субкультуры, да и учебники и книжки тоже в ином, едва понятном формате. Позабавил эпизод, когда газон прожгли сигаретой, и обнаружилось, на чём регипсово-картонный городок построен: песочек, под ним странная глина — это зарытые фекалии. То есть, намёк на то, что «умные» домики построены на мусорной свалке подобно теплице, чтобы экономить на отоплении. И вообще всё широко пропагандируемое «умное» и «полезное» сделано из всего того, о чём раньше в приличном обществе не принято было говорить, хотя возможность создавать нормальные, действительно умные вещи вроде бы никуда не делась. Только почему-то как глубоко ни копай в этом заколдованном месте, всё равно зароешься в анальный проход…

Остаётся только опознать странную кукушечью расу менеджеров по продажам. Очевидно, что он из породы «Хомо Фабер», человек производящий, которого впервые описал Макс Фриш в одноимённом романе.

Ад повседневности и угнетающая рутина в однообразной безликой инфраструктуре — темы в кинематографе не новые. Чаще всего за ними скрывается социальная сатира (яркий пример — «Эдвард Руки-Ножницы» Тима Бёртона) или параноидальные страхи реальности («Голова-Ластик» Линча), но иногда бывают попытки заложить в подобную оболочку что-то более сентиментальное. «Вивариум» режиссёра Лоркана Финнегана — как раз такая попытка обобщения в теме извращённой «американской мечты» семейных, межличностных и общественных отношений. И во многом, надо сказать, весьма удачная.

Молодая пара (Имоджен Путс и Джесси Айзенберг) ищет себе жильё для новоселья. Они забредают в контору, где странный агент предлагает им проехать в новый район, якобы идеальный для начинающих семей. В итоге они оказываются среди абсолютно одинаковых «совершенных» домов отвратительной расцветки, над головами плывут слишком ненатуральные облака «в форме облаков», их спутник исчезает, а герои не могут выехать из этого бескрайнего лабиринта, всё время возвращаясь к «своему» новому дому. Более того — на пороге их ждёт коробка с младенцем и требование его вырастить и воспитать в обмен на их собственную свободу.

Интригующая завязка, не правда ли? Лично у меня на протяжении просмотра гипотезы относительно происходящего менялись от сюрреалистической и образной до научно-фантастической. Не буду спойлерить, какая в итоге оказалась верной, но пока вы добираетесь до концовки, вас сполна угостят множественными странными деталями, одна другой интереснее (хотя из-за такого начального перегруза в середине фильм становится монотонным, вялым и практически бессобытийным, что, естественно, понравится не всем). Безумные правила этого замкнутого мира, странное поведение ребёнка и нарастающая депрессия у обоих главных героев, у него выражающаяся в желании прорыть туннель из этого проклятого места, а у неё — в попытке понять свалившегося к ним на голову растущего не по годам, но по дням спиногрыза. Тематически в фильме, безусловно, есть и сатира, но в большей степени это всё же исследование на тему счастья молодой семьи, правил и устоев в человеческом обществе. Вот только.. объяснений в развязке мы так и не дождёмся. В какой-то момент ирреальное и фантастическое в этом фильме смешаются в полнейшее жуткое и психоделическое безумие, но окончится всё это пшиком, напоминающим скорее какую-то серию «Футурамы», нежели серьёзное законченное произведение. Либо же сценарий не вывез всего накрученного, либо и н предполагались объяснения, делая ставку лишь на смысловую часть, но тогда уж, по моему мнению, стоило сосредоточиться сугубо на метафорах и не пытаться кормить зрителя ложными намёками на разгадку в принципе.

Визуально фильм очень вкусный; игра с цветом и светом тут просто потрясающая, как и операторская работа. Все ненормальные детали окружения, от картин комнат, висящих в этих самых комнатах, до бесконечных грибниц, что мальчик смотрит перед сном по телевизору. Актёрская игра хороша; Айзенберг весьма аутентичен, ну а Путс просто прекрасна — её живым и мельчайшим в мимике эмоциям не верить просто невозможно. Мрачный и нагнетающий саундтрек отлично создаёт саспенс и чувство безысходности и полного отчаяния.

По итогу «Вивариум» это, безусловно, странный и неоднозначный фильм, который одним зайдёт на «ура», другим же не зайдёт вообще. Для меня это первый случай, в нём очень много красивого и пугающего, осмысленного и хаотичного — он играет на контрастах и делает это мастерски и изобретательно, да его в конце концов попросту интересно смотреть, это весьма увлекательное зрелище со множеством загадок и вопросов для размышлений для тех, кого не отпугивает артхаус. Другое дело, что потенциал стать важным фильмом в стоящем на месте последнее десятилетие sci-fi-жанре у него был, но он предпочёл пойти в другую сторону. Если вообще для него когда-либо существовала другая сторона.

8 из 10

Нет, этот фильм не аттракцион, и не стандартный ужастик. Как по мне, весь этот фильм — жуткая и правдивая аллегория, а местами и аллюзия на нашу реальную жизнь. Я хочу написать, как я воспринял эту картину. Разумеется, те, кто ее посмотрел, могут согласиться или нет с этим моим восприятием.

Что мы имеем в этом фильме? Молодую пару, Тома и Джемму, которую обманом засадили в некий Вивариум — абсолютно безлюдный недавно построенный район. Помимо их воли они должны поработать на некую сущность, которая подкинула им своего маленького ребеночка. Ребеночек-кукушонок — конечно же, метафора.

Теперь просто приведу небольшой отрывок из произведения «Бегство от свободы» Эриха Фромма (был такой очень известный западный психолог и философ): «Человек превратился в деталь гигантской экономической машины. Если у него большой капитал, то он — большая шестерня; если у него ничего нет, он — винтик; но в любом случае он — лишь деталь машины и служит целям, внешним по отношению к себе». Только это было написано в середине прошлого века и давно уже устарело. Теперь и сам человек перестал быть нужным этой машине/сущности. Кто на замену? Фильм дает ответ — робот, постчеловек, чья функция заключается в одном — подготовиться и заменить другого постчеловека-робота, когда последний помрет от старости на своей бессмысленной работе. Да, выросшее дитя Вивариума — бездушное рациональное существо, подсаженное в человеческую семью, как кукушка помещает своего птенца в чужое гнездо.

Это существо выбрасывает в могилу Тома, а затем и Джемму. Они выполнили свою функцию. В новом мире, в мире Вивариума человеку вообще нет места — он должен выкормить своего заменителя — постчеловека, а выкормив, исчезнуть. Вообще исчезнуть, исчезнуть как вид.

То, что делает Том в Вивариуме — тяжкий труд, который ничего ему в итоге не дает и не спасет его. Этот труд не даст свободы, как ты не лезь из кожи. В конечном счете, этот труд — лишь рытье могилы для самого себя. Отличная аллегория, чтобы передать то, что уже происходит в нашем мире.

Вот представьте себе бессмысленную работу какого-нибудь клерка в какой-нибудь по сути бессмысленной конторе по продаже какого-нибудь по сути ненужного людям товара. Клерку надо погашать кредиты, платить за дом… Он шестеренка механизма, абсолютно чуждого ему. Он вынужден крутиться в этом механизме, ему никуда из него не деться… Он и помрет в этом механизме и будет заменен новой шестеренкой. Механизму нужно от клерков только одно — точно и аккуратно выполнять свою работу. Механизму нужны роботы.

Наш мир, мир в котором мы живем, стал напоминать этот Вивариум. Вивариум, в котором над человеком проводится жуткий эксперимент. И ни какими-то инопланетянами, нет. И, разумеется, не дьявольскими потусторонними силами. Сам человек привел эту сущность в свой мир, сам начал ее обслуживать. Назовите эту сущность системой. В ней человек уже просто перестал понимать для чего он пришел в этот мир, какой смысл его существования, какова цель его жизни. Всё это выкинуто «кукушонком» из жизни человека. Сущность воспитывает абсолютных индивидов, рвет связи между людьми рвутся и образует абсолютную пустоту. В этой пустоте человек может орать хоть до посинения — он никому не нужен и никто его не услышит. Да, эту пустоту можно рассматривать и как эмоциональный вакуум. Вакуум, в котором нет ничего — любви, дружбы, сострадания… Роботам всё это не нужно. Ну, вот вам и Вивариум.

В заключении, хочу сказать, этот фильм точно не нужно смотреть, если хочешь просто скоротать часок-другой, подхлестнув свою нервную систему зрелищным ужастиком. Но он подойдет тогда, когда захочешь разобраться, почему жизнь человека становится всё более бессмысленной и пустой.

Начну с того, что этот фильм на сам деле хорош, он является чем-то важным в жизни, чем-то данным, возможно, только взрослым людям, а подростку или лёгкому по жизни человеку это произведение скорее всего покажется скучным.

Про «Вивариум» говорили, что написать рецензию без спойлеров невозможно, с чем я и соглашусь, потому что фильм про жизнь и каждый момент в фильме дополняет картину, тут нет ярких сцен, нет экшена, фильм заставляет подумать над собственной жизнью, увидеть в героях фильма себя и скорее всего смысл мною написанного будет интересен человеку, который задумался, а какие же выводы сделал другой зритель? Ведь фильм не однозначно воспринимается. О чём и пойдёт речь дальше.

Прошу, если не смотрели фильм, посмотрите его обязательно, он заслуживает внимания. А потом вернитесь к моим словам.

Фильм явно не для шумной компании, не для влюблённой пары. Он для того кто хочет получить порцию информации, которая заставит его подумать над сутью бытия.

Итак…..

Мне нравятся фильмы, которые с первых кадров привлекают внимание, особенно когда эти кадры в течении фильма всплывают в памяти, вызывая вопрос, что «Для чего-то же эти моменты показали в начале?» Это как ружье в пьесе, если оно весит на стене, то скорее всего в конце выстрелит, так и тут… Но не выстреливает… Или… Ведь как я писал, для каждого смысл может быть собственный.

Фильм переполнен бытовухой, которой полно в сопливых драмах, но здесь это преподнесено в начале утрированно легко, и чем ближе к концу фильма, все эти бытовые моменты начинают раздражать своей тяжестью, начинаешь думать, ну для чего это всё нужно было?

В фильме я нашел для себя основные 2 линии, отношение женщины к жизни (семье), отношение мужчины к жизни.

1. Женщина, хранит очаг, старается не допускать разрушающего воздействия на семью, хоть головой порой и понимает, что она может быть не права (как в моменте, когда пожалела, что не дала убить пацана), но в итоге она может не понимать для чего это всё было нужно, об этом больше всего говорят заключительные сцены где она у «сына» спрашивает для чего она нужна. Как бы олицетворяя ситуацию, когда ребенок уходит из семьи, и мать, если она всё это время жила только для ребенка, не понимает, какая её цель, для чего дальше жить. Я не говорю, такое во всех семьях, но это не редкая история, как и фильм не говорит о всех смыслах жизни одновременно.

2. Мужчина, пытается чего-то добиться в жизни, стремится, иногда с головой погружается в свои цели, не понимая, что иногда стоит остановиться и посмотреть во круг, но нет, с упорством барана он идёт к цели, которая не приведёт скорее всего к тому, о чём он мечтает, в итоге эти цели и загоняют его в могилу. Как пример, мужчина всю жизнь пытается развить своё дело, света белого не видит, трудится, вкладывается в дело, мечтает потом купить себе машину, дачу, лодку, (у кого что), но в итоге ни чего у него не получается, как в прочем и у многих, просто проживают жизнь, в итоге капая сам себе могилу, потому что для того что бы изменить жизнь, надо начинать с начала, а цель кажется такой близкой, в итоге чем больше тратишь сил, тем труднее остановится.

А тут ещё ребенок, который не даёт расслабиться, который тянет вниз. Они уже живут только ради него, растят, чему-то учат, с чем-то смиряются, и не понимают, что итог один будет, этот ребенок уйдёт, а на этом для них жизнь закончится.

В фильме говорят о цикличности, о вытеснении важного для нас чем то большим, чего мы совсем не ждали (как раз таки связь начальных кадров), о том, что если не разбавлять свою жизнь яркими красками, жить однотонно, то ни чем не будешь отличаться от героев этого фильма.

Но это всего лишь мои мысли, в фильме каждый может найти свой смысл, кто то себя увидит в этом всём, кто то скажет бред, кто то захочет свою жизнь поменять.

В этом и прелесть крутого кино, оно не просто заставляет задуматься, оно ещё мотивирует к действиям и только самое лучший фильм мотивирует по разному, а не однотипно на всех одинаково

Этому фильму веришь, в него вникаешь, переживаешь, и кто бы не говорил про игру актёров, про недоработанный сценарий, мне кажется это отдельная фишка этого фильма, недосказанность. Где то возникает желание сказать что герой фильма делает что то не так, а потом приходит понимание, что ты бессилен, ты может только смотреть и ждать чем это всё закончится… и

снова обреченность… снова предрешенность, но с элементом непредсказуемости, так как ты всё таки не знаешь, чем закончится фильм.

И далее идёт ещё один показатель классного кино, фильм хочется посмотреть ещё раз. Ещё один раз точно.

8 из 10

Но я поставил 10 из-за незаслуженно низкой оценки, 7 то он точно заслуживает.

Очень семейное кино, показывающее куда приводят мещанские мечты о рае.

Сюжет напоминает кафкианскую прозу.

Молодая пара решает купить себе дом. Семейная мечта, которая ничем не отличается от других, закон — «все, как у людей», он не так и плох, его разве что отягощает то, что выбраться из такого рая невозможно.

Молодая пара пытается найти выход из поселения с идеальными одинаковыми домами, они даже совершают круговое путешествие — вышли из одной точки, шли прямо и вернулись туда, откуда ушли.

Периодически им подкидывают коробки с продовольствием. Еда безвкусная, как и такая, заведенная как примитивный механизм жизнь — одни и те же действия, истуканство и никакой воли, разнообразия и страсти.

Не считая момента, когда молодые люди танцуют под песню, которую удалось послушать благодаря последним процентам, оставшимся на зарядке.

Кстати, помимо безвкусного продовольствия молодой паре в коробке подбрасывают еще и младенца с подбадривающей запиской — «вас отпустят, когда вы его вырастите».

Ребенок растет не по дням, а по часам, он странен, смотрит фрактальные мультфильмы, умеет пародировать голоса своих ненастоящих родителей, издает ультразвуки, когда голоден и когда хочет внимания.

Надо сказать, что в идеально устроенном мире, который напоминает кукольный домик, нет ничего настоящего — ни травы, ни деревьев, облака словно приклеены к небу и всегда неподвижны.

Проходит время, жизнь с невкусной едой, непонятной каждодневной работой, которая тоже появится, и с нелюбимым ребенком изматывает, забирает все силы. Герои выглядят уставшими, осунувшимися, становятся раздраженными.

Все метаморфозы показаны мастерски и вызывают глубокую эмпатию.

Мальчик тем временем вырос, стал юношей, который внешне напоминает выхолощенного ученика закрытого учебного заведения элитарного характера.

Однажды Джемма нападает на своего несына и тот от удара показывает в себе нечеловеческие проявления, например, передвигается как огромный богомол или потусторонняя собака, пытаясь скрыться в иных измерениях. Правда, Джемме удается проследовать за ним и погрузиться в страшные события.

Прекрасный напряженный психологический фильм, очень кафкианский, минималистичный и при этом непередаваемо зрелищный, жуткий и заставляющий увидеть через призму жестокого параллельного мира весь ужас (ад) мещанского рая.

Любая молодая семья в один момент решает перейти на следующую ступень отношений и обзавестись собственным жильем. Конечно, это большая морока, но обычно затраченные усилия стоят результата. Чего, конечно, не скажешь про главных героев Вивариума.

Молодая учительница начальных классов Джемма (Имоджен Путс) и разнорабочий Том (Джесси Айзенберг) отправляются на осмотр очередного дома в новый спальный район. Они видят перед собой абсолютно идентичный ряд небольших домиков, смотрят на какое-то ненастоящее окружение и уже хотят покинуть это место. Вот только это оказывается почти невозможно. Дело в том, что выбраться отсюда практически нереально. Лабиринт из одинаковых домов просто не имеет привычного выхода.

В ходе просмотра интересно наблюдать за деталями, которые намеренно придают кадрам элемент ирреального. Обычно авторы стараются сделать фильм наиболее приближенным к реальности, но не в этот раз: идеальные облачка, напрочь прибитые к небу, безвкусная еда, которой наслаждается только один обитатель этого измерения, максимально среднее количество комнат — все показывает нам ненормальную среднестатистическую картинку.

Очень вероятно, что режиссер Лоркан Финнеган метафорично показал типичную жизнь любой семьи. В таком случае ребенок, в понимании автора — источник всех бед, который и загоняет семью в смертельную ловушку, хотя входом в нее является приобретение собственного дома.

«Вивариум» оставляет после себя довольно тяжелый осадок. Тем не менее кино стоит посмотреть как любителям хорроров, так и поклонникам психологии. Если вам вдруг интересны оба направления, пройти мимо этой картины — преступление.

8,5 из 10

«Вивариум» вгоняет в такой тоскливый страх, что большинство жанровых ужастиков нервно затягиваются в сторонке. Ведь чем отличается настоящий, качественный хоррор? Это не «букающие» монструозные рожи, а раскрытие тёмных закоулков человеческого сознания, человеческого бытия и человеческого общества. «Вивариум» по жанру правильней всего классифицировать как социальный хоррор. О чём же данное кино?

Ответ — прежде всего, о расчеловечивании, дегуманизации самого главного элемента социума, «кирпичика» общества — семьи.

В современном мире есть очень любопытные, порой оксюморонные сочетания:

1. Осознание творческо-интеллектуального потенциала человеческой личности с её одновременным измельчением в многомиллиардном населении, домах-муравейниках и стандартизации урбанизированного быта.

2. Многочисленные культурные вакуумы — неизбежные последствия разрушения традиционного общества, которые часто удаётся заполнить только древним как помёт мамонта советом: «Женитесь, нарожайте спиногрызов».

3. Появление педагогики как науки и своеобразного «культа ребёнка» (охрана детства, понятие подросткового периода, исследования воспитания детей и пр.).

4. И самое главное — беспрецедентное развитие государственных структур и международных организаций как ответная реакция на демографические взрывы, массовые миграции и глобализацию.

Именно последнее особенно важно, ведь госсистемы видят в обществе свой ресурс. Ресурс должен быть разложен по стандартным полочкам, типологизирован и проконтролирован. Если его много, прирост следует ограничивать (реалии Китая), если маловато, всячески поощрять (дармовые ипотеки и льготы за второго ребёнка, продавливание в массовом сознании постулата, что «всякая нормальная женщина до 30 должна родить» и т. п.). При этом не гнушаются использовать и личностные кризисы («дети — лучшее лекарство для души»), и тот самый культ ребёнка («для 99,9% людей в жизни не может быть ничего главнее воспитания детей»).

Сейчас всё отчётливее проступает жуткий образ мира-фермы с населением-скотом. Идентичные дома-загончики (или ячейки в «человейниках»), безвкусная еда-корм, однотипная мебель, однотипные развлечения, однотипные облака. А две взрослые особи, самка и самец, обязаны выполнить единственную свою функцию — вскормить и откормить представителя новой генерации, после чего во имя санитарии поскорее отправиться в вакуумный пластиковый пакет и на удобрения.

Интересно, что, во-первых, ребёнок всегда мальчик, а во-вторых, интересно его обучение, которое полностью берут на себя «алиены», устроившие данный эксперимент. Это одновременно и сюжетный ход, и метафора на отчуждение детей от семьи, их огосударствление. В ребёнка не привносится ничего человеческого, даже на когнитивном уровне (эпилептические абстракции вместо мультиков и единственная книга-учебник а-ля «Vita Nostra» Дяченко). Почему дите всегда мужского пола? Не потому ли, что организм, не предназначенный для рождения и вскармливания другого существа, легче десоциализировать?

При этом «Вивариум» подчёркивает, что остановить наступление этой антиутопии люди в силах. Ведь если бы двое попытались отнестись к «кукушонку» как к ребёнку, начали бы по-настоящему играть с ним, заниматься с ним, учить его, а там и полюбили бы его, тогда от системных настроек «алиенов» в кукушонке не осталось бы и следа. Да, «Вивариум» можно и так воспринимать.

8 из 10

Страшная сказка-притча о современном обществе, и о том, что единственной ценностью в этом мире является влюблённость. Не любовь, нет. У этого понятия слишком много значений и оттенков, а влюблённость подразумевает единственно возможный вариант. Это нежное чувство сложно пронести сквозь время, не растеряв по дороге.

Фильм многослойный, и в нём при желании можно разглядеть целый букет идей. Они поданы упрощённо, порой, даже схематично, но бытовые ситуации вполне узнаваемы и понятны на интуитивном уровне. Это и протест против современного общества, загоняющего людей в узкие рамки стандартных отношений только потому, что так принято. Это неготовность молодых семей принять на себя ответственность за подрастающее поколение. Это поиск виноватых в случившемся, и классическая проблема непонимания между родителями и детьми. Последнее в фильме подано просто, но в то же время потрясающе. Через книгу со странным текстом и телевизор с не менее странным изображением.

Отлично показана эволюция семейных отношений и бессмысленность монотонного и отупляющего труда ради неясной цели. Иногда занимающегося этим человека настигает озарение о своей будущей судьбе, но приходит оно поздно. Лишь на самом дне ямы, которую копал просто для того, чтобы не сойти с ума.

Подкупает отсутствие морализаторства со стороны создателей «Вивариума». Они не дают оценку происходящему на экране. Зрителю предоставляется право самому делать выводы.

Актёры убедительны. Мальчик вообще бесподобен. Отдельно хочется сказать об операторской работе. Вроде бы всё минималистично, без особенных изысков, но каждый кадр выстроен идеально. Единственная, на мой взгляд, накладка состоит в том, что скомканной выглядит сцена с открыванием картонной коробки, содержащей упаковочный пакет для тела.

Фильм глубоко пессимистический, хотя я ожидал своеобразного камбэка к точке невозврата, откуда ещё можно изменить будущее. Финал получился сильным и безжалостным к зрителю. Не надейся, глупая мама…

10 из 10

90% людей не поняли этот фильм. От слова «совсем». Ну, или поняли неправильно, что равнозначно непониманию. Не буду растекаться «мысью по древу», скажу сразу — фильм в аллегорической ключе рассказывает о том, как СОЦИАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА губит молодые семьи. Да-да, он именно об этом. Ведь молодую пару некая невидимая власть (да-да, не сила — а власть, это более точное слово) ВЫНУДИЛА застрять в этом таунхаусе и ПРИНУДИЛА растить подброшенного ребёнка-кукушонка (неспроста в начале фильма нам показывают, как у птицы совершенно другого вида вырастает кукушонок). Будем честны — сколько людей приняли решение завести детей потому, что «аборт — грех», «стране нужны люди», ради бесплатной квартиры как очередники или ради материнского капитала… Фильм как раз повествует о том, как многие создают семьи и заводят детей совершенно бездумно, ставя во главу угла не характер партнёра и детскую личность, а улучшение жилищных/материальных условий, исполнение долга перед родителями/страной, из страха стать бесплодным или от того, что «биологические часики тикают». А теперь — представьте, как много подобных семей заселяют тянущиеся на многие километры однотипные американские таунхаусы окраин, и пытающиеся «достать до неба» высотки-«муравейники» российских да азиатских городов.

Так что не надо обманываться и придумывать, что данный фильм — это аллегория на тягостность семейной жизни среднестатистического обывателя (все же, многие из нас живут по-своему интересно, да и в простой семейной жизни нет ничего плохого, наоборот — семья, это счастье. Только семья, созданная не по «указке» с первыми встречными- поперечными партнерами, ради корыстных целей, а семья настоящая — где супруги любят и понимают друг друга, и ответственно воспитывают своих детей.

А в семьях «по указке»… В них вырастают дети, часто лишенные эмпатии (потому что выращиваются без родительской любви), а часто — и воспитания (предпочитая предоставлять процесс воспитания Интернету или «улице»), подобно молодому герою фильма — подкидышу, за внешне обычной личиной которого скрывается обычное пугающее животное, подражатель.

Также в фильме присутствуют ещё две ветки — критика однообразия общественной жизни и убожества современной архитектуры. Вообще, современная архитектура кажется мне издавательством над человеческой природой — крохотные комнатки, однообразный дизайн, скученность, отсутствие инфраструктуры, и — парадоксальное тотальное одиночество в домах и улицах на 1000 человек. В которых люди не общаются друг с другом, потому что постоянно заняты работой и виртуальными мирами телевидения и Интернета.

Смысловая составляющая у фильма — отменная. Что до режиссуры, она хороша и держит в напряжении до последних секунд — даже несмотря на (на мой взгляд) излишний хронометраж, фильм очень интересно смотреть. Сценарий ровный, без лишних деталей или «провисания» действия. Актёры сыграли отлично, особенно — сынишка-подкидыш.

8 из 10

(снял несколько баллов за отсутствие музыки и некоторые сюрреалистические моменты — сюрреализм приходится по вкусу не всем).