Текст (2019)

Страна производитель Россия
Рейтинг сериала
Кинопоиск 6.9
IMDb 6.7
Описание сериала
оригинальное название:

Текст

год: 2019
страна:
Россия
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Андрей Иванов
композиторы: , ,
художники: Анна Козлова, Виктория Ефимова-Шестаковская
монтаж:
жанры: триллер, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 75 000 000 руб.
Сборы в России: $6 386 186
Мировые сборы: $5 317 898
Дата выхода
Мировая премьера: 24 октября 2019 г.
Премьера в России: 24 октября 2019 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч. 12 мин.
Отзывы о сериале Текст

27-летний Илья Горюнов семь лет отсидел в тюрьме по ложному обвинению в распространении наркотиков. Теперь он выходит на свободу движимый лишь одним желанием - отомстить тому мажору Петру, который подбросил ему наркотики и поломал жизнь. Встретившись лицом к лицу со своим обидчиком, Илья совершает импульсивный поступок и получает доступ к смартфону Петра, а с ним и к жизни молодого человека – его фотографиям и видео, перепискам с родителями и девушкой Ниной, к странным, полным недомолвок и угроз переговорам с коллегами. На время Илья становится для всех Петром – через текст на экране телефона.

Другие фильмы этих жанров
триллер, драма

Видео к сериалу «Текст», 2019

Видео: Триллер «Текст». Премьера трейлера на «Медузе» (Текст, 2019) - вся информация о сериале на FilmNavi.ru
Триллер «Текст». Премьера трейлера на «Медузе»

Постеры сериала «Текст», 2019

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «Текст», 2019

Настоящее кино

Современной России не хватает кино как искусства, отражающего реальность. Власть такой жанр совсем не переносит, спонсируя убогие подделки под американские блокбастеры или псевдоисторические нагромождения. Но тренд на социальные и политические фильмы назрел, особенно сейчас и в нашей стране. Фильм «Текст», на мой взгляд, из их числа.

Сильная сторона фильма — сценарий и общая атмосфера. Повествование не изобилует какими-то неожиданными ходами и лихо закрученной интригой, но в целом сценарий крепкий и легко представить себе ситуацию, в которую попал главный герой и то, что с ним затем происходит.

Могла ли подобная история произойти? Конечно да. Если убрать некоторые моменты, то я могу рассказать несколько случаев из реальной жизни, которые один в один повторяют главные линии фильма.

Меня сильно поразила атмосфера «Текста». Если в начале мне она казалась безысходной и тяжелой, прямо в духе произведений Кафки, то затем появился эффект присутствия и вовлечённости в события. По сути «Текст» — это зарисовка современной России.

Подбор актеров в целом мне нравится. Актеры, игравшие главных героев, на мой взгляд, могут получить твердую восьмерку по 10-бальной системе. Есть определенные претензии к героине К. Асмус, но чисто косметические.

Но в целом посыл и впечатление от фильма самые положительные. Я считаю, что современной России нужно такие произведения. Они формируют правдивый образ действительности, в котором есть и трагедия, и любовь, и социальная проблематика. Надеюсь, что фильм посмотрит как можно больше молодых людей, так как именно на них и рассчитано подобное кино.

10 из 10

12 октября 2020

Посредственная актуалочка

Знаете, в одной из книг по сценарному мастерству писалось, что писателям лучше не стоит писать сценарии по собственным произведениям, так как кино — это другая форма медиа, и то, что работает в книге, может не сработать на голубых экранах. Я не берусь судить книгу, так как её не читал, и не могу сказать о собственной точке зрения, но кино явно не сработало на меня. Глуховскому явно не удалось захватить моё внимание (о провале говорить бессмысленно. Хорошие сборы, награды на фестивалях и неплохие оценки зрителей и критиков явно говорят об обратном). И это довольно трудно сформулировать, так как легко говорить о фильме, когда он исключительно плох или хорош, но когда фильм вызывает чувство «meh», то тебе приходится напрячь голову, чтобы понять почему эмоции не вызвались, или не они были яркими. Однако, я постараюсь. Для начала поговорю об визуальной составляющей фильма. Она ничего. Ничего такого, чтобы выделяло картину среди остальных, но и явных косяков не нахожу. Претензия только одна: пожалуйста прекратите показывать ходьбу героя на среднем плане! Я понимаю, что это отсылка к Балабанову/Тарковскому, но если вы заимствуйте худ. приём у др. авторов, пожалуйста постарайтесь придать этому приёму контекст.

2. Актёрская игра

Подавляющая часть хронометража отдана персонажу Петрова, так что грубо говоря, Илья Горюнов — единственный главный герой. И проблема в том, что то ли из-за сценария, то ли из-за установок режиссёра, то ли из-за самого Петрова, за ним не интересно наблюдать. Скорее всего это чистейшая субъективщина, но не вижу ничего, кроме играющего Петрова. Остальные актёры хороши. Больше всего понравилась игра Янковского

3. Сценарий и сюжет

Вот тут у меня проблемы с этим фильмом. Не сказать, чтобы сценарий плох. У нас чётко прописанная история, которая ясна и понятна от начала и до конца. Но у меня есть пару вопросов:

1) Я понимаю, что Горюнов вышел из тюрьмы, 7 лет без женщины, но влюбиться в незнакомую женщину, прочитав чужую переписку… Выглядит это странно, особенно учитывая высокий век технологий, где такого контента можно найти вагон и маленькую тележку. И на тюрьму списать не получится, так как герой сел в 2012. (Особенно удивляет реакция людей на самую знаменитую сцену фильма. Людей так просто развести? Может ещё фокус с пальцем показать? И разве герой не должен был хоть немного, но стать более холодным, недоверчивым? Просто получается какое-то рыцарство ради принцессы в приземлённом фильме

2) Я не знаю, как в книге, но постоянное повторение прочитанных сообщений (и не только) не вызывает понимания поступков персонажа. Ну переживал персонаж Янковского, что с того? Мама воскреснет? В универ опять возьмут? Девушка вернётся? Ладно, допустим сообщения не для сопереживания. А для чего тогда? Напряжения такие вставки тоже не вызывают. Понятно, что это мысли героя которые он прокручивает у себя в голове, но если честно выглядит данный приём немного лениво. Я понимаю, что я сам не актёр, но разве нельзя передать смятение через эмоции и звук?

3)Зачем вообще нужна картина? Как таковой морали в ней нет, так что каких-то уроков из неё не извлечь. А как отражение нашей реальности и передача эмоционального опыта, картина не очень работает, так конфликты в картине не так остры как хотелось. Герой не уходит с деньгами, потому что любофф, в которую, как я говорил ранее, слабо верится. С трагедией несправедливости системы расправляются за мин. 20, так что говорить «жиза» весь фильм не получится. В итоге мне уцепиться не за что

По итогу, картина не плоха, как по мне, но и хвалить мне её не за что. Фильм не выстраивается в голове как что-то цельное и монументальное, оттого и смотреть его скучно. Даже на убить время не особо советую

6 из 10

6 октября 2020

Очень странное кино

Давно откладывал просмотр фильма, но книги Дмитрия Глуховского я читал и в целом они мне нравились и решил посмотреть. В целом, начало фильма мне показалось интересным, но все последующие события, мягко говоря, вызывали недоумение.

Основная проблема как мне кажется это недостаточная мотивация героя, на протяжении всего фильма не покидало ощущение, ну зачем? Ну зачем он все это делает? Совершив преступление логично было бы пуститься в бега, а не завладевать телефоном и начать переписку с родственниками и коллегами жертвы, по которому тебя могут вычислить в два счета.

Вообще когда я прочитал описания к фильму я ожидал увидеть одно, а увидел совершенно другое и было не понятно, а что хотел сказать всем этим режиссер? Фильм о чем? О том, что с телефона можно получить доступ к чужой жизни или о проблемах отцов и детей или о проблемах взаимоотношений? Получилось все в кучу с излишне напускным драматизмом.

Сцена секса про которую все так говорили, по факту выглядит как ролик с порносайта, а известность этой сцене придал чистый контекст того, что Асмус жена Харламова и мать и как так, она снимается в подобных сценах? То есть художественной составляющей в этой сцене нет, также характер Нины абсолютно не раскрыт, не понятно за, что и почему Петр в нее так влюбился, что готов был отказаться от всего ради нее.

В общем и целом, странный герой который ходит по городу и совершает странные поступки.

3 октября 2020

Фильм — издевательство над книгой

Уже в процессе чтения книги «Текст» становится очевидно, что из неё невозможно сделать хороший фильм, ведь то, что восхищает в ней, — это красивый язык автора и размышления главного героя, которые не выйдет отобразить на экране.

Фильм показался мне просто жалкой пародией, из которой выкинули все интересное моменты книги, показав лишь голый сюжет, не раскрыв персонажей, а где-то даже испортив их. Не понимаю, как в его создании мог участвовать сам Глуховский.

Сложно описать эту позицию без спойлеров, но я постараюсь.

В книге ты сочувствуешь главному герою Илье, который предстаёт в ней воспитанным, умным романтиком. А в фильме ты сочувствуешь полицейскому Хазину. Илья в фильме показан, как беспечный эгоист, да ещё и туповатый. Его мотивы в книге совсем не совпадают с мотивами в фильме.

Петров отвратительно сыграл. Он везде говорит так, будто пьяный, а где он по сюжету действительно пьяный, смотреть вообще невозможно. К сценарию тоже есть вопросы. Почему студент филфака МГУ не может нормально два слова связать и пишет пробелы перед знаками препинания? Не обыграно и то, как Илья подстраивался под стиль Хазина. Он просто отвечает что-то от балды.

Не понимаю, как можно было так перевернуть сюжет, показав наркоторговца, эгоиста и изменника полицейского милым и любящим парнем, который весь такой хороший, как же мог с ним так поступить главный герой.

Я считаю, что этот фильм снят по мотивам книги, и его нельзя даже называть так же, потому что книга замечательная, а фильм совершенно непроработанный.

2 из 10

4 августа 2020

То ли драма, то ли комикс

Давно склоняюсь к мысли, что ключ к успеху фильма — это верное определение его жанра и точное следование жанровой стилистике. Что имеем в данном случае? По сюжету вроде бы драма. Но у драмы свои требования к обоснованности поступков героев. В любом случае без объяснения мотивации персонажей сочувствовать им невозможно, а это условие драмы.

Закадровое текстовое сопровождение, усиливающее важные сцены, вроде бы должно работать на раскрытие мотивов. Но не работает. А к концу фильма начинает откровенно утомлять — именно своим ничего не объясняющим псевдо-психологизмом.

Я так и не поняла, зачем герою Петрова были нужны заморочки с чужим телефоном. Кинопоиск подсказывает, это было нужно для того, чтобы присвоить чужую жизнь, потеряв свою. Но это тоже должно быть драматургически обосновано. Человеком, присваивающим чужую жизнь, должна двигать зависть. Ну хоть в какой-то степени, иначе эта схема не работает. Не увидела этого мотива.

Протагонист совсем удивил своей нелогичностью: то он честный садист, то неожиданно выясняется, что его мучает совесть. Невозможная психологическая коллизия. В результате отечественная социальная драма превращается в безыдейный заграничный нуар. Непонятно также, в чем фатальная необходимость густого мата, из-за которого в приличном обществе без наушников фильм не посмотришь.

Затянутость, сценарная недоработанность рождает ощущение неоправданной абсурдности происходящего и в целом недоверия фильму. Вытягивает его прекрасная игра актеров, и главным образом Александра Петрова.

Книгу-первоисточник не читала, что там было заложено, не знаю. Что увидела — то увидела.

6 из 10

21 июля 2020

М Е Л Ь

Режиссер Клим Шипенко — любопытный феномен в российском кино. Этакий сплав американского с русским. Ничего значительного ещё не создано, а уже два «Золотых орла`и толпа фанатов. И я, кажется, знаю, за что — но об этом ниже.

Каждый, кто хотел поплавать в Финском заливе, знает это ощущение: заходишь в залив, идёшь, уже и берега не видно, а воды по колено. Хочется в духе Андрея Вознесенского воскликнуть: «Глубины хочу, глубины!» В фильмах Шипенко всё мелко. Сюжет, следуя за прозой Дмитрия Глуховского, столь же поверхностен. Для настоящей драмы он слабоват и суетлив. Режиссерской мысли почти не ощущается, автор фильма с камерой в руках только сопровождает киногероя, поэтому фильм по преимуществу получился операторским, а не режиссерским. Такое операторское кино с затянутыми мизансценами. Фильм заканчивается трагически, но трагедия-то вышла узколобая — вот беда! Главный герой фильма — бывший студент Илья — настолько мелок в помыслах, что с ним трудно сочувствовать, сопереживать. Скудоумие Ильи с лихвой восполнено его откровенной матерщиной — вполне в духе американского кино. С трудом верится, что перед нами молодой человек, изучавший нормандскую филологию. В морге четыре дня ждёт упокоения его мама, не дождавшаяся сына, а сын весь в помыслах о животной мести… О каком сопереживании зрителя и героя может идти речь?

Зато фильм охотно смотрят любители смачных зрелищ. Жуют попкорн и весело реагируют на мат-перемат — пока ещё в российском кино явление не частое, к счастью. Печально, что такое зрелище получило высокую оценку профессионалов, хотя… возможно, оценку получил не фильм, а замысел, который очень актуален: злоупотребление властью и уничтожение человека… Очень хочется увидеть фильм, равный замыслу.

5 июня 2020

Больше всего порадовал Глуховский в роли камео. А все остальное беспросветный мрак.

Тем, кто писали диалоги — рот с мылом помыть. Маты вставляют где надо и где не надо. Хотели для аутентичности, а в итоге как обычно по старой русской традиции выставили люд наш копролалистским быдлом, не умеющим держать язык за зубами.

Мрачная Россия, плохая полиция это первое, что дрючило мозг. Да, я искренне завидую тем людям, которых до сих пор не вздула эта тема. На минуточку, в жизни человеческой, в нашем безграничном мире можно осветить массу проблем, так за что мне снова компостировать мозги коррупцией в РФ, что я вам плохого сделал?

Наркотики подкинули, о ужас… Новаторство… Зрительское сопереживание из всех щелей сочится.

Еще там какие-то бородатые дяди, которые употребляют вещества и говорят аселям алейкум. Н-да, ну полиция может быть против них и бессильна, но если бы исламист об этом узнал, то он бы им устроил Аллах акбар.

В общем кино довольно пустое, наивное как по мне. Старшим поколениям это будет прям в самое сердечко. Мама, которую не слушал сын, наркотики подкинули, доблестное самопожертвование левому человеку с ребенком — это все наш с вами быт, наше, родное. Фильм учит ценить маму (вы уже умчали ее обнимать?), не шляться по клубам, лучше выбирать друзей. Не напиваться с горя, чтобы не убить кого ненароком (а алкоголь это может). За эти прекрасные наставления фильм можно и нужно любить. Так что любите его, от меня за эту глубину

10 из 10

20 апреля 2020

Я жить хочу нормально

Картина рассказывает о молодом студенте филфака МГУ Илье Горюнове (Александр Петров), который приходит отдохнуть в ночной клуб, а уходит в тюрьму на семь лет. Но происходит это не по вине героя, а по суровой российской случайности. Стоит отметить, что сценаристом фильма является автор оригинального произведения Дмитрий Глуховский. Возможно поэтому расхождения с литературным произведением практически отсутствуют.

В ночное заведение наведывается рейд с проверкой по наркотикам. Чтобы защитить свою девушку Илья вступает в словесную перепалку с молодым следователем Петром Хазиным (Иван Янковский), за что и отправляется на досмотр. Найденные в кармане наркотики и «свои» понятые становятся главными причинами отбытия молодого студента в места не столь отдаленные.

Отсидев срок, Илья возвращается другим человеком — и тут же сталкивается с рядом новых проблем, поговорить о которых попросту не с кем. Жажда мести и отчаянное чувство несправедливости становятся для героя ежедневной пилюлей.

Горюнов и Хазин являются искривленным, но зеркальным отображением друг друга. Они молоды, но находятся в разных социальных слоях. Первый — обычный студент, живущий с мамой. Второй — сын генерала, перед которым открыты все двери. Среди общих черт — отношения с близкими и влечение к девушке Нине (Кристина Асмус).

Основной сюжет фильма развивается после того, как телефон Хазина оказывается в руках Ильи, а вместе с ним все контакты, сообщения, срочные дела в мессенджере и виртуальная жизнь в медиатеке.

Темп и ритм картины будет как разгоняться, приближая героя к опасности, так и замедляться, предоставляя время на осознание ужаса происходящего. Отличительная особенность истории — напряжение, которое создает образ главного героя. Каждый выбор и решение остаются со зрителем вплоть до финальных титров. Эмпатия к Илье велика, особенно чувство страха и неминуемого разоблачения.

Раскрывая непростую судьбу Горюнова, фильм задевает неприятные элементы современной России: коррупцию и беззаконие внутри представителей закона. Как и в «Левиафане» Звягинцева, здесь очень мало вдохновения, восторга и положительных эмоций. Все крутится вокруг безысходности и похоже на дорогу обреченного к плахе.

В «Тексте» ярко выражен характер главного героя и его стержень. В ситуации, когда приходится поступиться принципами или снова рискнуть собственным положением, Илья без колебаний выбирает честь и достоинство. Однако, общие эмоции от просмотра остаются напряженными и серыми. Получается, что в истории и вовсе нет светлых красок: семь лет тюрьмы, отсутствие друзей и близкого человека, непростые отношения с родителями, маститые органы власти, как образ антагониста. История Ильи — это скорее падение в беспросветную тьму. Контраста между хорошим и плохим здесь практически нет, за исключением попыток уехать в солнечную Колумбию.

Такая серость складывается из решений героя, с которыми трудно поспорить. Но, увы, обстоятельства вынуждают либо что-то делать, либо оставаться дома и не высовываться. Илья трагично теряет очень многое в жизни, но пробует что-то изменить в чужой. С помощью телефона своего врага он ставит несколько точек в судьбах обоих.

15 апреля 2020

Текст о «Тексте»

Я не любитель русского кино: что не фильм, то пошлая комедия или везде «знакомые все лица». С этим фильмом оказалось, как ни странно, все иначе. Повсеместная его реклама до меня не дошла — начала смотреть его по совету подруги и мельком услышанного «фильм снят по роману Глуховского».

Фильм, снятый по роману? В России 21 века? Даже удивительно, что не очередные Елки… Впечатлил, оставил след, заставил задуматься, а потом еще и роман прочитать.

Итак, начинается все со знакомства с героем. Главный герой студент филфака — Илья Горюнов. Квартира, давненько не видавшая ремонта, мать, для которой главное — твое образование («только оно тебе и пригодится в жизни»). Студент, заваливший сессию, но лето же на дворе! Не корить же себя без конца и края за пересдачу? Осенью со всем разберется… Да и Вера там уже ждет! За один вечер в клубе ничего не случится.

И ничего бы не случилось, не будь их в этом клубе, не будь там облавы и Пети Хазина. Но все это было в ту ночь.

За девушку Илья заступался, а ему раз — наркотики в карман. Раз — и наркотики. «Не докажешь», — говорит герой, но сын полковника полиции доказал, что он главнее, как он сказал — так и будет. Так и исчез Илья из жизни на целых 6 лет. У нас как — тюрьма на человеке крест ставит. Сцены эти натуральны и реалистичны. Даже думаешь: серьезно, в прокат такое выпустили? Это же про нас, про Россию. Как будто дали на мгновенье почувствовать, «вот, смотрите, мы от вас ничего не скрываем: госаппарат прогнил, высшие чины над всем стоят и испокон веков такие, все честно, не скрываем». И то же самое пару лет назад мы могли лицезреть в фильме «Дурак». Так не умелое ли это оправдание властей время от времени? Да, мол, мы такие, и все знают, вы знаете, все вам показываем, доверительные отношения строим. Вы только верьте, терпите и голосуйте. А хорошо — только там, где нас нет.

И вот через 6 лет мы встречаемся с Ильей, который возвращается домой в Лобню к маме. Только мама пару дней не дождалась… Из-за Пети Хазина встреча не состоялась. Илья с Петей хочет встретиться, только вот разговор задуманный не ладится. Не хочет Петя помнить, кому и зачем он жизнь сломал 6 лет назад. А Илье только и нужно было понимание, извинения, помощь. Так и нашла коса на камень.

Пришел Илья к точке невозврата. За спиной у него — несправедливость, а впереди наоборот — только уже не надо.

А дальше, на мой взгляд, лишь подробный психологический портрет человека, для которого впереди — пустота. И ничего уже не может быть. Только и остается, что пожить недельку жизнью Пети в его телефоне. А что это, по-вашему, если не сумасшествие? Когда человек жизнь другого прожить пытается? Слюни пускает на все то, что у Пети было, а у него не было? И эта виртуальная влюбленность в Нину по фотографиям и сообщениям в Whats App, трепет за ее ребенка. Да, свою шкуру ему уже не спасти! А жизнь Нине — спасти, ребенка ее — спасти.

И получается фильм не про то, что месть — блюдо холодное. А про что? Да много про что. Про государственный аппарат? Да. Про то, что справедливость — понятие «растяжимое»? Да. Про то, что мы все «твари дрожащие или право имеем»? Наверное. Про то, что гаджеты нас с ума сводят и рассудка лишают? Возможно…

Но разве в фильме речь про телефон?

3 апреля 2020

Неоднозначно

Этот фильм сложно воспринимать как типичный, где есть главный герой, к которому зритель преисполнен эмпатией, за которого волнуешься, ждешь его победы в чем-то. Разве только в начале от несправедливости судьбы, когда нам показывают, какова сила случая. Но в дальнейшем к главному герою испытывать эту самую эмпатию трудно, потому что его же поступки его и очерняют. И в итоге остается смотреть на то, как разрешится порожденная им же ситуация.

И вот сам процесс этого разрешения показан интересно. Интересно, потому что понимаешь, насколько случай перекосил главного героя, все его возможности и варианты будущего. Безысходность, слабость — вот чем набит фильм, и это сильно давит при просмотре по ощущениям зрителя, если он хоть сколь-нибудь впечатлителен.

С другой стороны, чтобы это показать, не нужно быть гением, такой поворот в жизни героя не является чем-то необычным для российского зрителя, оттого и герой как личность по большому счету не интересен, он слишком реалистичен и слишком зауряден. Оттого интерес переходит от личности к событиям, что порождены его поступками, и к общему настроению фильма.

Сцена с Асмус как будто специально создана для шумихи, потому что сюжетного посыла от нее нет никакого, она нужна исключительно для эмоций, что, конечно, работает, но крайне дешево. Ее можно вырезать из фильма и ничего не изменится

Идея же фильма, указанная в названии и описанная в синопсисе книги, интересная, ее даже раскрывают и весьма неплохо, но несколько робко. Плюс заслужили

6 из 10

20 марта 2020

Когда вся жизнь в телефоне…

Отечественные экранизации современной российской литературы не отличаются стабильностью. Причем результат редко зависит от качества первоисточника. Вспомнить хоть «Черновик», создатели которого весьма небрежно обошлись с оригинальным романом Сергея Лукьяненко. В этом плане у «Текста» изначально было больше шансов на успех, так как сценарий написал сам Глуховский — автор романа, который лег в основу фильма.

Задача стояла сложная — сделать драматичный триллер, персонажи которого редко встречаются лицом к лицу и чаще переписываются онлайн. Современные технологии с голосовым вводом помогли оживить диалоги в мессенджерах. Нередко зрителю демонстрируют видео, снятые на хорошую камеру современного смартфона. Но большая часть фильма сделана все же по старинке. Тех, кто боится полфильма разглядывать экран телефона главного героя, сразу можно успокоить — этого нет и в помине.

А что есть в фильме? В первую очередь, драма с актуальным социальным подтекстом. Тема полицейского произвола, взяточничества и бандитизма знакома не понаслышке каждому жителю страны (к сожалению). Но в основе и книги, и фильма лежит все-таки другая проблематика — современность такова, что вся наша жизнь в телефоне. И работа, и личные отношения, все секреты и тайны. Завладев телефоном человека можно, пусть и ограниченное время, управлять его жизнью и принимать судьбоносные для других людей решения.

Ну а что же с жизнью в реальности? Может, она и не нужна вовсе? Главный герой завладевает телефоном человека, несправедливо отправившего его в тюрьму на семь лет. Завладевает и начинает жить жизнью этого человека, потому что своей жизни, «настоящей жизни» в реальности у него нет. Он будто бы примеряет на себя лицо этого человека и вслед за этим начинает невольно проникаться сочувствием к его близким. Его девушку от представляет своей девушкой и поступает с ней так, как сам поступил бы на его месте. И таких параллелей несколько.

Однако в конце фильм передергивает в совсем другую сторону — в сторону вопроса о психологии преступника, который поднимал еще Достоевский в своем великом романе «Преступление и наказание». У фильма с этим романом на самом деле много общего в деталях, хотя сюжеты сильно разнятся.

Помимо неплохого сценария хотелось бы отметить великолепную постановку и операторскую работу. В фильме много отлично снятых, запоминающихся моментов. Сцена, в которой главный герой завладевает смартфоном обидчика, снята одним дублем и, как утверждают источники, полностью сымпровизирована Александром Петровым. Финальная сцена ленты также снята непрерывным дублем на шесть с половиной минут с постоянным перемещением главного героя из одной комнаты квартиры в другую. Интересные ракурсы были подобраны с учетом зеркал, в которых зритель может увидеть отражение героев и предметов, находящихся за кадром. Уровень сьемки действительно очень высокий.

Из недостатков в первую очередь стоит отметить монтаж звука. Иногда, особенно в начале ленты, очень сложно отчетливо услышать, что же там герои бормочут себе под нос. Видимо, создатели фильма хотели добиться какого-то определенного эффекта, но получилось, откровенно говоря, не очень удачно.

Фильму также не хватает идейной целостности. Нет ясной, определенной идеи, которая прослеживалась бы на протяжении всей ленты и связывала бы все события воедино. Есть отдельные хорошие мысли, но между собой они сплетены очень грубо, негармонично. Можно также придираться к вороху совпадений, которые ведут героя по тому пути, который для него избирает сценарист.

Несмотря на явные недостатки, на выходе фильм получился достойным. Определенно выше среднего, особенно по российским меркам. Смелая, живая, близкая к простым людям картина, по духу очень схожая с фильмами Юрия Быкова. Но только если Быков в проблематике своего творчества остался в нулевых и начале десятых годов нынешнего века, то проблематика «Текста» куда более современная и актуальная.

8 из 10

20 марта 2020

Последнее «коленце» в Москве

Теперь стыдно признаваться, но я ждала этот фильм. Подошла к этому ответственно: книжку прочитала, творческую группу прогуглила, с кастом внутренне смирилась. Э-эх!

Когда сценарий откровенно плохой, а режиссуры нет вовсе, об остальном как-то и говорить не хочется. Это каким же надо быть врагом самому себе, чтобы написать такой сценарий на свой же собственный сюжет! Я понимаю, что мало кто так понимает специфику кино, как понимали ее Стругацкие, чтобы создавать киносценарии, настолько разнящиеся с первоисточником, как «Сталкер» или «Чародеи», но чтобы вот так слить все доброе, мудрое, вечное, что, пусть и спорно, и в небольшом количестве, но было в книге — такое только Глуховскому под силу. Глуховский — не Достоевский, но очередное «Преступление и наказание» могло бы быть и глубже и достовернее, если бы Глуховский больше обращал внимание на логику и стилистику, если бы не заставлял своих героев произносить пустые слова, а действие — бесцельно мельтешить. Не вина Петрова, что у него не получилось создать образ бывшего студента-филолога (чтобы это понять, достаточно увидеть, как Петров читает «Быть знаменитым некрасиво» Пастернака), потому что его реплики — слова малограмотного пэтэушника с очень маленьким запасом даже обсценной лексики. Его мама, учитель-словесник, упоминает в разговоре отнюдь не в учительской манере «жалко, которое у пчелки…», генералы матерятся как сапожники, а наркодилеры цитируют Лермонтова.

Режиссура, или ее отсутствие, видимо, должна мерещиться нам в рванном монтаже, закадровых голосах, бесчисленном повторении «важных» высказываний, затянутой и наигранной импровизированной сцене убийства, постоянных ненужных в кадре людях и звуках. Умом понимаю, что все это призвано было нам раскрыть внутренний мир главного героя, показать его отчаяние, его загнанность, его выбор, следуя логике литературного материала. Умом понимаю, да душой принять не могу.

Да и хваленая актуальность здесь далеко не так явственно проявилась, как могла бы, учитывая главную идею книги. Мне не хватило доказательств того, что сегодня наша мобильная жизнь посредством различных (а не одного Whats App) приложений и программ настолько доступна и откровенна, что с одной стороны, является красной тряпкой для разного рода авантюристов, а с другой — и вовсе грозит потерей себя как личности. То есть история с гоголевским потенциалом была рассказана Глуховским и Шипенко и оттого превратилась в историю без героя о плохом стечении обстоятельств с ожидаемым финалом.

И все: от свитера с горлышком до платочка стюардессы у туроператора — ненатурально, фальшиво и не про нас. И музыка какая-то бесхребетная. Ей-богу, даже не знаю, что похвалить. Ведь должно же хоть что-то быть! Напряглась и вспомнила, что мне понравились проходка главного героя в первые минуты фильма, до поезда. Вот эти заборы, только ленивым не упомянутые, все-таки легли на сердце правильно и атмосферу, какую-никакую, создали. Да еще понравилась сцена с драниками, тоже фальшивая, но что-то в ней было.

2 из 10

2 марта 2020

Чернуха.

Фильм «Текст» продолжает бесславную и тупиковую традицию отечественного чернушно-порнушного кино. Традиция эта создана нашим либерально-креативным классом, либеральной интеллигенцией.

Начиная с конца 80-х, единственный лейтмотив этой линии кинематографа — «Пора валить!», замешанный на крепком социал-дарвинизме и проклятиях «русскому быдлу».

Для этой традиции нет и не может быть «светлого луча в темном царстве». Россия — это тот Карфаген, который должен быть разрушен любой ценой.

«Текст» характерен еще и тем, что он безотраден метафизически. Если в иных фильмах этой линии был намек на что-то светлое, какой-то идеал, пусть даже самый примитивный и плоский — хоть бежать в Америку с америкенн-боем, или умереть, но не сдаться системе, сохранив достоинство, то здесь и этого ничего нет. Тут нет и Левиафана, скорее сообщество живых мертвецов.

Герой думает о бегстве в Колумбию. Почему? Чем эта третьеразрядная страна, раздираемая нарковойнами и террором, лучше, чем Россия? Чтобы забыться в наркотическом тумане?

Все просто. Ведь «лучше никак, только не с ними», как поется в песенке молодежной группы, подсунутой «пиплу» этим самым креативным классом много лет назад (песенка, кстати, поется А. Петровым в фильме «Лед-2», но там она звучит, как протест против вмешательства ювенальной юстиции и государства в последнюю крепость человека — его семью, в его личные отношения — и на том спасибо).

Единственный более-менее светлый человек — это мать главного героя. Она любит, во что-то верит и надеется. И поэтому ей не место в «этой стране», в этом аду, где никто никого не любит, ни во что не верит, ни на что не надеется…

В 19-начале 20 века наша творческая интеллигенция уже раскачивала лодку подобным образом. Не русская ли литература с ее «лишними людьми», «потерянными поколениями», любовью к «маленькому человеку», народничеством и бичеванием социальных язв способствовала приходу к власти секты бесноватых большевиков, заливших страну кровью и обманувших народ? Не русские ли интеллигенты презирали отечество с головы до ног и плевали в сторону России, выезжая за рубеж? Но там хоть какие-то идеалы были, система ценностей все-таки отталкивалась от христианской традиции.

Нынешняя интеллигенция, снимающая чернушное кино, таких идеалов не имеет. Она вообще не имеет никаких идеалов. Весь западный мир сегодня не имеет никаких идеалов и ни во что не верит — а нашей либеральной интеллигенции этот мир — как свет в окошке.

И поэтому тема бесполезного и ненужного человека и бессмысленности жизни будет муссироваться и дальше.

Но нормальных, простых людей все-таки больше. Мы несовершенны и грешны, но мы хотим любить и растить детей, мы надеемся и верим — даже если подчас не совсем понимаем, во что.

И главный герой «Текста» тоже интуитивно что-то почувствовал — этим и объясняются его нелогичные поступки.

Он что-то чувствует, внутри его что-то шевельнулось, но окаменевшее сердце эгоиста приводит его к единственно возможному исходу.

Нет надежды, одна лишь депрессия в «этой стране». Перевернутые ликами к нам иконки — это лишь дань запоздавшего уважения матери. Нет прощения…

Главный герой духовно мертв. Как мертвы там и все остальные — его враг, его родные и близкие, случайные знакомые.

Нет, я устал от такого кино, я не хочу его. Если не верить, не надеяться и не любить, то зачем все? Зачем вообще такие фильмы?

Этот фильм с самого начала не мог быть хорошим.

25 февраля 2020

Как снять дрянной фильм

То, что «Текст» — откровенно дрянной фильм, лично для меня — даже не теорема, а аксиома. И, как любая аксиома, не требующая доказательств. Картина эта настолько некачественна во всех своих аспектах, что для того, чтобы даже вполглаза посмотреть ее от начала до конца, требуется немалая сила воли.

И потому где-то на первом получасе я стал развлекаться не самим ее содержанием, а реконструкцией того, как вообще можно было, говоря научным языком, экскрементировать такое. Вот какая реконструкция у меня в конце концов получилась.

Жил-был некий беллетрист Дмитрий Глуховский, ваял всякую чушь, которую тем не менее удавалось продавать, и в числе этой многотиражной чуши был роман, который задумали экранизировать.

В этом нет ничего плохого. По книжкам ужасного качества снять шедевр — такое в истории кинематографа бывало не раз. Так, великий Орсон Уэллс снял не менее великий фильм-нуар «Печать зла» по криминальному роману примерно такого же качества (и, кстати, немного схожего сюжета). Но сценарий при этом писал сам.

А здесь — наоборот: Глуховский написал сценарий лично сам (не верите — посмотрите в титры). То есть все сюжетные дыры — это именно его рук дело.

Один пример — офицер спецслужб не просто промышляет торговлей наркотиками, но сам стоит на улице и толкает их, и говорит об этом первому встречному, и открыто пишет об этом СМС. Черт, это что, современный российский нуар или современная российская пародия???

Так что на первом этапе у создателей фильма получился отвратительный сценарий. Что ж, в киноиндустрии такое бывает.

Далее, по всем канонам, за работу должен был приняться режиссер. Ведь что такое настоящее искусство режиссуры? Это искусство рассказать историю для зрителя. История может быть очень хороша, или очень плоха (как в данном примере) — это неважно. На то режиссер и нанят, чтобы на экране она выглядела интересно.

Режиссер здесь — Клим Шипенко. Судя по фильму, на режиссуру он просто забил. Приходил на площадку, ставил сцену, говорил оператору: «Мотор!», тот снимал, в то время как актеры с выражением проговаривали текст роли. На этом его режиссура и заканчивалась.

Чтобы показать, насколько режиссура Шипенко была «изобретательной», рекомендую обратить внимание на одну сцену — сцену погони. За главным героем гонится полиция, сначала на машине, затем за ним бегут два сотрудника. Главный герой просто убегает.

Он умудрился убежать и от машины, и от сотрудников! Но это не все — погоня проходила в «спальном» квартале, поздней зимой, при нулевой температуре. То есть в реальности он все это время бежал по гололеду. По гололеду!!! И ни разу даже не споткнулся!!!

Таких примеров «режиссерской работы» можно наскрести немало. В том числе — и в части, касающейся работы с актерами, которые выглядят просто как ряженые.

Сравнить тут можно с «Братом» Балабанова. И в «Брате», и в «Тексте» есть одинаковые сюжетные линии — главный герой после долгого отсутствия приезжает в родной город, и сталкивается с тем, что все вокруг переменилось. Однако в «Брате» — непрофессиональный актер Сергей Бодров-младший (с которым работал гениальный режиссер Балабанов), а в «Тексте» — профессиональный актер Александр Петров (на работу с которым забил Шипенко). В итоге создается впечатление, что это именно Петров непрофессионал в драматическом искусстве. Думаю, Шипенко пришлось по-настоящему на все забить, чтобы достичь такого эффекта!

(Тем, кого этот пример не убеждает, могу еще посоветовать посмотреть «Кремень» с Евгением Антроповым).

Откровенно плох и саундтрек. В фильме есть неплохие мелодии, но саундтрек как инструмент режиссера, как неотъемлемая часть фильма как произведения киноискусства здесь отсутствует полностью. Опять-таки, вспомним классические примеры Балабанова (дилогия «Брат») и Буслова («Бумер»). Или Шипенко последние тридцать лет в какой-то тьмутаракани отсиживался, что он не знает, как сейчас принято работать в кино с музыкой?

Черт, да Шипенко даже порно нормально снять не может! Он что, не видел «Бурого кролика»? «Необратимость»? «Жизнь Адель»? Да Пэрис Хилтон и то снимала изобретательнее!

Справедливости ради, в фильме есть примерно минут на 15 неплохо снятых сцен. Но снятых не режиссером, а явно одним лишь оператором. К примеру, как главный герой идет по городскому «спальному району», отстроенному чуть ли не в 1930-е годы (спасибо за это нужно сказать и художнику-декоратору). Или как главный герой грустно смотрит куда-то вдаль. Этих 15 минут плюс нескольких красивых мелодий вполне хватило, чтобы монтажер из них нарезал привлекательно выглядящий трейлер.

А российским академикам — чтобы удостоить «Текст» кучи незаслуженных призов.

Впрочем, если им надо было кровь из носу кого-то наградить, то на безрыбье и «Текст» рыба.

18 февраля 2020

ЦИФРОВОЙ РОБИН ГУД

В переводе с английского слово «text» означает «смс».

Главный герой вроде бы неплохой человек, но его жизнь стремительно идет под откос. Иногда по стечению обстоятельств, но чаще всего — по вине самого главного героя. И фамилия у героя то соответствующая — Горюнов. Он сам горе. И сеет горе вокруг. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». Вместо того, чтобы взяться после жизненного краха за ум, найти работу, забыть о прошлом и зажить по-человечески, он скатывается в алкоголизм, месть, тунеядство, неприкаянность и бесполезные шатания туда-сюда. Действия Ильи совсем неконструктивны. Более того, они деструктивны, а жизненные акценты для себя Илья расставляет совсем неправильно. Прельстившись ночным клубом под названием «Рай», который его очень сильно манил, Илья попадает в ад.

Наверняка, режиссерская задумка была такова, что Главному герою нужно сочувствовать и сопереживать. Но сопереживать получается едва ли. Особенно на фоне деградации личности героя и его морального разложения, что ярче всего проявляется в его привычке разговаривать с трупами. С ними ему общаться проще, чем с реальными людьми. Еще Илья путает виртуальную реальность с настоящей. Виртуальная ему ближе.

Из благих побуждений (совесть замучила) Илья присваивает себе не только телефон, но и личность другого человека. По английски это называется «identity theft» — кража личности. Делает он это для того, чтобы якобы исправить созданную им ситуацию. Но ситуация еще более усугубляется, т. к. в результате необдуманных импульсивных действий главного героя нарастает всеобщее напряжение и сумятица. Илья не только путает виртуальную реальность с действительностью, но еще и принудительно подменяет действительность на виртуальную реальность для других людей, жонглируя их чувствами. Когда Горюнов не знает, что делать дальше, оказывается в тупике или телефон ему тупо надоедает, он его просто выключает, поступая очень безответственно, что говорит о его исключительной незрелости. Оп — и нет телефона, нет проблемы.

Хотя нет, одно благое дело Горюнов все же делает. Он исподволь помогает Нине, девушке своего антагониста. Но помогая, одновременно обрекает ее на страдания, поскольку доступа к правде девушка так и не получает, а получает лишь напрасные надежды.

При попытках сказать в кино нечто новое режиссер зачем-то тащит в свой новый фильм целый набор штампов — продажные менты, криминальные кавказцы, мальчики-мажоры, сходящие с ума от пресыщенности и того, что им нечего больше хотеть (прямо по классику русского рока БГ).

Моментами «Текст» сильно напоминает «Духлесс-2». Все то же изобилие ссылок на блеск и нищету мажорной жизни.

Опять активно эксплуатируется тема холодной, депрессивной, мрачной Москвы, где действие начинается, продолжается и заканчивается зимой с ее грязным московским снегом. И это несмотря на то, что между событиями по сценарию фильма проходит 7 лет.

На мой взгляд, Петров, пытаясь угодить режиссеру Шипенко, немного переигрывает, как отличник, пытающийся угодить любимой учительнице. Имидж героя Александра Петрова в «Тексте» мало отличается от его имиджа во «Вторжении». Вроде бы нормальный с виду, смелый парень с определенными моральными принципами вдруг перерождается и начинает проявлять признаки жестокости и агрессии, как оборотень в полночь. Значит ли это, что Петров будет заложником одного имиджа?

7 из 10

14 февраля 2020

Тут белое стало чёрным, а чёрное белым

- Поехали со мной.

- Куда?

- На Кубу…

«Антикиллер», 2002, реж. Е. Кончаловский

Судьба маленького винтика в огромной махине демонстрируется режиссёром. За откровенными «охами» и «ахами» потехи для публики, за эпатажем сцен, суровые реалии «беспросветности» страны — с коррупцией, с наркоторговлей, с бандитствующими группировками, с перерождением и вырождением погонной братии в ворьё, в жульё, в скот. Деформация человека. Естественная деформация от долгого прибывания в среде обитания. И посреди этого «веселья», посреди этого бардака — он. Да-да, обычный себе российский парень. «Он» такой же как «ты», или как «я». Узнали себя?

Если золотую, в крайнем случае серебряную ложку, родители Вам в рот при рождении не вложили, стало быть Илья Горюнов — это как раз Вы и есть. Это про Вас режиссёр Клим Шипенко ведёт свой рассказ. Это Вы — жертва обстоятельств в стране на перепутье дорог. Это Вы — жертвенная овца или козёл на заклание брошенное для получения кем-то, очередного звание за раскрытие, за предотвращение, за оперативное старание. Это Ваша жизнь, ничто в горниле топки со сжиганием мусора. Вы — и есть, этот самый мусор. Вас «пользуют», как хотят. И потому семь лет тюрьмы с нарами в четырёх стенах, сущая мелочь, пока Ваш «благодетель» в кураже веселья прожигает жизнь. Вы, за него тянете срок. Вы, за него несёте крест. Чёрное тут давно стало белым. А белое давно вымазано в чёрное. Ничего не поделаешь, новая Россия, в муках взросления. «Закрыть» могут как «два пальца.. .». Верно?

Размежевание масс с отделением элит от «нищеты», наблюдаем. Повсеместно. И люди карабкаются, люди скачут, люди давят друг друга чтобы успеть, чтобы услужить, чтобы приблизиться к призрачному ослепляющему солнцу. И подлость уже не подлость, а сообразительность, находчивость. И беспринципность с изгаженной моралью, норма. Вот только солнце поспешающих не щадит, сплошные уроды и выродки в блеске софитов нарождаются. И тут, и там. Что ж, естественный, хотя и болезненный процесс. Проказа самодовольством лиц, роскошью шлейфа жизни, ненасытностью утробы… Опалило солнышко, опалило.

Какой может быть выход?

- Я долго ждал, а потом бог сказал: «Садись на коня и возьми сам, что хочешь, если ты храбрый и сильный».

- Мой отец ничего не сказал. Джавдет убил его в спину.

- Твой отец был мудрый человек, но кто на этой земле знает, что есть добро и зло? Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время. («Белое солнце пустыни», 1970)

Хороший совет из уст Чёрного Абдуллы мы слышим в режиссёрском гении Владимира Мотыля. Вот только, каждому ли подойдёт столь радикальный выход? Да и путь в «Брат» или «Брат-2» Алексея Балабанову заказан не каждому. Запросто «завалить» одного-второго-третьего? Без особой жалости? Чистильщиком улиц став на время? Возможно ли это для парня, только-только откинувшегося? Только-только от звонка до звонка оттянувшего срок? Да, обида гложет нестерпимо, но, всему же есть предел… Да и воспитание, эстетика души впитанная от матери, нет, ни матери — мамы, мамочки учительницы, совсем иная.

Так как же быть? Где выход? И вот она наша русская ментальность — «а… поговорить…», — заявляет о себе. Да, просто — поговорить. Элементарно. Сущая безделица-то, нужна, вроде бы. И глянуть в глаза, и услышать… извинения. Слово-другое… И всего-то… Живое участие. Понимание…

… но, не судьба. И трагедия! Ну, конечно, какой же русский, может нормально поговорить? Поняв и признав, что неправ? Кивнув головой в согласии? Мало таких. Трагедия готова. Пазлы, сложены.

Сирота. Круглый сирота. И унылые городские пейзажи с трубами смолящими небо бросает в зрителя режиссёр, чтобы передать атмосферу смрада души молодого парня. И к прошлому возврата нет, подруга ещё несколько лет назад расставила «знаки препинания» в их отношениях. И теперь лишь напоминает о запятых и точках. Без вопросительных знаков. Без восклицательных, тоже. А ясность от происходящего — полнейшая. Куда уж, яснее…

Где выход? Где он? Какой?

Единственный. Возможный. Призрачный. Всё-таки есть. Всё-таки существует. Абсолютно такой же как и у персонажа Гоши Куценко в «Антикиллере»(2002) — «валить» из этой страны. От этого «бардака» спасаясь. Куда? Тот, «ранешный» парень, всё на Кубу планы строил. Этот — Колумбию, выбрал. Там, рай. Там, счастье. Здесь его нет. И не будет. Наверное, никогда. И Егору Кончаловскому в 2019 году передаёт привет автор, перед ним в благоговении склоняет голову. Туристическое агентство, девушка-оператор у столика, кофе в предложении и там, и здесь призрачными миражами, ничего не имеющими с реальностью. Вышел из комнаты желаний офиса сказки, стряхнул минутную дрёму сладостных грёз, и будь добр вновь насыщаться лакомствами окружающего мирка. Ты здесь. Ты ни там. Сейчас тебя «припечатают»… будь здоров… И финальная фраза персонажа Александра Петрова — как нельзя лучше проясняет «что и как здесь вообще»… Матерная она, через чур. Но от сердца «оторвана». Верно?

А ещё телефон нашему вниманию с демонстрацией на полтора часа. Он что тот дневник, которому доверяли и поверяли свои тайны предки. С самым сокровенным, с любовью и болью. И знакомясь с ним, наш вчерашний «арестант по случайности» правит судьбу «недочеловека». За эгоиста-перерожденца совершая должное, правильное, верное. Как совесть велит. Как мама научила. Труден путь настоящего человека. «Дуриком» всегда проще.

Фильм-размышление, фильм-нерв. С мысленными возвратами к переживанию от увиденного.

… зачем вышел из дома…, отчего мать не стал слушать…, эх, молодость-молодость… И вновь, в который уже раз И. Бродский жжёт глаголом нутро:

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.

Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?

За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.

Только в уборную — и сразу же возвращайся.

9 из 10

5 февраля 2020

Кость для народа.

Зная современную российскую действительность, сложно поверить в то, что Клим Шипенко, снимая этот фильм, не получил молчаливого одобрения сверху. Ибо даже регулярно обитающий на центральном ТВ Максим Галкин признал, что цензура в государстве российском имеется. После всего, что происходило в Москве и многих других российских городах в минувшем году, на фоне деградирующей год от года судебной системы, постоянно сотрясающих правоохранительные органы коррупционных скандалов, этот фильм смотрится остро и актуально.

Посему зритель в восторге. Да тут ещё и награды отечественной кинопремии «Золотой орёл» подоспели как нельзя кстати. «Лучший российский фильм года»! На радость всем россиянам.

Только вот спустя совсем недолгое время после «Текста», увидел свет другой фильм того же самого режиссёра с весьма звучным названием «Холоп». Наверно, вышло это случайно — но как-то уж очень символично получилось.

И если подумать немного над сюжетом «Текста», то кто в нём «холоп», а кто «барин» понятно сразу. Здесь Клим рубанул правду-матку.

В сказочном «Холопе» «барина» перевоспитывают. А в «Тексте» всё, как в жизни — тут «холопа» воспитывают, который против «барина» посмел слово сказать, за девушку свою заступиться. И воспитывают так, что сразу на 7 лет в тюрягу сажают. Чтоб «холопу» впредь неповадно было на «барина» рыпаться.

Но «холоп» и так своё место знает. Он даже и не пытается справедливость какую-то найти. Это в забугорных фильмах случается, что незаконно осужденный потом пытается правду свою в судах доказать, наказать преступника. В нашем государстве правды такой нет — что, конечно же, режиссёр хорошо понимает.

Потому и судебный процесс над «холопом» не показывает. Потому и «холоп», выйдя из тюрьмы, не пытается свою невиновность доказывать, а только лишь поговорить с барином «по душам» хочет.

Но ему ли, «холопу», с «барином» по душам говорить? И судьба холопская в фильме очень точно показана. Причём нет здесь, конечно, никакого возмездия для «барина» — просто последнему не повезло. Режиссёр даже немного жалеет его: «барин», дескать, при более близком с ним знакомстве — не такой плохой человек. И баба у него ничего. Он ведь не сам до «барина» дослужился — ему так по «родословной» предначертано было.

И с «холопом» тоже всё понятно. Он тоже «где родился, там и пригодился». Ему только через телефон чужой, случайно у него оказавшийся, на жизнь барскую красочную заглядывать дозволено, да в турагентстве, без гроша в кармане сидя, мечтать о жизни беспечной, забугорной.

Очень правильный фильм Клим снял. За душу берёт нешуточно, в конце слёзы на глаза выступают. Да и Саша Петров постарался не на шутку.

Спасибо, в общем, за такой фильм. От лица всех холопов. Ну а мы будем жить как прежде и на «баринов» почём зря не рыпаться.

4 февраля 2020

Удивительно откровенный фильм для сегодняшнего времени…

Удивительно откровенный фильм для сегодняшнего времени о правосудии в России, на фоне сфабрикованных уголовных дел над такими журналистами, как Голунов, Устинов и других. Фильм основан на романе Дмитрия Глуховского, не знаю на реальных событиях или нет, но известно, что подобные истории имеют место быть, на примерах людей, чьи фамилии выше, поэтому повторюсь, что кинокартина действительно удивляет своей откровенностью. Однако, «Текст» снимался до дела Голунова, доказывая, что это совпадение. Но это мало, что меняет, относительно того факта, что в реалиях современной России любому гражданину могут пришить дело и отправить в места не столь отдаленные, если кому-то не в угоду пришёлся. Чем активнее твоя гражданская позиция, тем выше шансы, а если ты обычный человек, не известный, то надежды на правосудие у тебя мало.

Жизнь в смартфоне — вторая интересная тема, затронутая в фильме. Слишком много мы доверяем этой бездушной штуковине, и если у кого-то появляется полный доступ к ней, то появляется возможность управлять жизнью другого человека, или присвоить себе чужую личность. Выдумка поинтереснее «Двойника» Достоевского.

Всё это, а также супер откровенные сцены Асмус, дали фильму мощный «сарафан», обсуждения и рейтинг. Честно скажу, под большим впечатлением фильм не оставил, но посмотреть считаю стоит. Что касается Петрова — самого кассового актёра прошлого года, роль в этом фильме не перебила «Звоните ДиКаприо». Под конец задумался вот о чём. Есть ощущение, что пока лучше всего у отечественного кинематографа получается снимать именно драмы как жанр, интересно что бы это значило, учитывая, что искусство отражает жизнь.

28 января 2020

Мрачно, беспросветно, депрессивно.

Решила я тут посмотреть нашумевший текст, уж очень много о нем говорят.

Илья Горюнов (Александр Петров) выходит после 7 лет тюрьмы ни за что, за подброшенные ему наркотики. Близких людей у него не осталось, мать умерла, у друзей другая жизнь.

Петров молодец, надломленная судьба у него вышла достоверно, слом характера и невозможность жить по-другому в силу воспитания он показал отлично. Даже в начале фильма очень показательный момент, он благодарит сокамерников. Думаю, что это не ляп, это показали уровень интеллигентности парня, мама-то учительница.

Что касается остальных актеров, Иван Янковский отлично сыграл мента, как по нотам. Асмус тоже неплоха, хотя роль у нее и небольшая. Кстати, не поняла такого уж ажиотажа вокруг постельной сцены, сцена как сцена. Да на мобильник и не такое снимают.

После просмотра ощущение самое противное, куда не посмотри — все какое-то безвыходное и беспросветное. Так и играет в голове сплин со своим «выхода нет», но есть подозрение что так и задумано.

Смотреть или нет, решайте сами, рекомендовать не буду, да и пересматривать вряд ли.

5 из 10

27 января 2020

Фильм «Текст» недавно почти во всех основных номинациях награжден национальной премией «Золотой орел- 19». Проголосовала бы я «За»? Конечно, и поделюсь, почему.

Сценарий оригинальный, но перебор с кадрами во весь экран так надоевшего всем смартфона, текст и цифры вместо ожидаемой картинки однозначно напрягали, особенно в зале кинотеатра.

Исполнитель главной роли Александр Петров не поразил своим талантом, разве что в самом начале, в длинной сцене с нечаянным убийством (кстати без монтажа, что так удачно раскрепостило импровизацию актера и упрочило иллюзию личного присутствия зрителя на месте преступления). Далее артист прошелся по фильму, как человек из массовки, не более.

Операторское искусство трудно поддается восприятию, потому что весь фильм в потемках.

Картина заслуживает награды, но уж, конечно, не из-за вставленного видео с обнаженкой героев второго плана. Так, походя, между прочим рассказать о большом чувстве, по меньшей мере, отчаянная безвкусица, если не сказать, откровенная пошлость.

Остается сюжет, который по-настоящему достоин внимания. Круг тем, обозначенных режиссером, интересен и общественно значим.

Самосуд при отсутствии правосудия. Коррупция в органах безопасности, заглатывающая высокопоставленных отцов и их детей.

Тема выживания простого человека. Вспомните темную «хрущевку», где ютятся мать, учительница, и сын-студент МГУ. Недаром в кадре не раз мелькнет огромная кастрюля с «вечным» супом. Ужасны подробности с похоронами матери героя.

Эта семья Горюновых (фамилия говорящая»), вполне себе добропорядочных граждан, страдает в том числе и потому, что люди — свидетели явного произвола в ночном клубе — не заступились за безвинного парня. Почему? Боялись? Отупели от равнодушия? Привыкли к ситуации?

Этот достойный фильм озвучивает много вопросов, но не дает ни одного ответа…

6 из 10

27 января 2020

Фильм про параноика

Фильм про отчаявшегося, потерявшего смысл жизни человека. После выхода из тюрьмы не смог взять себя в руки и начать жить по-человечески. Он находит милиционера, который подбросил ему наркотики, отводит его на безлюдное место и убивает.

После этого завладевает телефоном убитого и начинает от имени убитово решать чужие проблемы. Главный герой представляется хорошим человеком. Я не увидел какого-то осуждения, наоборот сюжет навевает жалость к нему. Почему так? Он же из мести убил человека. Не уж то автор хотел показать, что такое убийство допустимо? Не хотелось бы в это верить, но сюжет говорит сам за себя…

В один момент герой делится своим мнением, почему он попал в такую жуткую ситуацию. Ему кажется, что в этом виновато его хорошее (на самом деле хорошее!) воспитание. Не уж то только воспитанные люди попадают в такие ситуации? У фильма несколько миллионов зрителей, после просмотра этой сцены несколько сотен, а то и тысяч неопытных мамочек решат, что лучше своих детей воспитать жестокими и эгоистичными, потому что им так якобы легче будет жить. Зачем такая сцена была нужна? Мне кажется без неё можно было просто обойтись — сюжет бы ни на толику не пострадал.

Помимо этого, в фильме много отборного мата, который я тут даже процитировать не смогу, есть откровенная порно сцена. И всё это усугубляется тем, что главный герой не успел похоронить даже собственную маму. Несколько дней он занимался высосанными из пальца проблемами, а на маму времени не остается. Это какой-то АД!

26 января 2020

Нецензурный текст

Я конечно не большой знаток, но мне сильно резануло слух, когда главный герой фильма, выходя из тюрьмы, отсидев аж семь лет, говорит «спасибо» своим сокамерникам. После этого остальные ляпы фильма становятся не так заметны и даже забавны.

О чем фильм? Фильм в сущности о том, как можно пожалеть и/или простить человека, сломавшего тебе жизнь — ну или по-крайней мере, пожалеть близких этого человека, разузнав о нем побольше. Главный герой делает это через мобильник своего обидчика — поднимает старые письма, видео, общается с друзьями и родными. В сущности, все.

Основная проблема — в том, что один абзац текста описывает весь фильм. Невооруженным взглядом понятно, что была некая идея, в духе тех, о которых говорил Бекмамбетов, когда называл кино, снятое с экрана монитора «новым жанром». В сущности здесь мы имеем примерно то же самое, только сдобренное постоянными метаниями главного героя в лучших традициях водяного «Преступления и наказания». Для тех, кто не понял — фильм должен проходить минимум по времени, и этот фильм делает это засчет постоянных закадровых монологов и чтения СМСсок вслух по нескольку раз.

Да, к вопросу о правдоподобности происходящего — единственное, что по-настоящему радует, это речь персонажа. Она полна матюгов, но не таких стыдливых, как вставляет в речь своих персонажей, скажем, Михалков — а качественный такой, трехэтажный мат. Не то чтобы это очень приятно слушать, приятно просто за то, что в кино наконец-то кто-то разговаривает как в жизни.

В целом фильм оставляет после себя довольно неприятное послевкусие. Он практически ниочем, все решения главного героя примитивны и предсказуемы, а концовка никуда не ведет.

26 января 2020

сумбур, безыдейность и бессмысленное порно

Я давно зареклась смотреть продукт современной российской киноиндустрии, но поддалась на хвалебные отзывы о фильме «Текст», и как оказалось, зря.

Основная проблема данного фильма, на мой взгляд, в отсутствии глубины во всем: в мотивах героев, в том, как проработаны сцены, которые должны раскрывать эти самые мотивы и поступки, в выражении основной идеи и морали в конце концов. Предполагается, что одной из основных мыслей произведения является, с одной стороны, беззаконие, безнаказанность одних и незащищенность других в рамках действующей системы. Но в фильме это показано настолько топорно, вот это плохой мент, и на экране ублюдок подсовывает наркоту, а вот это хороший студент, отправляется на зону будучи невиновным. Мне не хватило подноготной героев, фона для истории. Почему героя Петрова мне должно быть жалко, если он не совершает по сути ничего хорошего, в голове не складывается его образ как положительный. Он пытается вершить свой суд, доказывать правоту, но никаких принципов моральных он и не транслирует. Все деньги он готов спустить на тусы, путешествия и незнакомых смазливых баб (история с беременностью и абортом никак его положительно не характеризует в сравнении с тем, как он поступает с родной матерью) Герой не вызвал у меня эмпатии, а в рамках заявленной темы и жанра должен был.

Отсутствие детальной проработки персонажей и идеи режиссер восполняет присутствием необоснованных провокационных сцен. Например, так сильно нашумевшая порно сцена — для чего она была, я так и не поняла. Показать, что в нашем телефоне теперь вся наша жизнь, это можно было сделать изысканнее, онанирующий Петров был лишним.

Единственным плюсом картины могу назвать посыл о том, как много мы сейчас живем в своих гаджетах, проживая даже самые важные моменты в телефоне. Полезно посмотреть со стороны, насколько дегенеративно это выглядит.

Игра актеров также не впечатлила: Петров в своей нормальной кондиции, Янковский классический злодей, благо внешность у него подходящая (единственная фраза про его переживания сложности персонажу не добавляет), про Асмус вообще нечего сказать, образ у нее по фильму «пустой».

В итоге за какую-никакую игру Петрова и горстку почвы для размышления могу поставить только

4 из 10

26 января 2020

Есть такой жанр «трагедия», который зачастую, когда дело касается кино, маскируют под «драму». «Текст» — типичный представитель трагедийного жанра. Перед просмотром это следует учесть.

Сначала фильм разворачивается как типичный триллер. Достаточно подвижный сюжет, большой конфликт, его экшновое развитие. Чем дальше, тем больше картина слетает в безысходность.

Мир, показанный в фильме, имеет приглушённые тона, всё происходит в полутьме, чтобы зритель сильнее проникся трагедией главного героя. По сюжету это хороший человек, который попал в трудную жизненную ситуацию. Мне не понравилась некоторая мэрисьюшность. Так, желание главного героя вступиться за подругу антагониста и его дитя кажется чересчур рафинированным. Не хватило той ниточки, которая бы позволила соединить главного героя с тем, кто отправил его в тюрьму.

Тем не менее, «Текст» — довольно неплохой фильм с интересной съёмкой и своим стилем. Внимание было приковано до самого финала, было интересно узнать, чем дело кончится. И это с учётом весомого хронометража. К недостаткам отношу изобилие мата и сносную игру большинства актёров.

История затрагивает вопрос справедливости. Почему хорошие люди чаще страдают, нежели плохие? Потому что более совестливые? Почему в нашем мире, где большинство относится друг к другу с неприязнью, деньги и связи решают куда больше, чем поступки по справедливости? Фильм поднимает глобальные философские вопросы. Но не даёт ответов. Не знаю, хорошо это или плохо.

Неужто в конечном счёте всё решает везение? Возможно.

Саундтрек был подобран кстати. Последняя сцена удалась. Трагично, несправедливо, с боем до конца.

7 из 10

23 января 2020

Мессенджеры — которые изменили нашу жизнь…

Во многом, пустой, и бесполезный, а во многом заставляющий задуматься о смысле жизни, и о проведенных мгновениях, глазами другого человека и его жизни.

Наверное, после просмотра, у многих возникли абсолютно разные ощущения от «Текста»…

И впервые я решил написать о совместном мнении, мнении друзей и знакомых, от просмотра этого фильма, объединив это с моим мнением, ну и в итоге посмотреть, что из этого получилось.

Нейтралитет — вот что получилось! В заголовке основа, которая осталась у всех в голове… Мы живем писаниной, 90% времени мы перестали общаться, мы живем в мире букв и цифр, даже идя в магазин мы не звоним, а пишем, и списки закупленных продуктов (мы сохраняем в телефон), а не берем с собой бумажку в супермаркет.

Этот фактор, и стал основным в фильме. Ничего святого, никаких эмоций, а просто буквы. Но если сюжетная линия начинается очень «бодро» и интересно, заводя нас в мир обиды и злости и не справедливости, то потом плавно затухает… Сюжет становится до банальности предсказуемым. Все ходы главного героя, ситуация с телефоном, рекламой и поездкой за границу, все до такой степени банально, что не вызывает ни капли эмоций. Попытка показать, главного героя «плохим», так же становится обреченной на провал, даже «спасение» беременной девушки, «высосано из пальца», и не соответствует никакой логики и главное не соответствует психологическому состоянию главного героя! Показывать весь, фильм, как «гений» мысли строит план по побегу из страны, и как «мастурбирует» под видео, еще одна попытка авторов показать то, что главный плохой и злой, смс которые он шлет — типа давая на что-то кому то надежду, при этом вроде как знает, что он специально мстит… И тут когда мечта его сбывается, он почему то резко становится добрым?

Что всегда и последнее время, «убивает», в наших фильмах, это то, что они никогда не доводятся до ума… Большинство из них… Смазать концовку, перемешать кислое с пресным, и вроде заставить зрителя ждать смысл этой мести, показать этот смысл… Но нет же, надо пойти по пути, который вызывает после просмотра только одно — «А зачем я это посмотрел? И где то, что я видел почти весь фильм?»

Итог: Возможно получился сумбур, но получилось собрать представление почти 20 человек и вывод остался один… Кино на один раз, которое не вызывает ни эмоций, не переживаний и никого желания для повторного просмотра…

6 из 10

20 января 2020

Перед прочтением рецензии поставьте пароль на телефон, так будет безопаснее.

Раньше скелеты искали в шкафу, а в современном мире все первым делом хотят залезть в твой смартфон, ведь именно в нем твоя настоящая жизнь со всеми грехами и счастливыми моментами.

Как часто вы задумываетесь о том, что ваш телефон может рассказать больше, чем вы сами. Пароли, фотографии, переписки, интимная жизнь. Всё это лежит в одном месте — памяти телефона.

А думали ли вы когда-нибудь о том, что абсолютно любой человек может стать вами. Просто начать играть по своим правилам, но выдавая себя за вас. Фильм показал нам такой возможный вариант, но по моему мнению, крайне топорно и не реалистично.

Задолго до релиза, «Текст» создал немало шумихи, но стоит ли обращать внимание на очередной информационный мусор?

Где-то я уже видела подобное… точно!

Обязательно посмотрите «Идеальные незнакомцы» 2015 года. Отличный итальянский фильм, затронувший тему «жизни в телефоне» еще 4 года назад. Сюжет фильма отличен от текста, но посыл все же похож.

«КАРТИНКИ, ВИДЕО, ТЕКСТ…» — говорит главный герой.

Пожалуй, в этой рецензии, как и во всем фильме, будет важен лишь текст, потому что на операторскую работу решили просто забить. Уже в привычной традиции русского кино, все снято на так называемую «лайфкам». На протяжении всего фильма, а это 2 часа, фокус внимания не зацикливается ни на одном кадре. Постоянные пошатывания, тысяча и одно видео, снятые на реальную камеру смартфона (судя по качеству видео, даже не самого топового).

Оператор Андрей Иванов снял очередную картину, имеющую рейтинг не выше 7. Считаю, что это очередной провал.

Главная сцена в картине, насколько мне известно, снята с одного дубля и по большей части является импровизацией всей съёмочной группы, что только расстраивает. Быть профессионалами своего дела — одно, а снимать картину для кинопроката с такой халатностью, на одном лишь энтузиазме просто безответственно.

Фильм, естественно, а как иначе то может быть в России, начинается с того, что главного героя «закрыли» за наркотики. Теперь он одержим желаем отомстить тому, кто его подставил, но вот неожиданность, после пьяной потасовки он получает немного не то, что желал.

Повествование мне показалось чересчур прямолинейным. Также, не обошлось и без «незаменимых» атрибутов для русского человека: бутылка водки на столе, бесконечная кастрюля супа, тесные условия жизни в «хрущевке»… типичные клише для отечественного арт-хауса. Именно арт-хауса, потому что до серьезной драмы, как заявлено, «Текст», к сожалению, не дотягивает.

Из каждой сцены Шипенко выжимает последние соки, тянет хронометраж до предела и изображает даже самые рядовые события так, будто на экране не просто люди в вотсапе общаются, а случился целый Апокалипсис.

Это огромная ошибка режиссера, ведь ближе к финалу вся составляющая триллера, равно как и мрачная атмосфера, создаваемая на протяжении всей картины, рушится под весом «серьезной мысли».

Александр Петров уже стал лицом современного русского кинематографа. Но почему это позволяет ему быть одинаковым в каждой картине?

Я считаю, что на эту роль отлично подошел бы Александр Паль.

2 из 10

К просмотру не советую.

16 января 2020

(это случайная копия первой рецензии)

Уважаемый модератор, удалите, пожалуйста данную рецензию.- это случайная копия первой.

--

Этот фильм произвел на меня очень большое впечатление (книгу не читал), во многом благодаря тому, сколько разных проблем и тем было заложено в его сценарий: как вечных, так и новых.

Ярчайшим образом здесь сплетены проблема отцов и детей и тема расплаты за содеянное. Внимательный зритель обратит внимание, что в комнате Ильи повсюду развешаны рисунки — вероятно, он хотел бы стать художником, — в то время как мать решила, что ему нужно учиться на филфаке МГУ. Антагонист тоже пошёл в органы не по своему желанию — его заставил отец (это выясняется по ходу действия фильма). Отсюда и конфликт, как в семьях героев, так и между ними, потому что оба оказываются не на своем месте. Закономерный итог, жестко выраженный в этом фильме, во многом есть не что иное, как расплата для их родителей.

Эгоизм — еще одна вечная проблема, которую обнажает этот фильм. Обращение Ильи с матерью, преступные действия антагониста, бездействие толпы в клубе, когда творится полицейский произвол, безразличие к судьбе студента всех людей, вовлеченных в преступную схему, наплевательское отношение со стороны девушки Ильи, стремление отца Петра женить сына по расчету — всё это оставляет очень болезненные ощущения. Тем не менее, по ходу развития фильма возникает вера в то, что не всё еще потеряно, когда узнаешь о переживаниях антагониста, когда видишь, как главный герой решает конфликты в семье Петра и, наконец, принимает тяжелый моральный выбор в финале.

Алкоголь и наркотики. Тут всё предельно понятно: это и злосчастный подброшенный сверток, и наркотраффик в целом, глубоко разъевший «генеральскую династию» и окружающую их систему, и состояние алкогольного опьянения, в котором находился Илья, когда решил прийти к Петру, чтобы поговорить. Хочется воскликнуть: сколько судеб уже было сломано из-за пьянства и наркотиков?!

Список можно продолжать: алчность и циничность (ритуальный агент, сцена про отпевание, сцены в морге), тема маленького человека, полицейский произвол, проблема абортов, тема мести.

Наконец, новая проблема — это то, как глубоко современные способы общения проникли в нашу жизнь. Наверное, добрая половина фильма демонстрируется нам с экрана смартфона. Сообщения, видео, электронные письма — всё это позволяет Илье быть Петром в лице других людей и оказывать влияние на их жизни одним лишь путем набора текста.

Актерская игра, декорации и операторская работа (которая, впрочем, не располагает к просмотру в кинозале — лучше смотреть дома, тогда съемки с ручной камеры и с телефона не будут создавать дискомфорта для глаз) придают картине пугающий реализм, и это заставляет раз за разом обдумывать произошедшее уже после просмотра и искать альтернативные пути выхода из ситуаций, в которые попал Илья. Так или иначе, финал выглядит как восстановление горькой справедливости после всех совершенных героями ошибок: от этого не легче, ведь, как сказала мама Ильи, «за всё приходится платить». Какой можно сделать вывод из всего вышеописанного? Нужно думать головой, прежде чем что-то делать! И всегда оставаться человеком.

P.S. Сцена секса с Кристиной Асмус на самом деле довольно хороша. Её уместность в этом фильме может вызывать вопросы, но как пиар-ход решение отличное. Я не думаю, что многие (в том числе и я) узнали бы об этом фильме, если бы не шумиха, которую развели в связи с этой сценой. Посмотреть её определенно стоит, но ценность «Текста» совершенно в другом.

13 января 2020

Рецензия

Фильм «Текст» по сценарию Дмитрия Глуховского может приятно удивить нейтрального зрителя своей ненавязчивостью и одновременной притягательностью. Два часа просмотра пролетают незаметно, но по окончании становится непонятно, а что же здесь, собственно говоря, такого притягательного?

Илья — обычный студент, которому хочется «жить на полную катушку», «оттягиваться по полной», короче тусить. Его мать всю жизнь вбивала ему в голову основные правила, морали, но, тем не менее, он поступает так, как велит ему сердце, сиюминутный порыв, а не как требует здравый ум. Петя — наглый бюрократ, наследник родительских привилегий. Воспитание прошло мимо него, поскольку в жизни он ничего не добился самостоятельно, все само пришло ему в руки. Ему ничего не стоит доказать полноту своей власти на такой мелкой сошке, как Илья. За первые 20 минут фильма нам рассказывают истории главных персонажей, выкладывают стремительную завязку сюжета. Повествование, если не чересчур прямолинейно, то максимально стремится к этому понятию. Не обходится и без привычных атрибутов для русского человека: бутылка водки на столе, бесконечная кастрюля супа, тесные условия жизни в «хрущевке»… типичные клише для отечественного арт-хауса. Именно арт-хауса, потому что до серьезной драмы «Текст» не дотягивает. Это исключительно видение режиссера и сценариста.

Идея у фильма очень неплоха: прогресс не стоит на месте, инновации можно использовать по-разному, в том числе и для своей выгоды. Если уж использовать такую идею, то можно было бы соорудить что-то наподобие авантюрной комедии, аферы в стиле «Поймай меня, если сможешь». По факту, мы имеем бесхитростное использование чужой жизни в руках бывшего студента филологического факультета МГУ. Никакой зацепки. Любая незатейливая хитрость заставила бы наблюдать за историей Ильи под другим углом. Но нет, русскому человеку нужна простота, драма и водка.

Главный герой не какой-нибудь компьютерный гений, его талант не заключается в блестящих познаниях или криминальной наклонности. Мы смотрим за тем, как абсолютно обычный человек поведет себя в сложившихся обстоятельствах. И наблюдать за этим 2 часа любопытно, но не более. Очередной фильм, который ничем не запомнится, кроме очередного отзыва, что это очередная отечественная «недодрама», в очередной раз напоминающая нам о великой разнице между двумя слоями общества.

5 из 10

12 января 2020

В виду заниженных ожиданий — приятно удививший психологический кинокнут, исправно хлещущий своего зрителя на протяжении всего хронометража, в то время как создатели не прекращают посыпать свежие раны все большими и большими порциями событийной соли. Учитывая безумный концентрат российской серобудничной хтони на квадратный метр и периодическую медитативность повествования, просмотр «Текста» превращается в эдакий киношный сеанс садомазо. Актуальность литературного первоисточника Глуховского и как следствие экранизации будет очевидна даже самому неискушенному зрителю, мало-мальски следящему за новостными лентами. Плюс красочная иллюстрация мысли о маленьких ящичках Пандоры, без которых парадоксальным образом мы уже не можем представить свою жизнь, продолжая прилежно наполнять оные информацией высочайшего тротилового эквивалента.

Вердикт: Кулик умеренно хвалит это болото!

12 января 2020

куколдизм

Современный смартфон — что это в руках человека? В наше славное время — это жизнь человека. Всё в облаке: от документов до самых-самых приватных вещей.

В такое время и живёт Илья Горюнов. Вернее, жил. Его выкинули, подкинув несколько грамм наркотиков. И он вышел. Вышел, чтобы примерить жизнь своего самого главного врага.

«Текст» — это фильм-исследование нашей переполненной информацией жизни в оболочке очень крепкого триллера в самых мрачных тонах, что можно себе представить: ручная камера, грязные живые диалоги.

Но больше, чем исследование, «Текст» — это концепция, причём крайне удачно реализованная. Телефон в фильме — это важнейший сценарный инструмент, изменяющий всё вокруг, словно бы перед нами ещё одна серия «Чёрного зеркала», только на языке родных осин.

А ещё в этой картине раскрывается Александр Петров, уже ставший лицом современного русского кинематографа. Одна из причин, по которым это мало кому нравится — актёр везде одинаковый. К счастью, в «Тексте» Петров показывает, что он может играть разных персонажей и что они будут интересны зрителю.

Главная сцена в картине снята с одного дубля и по большей части является импровизацией всей съёмочной группы, что заслуживает высочайшего уважения.

«Текст» — это потрясающе реализованный хай-концепт и просто талантливое и правильное кино, которого в России в прокат выходит всё больше. И это не может не радовать.

12 января 2020

Триллер Текст на большом экране с 2019 года, его режиссером является Клим Шипенко. Кто снимался в кино, актерский состав: Виталий Хаев, Иван Янковский, Елена Финогеева, Андрей Щепочкин, Дмитрий Рудков, Владимир Капустин, Юлия Паршута, Михаил Бабичев, Олег Зима, Кирилл Нагиев, Антон Морозенко, Соня Карпунина, Николай Шрайбер, Евгения Ахременко, Кристина Асмус.

Расходы на кино составляют примерно 75 000 000 руб..В то время как во всем мире собрано 5,317,898 долларов. Страна производства - Россия. Текст — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.