Текст (2019)

18+

Кино всегда думает, что оно знает что-то, что оно умеет что-то, что-то воспроизводить из жизни в реальность. Проблема в том, что кино ничего не знает и не умеет. Кино всего лишь театр, постановка. Реальность куда лучше. Поэтому многие не любят театр - там слишком много постановки, антураж не тот, реальности нет. В кино больше реального антуража, поэтому его любят больше, но сама постановка всё такая же театральная. Проблема российского кино в том, что оно часто перебарщивает с театром и недобарщивает с реальностью (по самым разным причинам).

Хотя мы все играем, играем в жизнь с раннего возраста. В школе, в универе, на работе, даже в тюрьме - играем роли. Куклы с невидимым кукловодом. Кто-то дёргает за нашу 'куклу', заставляя её делать то и другое. Поэтому мы и не верим ей. Она не сама это делает. Мы не верим этому кино.

Или мы не верим потому, что отстранились от реальности. Мы не хотим знать реальность вокруг. Кто-то кому-то подбросил наркотики. Кто-то присел. Кто-то хочет отомстить. С кем-то это реально могло произойти? с кем-то это реально происходит? Кто-то ходит в клуб и за свою любовь детскую вписывается во что-то? А потом любовь угасает... может, её и не было вовсе? как и этого кино.

Всего этого не было. Многие так живут, как будто прошлого не существовало. Вы ведь часто встречаете таких людей, которые сделали в прошлом вам злое, а при встрече с вами и бровью не пошевелят - ведь ничего не было как бы (для них).

_

Самое интересное, что актеры ведь реально верят, что знают что-то. Но просто ведь куклы в руках режиссеров и сценаристов, а если шире - в руках-глазах зрителей. Кино российское именно такое - подстраивается под зрителя. Вот тут кукловод и показывает себя, играя с куклами.

К примеру, советское кино могло быть иным, оно часто было кукловодом, которое формировало общество. А сегодня общество формирует кино. И это везде так. Во многих сферах так. Поэтому кино выдаёт всю базу человеческую, современного человека выдаёт с поличным: все его страхи, неуверенность в завтрашнем дне, всё его нытьё, всё его желание мести, даже нецензурную брань, которая стала нормой в обществе сегодня.

Мы обожаем играть в куклы. Сами не хотим быть куклами, но других делаем. Кино просто не выживет в век капитализма, если не будет подстраиваться под зрителя. Зритель диктует рублём и прочей валютой свои условия. Жуть, что мы сделали с киношкой. Скрутили её и издеваемся как хотим. Она делает всё, что мы хотим. Похоже у неё скоро и грамма достоинства не останется. Х-м-м-м...

_

Кино с преимущественно серым советским антуражем 'старых' панельных домов и новомодными российскими вставками, часто мелькает смартфон по понятным причинам.

Да. Пожалуй, пора завязывать с отечественным кинопромом. Хватит. Кому-то это интересно, но мы и так знаем, где и как и чем живём. Всегда почему-то больно отчего-то смотреть про свою действительность, словно в зеркало смотришься. Не важно что за зеркало: кривое, запотевшее, с многочисленными дефектами - всё равно себя разглядеть там сможешь. И чем старше, тем больнее смотреть. В этом плане, конечно, кино российское здоровское, в нём меньше фальши, меньше обмана, чем в западном, хотя обман и есть, чисто театральный. Но именно обман и привлекает в западном кино - он позволяет уйти от реальности полностью. Смотря отечественное, нехотя возвращаешься в реальность, хотя бы из-за знакомого антуража. Я этого не хочу. Реальность никому не нравится. Поэтому все от неё бегут, уезжают, строят виллы на западный манер, даже целые города фасадом иностранным.

Что же нам делать? От всего этого мысленного компота ядовитого уже тошнит. От всех этих текстов. От всех этих типажей в кино тошнит. Неужели меня от людей тошнит? В этом кино ведь все немного с душком. От всего мутит. Даже оранжевая позеленела, глядя на меня... это как с зевотой - стоит одному зевнуть и сосед так же.

С западной киношкой проще. На них сморишь, как на НЛО. Они вроде как другой мир, чёрное зеркало, в котором только тьма, иногда только себя узнаёшь. И так более-менее спокойно смотришь. И чё западная легальная киношка сбежала, не понятно. Нормальное НЛО было, неопознанное левитирующее оно, особенно без разноцветного флага.

Вот теперь бултыхаемся ни туда, ни сюда.

Предпосылкой к просмотру мною этого фильма стало увиденное недавно видео на ресурсе (который, надеюсь, останется) про жизненный (и творческий) путь Гарика Харламова... Тогда, естественно, не могло обойти стороной и его размолвку с женой. Тогда-то вспомнился и шум вокруг фильма 'Текст' со всеми копаниями в 'грязном белье'... При этом вспомнилась и здоровая атмосфера касаемо картины Клима Шипенко. Не забудем же, 'Текст' назван лучшим фильмом 2019 года!.. Что ж, я люблю наш кинематограф! И никакой самозабвенности!!! - фильмы снятые в стиле 'кино распилов' (позорящие не только российское кино, но и всё человечество) - в топку!..

Адаптацией одноимённого романа под сценарий будущей (теперь уже, понятно, вышедшей) ленты стал сам автор книжного произведения Дмитрий Глуховский. Это как хорошо, так и спорно. Книга есть книга (которую я не читал), а съёмки - это съёмки. И иногда что-то лучше бы оставить на страницах, как ни крути, а экранизация... - там действуют несколько иные законы.

К чести Клима Шипенко и Ко, справились они с задачей так, что смотреть это, как минимум, не стыдно!.. Да чего там... Это хорошая картина! Вот только как раз из-за кураторства писателя некоторые сцены мало того, что затянутые (какого рожна здесь хронометраж аж более двух часов!), но так ещё и пущены в самоповторы!..

Так. Ну, пожалуй, мои претензии на этом всё., окончены (да, как полномочия в меме). Пора о плюсах!..

За счёт того, что снято это на ручную камеру, ощущение реалистичности не только не улетучивается, но и крепнет! Как этого эффекта удалось достичь можно посмотреть в специальном месте на канале, который носит название 'Кинопоиск' (не благодарите). Одним дублем (первым же дублем!) и без склеек сняты терзания Ильи Горюнова (когда оператор блуждал за Александром Петровым вослед), а ненормативная лексика звучит ровно там, где она звучала бы в жизни!

События развивались следующим образом... Илья, студент филфака, как-то идёт со своей девушкой в клуб с говорящим названием 'Рай'. А в 'Раю' - облава! Наркоконтроль. Казалось бы, чего переживать!.. Но к девушке Ильи уже пристали сотрудники. Стоило заступиться - как в твоём кармане обнаруживается кокс! ('Наша служба и опасна, и трудна')... Отсидев 7 лет, Илья находит обидчика. Молодого майора Петра Хазина. Это и правда он. 'Разговор по душам' идёт не совсем по плану. Илья слегка перестарался. Тело отправляется в люк, а Илья берёт пистолет и телефон убитого... Отсюда и начинается основа!.. Именно телефон становится главным действующим лицом повествования!

Можно конечно сказать, что крамола в том, что душа современного обывателя перекочевала в телефон. Но я мыслю по другому. Телефон - это крючок. От него и плясали. Фильм про другое. Главная мысль, на мой взгляд, не в ажурной философии (эклектизме), а в том, что как может случиться, окажись ты не в то время, не в том месте. В том, как случай (у нас - несчастный) может разбить судьбы. Затем Илья и взял на себя роль Пети!!! Он хочет исправить как может содеянное!

Для зрителей, привыкших к динамике, главный герой просто ходит. А вот не просто!.. Всё здесь непросто. Просто только танец смерти. Прост и страшен. (Как в песне). Имел ли моральное право главный герой так поступать? Ну, во-первых, об этом - в финале (а спойлерить вы меня не заставите). А во-вторых, худшее уже произошло.

Из переписок Пети Илье открывается то, каков был Петя при жизни. Есть те, кто считает Петю не таким плохим парнем. А я, вот, иного мнения. Петя - это не невинная овечка!..

А вообще, получается, что фильм 'Текст' можно рассматривать с разных точек, под разными углами и под разным освещением. Тем, наверное, он и хорош.

Что до скандала, то, конечно, хайп прибавил очков данному творению. Был ли момент проникновения в сцене Ивана Янковского и Кристины Асмус? Не было. А элемент порно - был. Перед съёмками своего соития на телефон, Петя и Нина смотрели видео для взрослых. На заднем плане идёт '18+'. Что до развода Асмус с Харламовым, то естественно причина не этот фильм. И не эта сцена.

7 из 10

Безусловно, когда ты основываешься на книжном первоисточнике, воспринимать информацию в фильме становится гораздо легче и проще. В данной ситуации фильм сам по себе выглядит самодостаточным и интересным. Хоть я и не читал роман, фильм для меня однозначно хорош. Почему?

Из-за идеи. Она неплохо проработана, современна, где-то даже зловеще саркастична для нашего «смартфонного» общества потребления. Мы все однолики, потому что всех себя перенесли в наши карманные девайсы. В фильме это обыгрывается особенно сильно и хорошо. Неприятно колет зрителя то, что если мы отдадим наш гаджет совершенно незнакомому человеку, то он с успехом сможет пожить нашей жизнью. Мне в данной картине буквально прям сказали о том, что я — это то, где я пишу СМС и сообщения в различного рода соцсетях…

В срезе современного российского кино данный проект смотрится свежо, приятно глазу и с относительно хорошими составляющими (о них позже). Также радует, что «Текст» — хороший представитель современной социальной драмы, который не пытается подлизываться к зрителю, а со всего размаха бьет его по самому больному… Такие удары дорогого стоят.

А теперь о плюсах картины. Безусловно, это бережная подача зрителю идей фильма. Кино строится на злосчастных рассуждениях, на отношениях между людьми. К достоинствам отнесу и операторскую работу (не без огрехов, правда), атмосферу холода и отчаяния, а также саундтрек.

Недостатков, правда, в киноленте от Клима Шепенко тоже не меньше. Сценарий Глуховского все же слишком литературный, из-за чего кино сильно проседает в середине. Поступки главного героя вызывают некоторые вопросы, отчего концовка хоть и играет на эмоциях, нелогична в своей ипостаси. Еще кино пытается косить под серьезную социальную работу. Безусловно, «Текст» — хорошая ирония на общество. В каком-то роде современное социальное кино. Но в другом разрезе создать фильм а-ля «Дурак» Быкова у создателей не вышло. Уж слишком слаба такая составляющая фильма, а ее герои не играют значительных ролей.

Несмотря на большое количество недостатков, фильм хорош. Он интересный, мощный, Петров не слишком раздражает, а еще это немного нуар…

7 из 10

Современной России не хватает кино как искусства, отражающего реальность. Власть такой жанр совсем не переносит, спонсируя убогие подделки под американские блокбастеры или псевдоисторические нагромождения. Но тренд на социальные и политические фильмы назрел, особенно сейчас и в нашей стране. Фильм «Текст», на мой взгляд, из их числа.

Сильная сторона фильма — сценарий и общая атмосфера. Повествование не изобилует какими-то неожиданными ходами и лихо закрученной интригой, но в целом сценарий крепкий и легко представить себе ситуацию, в которую попал главный герой и то, что с ним затем происходит.

Могла ли подобная история произойти? Конечно да. Если убрать некоторые моменты, то я могу рассказать несколько случаев из реальной жизни, которые один в один повторяют главные линии фильма.

Меня сильно поразила атмосфера «Текста». Если в начале мне она казалась безысходной и тяжелой, прямо в духе произведений Кафки, то затем появился эффект присутствия и вовлечённости в события. По сути «Текст» — это зарисовка современной России.

Подбор актеров в целом мне нравится. Актеры, игравшие главных героев, на мой взгляд, могут получить твердую восьмерку по 10-бальной системе. Есть определенные претензии к героине К. Асмус, но чисто косметические.

Но в целом посыл и впечатление от фильма самые положительные. Я считаю, что современной России нужно такие произведения. Они формируют правдивый образ действительности, в котором есть и трагедия, и любовь, и социальная проблематика. Надеюсь, что фильм посмотрит как можно больше молодых людей, так как именно на них и рассчитано подобное кино.

10 из 10

Больше всего порадовал Глуховский в роли камео. А все остальное беспросветный мрак.

Тем, кто писали диалоги — рот с мылом помыть. Маты вставляют где надо и где не надо. Хотели для аутентичности, а в итоге как обычно по старой русской традиции выставили люд наш копролалистским быдлом, не умеющим держать язык за зубами.

Мрачная Россия, плохая полиция это первое, что дрючило мозг. Да, я искренне завидую тем людям, которых до сих пор не вздула эта тема. На минуточку, в жизни человеческой, в нашем безграничном мире можно осветить массу проблем, так за что мне снова компостировать мозги коррупцией в РФ, что я вам плохого сделал?

Наркотики подкинули, о ужас… Новаторство… Зрительское сопереживание из всех щелей сочится.

Еще там какие-то бородатые дяди, которые употребляют вещества и говорят аселям алейкум. Н-да, ну полиция может быть против них и бессильна, но если бы исламист об этом узнал, то он бы им устроил Аллах акбар.

В общем кино довольно пустое, наивное как по мне. Старшим поколениям это будет прям в самое сердечко. Мама, которую не слушал сын, наркотики подкинули, доблестное самопожертвование левому человеку с ребенком — это все наш с вами быт, наше, родное. Фильм учит ценить маму (вы уже умчали ее обнимать?), не шляться по клубам, лучше выбирать друзей. Не напиваться с горя, чтобы не убить кого ненароком (а алкоголь это может). За эти прекрасные наставления фильм можно и нужно любить. Так что любите его, от меня за эту глубину

10 из 10

Я не любитель русского кино: что не фильм, то пошлая комедия или везде «знакомые все лица». С этим фильмом оказалось, как ни странно, все иначе. Повсеместная его реклама до меня не дошла — начала смотреть его по совету подруги и мельком услышанного «фильм снят по роману Глуховского».

Фильм, снятый по роману? В России 21 века? Даже удивительно, что не очередные Елки… Впечатлил, оставил след, заставил задуматься, а потом еще и роман прочитать.

Итак, начинается все со знакомства с героем. Главный герой студент филфака — Илья Горюнов. Квартира, давненько не видавшая ремонта, мать, для которой главное — твое образование («только оно тебе и пригодится в жизни»). Студент, заваливший сессию, но лето же на дворе! Не корить же себя без конца и края за пересдачу? Осенью со всем разберется… Да и Вера там уже ждет! За один вечер в клубе ничего не случится.

И ничего бы не случилось, не будь их в этом клубе, не будь там облавы и Пети Хазина. Но все это было в ту ночь.

За девушку Илья заступался, а ему раз — наркотики в карман. Раз — и наркотики. «Не докажешь», — говорит герой, но сын полковника полиции доказал, что он главнее, как он сказал — так и будет. Так и исчез Илья из жизни на целых 6 лет. У нас как — тюрьма на человеке крест ставит. Сцены эти натуральны и реалистичны. Даже думаешь: серьезно, в прокат такое выпустили? Это же про нас, про Россию. Как будто дали на мгновенье почувствовать, «вот, смотрите, мы от вас ничего не скрываем: госаппарат прогнил, высшие чины над всем стоят и испокон веков такие, все честно, не скрываем». И то же самое пару лет назад мы могли лицезреть в фильме «Дурак». Так не умелое ли это оправдание властей время от времени? Да, мол, мы такие, и все знают, вы знаете, все вам показываем, доверительные отношения строим. Вы только верьте, терпите и голосуйте. А хорошо — только там, где нас нет.

И вот через 6 лет мы встречаемся с Ильей, который возвращается домой в Лобню к маме. Только мама пару дней не дождалась… Из-за Пети Хазина встреча не состоялась. Илья с Петей хочет встретиться, только вот разговор задуманный не ладится. Не хочет Петя помнить, кому и зачем он жизнь сломал 6 лет назад. А Илье только и нужно было понимание, извинения, помощь. Так и нашла коса на камень.

Пришел Илья к точке невозврата. За спиной у него — несправедливость, а впереди наоборот — только уже не надо.

А дальше, на мой взгляд, лишь подробный психологический портрет человека, для которого впереди — пустота. И ничего уже не может быть. Только и остается, что пожить недельку жизнью Пети в его телефоне. А что это, по-вашему, если не сумасшествие? Когда человек жизнь другого прожить пытается? Слюни пускает на все то, что у Пети было, а у него не было? И эта виртуальная влюбленность в Нину по фотографиям и сообщениям в Whats App, трепет за ее ребенка. Да, свою шкуру ему уже не спасти! А жизнь Нине — спасти, ребенка ее — спасти.

И получается фильм не про то, что месть — блюдо холодное. А про что? Да много про что. Про государственный аппарат? Да. Про то, что справедливость — понятие «растяжимое»? Да. Про то, что мы все «твари дрожащие или право имеем»? Наверное. Про то, что гаджеты нас с ума сводят и рассудка лишают? Возможно…

Но разве в фильме речь про телефон?

Отечественные экранизации современной российской литературы не отличаются стабильностью. Причем результат редко зависит от качества первоисточника. Вспомнить хоть «Черновик», создатели которого весьма небрежно обошлись с оригинальным романом Сергея Лукьяненко. В этом плане у «Текста» изначально было больше шансов на успех, так как сценарий написал сам Глуховский — автор романа, который лег в основу фильма.

Задача стояла сложная — сделать драматичный триллер, персонажи которого редко встречаются лицом к лицу и чаще переписываются онлайн. Современные технологии с голосовым вводом помогли оживить диалоги в мессенджерах. Нередко зрителю демонстрируют видео, снятые на хорошую камеру современного смартфона. Но большая часть фильма сделана все же по старинке. Тех, кто боится полфильма разглядывать экран телефона главного героя, сразу можно успокоить — этого нет и в помине.

А что есть в фильме? В первую очередь, драма с актуальным социальным подтекстом. Тема полицейского произвола, взяточничества и бандитизма знакома не понаслышке каждому жителю страны (к сожалению). Но в основе и книги, и фильма лежит все-таки другая проблематика — современность такова, что вся наша жизнь в телефоне. И работа, и личные отношения, все секреты и тайны. Завладев телефоном человека можно, пусть и ограниченное время, управлять его жизнью и принимать судьбоносные для других людей решения.

Ну а что же с жизнью в реальности? Может, она и не нужна вовсе? Главный герой завладевает телефоном человека, несправедливо отправившего его в тюрьму на семь лет. Завладевает и начинает жить жизнью этого человека, потому что своей жизни, «настоящей жизни» в реальности у него нет. Он будто бы примеряет на себя лицо этого человека и вслед за этим начинает невольно проникаться сочувствием к его близким. Его девушку от представляет своей девушкой и поступает с ней так, как сам поступил бы на его месте. И таких параллелей несколько.

Однако в конце фильм передергивает в совсем другую сторону — в сторону вопроса о психологии преступника, который поднимал еще Достоевский в своем великом романе «Преступление и наказание». У фильма с этим романом на самом деле много общего в деталях, хотя сюжеты сильно разнятся.

Помимо неплохого сценария хотелось бы отметить великолепную постановку и операторскую работу. В фильме много отлично снятых, запоминающихся моментов. Сцена, в которой главный герой завладевает смартфоном обидчика, снята одним дублем и, как утверждают источники, полностью сымпровизирована Александром Петровым. Финальная сцена ленты также снята непрерывным дублем на шесть с половиной минут с постоянным перемещением главного героя из одной комнаты квартиры в другую. Интересные ракурсы были подобраны с учетом зеркал, в которых зритель может увидеть отражение героев и предметов, находящихся за кадром. Уровень сьемки действительно очень высокий.

Из недостатков в первую очередь стоит отметить монтаж звука. Иногда, особенно в начале ленты, очень сложно отчетливо услышать, что же там герои бормочут себе под нос. Видимо, создатели фильма хотели добиться какого-то определенного эффекта, но получилось, откровенно говоря, не очень удачно.

Фильму также не хватает идейной целостности. Нет ясной, определенной идеи, которая прослеживалась бы на протяжении всей ленты и связывала бы все события воедино. Есть отдельные хорошие мысли, но между собой они сплетены очень грубо, негармонично. Можно также придираться к вороху совпадений, которые ведут героя по тому пути, который для него избирает сценарист.

Несмотря на явные недостатки, на выходе фильм получился достойным. Определенно выше среднего, особенно по российским меркам. Смелая, живая, близкая к простым людям картина, по духу очень схожая с фильмами Юрия Быкова. Но только если Быков в проблематике своего творчества остался в нулевых и начале десятых годов нынешнего века, то проблематика «Текста» куда более современная и актуальная.

8 из 10

В переводе с английского слово «text» означает «смс».

Главный герой вроде бы неплохой человек, но его жизнь стремительно идет под откос. Иногда по стечению обстоятельств, но чаще всего — по вине самого главного героя. И фамилия у героя то соответствующая — Горюнов. Он сам горе. И сеет горе вокруг. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». Вместо того, чтобы взяться после жизненного краха за ум, найти работу, забыть о прошлом и зажить по-человечески, он скатывается в алкоголизм, месть, тунеядство, неприкаянность и бесполезные шатания туда-сюда. Действия Ильи совсем неконструктивны. Более того, они деструктивны, а жизненные акценты для себя Илья расставляет совсем неправильно. Прельстившись ночным клубом под названием «Рай», который его очень сильно манил, Илья попадает в ад.

Наверняка, режиссерская задумка была такова, что Главному герою нужно сочувствовать и сопереживать. Но сопереживать получается едва ли. Особенно на фоне деградации личности героя и его морального разложения, что ярче всего проявляется в его привычке разговаривать с трупами. С ними ему общаться проще, чем с реальными людьми. Еще Илья путает виртуальную реальность с настоящей. Виртуальная ему ближе.

Из благих побуждений (совесть замучила) Илья присваивает себе не только телефон, но и личность другого человека. По английски это называется «identity theft» — кража личности. Делает он это для того, чтобы якобы исправить созданную им ситуацию. Но ситуация еще более усугубляется, т. к. в результате необдуманных импульсивных действий главного героя нарастает всеобщее напряжение и сумятица. Илья не только путает виртуальную реальность с действительностью, но еще и принудительно подменяет действительность на виртуальную реальность для других людей, жонглируя их чувствами. Когда Горюнов не знает, что делать дальше, оказывается в тупике или телефон ему тупо надоедает, он его просто выключает, поступая очень безответственно, что говорит о его исключительной незрелости. Оп — и нет телефона, нет проблемы.

Хотя нет, одно благое дело Горюнов все же делает. Он исподволь помогает Нине, девушке своего антагониста. Но помогая, одновременно обрекает ее на страдания, поскольку доступа к правде девушка так и не получает, а получает лишь напрасные надежды.

При попытках сказать в кино нечто новое режиссер зачем-то тащит в свой новый фильм целый набор штампов — продажные менты, криминальные кавказцы, мальчики-мажоры, сходящие с ума от пресыщенности и того, что им нечего больше хотеть (прямо по классику русского рока БГ).

Моментами «Текст» сильно напоминает «Духлесс-2». Все то же изобилие ссылок на блеск и нищету мажорной жизни.

Опять активно эксплуатируется тема холодной, депрессивной, мрачной Москвы, где действие начинается, продолжается и заканчивается зимой с ее грязным московским снегом. И это несмотря на то, что между событиями по сценарию фильма проходит 7 лет.

На мой взгляд, Петров, пытаясь угодить режиссеру Шипенко, немного переигрывает, как отличник, пытающийся угодить любимой учительнице. Имидж героя Александра Петрова в «Тексте» мало отличается от его имиджа во «Вторжении». Вроде бы нормальный с виду, смелый парень с определенными моральными принципами вдруг перерождается и начинает проявлять признаки жестокости и агрессии, как оборотень в полночь. Значит ли это, что Петров будет заложником одного имиджа?

7 из 10

- Поехали со мной.

- Куда?

- На Кубу…

«Антикиллер», 2002, реж. Е. Кончаловский

Судьба маленького винтика в огромной махине демонстрируется режиссёром. За откровенными «охами» и «ахами» потехи для публики, за эпатажем сцен, суровые реалии «беспросветности» страны — с коррупцией, с наркоторговлей, с бандитствующими группировками, с перерождением и вырождением погонной братии в ворьё, в жульё, в скот. Деформация человека. Естественная деформация от долгого прибывания в среде обитания. И посреди этого «веселья», посреди этого бардака — он. Да-да, обычный себе российский парень. «Он» такой же как «ты», или как «я». Узнали себя?

Если золотую, в крайнем случае серебряную ложку, родители Вам в рот при рождении не вложили, стало быть Илья Горюнов — это как раз Вы и есть. Это про Вас режиссёр Клим Шипенко ведёт свой рассказ. Это Вы — жертва обстоятельств в стране на перепутье дорог. Это Вы — жертвенная овца или козёл на заклание брошенное для получения кем-то, очередного звание за раскрытие, за предотвращение, за оперативное старание. Это Ваша жизнь, ничто в горниле топки со сжиганием мусора. Вы — и есть, этот самый мусор. Вас «пользуют», как хотят. И потому семь лет тюрьмы с нарами в четырёх стенах, сущая мелочь, пока Ваш «благодетель» в кураже веселья прожигает жизнь. Вы, за него тянете срок. Вы, за него несёте крест. Чёрное тут давно стало белым. А белое давно вымазано в чёрное. Ничего не поделаешь, новая Россия, в муках взросления. «Закрыть» могут как «два пальца.. .». Верно?

Размежевание масс с отделением элит от «нищеты», наблюдаем. Повсеместно. И люди карабкаются, люди скачут, люди давят друг друга чтобы успеть, чтобы услужить, чтобы приблизиться к призрачному ослепляющему солнцу. И подлость уже не подлость, а сообразительность, находчивость. И беспринципность с изгаженной моралью, норма. Вот только солнце поспешающих не щадит, сплошные уроды и выродки в блеске софитов нарождаются. И тут, и там. Что ж, естественный, хотя и болезненный процесс. Проказа самодовольством лиц, роскошью шлейфа жизни, ненасытностью утробы… Опалило солнышко, опалило.

Какой может быть выход?

- Я долго ждал, а потом бог сказал: «Садись на коня и возьми сам, что хочешь, если ты храбрый и сильный».

- Мой отец ничего не сказал. Джавдет убил его в спину.

- Твой отец был мудрый человек, но кто на этой земле знает, что есть добро и зло? Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время. («Белое солнце пустыни», 1970)

Хороший совет из уст Чёрного Абдуллы мы слышим в режиссёрском гении Владимира Мотыля. Вот только, каждому ли подойдёт столь радикальный выход? Да и путь в «Брат» или «Брат-2» Алексея Балабанову заказан не каждому. Запросто «завалить» одного-второго-третьего? Без особой жалости? Чистильщиком улиц став на время? Возможно ли это для парня, только-только откинувшегося? Только-только от звонка до звонка оттянувшего срок? Да, обида гложет нестерпимо, но, всему же есть предел… Да и воспитание, эстетика души впитанная от матери, нет, ни матери — мамы, мамочки учительницы, совсем иная.

Так как же быть? Где выход? И вот она наша русская ментальность — «а… поговорить…», — заявляет о себе. Да, просто — поговорить. Элементарно. Сущая безделица-то, нужна, вроде бы. И глянуть в глаза, и услышать… извинения. Слово-другое… И всего-то… Живое участие. Понимание…

… но, не судьба. И трагедия! Ну, конечно, какой же русский, может нормально поговорить? Поняв и признав, что неправ? Кивнув головой в согласии? Мало таких. Трагедия готова. Пазлы, сложены.

Сирота. Круглый сирота. И унылые городские пейзажи с трубами смолящими небо бросает в зрителя режиссёр, чтобы передать атмосферу смрада души молодого парня. И к прошлому возврата нет, подруга ещё несколько лет назад расставила «знаки препинания» в их отношениях. И теперь лишь напоминает о запятых и точках. Без вопросительных знаков. Без восклицательных, тоже. А ясность от происходящего — полнейшая. Куда уж, яснее…

Где выход? Где он? Какой?

Единственный. Возможный. Призрачный. Всё-таки есть. Всё-таки существует. Абсолютно такой же как и у персонажа Гоши Куценко в «Антикиллере»(2002) — «валить» из этой страны. От этого «бардака» спасаясь. Куда? Тот, «ранешный» парень, всё на Кубу планы строил. Этот — Колумбию, выбрал. Там, рай. Там, счастье. Здесь его нет. И не будет. Наверное, никогда. И Егору Кончаловскому в 2019 году передаёт привет автор, перед ним в благоговении склоняет голову. Туристическое агентство, девушка-оператор у столика, кофе в предложении и там, и здесь призрачными миражами, ничего не имеющими с реальностью. Вышел из комнаты желаний офиса сказки, стряхнул минутную дрёму сладостных грёз, и будь добр вновь насыщаться лакомствами окружающего мирка. Ты здесь. Ты ни там. Сейчас тебя «припечатают»… будь здоров… И финальная фраза персонажа Александра Петрова — как нельзя лучше проясняет «что и как здесь вообще»… Матерная она, через чур. Но от сердца «оторвана». Верно?

А ещё телефон нашему вниманию с демонстрацией на полтора часа. Он что тот дневник, которому доверяли и поверяли свои тайны предки. С самым сокровенным, с любовью и болью. И знакомясь с ним, наш вчерашний «арестант по случайности» правит судьбу «недочеловека». За эгоиста-перерожденца совершая должное, правильное, верное. Как совесть велит. Как мама научила. Труден путь настоящего человека. «Дуриком» всегда проще.

Фильм-размышление, фильм-нерв. С мысленными возвратами к переживанию от увиденного.

… зачем вышел из дома…, отчего мать не стал слушать…, эх, молодость-молодость… И вновь, в который уже раз И. Бродский жжёт глаголом нутро:

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.

Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?

За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.

Только в уборную — и сразу же возвращайся.

9 из 10

Удивительно откровенный фильм для сегодняшнего времени о правосудии в России, на фоне сфабрикованных уголовных дел над такими журналистами, как Голунов, Устинов и других. Фильм основан на романе Дмитрия Глуховского, не знаю на реальных событиях или нет, но известно, что подобные истории имеют место быть, на примерах людей, чьи фамилии выше, поэтому повторюсь, что кинокартина действительно удивляет своей откровенностью. Однако, «Текст» снимался до дела Голунова, доказывая, что это совпадение. Но это мало, что меняет, относительно того факта, что в реалиях современной России любому гражданину могут пришить дело и отправить в места не столь отдаленные, если кому-то не в угоду пришёлся. Чем активнее твоя гражданская позиция, тем выше шансы, а если ты обычный человек, не известный, то надежды на правосудие у тебя мало.

Жизнь в смартфоне — вторая интересная тема, затронутая в фильме. Слишком много мы доверяем этой бездушной штуковине, и если у кого-то появляется полный доступ к ней, то появляется возможность управлять жизнью другого человека, или присвоить себе чужую личность. Выдумка поинтереснее «Двойника» Достоевского.

Всё это, а также супер откровенные сцены Асмус, дали фильму мощный «сарафан», обсуждения и рейтинг. Честно скажу, под большим впечатлением фильм не оставил, но посмотреть считаю стоит. Что касается Петрова — самого кассового актёра прошлого года, роль в этом фильме не перебила «Звоните ДиКаприо». Под конец задумался вот о чём. Есть ощущение, что пока лучше всего у отечественного кинематографа получается снимать именно драмы как жанр, интересно что бы это значило, учитывая, что искусство отражает жизнь.

Фильм «Текст» недавно почти во всех основных номинациях награжден национальной премией «Золотой орел- 19». Проголосовала бы я «За»? Конечно, и поделюсь, почему.

Сценарий оригинальный, но перебор с кадрами во весь экран так надоевшего всем смартфона, текст и цифры вместо ожидаемой картинки однозначно напрягали, особенно в зале кинотеатра.

Исполнитель главной роли Александр Петров не поразил своим талантом, разве что в самом начале, в длинной сцене с нечаянным убийством (кстати без монтажа, что так удачно раскрепостило импровизацию актера и упрочило иллюзию личного присутствия зрителя на месте преступления). Далее артист прошелся по фильму, как человек из массовки, не более.

Операторское искусство трудно поддается восприятию, потому что весь фильм в потемках.

Картина заслуживает награды, но уж, конечно, не из-за вставленного видео с обнаженкой героев второго плана. Так, походя, между прочим рассказать о большом чувстве, по меньшей мере, отчаянная безвкусица, если не сказать, откровенная пошлость.

Остается сюжет, который по-настоящему достоин внимания. Круг тем, обозначенных режиссером, интересен и общественно значим.

Самосуд при отсутствии правосудия. Коррупция в органах безопасности, заглатывающая высокопоставленных отцов и их детей.

Тема выживания простого человека. Вспомните темную «хрущевку», где ютятся мать, учительница, и сын-студент МГУ. Недаром в кадре не раз мелькнет огромная кастрюля с «вечным» супом. Ужасны подробности с похоронами матери героя.

Эта семья Горюновых (фамилия говорящая»), вполне себе добропорядочных граждан, страдает в том числе и потому, что люди — свидетели явного произвола в ночном клубе — не заступились за безвинного парня. Почему? Боялись? Отупели от равнодушия? Привыкли к ситуации?

Этот достойный фильм озвучивает много вопросов, но не дает ни одного ответа…

6 из 10