Под водой (2019)

Ну, кстати, вполне себе неплохо!

Буду откровенен, я люблю клаустрофобические ужастики в принципе. Когда действие разворачивается на очень ограниченной территории, количество персонажей определено с самого начала и с течением фильма только уменьшается, а бежать особо некуда. Плюс я довольно невнимательно смотрел трейлер (можно сказать, вообще не смотрел), а потому то, с чем столкнулись рабочие подводной станции, для меня стало сюрпризом.

Одной из причин просмотра данного творения было любопытство: спустя несколько лет, прошедших со времён 'Сумерек', стало модным говорить, что Кристен Стюарт на самом деле хорошая актриса. Я же до сего момента видел её только в вышеобозначенной саге, а потому запросы к девушке у меня были максимально скромные: просто держи рот закрытым в те моменты, когда ты ничего не говоришь. В общем-то, местами она с этой задачей справилась.

А если серьёзно, то Стюарт здесь смотрится вполне неплохо. По крайней мере, не раздражает уж точно, а иногда даже выдаёт вполне себе натуральные эмоции. В помощь ей отрядили Венсана Касселя, ТиДжея Миллера и ещё ряд менее известных актёров. Вот Кассель-то как раз меня здесь и не впечатлил. И персонаж проходной, и сам маститый француз явно играет вполсилы. Что до Миллера, то он здесь воплотил вполне свойственный себе образ. Будто его персонаж из 'Дэдпула' напялил скафандр, спустился на дно морское и просто заглянул на огонёк в другой фильм.

Первую половину картины я, признаться, и вовсе смотрел с ощущением, что поставлю фильму твёрдые 7 баллов. Однако, как метко сказал один из персонажей: 'Самое страшное в американских горках - стоять в очереди'. Вот так и здесь: стоило только завесе неизвестности исчезнуть, и стало ясно, с чем придётся иметь дело несчастным выжившим, как бОльшая часть напряжения куда-то испарилась. Увы, всё это мы уже видели, да к тому же, на гораздо более высоком уровне.

И, лишившись загадки, а вместе с ним и атмосферы, фильм начал рассыпаться на глазах. Он вроде и довольно динамичный, и снят неплохо, со звуком работа весьма хороша, а - не цепляет. В последней своей четверти фильм становится предсказуем, как матч 'Барселона - Люберцы'. И как бы ни старалась концовка нагнать драмы - у неё это не получается от слова совсем.

Так что до 'семёрки' фильм, на мой взгляд, всё-таки не дотянул. А вот до статуса 'Нормально' - вполне.

6 из 10

Современному миру не хватает подобных фильмов. Любители хорошей фантастики уже давно сидят на веганской комиксной диете и мечтают о возвращении на экраны Чужого или Хищника, или Нечто, или вообще всех сразу. И я говорю не о продолжении этих картин как таковых, я говорю о космосе, инопланетянах, замкнутом пространстве, космических кораблях, невероятных чудовищах, колоритных главных героях, рукопашных сватках с пришельцами и всё в таком духе.

'Под водой' мог бы стать чем-то похожим и даже попасть в одну папку на жестком диске вместе с вышеупомянутыми картинами, ведь тут есть чудовища и почти космос, но некоторые очень серьезные ошибки при создании фильма его просто утопили.

Начнем с того, что переборщили с ощущением замкнутого пространства. Большая часть фильма снята на крупных и сверхкрупных планах. От данного обстоятельства создается постоянное ощущение тестоны, духоты и клаустрофобии. И полагаю, что так было задумано режиссером, но вот в чем беда - смотреть такое повествование на протяжении всего фильма критически тяжело и постоянно хочется прерваться, чтобы увидеть глазами хоть что-то еще, кроме крупного плана актера. Понятно почему кино провалилось - выдержать такое зрелище в кинотеатре настоящая пытка.

Музыкальное сопровождение очень часто неудачное и балансирует на грани треша, а еще напоминает другого неудачника из нулевых - Doom. Хотя в Doom этот момент даже можно немного простить, там старались сделать динамичный боевик. Но здесь? Ну серьезно?!

Есть ощущение, что фильм нещадно покромсали на постпродакшене. Об этом говорит достаточно скомканное начало и кое-какие невнятные сцены в течение фильма, не дающие никакого развития сюжету и сделанные просто для того, чтобы было.

А еще в фильме имеется бесконечно раздражающий робо-голос местного ИИ, который переключается с предупреждений об эвакуации на некую пропаганду ценностей компании, подбадривающие сотрудников речи и другой ерунды. Таким нехитрым приемом создатели хотели убить двух зайцев - создать ощущение, что действие происходит на космическом корабле, а так же показать зрителю некую бесчеловечность той самой корпорации зла. В итоге сделали только хуже.

Минусов очень много, но почему-то кино цепляет. Смотреть данное полотно достаточно тяжело в силу вышесказанных обстоятельств, но есть в нем что-то интригующее и атмосферное, что заставляет смотреть дальше и дальше. Главное не выключить на первых 10 минутах, потому что они очень и очень слабые. А вот середина и концовка вполне себе доставляет, но опять же сильно на любителя. И да, в целом кино очень страшное, я смотрел почти спиной. Бррр...

6 из 10

Всё бы ничего… Да только уж слишком темно…

.. Да и тёмно-зелёный цвет вкупе с белым светом фонарей долго выносить нельзя… Зацепить персонажами не удаётся, собственно, кроме чувства клаустрофобии, испуга и ожидаемого страха, никаких иных чувств ждать не приходится…

.. Да и иногда мелькающие узкие трусики обезображенной короткой и светлой причёской Кристен Стюарт мелькают слишком быстро и слишком редко, чтобы хоть как-то зацепить…

.. И это несмотря на то, что в целом, провальным фильм не является!

Фильмов-катастроф или фильмов о силе матушки-природы и её отпрысках монстрах в последние годы стало слишком мало, а тут в центре сюжета не просто оные, но и примечательно редкое для кино, но очень известное для простого обывателя понятие, да и просто точка на планете, как Марианская впадина! Именно в ней, на самом её дне, в центре бурового комплекса, в многочисленных отсеках и модулях, а также на самой поверхности низшей точки планеты и будут разворачиваться события, которые с одной стороны даже уникальны для массового зрителя, хотя и состоят вплоть и рядом с уже известных нам приёмов и фишек!

Цепануть Вас фильм вряд ли сможет! Собственно, действия разворачиваются довольно стремительно и угнаться порой за движениями камеры, различить в едва освещаемой темноте хоть что-то, даже больше — осознать это что-то, и, самое главное, проникнуться хоть к одному герою — не хватает ни времени, ни желания!.. В памяти о героях останутся лишь краткие характеристики: афроамериканец с нехарактерным мексиканским именем Родриго, вечно коматозный Смит, его ноющая девица, звезда «Дэдпула» и «Кремниевой долины», даже на глубине 11 километров по-прежнему отпускающий шутки и приколы, сломанный на руку капитан, да храбрая и матёрая мальчиковая главная героиня, в силу не потери рассудка и здравомыслия, доброты, адекватности и желания бегать по модулям в купальном белье, снискающая хоть какую-то мало-мальскую симпатию и внимание, в первую очередь, за свою отважность и «мужественность»!

Законы физики? Если честно, не знаю… Я не самый ярый знаток науки Шелдона Купера, хотя присутствует подозрение, что здесь ей не раз пренебрегли.

Что за жанр? Триллер, фантастика, лёгкие ужасы. Что-то действительно около «Чужого», только ОЧЕНЬ современный! Возможно, эта современность в какой-то степени меня и отталкивала весь фильм… А может что-то иное…

.. Так или иначе! Абсолютно одноразовый и проходной проект, с тремя известными актёрами в главных ролях (Кристен Стюарт, Венсан Кассель и Ти Джей Миллер). Нет, он не ужасен и настолько плох. Просто, малоинтересен! Не цепляет! Фактически не удивляет! Хотя к просмотру для разнообразия и не будет уж чем-то рьяно лишним…

6 из 10

Ставшая очень популярной после «Сумерек» и нескольких его сиквелов, Кристен Стюарт, достаточно заработала для того, чтобы сниматься в тех проектах, которые ей действительно интересны. Например, в инди-фильмах, или вообще в картинах, где есть драматический конфликт, что предполагает возможность проявить актерские способности, показав себя миру с абсолютно разных сторон. Среди них: «Светская жизнь», «Персональный покупатель», «Месть Лизи Борден» и другие, менее популярные работы. Не гнушалась Стюарт и ролей второго плана, соглашаясь на съемки во «Все еще Элис», где она сыграла одну из дочерей героини Джулианы Мур. Старания и стремления молодой лицедейки похвальны, но увы, приходится констатировать, что практически во всех своих ролях Кристен выглядит совершенно одинаково. Иной раз эта ее отстраненность, а так же некая заторможенность, приходились кстати, что делало ее экранное присутствие органичным. Но, к сожалению, чаще приходиться наблюдать обратное, что приводит к мысли о том, что эмоциональный диапазон молодой актрисы весьма узок. Более того, в последнее время ее несколько скандальная личная жизнь, серьезно так превалирует над профессией — людям становится больше интересно, с какой девушкой Стюарт закрутит очередной роман, нежели чем в каком следующем фильме она снимется. Это печально.

Тем временем саму актрису потянуло на сильные женские образы в кино. Сначала она сыграла в провальном ремейке «Ангелы Чарли», в котором еще раз подтвердила свою бревенчатость, не сумев разбудить в себе веселую хулиганку, а потом, видимо разозлившись, решила подстричься максимально коротко и примерить на себя образ чем-то напоминающий Рипли в похожей по настроению с «Чужими» ленте «Под водой». По природе своей Стюарт весьма женственна и красива. Как не пытайся себя омужеподобить, если можно так выразиться, миловидность трудно скрыть. Да и камеру шибко не обманешь. Но вот беда, — душой то актриса тяготеет к обратному. Не хочу, чтобы показалось, что автор этих строк против мужественных женских ролей в кино. Обожаю Сигурни Уивер в «Чужих», Джоли в «Ларе Крофт», Бэкинсейл в «Других» и. т. д. Но во всем этом всегда должна присутствовать естественность. Неважно кого ты играешь, или кого хочешь играть — это должно выглядеть правдоподобно. Рипли поначалу тоже казалась весьма женственной, но в момент опасности мы с вами увидели женщину решившую не просто выжить, а дать настоящий отпор преследовавшему ее монстру. В картине «Под водой» очень хорошо видно, как Стюарт не тянет образ сильной девушки. Даже в тех сценах, где ее героиня берет на себя инициативу и предпринимает те или иные действия, выползают наружу коронные фишки актрисы: как будто застигнутое врасплох лицо с открытым ртом, постоянно задумчивое выражение, словно тело девушки здесь, а разум в каком-то другом измерении, ну и бесконечное выражение боли и усталости — как будто ее силком затащили на съемки, а она при этом себя очень плохо чувствует. Ну, например, живот разболелся. Все это приводит к дисбалансу. Очень трудно сопереживать главной героине, если в ней самой отсутствуют какие-либо яркие эмоции и переживания.

Но увы, Стюарт далеко не единственная проблема картины. Очень сложно понять, зачем вообще авторы взялись за этот рискованный проект? Может студии 20th Century Fox захотелось родить на свет новую франшизу на манер «Чужих», но только под водой, с нынче очень востребованным сильным женским образом у руля? Очень даже возможно, но недальновидно. Во-первых — фоксам сначала бы вернуть репутацию лентам про ксеноморфов, которая была пошатана после «Завета», и придумать в этой вселенной, что-то новое и интересное. А во-вторых — для того, чтобы что-то подобное снова родилось, нужно подумать не только об обстоятельствах, перенеся события из далекого космоса на океаническую глубину, а очень хорошо поработать над концепцией и саспенсом, что требует режиссерской мастеровитости. Ведь что из себя представляет все тот же «Чужой» Скотта? Это история о выживании в замкнутом пространстве. Вроде ничего сверхъестественного, но благодаря тонкой подачи материала получилось нечто захватывающее и эффектное. Уже тысячу раз отмечалось многими, что быстрое раскрытие основного зла, сиюминутно перестает работать и делает ленту не страшной. Весь смак в неизвестности. «Под водой» же не имеет никаких сюжетных секретов, интересных поворотов и тайн. Даже если авторы и не хотели смотреть в сторону классической франшизы про алиенов, так поверхностно подходить к созданию нового мира все равно глупо. К тому же еще и разорительно. Нападающая на команду нечисть не вызывает страха ни своей цифровой внешностью, ни умением охотиться. Есть проблемы и с динамикой — от того, что сцены под водой выглядели бесконечно мутно, экшен фрагменты, которые по идеи должны захватывать, смотрелись сумбурно. Кто там куда отлетел? Кто прилег на дно? Кого утащили? Иной раз просто невозможно разобраться.

Хотя в целом, по части визуального ряда, картина хороша. Интерьеры станции радуют и своим размахом, и атмосферой некоего холодного запустения. Кажется, что если заблудиться в этих коридорах и отсеках, то уже никогда не найдешь выход наружу. Сцены с затоплением выглядят эффектно и весьма убедительно. На всякие лифты, капсулы и скафандры денег явно не пожалели, так что посмотреть и правда есть на что. Над сюжетом же долго не думали. Вместе с героями фильма, чья станция, на которой они работали пробурила дно, выпустив наружу очередное нечто, нам предлагают совершить путешествие происходящее на десяти километровой океанской глубине, неподалеку от известной Марианской впадины. Весь фильм оставшиеся в живых пытаются добраться до капсулы, чтобы выплыть на поверхность. Наблюдать за их глубоководным вояжем местами любопытно, но в целом все же скучно. Зубодробительного драйва, как, например, в кэмероновском сиквеле «Чужих», не наблюдается, что делает возвращение к просмотру фильма необязательным. Персонажи, к сожалению, настолько пресные, что даже их долгое нахождение в соленой воде ситуацию не меняет, а от их стерильности, в прямом смысле слова, сводит зубы. Ну какой интерес могут вызывать герои, не имеющие оригинальных характеров и каких-либо ярких черт? А если нет интереса, то нет и сопереживания, что приводит к совершенно низкому градусу увлекательности.

P.S. Кино, основная задача которого показать выживание в катастрофических условиях все же должно быть более захватывающим и напряженным, а это все делается далеко не только посредством изобретательных концептуальных решений и визуальных эффектов. Историю еще нужно тонко подать, снабдив ее саспенсом, хотя бы толикой психологизма и живыми персонажами. С этим у «Под водой», к сожалению, не все так гладко, как хотелось бы.

5 из 10

Не стоит лезть куда не надо. Особенно применяя новейшее оборудование для бурения скважин. Ликуйте смертные, Марианскую впадину решили девственности, ушлые геологи, или подводники, добрались и туда. Нога человека не ступала но батискаф пройдет. И ничего не случиться. Но жизнь население суши не учит ничему. Печально, и будь твоя команда хоть трижды оснащена последними техническими новшествами, все равно есть вариант опростоволоситься. Морское дно как открытый космос, много тварей изначально обитали там, а сколько неведомых страхов из сознания всплывёт наружу, эхх океанские просторы… глубины неизведанного, что могилой твоей станут.

А если серьезно, то все началось претенциозно. Венсан Кассель, мое почтение, и Кристен Стюарт, продюсерам хвала, с новой прической и надеждой на успех. История про бурильщиков- исследователей, и их удивительные подводные приключения. Ну не впечатлён. Кассель на роли второго плана. Однотипные персонажи. Вы заметили в каждой команде есть странный хохмач? И обязательно, с учётом недавних охвативших мир приступов терпимости, феминистка? Ну хорошо, женщина не модельной обычной внешности. Желательно чтоб не афроамериканка, монголоидная раса тоже сойдёт. Нет, я не растит, просто забавляет ярко выраженный интернационал команды. Оно может и круто, но из фильма в фильм не добавляет колорите, а наоборот стандартизирует сюжет. Гея на удивление не запасли. Так вот, столкновение происходит. Нечто из глубин оперативно выпиливает экипаж, в то время как члены команды визжат и бездействуют.

Эффектные смерти и ещё более эффектные существа, без шуток внушающие ужас, не гармонируют с бестолковыми поступками. И. е элемент паники он какбэ понятен. Визуально отстреливаешь все глубину положения участников. Просторы темных, непроницаемых вод, кишащих неведомыми гадами, и нулевые перспективы на спасение. Алсо за счёт визуального контента и выезжает. Кассель к сожалению уже не торт, действует по принципу приглашенной знаменитости, и положено отбивает свою долю экранного времени. Без ожидаемого экшена, но зато, и к сожалению присыпан страдальческим стержнем истории из прошлого. Что не делает его образ интересней, а только отсылает к шаблонности. Лавры достались Кристен Стюарт, и надо сказать новая прическа ей очень идёт. Можно даже сказать, что весь фильм тащит контент неведомых тварей, и дефиле Стюарт в модном, дизайнерском нижнем белье. Более каких то инноваций замечено не было, одни претензии на оригинальность за счёт звездных имён в списке. Однако можно, опять жэ, насладиться операторской работой, и не вникать в происходящее.

В 2020 году Уилльям Юбэнк выпустил под своей режиссурой фантастический фильм ужасов «Под водой». На главные роли удалость затащить довольно хайповую Кристен Стюарт и уже стареющего Венсана Касселя. Юбэнк выбрал выгодную тему: зритель успел соскучиться по старым добрым подводным фантастическим фильмам ужасов, взвывающим к лавкрафтовскому Ктулху. Фильмы ужасов давно сидят в затянувшемся состоянии самоповторения, студии не снимают «новых» идей, топчась на одном месте и раз за разом переснимая старые фильмы или плагиатя друг друга.

«Под водой» мог бы стать, если не какой-то новой вехой в жанре, то по крайней мере, свежим дыханием в жанре. Но вместо новизны мы получили дорогой, но все же вторичный фильм ужасов на один раз.

А теперь обо всем понемногу.

1. СЮЖЕТ

Над сценарием к фильму работали Брайан Даффилд, успевший поработать над культовой «Королевой проклятых» и Адам Козард, самой яркой работой которого является спорный «Тарзан. Начало». Их тандем мог бы выстрелить, но в конечном результате он вылился в одно большое клише. Серьезно, Даффилд и Козард понатаскали разных идей, уникальных поворотов сценария из все фильмов связанных с наводной и подводной тематикой, будь то «Левиафан» 1989 года, «Подъем с глубины» или «Бездна». Помимо этого, фильм составляет из себя одну большую вторичность: практически любой сюжетный поворот можно заранее предугадать, ни один персонаж не представляет из себя какой-нибудь загадки. Они все максимально прозрачны и просты. С самого начала даже можно определить приблизительный порядок их прискорбного покидания сюжета.

Однако, многие культовые, да и просто хорошие фильмы ужасов не обязаны иметь мощный сюжет или великолепных персонажей. «Хэллоуин» и «Пятница 13-го» доказывают, что ужасы делаются не сюжетом единым. Еще есть, как минимум, харизма персонажей, собственно сам монстр и атмосфера, которая вокруг него образуется.

2. АКТЕРСКАЯ ИГРА

Вот тут ситуация двоякая. Человек, отвечающий за кастинг, справился со своей работой, подобрав всех персонажей второго плана — они, может, и прописаны поверхностно, но большинство обладают харизмой или какими-то запоминающимися деталями, что делает их не просто картонками или «мясом» для антагониста. Венсан Кассель — также очень даже симпатичен, он, как всегда, максимально близок к реалистичности в своей игре. А вот Кристен Стюарт — промашка кастинга.

Главная проблема, что из персонажа Норы Прайс, которого воплотила на экране Стюарт, пытались сделать «новую Рипли». И ведь сценарно, такой персонаж был прописан вполне четко, вот только Стюарт — абсолютный мискаст. Возможно, она и здраво смотрится в тягучих драмах вроде «Зильс-Марии», но в фильме ужасов, где нужно отыгрывать сильную женщину, которая готова разобраться со злом, ее актерских потуг недостаточно. Плюс к невыразительной актерской игре, Стюарт абсолютно не подходит по типажу. Если в «Чужом» все та же Рипли под конец фильма была действительно сильным и суровым персонажем, от которого действительно ждешь тяжелых решений, то Нора Прайс — просто хрупкая девушка с вечно непроницаемым безэмоциональным лицом. На нее не интересно смотреть.

3. МОНСТРЫ И АТМОСФЕРА

Юбэнк в одном из интервью проговорился, что он вдохновлялся «Ктулху» при создании подводных монстров. В целом, монстры как раз не подвели. Когда они попадают в кадр, их внешний вид действительно выглядит интересно (не пугающе, но прикольно), а это уже большой шаг к созданию годного фильма ужасов. Визуальные эффекты также хороши (для фильма ужасов). Проблема в манере съемки этих монстров. Большую часть фильма их показывают, как размытые проскальзывающие туда-сюда пятна на дне. Такой эффект хорошо играет в фильмах ужасов с сильным сюжетом и гнетущей тяжелой атмосферой. Здесь же зритель больше негодует от того, что ему никак не дают посмотреть ради чего он пришел.

«Под водой» — неплохой фильм для того, чтобы провести вечер и тут же забыть все действие картины. Он не предназначен для какого-то сопереживания, наталкивания зрителя на мысль или страха за персонажей. Скорее, «Под водой» создан для единичного просмотра ради того, чтобы увидеть каким образом будут выпиливаться из сюжета персонажи и оценить дизайн монстров. К сожалению, впечатлить он может лишь неискушенного ужасами зрителя.

ИТОГ: проходной, но не такой уж и плохой фильм для ночного просмотра под пиво с креветками.

6 из 10

Мне нравится Стюарт. Есть в ней некая нетипичность — благодаря сложной путанной, даже я бы сказала сбивчивой мимики, которая передает ее внутреннее колебание эмоций, как схематичное изображение ритмов сердца на ЭКГ. Непредсказуемо и хаотично, хотя и в рамках ее собственного стиля. Но сейчас не об этом.

Есть у меня личный список любимых фильмов, которым не поставишь отлично — даже на хорошечно не тянут, но почему нет-нет, да пересматриваешь. Что-то цепляет, — и Под водой один из таких.

Всё начинается быстро и неожиданно! Сюжет нигде не провисает и несется со скоростью испуганной лошади. Настолько резво, что приходится поглощать информацию, словно завтра экзамен, а ты нифига не учил. Из-за чего в голове получается каша, и ни о каких прочувстовать и ощутить не идет речи. Испугаться и удивиться тем паче. Не жуй, а глотай и только попробуй оставить хоть что-нибудь на тарелке! И даже со второго захода, эта иллюзия никуда не уходит.

По сюжету:

Сбой и повреждение глубоководной станции застает Нору (Кристиан Стюарт) перед самым отходом ко сну. Юная девушка несется перекрывать отсек, попутно стараясь разбудить уже спящих, взламывает систему удачно и спасает от затопления смежные коридоры. Подбирая по пути к спасательным капсулам уцелевших, добирается до капитана (Венсан Кассель), который уже отправил горсть выживших в тех самых модулях для подъема на поверхность. А до других придется шлепать в скафандрах по дну океана в объятиях мутного мрака, скрывающего неизвестную форму жизни. Прекрасно! Погнали!

… И дальше подводный мир плавно перетекает во что-то инопланетно-космическое. Любопытное, с душком Лавкрафтовым, которое нормально не разглядеть, так как на камеру оператора постоянно налипает песок, и как бы он ее периодически салфеточкой не протирал, все повторяется снова. Что конечно логично, но бесит! — потому что чувствуешь себя человеком без рук с запотевшими окулярами.

На самом деле операторская работа отличная! Но она всегда разная, ракурсов много, съемка различная — виденье и в скафандре и без скафандра, и через скафандр, и из-под скафандра, и общие планы и пару замедленных кадров — как только не старались запечатлеть вокруг происходящее, лишая возможности сосредоточиться на чем-то одном. Кручу-верчу запутать хочу. А в совокупности с постоянной неунимающейся динамикой, чувствуешь себя бейсбольным отбитым мячиком пролетающим как через поле весь фильм.

- И вроде бы это с одной стороны круто!

- Но жалко.

- Потому что вроде бы только начали!

- И сразу закончили.

- И ты вроде бы что-то съел!..

- А что съел?..

- Даже не понял…

- И оно вроде бы, было и вкусно!..

- Но было ли… — языком во рту шаришь, а привкуса нет.

Вот прямо на этом я и закончу.

5 из 10

Клаустрофобные триллеры всё ещё в цене, судя по относительно недавно вышедшим «Живому», «Гравитации» и бесконечному паразитированию Кэмерона на франшизе «Чужой». Однако, вместо привычного всем космоса, сюжет картины «Под водой» разворачивается на просторах не менее привычного океана, на дно которого отправили торговать лицом Кристен Стюарт, Венсана Касселя и, чтобы не скучно было, Ти Джей Миллера.

Сюжет картины разворачивается на самом дне Марианской впадины и знакомит зрителя с командой глубоководной бурильной станции, пытающейся выжить во время разрушения последней и нападений неизвестных существ.

И… с того самого дна постучали неутешительные кассовые сборы картины, которые вполне легко было предсказать, обратив внимание на творческую команду проекта. Режиссёр невзрачного «Сигнала» Юбэнк в компании со-сценаристов «Дивергента» и «Бладшота» де-факто не способны совершить революцию в уже хорошо знакомом жанре. «Под водой» является, пожалуй, самым большим клубком клише научной и не только фантастики. И дело даже не в приёмах, отработанных сотни раз и превращающих картину в любой из знакомых вам фильмов-катастроф с чужими и Ктулху. Даже персонажи проекта являются ещё одной колодой клише, среди которых можно наблюдать современную версию Рипли, беззаботного шутника, самоотверженного капитана и того черного парня, который умрёт первым. (и что на это скажет BLM?). Даже мораль картины, как всегда, не нова и сводится к алчности корпораций, отождествляемой почему то с алчностью человеческой натуры, где всегда виновато человечество в целом, а не кучка вполне конкретных капиталистов.

И никакие расшаркивания и реверансы в сторону Лавкрафта не привнесут ничего нового в абсолютно предсказуемое кино, способное лишь скрасить время, потраченное на поедание попкорна и в отсутствие планов на вечер. И то благодаря динамике и красочным подводным съёмкам.

Плюсы: Динамика, графика и операторская работа.

Минусы: Сценарий, залитый клише под завязку.

Спорное отношение к этому научно-фантастическому фильму. Сначала, казалось, что фильм будет неплох, и весьма неплох. Досмотрев же его до конца: некая каша в голове. Сложилось впечатление, что этот фильм создан в стиле «быстрее, быстрее, быстрее, экшен, экшен, все…».

Хотелось больше глубины, большей драмы, ведь из этой подводной истории можно было действительно снять крутой фильм. Понравилась задумка, но само кино в целом сомнительное.

Первые два фантастические фильма американского режиссера Уильяма Юбэнка были провальны. Сейчас перед нашим вниманием третье его кино под названием «Underwater». Новая научно-фантастическая картина притягивает мировое внимание своим таинственным трейлером и популярной актрисой в лице Кристен Стюарт.

Кино рассказывает историю подводной станции, которую построили на дне Марианской впадины. Здесь работают инженеры, механики, и люди живут под водой, а жизнь это напоминает, что и в жизнь в космосе — без права на ошибку. Случается крупная авария, и очень много людей погибают. Выжившая Нора пытается покинуть подводную станцию и находит еще сотрудников. Герои узнают о загадочном нечто, живущем здесь очень глубоко под водой…

Хотелось посоветовать создателям этого фильма познакомиться с тем, как именно создают хорошие научно-фантастические фильмы. Возьмем, «Бездну» Кэмерона или «Чужой» Скотта — это гениальные фильмы. В них все продумана детально, истории показаны масштабно и глубоко. Рассказывается работа героев, отношения между ними, интрига сюжета держит в напряжении, а нечто фантастическое нереально интересное и покоряет воображение.

В этом же фильме многое испортили. Слишком все быстро, а где-то наоборот затянуто и сцены под водой почему-то неправдоподобны. Не было чувство реальности, чувствовалась отчетливо наигранность и что-то нереальное.

Стюарт считается гениальной актрисой, но играет она реально везде одинаково. У нее в каждом фильме одно и тоже выражение лица и такие же эмоции. Может быть, в этом и есть ее гениальность — не знаю. В любом случае ее героиня Нора здесь запомнилась из-за своей короткой стрижки, и ну и то что маленькая грудь — ужасно этот факт бросался в глаза. В нескольких сценах на это упорно акцентировали внимание.

Как сюда занесло Венсана Касселя остается загадкой. А вот персонаж ТиДжей Миллера был нелепым здесь и переигрывал. Комичность этого героя губила всю атмосферу фильма. Выбор этого актера здесь была катастрофической ошибкой. А вот Джессика Хенвик понравилась, и за ее героиню переживаешь больше всего.

Почему не верилось этому фильму? Что с картиной ни так? Поверхностная часть фильма в лице зрелищности и экшена была на ура, и здесь все хорошо, но это только шелуха фильма, а хотелось глубже капнуть данный фантастический подводный фильм. Хотелось драмы, чего-то сильного и интересного. Ну, а драму тут не удалось показать. Это сделали поверхностно, холодно и неубедительно.

Героиня Нора безусловно вдохновляющий персонаж, и вспоминался персонаж Элен Рипли из франшизы «Чужой». Концовка картины была «неожиданной» и фееричной с точки зрения задумки, но не удалось создателям фильма все реалистично и удачно показать. Фильм какой-то скользкий, и зритель это хорошо чувствует и не понимает, что же с ним ни так.

«Под водой» — американский, научно-фантастический триллер с элементами боевика и ужасов 2019 года. Любопытное, на первый взгляд таинственное, но спорное кино, к которому лично я отношусь нейтрально.

5 из 10

Новая подводная угроза подстерегает человека в морской пучине. У того, кто оказался в солёной воде есть риск не только умереть от обезвоживания, хотя вокруг H2O полным полно, или быть сожранным акулами. Где-то там, на глубине, куда может проникнуть только специальное оборудование, есть нечто, что шансов на выживание не оставит.

Несмотря на то, что подобных фильмов снято уже с вагон и пару маленьких тележек, смотреть их в принципе интересно, ведь каждый раз ты ждёшь чего-то новенького и свеженького. Иногда удаётся увидеть что-то интересное. Например «Отмель» с Блейк Лайвли или первую часть «Синей Бездны». Но там были акулы, а в «Под водой» кое-что другое. Там была Кристен Стюарт и чудища морские!

Уже с самого начала фильма начинается жесть — подводная рабочая станция, которая на дне Марианской впадины занимается бурением, начинает разрушаться, причём явно из-за какой-то неизвестной внешней силы. Группе из нескольких человек удаётся выжить и они начинают искать путь к спасению.

Естественно, что в любом фильме о выживании на большой глубине будут стремиться вверх. Т. е. герои фильма будут стараться выплыть наружу, поэтому у режиссёров подобных картин вариантов для «виляния» сюжетным хвостом не так уж и много, как например в картинах на космическую тему.

В случае с «Под водой» действие развивается линейно — от начала и до конца фильма группа идёт вместе, нет разрозненных историй о попытках выжить. С одной стороны это интересно, а с другой при просмотре ты понимаешь, что совсем скоро люди начнут умирать, при этом по одному человеку в разной ситуации (вряд ли будет повторение событий первой «Обители зла» с коридором с лазерами).

Понятно, что действие происходит на глубине 11 километров вглубь и освещение там никакое, но картинка фильма просто ужасна. Слишком много мути и темноты при перемещениях вне блоков станции превращают созерцание фильма в бессильные попытки разглядеть хоть что-то. Если режиссёр пытался за нечёткостью кадра спрятать расплывчатые образы монстров и оставить их в завесе ила и тайны, то у него это получилось на твёрдую пятёрку.

С учётом того, что сюжет сходу погружает зрителя в активные действия на экране, на детали можно было не обращать внимание. А если уж сделали это — стоило их именно что детализировать. В фильме ровным счётом никак не отражена суть работы глубоководной станции на дне (!!!) Марианской впадины. Чем занимались люди на такой глубине? Для чего бурили — стремились добыть нечто ценное, что недоступно для других? Почему в конце фильма зритель видит заголовки газет, где сообщается, что компания, владевшая станцией, засекретила события на ней? Эта компания — нечто похожее на «Амбреллу» из «Обители зла»? К чему нужно было уходить так глубоко на дно океана? Наконец, каким образом бур весом в 6 тысяч тонн (сами так сказали!) можно было сломать тем, кого показали чуть позднее (судя по размерам — они максимум могут «Жигули» с места сдвинуть).

Зритель не узнаёт никакой предыстории, которая как мясо на кости, окутала бы скелет и сделала бы его более прочным и крепким. В связи с этим фильму не хватает какой-то тайны, которая витала бы (ну или скорее плавала) вокруг и довлела над персонажами. А так выходит, что «Под водой» — это бездумная бродилка по разным отсекам станции без каких-либо причин.

И если бы это была единственная проблема сюжета, можно бы было всё «спустить» на зрительских тормозах. Персонажи не раскрыты полностью. Кроме пары заигрываний с Венсаном Касселем по поводу его дочери, которое ограничивается как раз парой вопросов о их взаимоотношениях, зритель более не узнаёт о командире станции ничего. Равно как не сведена до конца сюжетная арка из первой сцены, где героиня Кристен Стюарт встречает у раковины осьминожку. Она смотрит на неё как нечто из другого мира, что нетипично ля 11 000 метров под водой, это понятно. Но что эта осьминожка напомнила героине — что-то, что связано с сушей? По части актерского таланта или хотя бы умения Стюарт сказано много. На мой взгляд шаг вперёд она не сделала и в этом фильме. Все так же безэмоциональное лицо с одной единственной гримасой, которой она пытается выразить разные чувства…

Кстати, судя по её профессии и образу (майка, штаны + короткая стрижка), из Стюарт пытались создать подобие Эллен Рипли из «Чужого». Что ж, получилось так себе.

По сюжету персонаж Стюарт — инженер-механик, но ни одного технического решения с её стороны не показано. Для того чтобы раскрутить панель какого-то прибора ума много не надо и не обязательно для того быть специалистом «по скручиванию болтов».

Абсурдность некоторых ситуаций в принципе поражает. Взять хотя бы передвижение по дну морскому в тяжеленных скафандрах, схожее само по себе с движением в состоянии невесомости где-нибудь на Луне или контакт с неизвестным (сами сказали так) существом без средств защиты (без банальных перчаток!) И это при том, что контактирует не какой-то там механик, а научный сотрудник, у которого на уровне подкорки должна быть мысль о том, что нужны меры защиты. Ведь никто не знает, что таит слизистая этого НЕИЗВЕСТНОГО доселе существа!

С учётом большого количества вопросов по сюжету и отсутствия логических обоснований по тем или иным моментам, «Под водой» оказывается довольно посредственным и невыразительным фильмом, который явно уступает по своим параметрам традиционным в своём жанре «Подъему с глубины», «Глубокому синему морю» или «Левиофану» (не российскому).

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 и 10

«Под водой» — фильм, наполненный адреналином и чувством клаустрофобии. 95-минутная безостановочная экскурсия по дну морскому выглядела на бумаге, похоже, очень амбициозным проектом: по сюжету сцены на суше отсутствуют, люди здесь — пришельцы в подводном мире, а населяющие тёмные уголки матушки-Земли твари вылезают из глубин. Режиссер Уильям Юбэнк, автор «Сигнала», понимает, что для работоспособности подобной атмосферы, необходимо поддерживать головокружительный темп и сохранять тайну так долго, насколько это возможно. Однако подобное сыграло с «Под водой» злую шутку: стоит сюжету чуть замедлится, так зрелищность падает в разы, а персонажи даже с наибольшим экранным временем развиты не сильнее пластиковых кукол — любая эмоциональная привязанность к ним минимальна.

Временам кажется, что создатели отдают дань уважения Джеймсу Кэмерону: в «Под водой» есть заимствования «Титаника», сопровождающие общий концепт «Чужих» и «Бездны». Кажется, придание оригинальности этому проекту и не было целью, что само по себе и не плохо; вместо этого, Юбэнк решил сшить лучшие моменты тех хитов. «Под водой» сразу же начинается с места в карьер: авария на глубоководной станции застает врасплох персонал. Станция расположена аж на дне Марианской впадины и экипаж может выходить в море, так сказать, лишь в громоздких костюмах-скафандрах, защищающих от давления и холода. Главная героиня Нора — инженер-механик, которая смогла сориентироваться в хаосе и встретиться с другими выжившими: капитаном, женщиной-ученой и тремя мужчинами. Вскоре, очевидно, лезут монстры и пора начинать в проверенную фильмами ужасами игру: угадайте, в каком порядке погибнут герои.

Проблема «Под водой» в том, что с точки зрения сюжета и происходящих событий на экране — всё является не более чем жанровым упражнением. Явно задачи достигнуть чего-то умного не ставились, хотя, вероятно, по меньшей мере подобные идеи озвучивались: не зря за фильм пару раз глаголится истина, что люди связываются с матушкой-природой. Однако это решили заменить на меланхоличное настроение и даже какие-то циничные сюжетные ходы: серьезные атмосферные ходы гибнут в сюжетных дырах и художественных условностях. И это самое обидное, потому что не позволяет проникнуть в «Под водой» эмоционально: штампы вроде злых корпораций, и нелогичных поступков действующих лиц здорово бьют по восприятию.

Кристен Стюарт — очень хорошая актриса, хотя многие считает иначе (появление в «Сумерках», конечно, нанесло непоправимый урон её репутации). Она чуть ли не в одиночку толкает фильм. Мы ничего не знаем о Норе, кроме нескольких незначительных деталей, однако Стюарт смогла представить сильную и упорную женщину, не делая ставку на пресловутую толерантность. Она — типаж Рипли именно из первого «Чужого», т. е. именно настоящая бой-баба, а не искусственная. Венсан Кассель разбавляет свои последние халтурные роли и вполне компетентен в роли капитана. ТиДжей Миллер в «Под водой» оказался эрзац-заменителем героя Билла Пакстона из «Чужих». Остальные же, увы, не запоминаются.

Спецэффекты в «Под водой», как правило, выполнены на уровне, особенно подводные сцены. Именно они скрывают любые сбои в CGI. Есть моменты, где действие становится запутанным и не совсем понятно, что происходит на экране, хотя, вероятно, для такого клаустрофобного фильма это и к лучшему.

Очередная вариация на тему великого и могучего «Чужого», но это не значит, что фильм увлекателен: здесь есть интересные идеи и концепты, которые хотелось бы развить, однако, наверное, в немного другой форме. Самое лучшее, что есть в «Под водой» — чувство беспомощности героев, которое резонирует чуть ли не с каждым зрителем: иногда обстоятельства сильнее и всё, что остается — только бороться. Этот мессадж в «Под водой» заставляет вызвать тревогу, учитывая кульминацию и общий характер повествования, и тем не менее переживать за экранных болванчиков как-то не хочется: сценарий действительно придерживается обыденных клише жанра, из-за чего и общее впечатление от киноленты нервное и даже немногое безвольное.

6 из 10

На дне Марианской впадины терпит бедствие команда бурильщиков. Часть комплекса разрушена и жизни людей висят на волоске. Выжившим предстоит пересечь океанскую пучину, чтобы добраться до спасательных капсул. Однако, команда и не подозревает, что неизвестное глубинное зло уже открыло на них сезон охоты…

Довольно сложно снять что-то на подобную тематику и избежать сравнения с такими титанами как «Чужой» и «Бездна», когда любые наработки будут рассматриваться пресыщенной публикой под микроскопом. Относительно недавний фильм «Живое» столкнулся с теми же проблемами, но все же мог предложить нечто оригинальное в противостоянии человека и неведомого хищного организма. «Под водой» же предложить чего-то свежего не в состоянии, так как по большей части это максимально линейное путешествие из пункта А в пункт Б, за время которого никто ничего не пытается объяснить, и присутствует ровно одна классическая, но странная сцена с рассматриванием неведомой зверушки на столе. Фильму отчаянно не хватает научно-фантастической составляющей: все превращается в рядовое сражение непонятно кого с непонятно чем в мутной воде.

Скупость на детали прилично сглаживается динамикой повествования. Фильм за весь свой хронометраж не провисает и до отказа набит действием. Полуторачасовой формат, видимо, был наилучшим решением, которое можно было принять для этой истории. Однако, прорывным этот экшен назвать не получится при всем желании, так как дежурная графика явно теряется в бесконечной темноте. Океанская пучина по логике подразумевает отсутствие света, но стиль подачи, когда зритель половину фильма пытается куда-то вглядеться, просто нежизнеспособен.

Актерский состав не подвел — справились со своими задачами все. Удивительно, но обычно деревянная и не затюканная только ленивым Кристен Стюарт выглядит на сей раз предельно живой и органичной в своей роли. До уровня той же сестры по несчастью Эллен Рипли ей не хватило совсем немного. Выбор Венсана Касселя на роль капитана в потенциальном блокбастере довольно странный, но из-за громкого имени объяснимый. Заложник образа ТиДжей Миллер выступает на бис в привычном амплуа, но сколько это ещё может продолжаться пока неизвестно.

«Под водой» — проходной фантастический боевик с замахом на нечто грандиозное, но на деле готовый удовлетворить лишь ежеминутную потребность в развлечении на вечер. Бодрый, глуповатый и чересчур темный.

6 из 10