Переводчики (2019)

При просмотре фильма в глаза бросается и выделяется из героев больше всех самый харизматичный и значимый актёр картины Ламбер Вильсон, который играл 'злодея' Эрика.

Сюжет, как мы узнаём потом, построен на мести за то, что Эрик украл рукопись и... и всё? Да, я тоже был удивлён что это весь мотив мести Алекса Эрику. Казалось бы, что Эрик убил его практически родственника, которого он любил больше себя, однако вот тут и кроется 1 сюжетная дыра, и она же самая большая:

Конечно, Алекс мог подозревать Эрика в убийстве, но он никак не мог знать это наверняка так как Эрик всё сжёг.

Я не профессиональный рецензент, и не буду углубляться в актёрскую игру и другие параметры - она не плохая, но и не хорошая. Лоутер сыграл не плохо, но вот как я уже сказал сценаристы его мотивы, почему то, решили ограничить воровством книги.

В конце мне даже стало жаль главного 'злодея', да, он безусловно урод, который стреляет в ни в чём не повинных переводчиков, хамит сотрудникам, в общем типичный целеустремлённый капиталист, а вот то, что сценаристы с ним обращаются, как с тупым идиотом, а не человеком, за плечами которого успешно построенная компания и огромная команда, это уже вопрос.

Да и в целом финальное раскрытие 'секретов' ничего не показывает кроме того, что весь план Гудмена был построен на дичайших совпадениях, а миллиардер, глупость которого старательно прописали сценаристы ведётся на детские ловушки как девочка из яслей. Вильсон, кстати, изо всех сил старался сделать из своего героя не тряпку, а солидного мужчину, но сценаристы ему не дали этого.

По итогу, средний детектив с относительно предсказуемой концовкой и очень не понятными мотивами.

В мире литературы зажглась сверхновая заезда — таинственный писатель Оскар Брак, кропающий модные бестселлеры. Его никто не видел, но две книги пользовались бешеной популярностью, поэтому выход финального романа трилогии должен исключить какие-либо предварительные утечки в мир. В связи с этим издатель Эрик Ангстрем идет на крайне жесткие меры — он привлекает к работе 9 не знакомых друг с другом переводчиков из разных концов света, запирает их в бункере, расположенном в особняке, принадлежащем некому российскому олигарху, и полностью лишает людей связи с миром, отбирая сотовые телефоны и запрещая выходить в интернет без жесткого контроля со стороны. Длиться это все должно два месяца, но безупречный план дает сбой: какой-то хакер умудряется слить в Сеть несколько первых страниц романа и требует внушительный выкуп, заставляя коллег подозревать друг друга и срочно искать предателя, поскольку Ангстрем церемониться с преступником явно не собирается.

Практически каждый, кто пишет об этом фильме, упоминает реальный факт, от которого отталкивались сценаристы «Переводчиков» — историю перевода романа Дэна Брауна «Инферно», которым занимались запертые где-то в Милане 11 человек. В самом деле, компактная на вид конструкция фильма позволяла не просто создать напряженный герметичный триллер, но и имела весьма широкий смысловой потенциал, рассматривая проблематику современной литературы, когда понятие народной популярности отнюдь не тождественно качеству слога, изучая характеры людей, раскрывающиеся в экстремальных ситуациях и позволяя прокрутить немало эффектных сюжетных финтов. Справился ли со всем этим режиссер Режис Руансар («Любовь на кончиках пальцев»)? Ну, как сказали бы сами французы, comme si comme sa.

Конечно, смотреть «Переводчиков» вполне интересно — история сама по себе увлекательна, честно пытается поддерживать зрительское внимание, радует наличием хороших европейских актеров и обладает огромным количеством неожиданных развязок, даже когда кажется, что все секреты выложены уже в середине фильма. Но именно тут и начинает скрываться ошибка, когда постановщик и сценаристы решили переплюнуть самих себя и превратили сложноскроенный сюжет в обычную громоздкую головоломку, в которой серьезные конфликты оказались выписаны слишком поверхностно, а саспенс-составляющая теряет хичкоковскую элегантность и низводит кино до уровня стандартных развлекательных киношек уровня «Иллюзии обмана». Сценарные финты хоть и могут удивить, но в какое-то время их становится слишком много, из-за чего создатели картины не замечают, что заложенный изначально потенциал стремительно мельчает, глубокие мысли испаряются, характеры превращаются в разношерстную толпу, а обилие высокопарных отсылок к Марселю Прусту выглядит лишь эффектным бэкгранудом. Но, наверное, это всего лишь то самое кино «для вечера выходного дня», позволяющее увлекательно провести время и не требующее серьезного осмысления, тем более что после просмотра оно достаточно легко забывается.

Говорят, сюжет фильма Режиса Руансара «Переводчики» (2019) сочинила сама жизнь: 12 переводчиков романа Дэна Брауна «Инферно» работали в специальном бункере в Италии. Не знаю, заканчиваются ли на этом параллели с картиной, но думается мне, что сделано это было не только ради предотвращения утечки информации, но и ради создания легенды вокруг книги. Ничем не гнушается современная литература, чтобы выжить в условиях рынка.

Итак, по сюжету «Переводчиков» девять переводчиков новой книги запеты в секретном бункере, чтобы перевести заключительную часть трилогии «Дедал» некоего Оскара Брака, которого никто никогда не видел. Через какое-то время в сеть просачиваются фрагменты романа, и безжалостный издатель Эрик Агнсторм пытается выискать крота. Вот из-за такой странной завязки сначала кажется, что это детектив не совсем привычный — без очевидного преступления: в самом деле, кто расследует литературные преступления? Но, постепенно зрителю открывается вся глубина интриги и смыслов этого фильма: отгадка находится примерно к середине фильма, но с подводными течениями этой отгадки все не так просто.

Триллеров про изоляцию некой группы, про конспирологические схемы и законы джунглей, применимые к современному обществу, мы насмотрелись, кажется, на всю оставшуюся жизнь. Но здесь Режис Руансар все переиначивает и ставит жанр и привычные схемы с ног на голову. Мы уже настолько вжились в постмодернисткую эстетику, что эти игры кажутся безусловной и само собой разумеющейся частью плана. Но порой сквозь них можно увидеть простую и даже наивную мысль, но чтобы донести ее до зрителя теперь надо развлечь его, заинтриговать, впечатлить — и лишь потом сказать самое главное.

Безусловными кажутся и игры в культурные шарады, которые тоже умело использует режиссер «Переводчиков»: это не только отсылка к бестселлерам недавнего прошлого вроде «Кода да Винчи» или «Инферно», но и к бестселлерам вневременным — прежде всего, «Мастеру и Маргарите» Булгакова с извечной истиной о том, что рукописи не горят. Как оказалось, горят, и еще как: сгорают дотла в огне человеческой алчности. Потому что в этих спорах об авторских правах и политике издательств речь ведь идет вовсе не о литературе, а только о выручке за нее.

К этой отсылке к русской литературе и понимании литературы в ином качестве, нежели способе заработать или прославиться, можно отнести и образ переводчицы романа на русский Катерины Анисиновой в исполнении Ольги Куриленко. Читать произведение так, будто это авторское откровение, к которому он максимально близко подпускает читателя, традиционно умеют только в России — это, можно сказать, наш исторический и культурологический бэкграунд.

Ширмой детективной фабулы Режис Руансар до поры прикрыл свою главную художественную мысль: рассказать о том, что за пределами фокусов с похищением рукописи, распутыванием клубка причинно-следственных связей и поисков преступника. Он рассказал о человеческой любви, взаимной поддержке, честности и творческой свободе. О том, что истинная литература всегда принадлежит читателю, а не издателю, в пользу которого писатель отчуждает авторские права. Но чтобы напомнить нам это и достучаться до нас, все приходится облекать в форму детектива с примесью конспирологии. Но какие времена, такие и песни.

В бункер огромного особняка приглашают девятерых высокопрофессиональных переводчиков, которые должны одновременно перевести на свои языки новый потенциальный бестселлер. Их мобильные устройства отбирают, никакой другой связи с внешнем миром в бункере нет. Это сделано специально, чтобы исключить любую сюжетную утечку до выхода книги. Однако вскоре первые 10 страниц романа оказываются в сети, и аноним обещает, что ту же участь ждут и остальные части произведения. Единственная возможность предотвратить это — заплатить огромные деньги. Под подозрением оказываются все присутствующие в бункере. Но кто же из них действительно причастен к хитрой авантюре?

Что же это за фильм такой?

Изначально «Переводчики» позиционировались как невероятно закрученный детективный триллер, снятый в лучших традициях жанра. Нам обещали супертайны, мегасекреты и взрыв сознания. Что же мы получили?

Идея у фильма неплохая, хотя и не оригинальная, так как в завязке лежит реальная история, которая произошла с переводчиками нашумевшей книги Дэна Брауна «Инферно» (да, там тоже переводчики сидели в бункере). Но даже и без этого есть ощущение, что что-то похожее мы уже видели или читали. Тем не менее на этом этапе лента заинтересовывает и обещает что-то интересное.

Но вскоре начинаются вопросы.

Проблемы

Первый вопрос связан с героем Ламбера Вильсона, который и организовал всю эту бункерную историю. Персонаж сразу же начинает вести себя агрессивно, истерично и явно на задумывается о репутационных и юридических последствиях своего поведения, что очень странно для его статуса. Всё это бьет по реализму фильма, который и так не блещет высоким уровнем.

Что касается переводчиков (в одной из ролей, кстати, Ольга Куриленко), вокруг которых должен строиться сюжет, то из-за большого их количества и невозможности раскрыть каждого в должной мере, создатели фильма решили особо не раскрывать никого. Даже тех из них, кто в итоге сыграет ключевые роли.

То, что нам про большинство из них показывают, оказывается карикатурными шаблонами, не дающими возможность осуществить хоть какой-то психологический анализ, который в такого рода кинопроектах обычно напрашивается.

Ко всему прочему в середине фильма его авторы вообще решают забить на переводчиков и сместить акценты происходящего к одному единственному персонажу и попутно сменить жанр киноленты с детектива на триллер. Такое изменение выглядит слишком резким, из-за чего появляется ощущение, что из фильма вырезали середину.

Неожиданные сюжетные повторы

В фильме мы имеем три главных твиста. Первый является наименее важным, поэтому на нем мы останавливаться не будем.

Что касается второго, то он с точки зрения сюжета является очень серьезным, но, по сути своей, не представляет собой ничего необычного. Всё дело в том, что этот неожиданный поворот попросту копирует одну из классических детективных развязок. Те, кто любят детективы, легко его угадают.

Последний, самый главный твист, выглядит неплохо. Но только первую минуту. Потому что, когда начинаешь на его счет серьезно задумываться, то его логика быстро рушится, реализация, связанных с ним авантюр, начинает казаться излишне ресурсозатратной, а конечная цель — не обязательно достижимой.

В общем, проблемы везде.

Что в итоге?

На выходе мы имеем фильм, который обладает некоторыми чертами действительно отличных триллерно-детективных кинолент, однако всякой фигни в нем тоже полно. Смотреть можно, но ждать чего-то особенного не стоит. На самом деле есть ощущение, что потенциал у истории был, однако подвела реализация и большие сценарные недочеты.

Что ж, одна из проблем этого французско-бельгийского фильма заключается в том, что его герои по мере развития сюжета поднимают совершенно разные темы для разговора, тем самым намекая, что, возможно, к ним стоит прислушаться зрителю, который, в свою очередь, за двумя зайцами погонится, ни одного не поймает. Другая проблема кроется в совершенно сухой и непривлекательной картинке, из-за которой смотреть за происходящим было хоть и не скучно, но и не так интересно, как хотелось бы, а вместе с тем, от динамики можно было бы ожидать немного большего, учитывая жанр напряженного триллера-головоломки. Но, тем не менее, думаю, все вышеперечисленное не стоит ставить в пример однозначных недостатков ленты, поскольку их весомость зависит по большей части от восприятия вследствие определенных ожиданий конкретного зрителя, под которого фильм подстраиваться явно не собирается, так как работает исключительно на сюжет.

Я был настроен именно на то, что в итоге получил, а именно одноразовое кино со своей драмой и загадками, не учтя лишь приятные дополнения, если так можно выразиться, которые касаются занимательности самого сюжета. Собственно, что касается фабулы, то перед нами замкнутое пространство, в котором издатель нашумевшей книжной трилогии «Дедал» собирает переводчиков для работы над заключительной частью во избежание ее утечки, которая, несмотря на все это, происходит. Но развиваться история в привычном напряженном стиле для ряда лент с похожей завязкой не намеревается. То есть это ни «Клаустрофобы» какие-нибудь, ни «Охотники за рузумом» и даже ни «Экзамен», как можно подумать.

Так вот, по поводу зайцев, из которых ни одного не поймаешь. Герои поднимают разные темы для бесед на протяжении всего действия. Здесь и заложенные смыслы в образах персонажей бестселлеров «Дедал», и насущная потребность в деньгах, формулируемая как преклонение перед всемирным капиталом для удержания на плаву, и неосуществленные мечты, а вместе с ними и драма, рождаемая подсюжеты, связанные с конкретными героями. Во-первых, сложно понять, на чем больше концентрировать свое внимание, что будет иметь наиболее влиятельное значение на происходящее. Во-вторых, эти моменты служат фоном для основной интриги, заключающейся в догадках о том, кто есть хакер, и как далеко он может зайти со своими, требующими раскрытия, причинами, и как далеко, в свою очередь, может зайти издатель, чтобы предотвратить полную утечку книги. Все это обрамляется нелинейным повествованием и ведет к достаточно информативной и многоуровневой развязке. Вот-это-повороты воспринимаются как должное, особенно для подкованного зрителя, но чем они хороши, так это, безусловно, тем, что ставят все точки над «ё», восполняя пробелы в мотивах хакера, заявляя за собой смысл и точную установку причинно-следственной связи.

Кстати, одна из интересных тем фильма касается конфликта творчества и его продвижения. Один из взглядов на это дело заключается в том, что само по себе произведение должно восприниматься в вакууме от всего того, что его продвигает и стремится сделать хитом в глазах общества. Но есть люди, которые готовы пойти на все, чтобы закрыть свои долги, обрести финансовое благополучие и успех, и они полагаются исключительно на сенсационность произведения. Такие люди мыслят меркантильно и не верят в само творчество, а верят в деньги, которые оно приносит. Современная киноиндустрия этим и страдает. Например, когда выпускается очередная часть какой-то франшизы, продюсеры вон из кожи лезут, лишь бы сделать сенсацию посредством высасывания сюжета из пальца, поворотов из ничего, лишь бы обмануть ожидания зрителей, что при первом просмотре может и сработать, но в конечном итоге остаются лишь сюжетные дыры, отсутствие логики и идеи. В то время как ценность настоящего творчества проверяется годами, и, несмотря на то, что зритель может заранее знать весь сюжет, с каждым разом он открывается с новой стороны и даёт свежие эмоции. И в этом случае какая-либо утечка, если и может навредить финансовой стороне вопроса, то ни в коем случае не замять качество продукта как такового. В результате, только это и важно.

Ну, а что касается данной ленты, уверен, она найдет своего зрителя, к числу которых себя не отнесу из-за скудности общей постановки, но идейности и занимательности в сюжетном плане фильму не занимать, это стоит признать.

Существуют детективные фильмы, построенные таким образом, что подсказки расставлены в сценарии, так что раскрытие личности преступники и/или главный сюжетный поворот заставляют взглянуть на весь сюжет по-новому. А есть проекты, тоже, кстати, выделяющиеся, где извилистые сюжетные нити детектива добавлены по наитию или для шок-эффекта. Как правило, это работает, но иногда может привести к потере внимания у зрителя. «Переводчики», должно быть, относятся именно к этой группе: здесь есть загадочная история, свой особый стиль, однако как-то сложно собрать из происходящего единую цельную картину, хотя главный сюжетный поворот этому способствует.

«Переводчики» — маленький, почти незаметный, но всё же изворотливый триллер-детектив. В отдаленном роскошном дворце, где и так ограничены контакты с внешнем миром, девять переводчиков были собраны вместе, чтобы перевести последний том одной из самых знаменитых книг — «Дедала». Кто-то начинает публиковать роман в Интернете, и издатель понимает, что пират — один из переводчиков. Откуда взялась утечка, если переводчики и так заперты в бункере?

Сценарий вдохновлен новостью, появившейся после публикации «Инферно» Дэна Брауна. Некоторые работы, особенно с высоким потенциалом прибыли, должны пользоваться максимальной «анти-спойлерной» защитой, так что предпосылку критиковать не стоит. Наоборот: от задумки до первых сцен так и веет духом Агаты Кристи. Главные герои, чьи личности раскрывают с юмором и эмоциями, представляют собой фигуры на шахматной доске, которыми играют таинственный хакер и, собственно, сам издатель — злодей с железной рукой.

Однако в какой-то момент сюжет «Переводчиков» начинает уходить от «тайны в закрытой комнате» уж очень далеко. Вместо того, чтобы сосредоточиться на закрытом бункере, часть фильма посвящена воспоминаниям. Иными словами, несмотря на «двойное дно» и желание запутать зрителя (местами «Переводчикам» это удается), всё равно все карты выкладывают на стол слишком рано. Каждый раз, когда зритель думает, что тайна разгадана, сюжетный поворот следует за сюжетным поворотом: причем развитие сценария не всегда разумное и не всегда имеет определенное обрамление. И хотя «Переводчики» поднимают интересный вопрос — понятие творческой собственности, как-то особо вникать именно в контексте сценария в него не хочется: подана эта тема немного тоскливо и, кажется, не на своем она месте.

То, что начинается с камерного детектива о шантаже, быстро свертывается и раскладывается в нечто другое. В итоге становится ясно, что как таковой детективной работы в «Переводчике» — кот наплакал, зато есть нечто другое — этакая репликация внимания к деталям. Когда становится ясно к чему всё идет, «Переводчики» сильно уступают в зрелищности: ни сцены воспоминаний, служащих для реконстетуализации и раскрытия персонажей, ни те или иные сопоставления внутренних особенностей героев не работают как надо. Разнообразие может оживить историю, если бы, конечно, эта история была.

5 из 10

Надо сказать, я обожаю триллеры про замкнутое пространство, когда весь сюжет основан на диалогах героев в изолированном помещении и попытках обустроить уют и безопасность для себя.

Фильм «Переводчики» меня заинтересовал! Исходя из описания я ожидал того самого триллера, построенного на диалогах и сумбурных попытках выжить в неизвестности. Ну, в стиле «Экзамена».

Но сюжет фильма оказался не совсем таким. Что, в общем-то, не означает, что мне не понравилось.

Итак, сюжет. Известный французский писатель написал наконец-то третью, заключительную, книгу и весь мир в предвкушении. Чтобы издать роман сразу во всех странах мира, где автор продается хорошо, и не допустить утечку в сеть, переводчиков собирают в бункере, лишают связи и выдают по 20 страниц в день для перевода.

Естественно, просто так все не будет. Некий злоумышленник пишет издателю, что если не получит пять миллионов евро на счет, то в сеть утекут первые сто страниц романа. И в качестве подтверждения отправляет в сеть первые десять страниц.

Под подозрением все переводчики. Текста больше нет ни у кого. Телефоны у них выключены. Как страницы утекли в сеть?

И да, важный момент — личность автора большая тайна. Кроме издателя его никто и никогда не видел.

Ситуация накаляется, когда издатель не отправляет деньги. Сто страниц в сети, новый звонок — и уже надо 15 миллионов (или около того, не помню точно) иначе еще двести страниц попадут в сеть.

Издатель выходит из себя и начинает мутузить своих пленников — да-да, из переводчиков они становятся пленниками, даже наша Оленька Куриленко, которая играет русскую переводчицу.

Для любого писателя такое внимание и ажиотаж, конечно, сказка. Но везде есть свои обратные стороны. В этом фильме идеально показана ситуация, когда из результата творчества рождается коммерческий продукт, который упаковывается и продается как самый обычный товар, с соответствующим отношением.

Загадка, признаюсь честно, на тройку. За чьей личностью скрывается настоящий писатель я понял почти сразу, да и почему он так поступил — тоже.

Неужели потому что я тоже писатель?

5 из 10

Надо сказать, я обожаю жанр триллер в закрытом пространстве, когда весь сюжет основан на диалогах героев в изолированном помещении, но, к сожалению, достойного представителя данного жанра, найти очень сложно, но фильм «Переводчики» меня заинтересовал! Исходя из описания я ожидал того самого триллера, построенного на диалогах, в стиле Экзамена. По итогам же, господи, это как же надо быть лишённым таланта!

Описание не врёт. Действительно, фильм про то, как, девять переводчиков из разных стран запирают в бункере, чтобы не произошло утечки сюжета, во время перевода романа-бестселлера, но утечка всё-таки происходит и становится понятно, что сделал это кто-то из переводчиков! По духу фильм действительно напоминает смесь Экзамена и 10 негритят. Надо признать, первая часть фильма сделана бесподобно. Я всегда восхищался работой переводчиков — этих героев невидимого фронта, которые трудятся чтобы люди из их страны могли прочитать книгу или посмотреть фильм иностранного производства, а мы даже не знаем их имён. Как герои живут в комфортабельном бункере, как они работают, как общаются и делятся особенностями колорита своих стран это всё хорошо. Триллер в этой части фильма тоже хорош, потому что тут нагнетается атмосфера, когда издатель (похожий на Машкова) оглашает им условия их работы или когда третируют переводчиков, пытаясь выяснить кто хакер.

Вообще в плане нагнетания фильм в целом хорош. Внезапных, взрывающих мозг, сюжетных поворотов в фильме будет много. Радуют персонажи, хотя из много, но создатели смогли более-менее всех раскрыть и показать, так что переводчики не сливаются в одного и за каждым интересно наблюдать, особенно трогает семейная история датской переводчицы, которая погрязла в семейной бытовухе. Кстати, итальянский переводчик, до ужаса, похож на Зеленского. Одним словом, первая часть фильма про работу переводчиков и начало расследования, хороша. Хотя местами из-за стремительного развития сюжета, казалось, что фильм слишком быстро несётся и не концентрируется на сюжете, но ладно.

Меня мучало правда два вопроса: 1) Почему никто не подозревал в хакерстве переводчика-грека. Он с самого начала говорит, что презирает этот роман, что работает только ради денег и в открытую радуется, что сюжет слит в сеть, но при этом его вообще никто не подозревает! 2) Я понимаю, что фильм основан на реальных событиях, но всё-таки. Почему издательство так боится утечки сюжета в сеть? Я помню, когда в 2007г. выходила седьмая книга про Гарри Поттера там тоже, до выхода и официального перевода, в интернете появлялись спойлеры, но всё равно большая часть людей предпочли пойти в магазин и купить книгу или когда в прошлом году, до релиза «Мстители: Финал» в интернет утекали пиратские копии фильма, но всё равно большая часть людей предпочли сходить в кинотеатр и фильм стал самым кассовым в истории. Я это к тому, что хоть утечки сюжета и происходят всегда, но большая часть людей не хотят читать пиратские переводы из интернета, а хотят для своего же комфорта сходить в магазин и купить книгу с проверенным, официальным переводом. К тому же если читатели — истинные фанаты произведения им вообще должно быть наплевать на спойлеры, они всё равно будут покупать книгу. Но ладно, это моя субъективщина.

Увы фильм сам себе создаёт проблемы. Фильм не совсем про переводчиков, которые ищут крысу в своих рядах, он прерывается флэшбеками и флэшфорвардами и честно, но это подпорчивает напряжённую атмосферу фильма. Причём, если флэшбеки об отношениях издателя и писателя ещё влияют на сюжет и раскрывают характер издателя, то один из флэшфорвардов спойлерит кто хакер! Создатели фильма «Переводчики» вы нормальные люди? Вы показываете хакера в середине фильма, вы понимаете, что вы убили весь саспенс и желание смотреть фильм дальше? Это, как если бы в 10 негритятах прямо в середине фильма рассказали кто же убийца. Всё, дальше смотреть фильм неинтересно, так прикол в том, что после этого флэшфорварда продолжается расследование, кто же хакер. Действительно, вот это, теперь, тайна, кто же хакер? Этим тупым флэшфорвардом создатели убили свой фильм полностью.

Так дальше появляются вопросы. Как хакер мог предугадывать фразы персонажей? Нафига один из героев весь фильм требует, чтобы издатель связал его с автором? Неужели во французских допросных комнатах не установлено не единого микрофона и нет никакой возможности узнать о чём говорят подозреваемые? Чем закончилась история с официальным переводом? Зачем нам, в середине, показали огромный флэшбек про кражу чемодана в поезде, если он бессмысленный, а ведь во время этого флэшбека даже показали, как один из персонажей сломал руку и всё для того, чтобы мы поняли, что это не имеет смысла. Так зачем это показали?

Вывод: Как я сказал, найти хороший триллер сложно. Обычно у таких фильмов хорошая идея, которую создатели не могут воплотить отвратным сценарием или постановкой. Но «Переводчики» это уникальный для меня фильм, я впервые в жизни увидел фильм, который мог быть хорошим, у него были для этого все предпосылки: сюжет, идея, персонажи, режиссура, но этот фильм сам вырыл себе могилу и закапал себя и ещё надгробие себе поставил. Зачем нужно было показывать в середине кто хакер, а потом с невинным лицом продолжать фильм, где персонажи ищут кто хакер? Почему фильм нельзя было сделать в стиле Экзамена или 10 негритят чтобы герои всё время вели расследование в бункере, а под конец выяснилось кто предатель. Это было бы интересно, а так никак.

Конечно, плохим фильм назвать нельзя. Как я сказал саспенс есть, персонажи переводчики и антагонист издатель хороши, сюжетная линия про конфликты издательства и авторов тоже хороша, но увы так загубить идею, это надо постараться.

4 из 10

P.S. Хотите посмотреть хороший интеллектуальный триллер. Посмотрите Западня Ферма, Куб, Охотники за разумом или всё тот же Экзамен.

Слишком много движений и пафоса из ничего. Вот если вкратце.

В фильмах с такой почти детективной линией есть, как всегда, две крайности: недокрутили интригу или перегнули палку. Здесь второе. Слишком много, непонятно зачем вставленных, пируэтов на ровном месте. Главный герой зачем-то лезет в гущу событий, когда может спокойно, издалека за всем наблюдать, а вовсе не участвовать непосредственно во всей этой авантюре. Из-за множества деталей и сюжетных ответвлений не успеваешь сконцентрироваться на чем-либо, поэтому сценарий не цепляет, и смотрится все как-то очень неестественно.

Зато актерская игра, как мне кажется, была на высоком уровне и каст сам по себе приятный.

Хотелось также отметить одну забавную деталь, это разные клише о русских в одном фильме. Грубые и суровые русские охранники и тонко чувствующая глубокая личность — русская переводчица. Выглядело очень смешно. Судя по этому фильму, до сих пор для большинства носителей западной культуры, Россия остается terra incognita, а русские немного понятнее, чем инопланетяне.

Итог. Фильм средний, если бы я знала, что внутри этого кинопродукта, думаю смотреть бы не стала. Советую фильм «Экзамен», он и интересней и с сюжетом там веселее.

5 из 10

Влияние профессии переводчиков на популярную культуру, политику и социальную жизнь является на самом деле гораздо большим, нежели можно себе представить. Обладая властью доносить мысли различных народов до своего адресата, переводчики способны влиять на содержимое материалов, по-своему интерпретировать информацию и тем самым становится едва ли не такой же существенной величиной, как отправитель или адресат. Естественно, работа переводчиков поддается тщательному анализу и ее всячески контролируют, дабы избежать неточностей и проблем, вызванных субъективной или корыстной точкой зрения одного конкретно взятого человека, однако в любой системе завсегда можно отыскать свои грехи и даже при всем независимом анализе его работы, языковой специалист продолжает оставаться величиной, наделенной определенной властью, с которой нельзя не считаться. Но при этом нельзя не признать, что большинство переводчиков все же находится в тени подлинных авторов и им не суждено получить и доли того признания, на которое они рассчитывали. Их работа проходит преимущественно в тени, пускай и за неплохие деньги, если речь идет о существенных проектах. В некоторых же случаях переводчики становятся даже настоящими звездами, как это было с Жаном-Франсуа Менаром, который перевел на французский язык серию книг Джоан Роулинг о «Гарри Поттере» и тем самым получил целых 2 процента от продаж, сделавших его богатейшим представителем профессии. Не менее интересная история связана и с двенадцатью переводчиками невероятно ожидаемого романа Дэна Брауна «Инферно». К моменту написания книги, Браун уже считался востребованным и невероятно популярным автором, а потому ему было необходимо, чтобы переводчики «Инферно» работали в закрытом помещение без мобильной связи и связи с внешним миром в целом. Столь строгие меры позволили издательству избежать лишних рисков, и «Инферно» добралось до своей аудитории без украденных моментов, способных подпортить впечатление от ознакомления с новой главой приключений профессора Роберта Лэнгдона. И казалось бы, что на этом о процессе перевода «Инферно» можно позабыть, однако данная история столь сильно вдохновила режиссера и сценариста Режиса Руансара, что он решил прервать свой затянувшийся творческий отпуск и самолично проработал сюжетную канву «Переводчиков», которые оказались в довольно затруднительном и опасном положении.

Итак, сюжет фильма вращается вокруг очередного бестселлера, написанного известным, но вместе с тем загадочным и таинственным писателем, сотрудничающим с издателем Эриком Ангстремом (Ламбер Вильсон). Мировая аудитория с нетерпением ожидает возможности раскрыть все тайны, заложенные автором в свое произведение, а потому перед Ангстремом становится весьма непростая задача. Ему необходимо, чтобы роман был переведен на девять языков в строго обозначенные сроки и важно, чтобы ни одно предложение из перспективного бестселлера не утекло в свободный доступ. Для столь ответственной задачи издатель пригласил в роскошное имение исключительно талантливых и доверительных переводчиков, и тем не менее это не означает, что они могут не поддаться искушению и не отдать часть дорогостоящих материалов своим возможным сообщникам. В связи с этим Ангстрем организовывает для специалистов рабочие места в близлежащем бункере, откуда по идее просто невозможно передать информацию. Приступив к исполнению своих обязанностей, переводчики оказались под постоянным контролем, однако вскоре выясняется, что кто-то все-таки сумел передать несколько страниц романа наружу, и они стали достоянием широкой общественности. Вполне естественно, что Ангстрему подобное положение вещей совершенно не по нраву и он требует выяснить, кто стоит за хищением и наказать его. Однако выявить преступника оказывается вовсе не так просто, и даже если такая кандидатура будет обнаружена, это еще не значит, что все закончено.

Работа переводчиков несмотря на ее неспешный характер, порой медлительность и практически полное отсутствие движения за пределами офисного стола, на самом деле довольно увлекательна. Режиссеру лишь было важно показать ее с соответствующей интригующей стороны и накалить саспенс, дабы зритель будто оказался на территории «Экзамена» и «Пилы», но только в более изящном и интеллектуальном обществе. И необходимо признать, что «Переводчики» имеют свойство завладевать зрительским вниманием даже несмотря на то, что большая часть истории разворачивается в строго оговоренной локации, откуда не представляется сбежать. Руансар не шибко глубоко вникал в детали и тонкости непосредственной работы переводчиков, однако некоторые моменты все же попали в пределы видимости камеры и показали, сколь кропотливым трудом является выбранная специалистами профессия. Когда же часть сокровенных материалов издательства передается наружу, мы имеем возможность в полной мере оценить, сколь высоки ставки и какие деньги стоят на кону. Но вместе с тем становится понятно, что несмотря на свою важность и значимость, переводчикам не стоит лишний раз играть с судьбой и заходить на территорию, где далеко не все им подвластно. Безусловно, они имеют влияние, их труд ценится, но не все из них могут достичь высот и заиметь репутацию того же Жана-Франсуа Менара. И как только базовая расстановка сил окончательно завершает свои ключевые ходы, начинается тот самый развлекательный триллер, призванный увлечь зрителя напряженным расследованием, которое может подарить немало сюжетных сюрпризов. Главным же из них можно назвать поворотный момент, произошедший приблизительно в середине хронометража. Однако сложно определиться, носит ли он положительный характер, или же это преждевременное раскрытие карт. Руансар посчитал, что в отличии от многих схожих по структуре картин, его «Переводчики» должны отличиться весьма нестандартным ходом и удивить задолго до того, как начнут происходить ключевые события, но при этом необходимо отметить, что изрядная доля интриги развеется буквально у нас на глазах, а то, что будет происходить далее, уже столь яркими эмоциями скорее всего зрителям не отметится.

Но, конечно, нельзя сказать, что раскрытие основной неожиданности стало для «Переводчиков» единственным существенным моментом, после чего они уже ничем удивить не смогут. К чести режиссера, он пытается взгромоздить на фундамент откровения еще больше различных сюжетных кирпичиков, и некоторые из них взаправду вызывают интерес. В связи с этим вторую половину фильма никак нельзя назвать полностью обесцененной. Она имеет свой шарм и легкую загадочность, и тем не менее хотелось бы, чтобы наиболее яркие эпизоды «Переводчиков» заключались все-таки ближе к кульминации, от которой ожидаешь нечто воистину фееричное. Здесь же мы получили несколько смазанные эмоции, которые Рансуар как ни пытался, но собрать заново в единый целый фонтан переживаний не сумел. Определенные недочеты «Переводчиков» просматриваются также и по части проработки характеров ключевых персонажей, который обещали быть гораздо более интересными, нежели в конце концов оказались. Подобранные на свои роли актеры действительно неплохи, только им не удалось раскрыться в полной мере, ведь их образы представлены в сценарии довольно поверхностны, а Ламбер Вильсон, закрутивший вокруг себя сей ансамбль, порой излишне переигрывает. Но несмотря на всю неоднозначность и спорные художественные решения, «Переводчики» все же имеют шанс заинтересовать своего зрителя.

6 из 10

Французский триллер «Переводчики» предназначен для всех поклонников остросюжетных историй с многозначительными интригами, тайнами и неожиданной развязкой. И этот фильм идеально вписывается в указанный формат, так как полностью состоит из непрекращающихся твистов и оригинальной концепции сюжетного развития, основанной на реальных событиях.

По сюжету популярное издательство нанимает 9 талантливых переводчиков для работы над новым романом известного писателя. И все бы ничего, но по требованию работодателя все действия должны проходить под жёстким контролем вооруженной охраны в подземном бункере загородного особняка, при этом полностью отказавшись от любой связи с внешним миром. Согласившись за приличную сумму денег, переводчики приступают к работе, но в какой-то момент становится известно, что таинственный хакер каким-то образом получил часть оригинального текста будущего бестселлера, и теперь требует выкуп. Понимая, что хакер связан с одним из переводчиков, заказчик принимает жесткие меры для выяснения имени того самого преступника, из-за которого очередной литературный шедевр может оказаться в интернете совершенно бесплатно.

Первое, за что можно похвалить картину, это легкое повествование весьма драматических событий. Режиссер не стал утяжелять и так трагическую историю, при этом сделал ее более чувственной и в духе классического английского детектива со всеми вытекающими последствиями.

Но плюсы в глазах некоторых зрителей могут оказаться и минусами, так как поверхностное раскрытие истории не способно вызвать необходимо яркие эмоции. Актеры играют сдержано, постановка технически проста, а сама история, словно женский детективный роман о возвышенном, не способна в должной мере убедить более требовательных киногурманов. В общем, кино хоть и хорошее, но нежелание утяжелять (углублять) историю немного портит общие впечатления, так как после просмотра полностью отсутствует необходимое в таких случаях долгоиграющее послевкусие. О подобных фильмах обычно говорят «посмотрел и забыл». Но в любом случае картина заслуживает внимания, хотя бы ради того, чтобы раньше финальной развязки угадать не только преступника, но и настоящую жертву данной истории.

1. Сюжет

Заперли лингвистов в бункере для перевода бестселлера (основано на реальных событиях — переводе «Инферно»).

Задумка уже необычна- заманили людей в бункер не ментально нездоровые маньяки и преступники, а (non?) compos mentis работодатель..

Итак, в центре феодальной композиции:

Монарх — автор произведения;

Феодал — глава издательства;

Зависимые — девять переводчиков;

Предмет власти феодала — бестселлер.

Почему феодальной? Потому что обращение с лингвистами соответсвующее, а вассал их вассала не их вассал…

Итак, закрыли в бункере, дальше что?

А дальше был добавлен катализатор в качестве завязки, подчеркивающий гениальность (сумасшествие) издателя, роль которого играет Ламбер Вильсон.

Вердикт.

а) Задумка очень интересная, сюжет нетривиален. Ах вот бы однажды посмотреть мини-сериал на BBC или Netflix по таким же «мотивам»…

б) Очень странный вариант сценария- от завязки до развязки 40 минут, а затем.. . концовка? Такое ощущение, что был обязательный «таймслот»…

в) К сожалению, индивидуальность каждого переводчика не подчёркнута бесконечно, что могло бы сделать сюжет совершенным и стать изюминкой фильма.

Некоторые профессионалы, конечно, могут бесконечно восклицать о невероятных твистах из непредсказуемых флешфорвардов и флешбэков и подчеркивать отсутствие спин-офф-ов с целью избегания фландеризации киногероев…

2. Актерская игра

Серая, унылая, сомнамбулическая игра. Это, конечно, было решением режиссера и оператора..

Не буду комментировать игру каждого, скажу лишь, что редкие жесты Манолиса Мавроматакиса, исполняющего роль лингвиста-переводчика на греческий, и его эмоции воспринимаются как ясное небо среди туч и грома.

А Вильсон страстно и безыскусно переигрывает.

Не понимаю, почему все хвалят Куриленко, её НЕ серыми эпитетами, как и остальных актёров, за исключением вышеописанного — наградить сложно.

Вердикт:

«Плезантвиль», но без красок, эмоций, выкладывающихся актёров.

3. Костюмы, грим

Ах, вспоминается эта составляющая «Достать ножи».. да и вообще после такого фильма хочется пересмотреть что-то хорошее.

Итак, в конце фильма зрителю предстоит воссоздать по элементам пазла идею фильма и решить, гениален или non compos mentis издатель.

А Вы считаете равноценно:

гений-виртуоз, гений-учёный, гений- режиссёр, гений..- издатель?

«Переводчики» — французская картина в стиле «10 негритят». Триллер привлекает внимание и постером, и сюжетом, и трейлером. Про такие фильмы обычно говорят слово «обидно». Обидно, что такая мастерская идея пострадала от неумелой реализации.

Известный автор пишет третью часть своего бестселлера. Ставки так высоки, что он не может рисковать и вынужден поместить переводчиков на другие языки в закрытый бункер, чтобы те не смогли слить сюжет книги. Делает он это не лично, а с помощью своего агента, на котором держится вся пиар — кампания писателя. Что — то идет не так, и книга все — таки была слита в интернет. Но как и кто мог это сделать? Поиски предателя начинаются.

Почему я посчитала реализацию неудачной? Сюжет закручен лихо, мне понравились сюжетные повороты, хотя отчасти они были весьма ожидаемые. Проблема в том, что развязка происходит в середине фильма, а не стандартно в конце, и это все портит. Интрига угасает и дальнейшие события смотреть неинтересно, потому что остальной сюжет можно предугадать самой. Более того, фильм оставляет вопросы, ответы на которых в итоге нет. Сложилось впечатление, что сначала задумка была одна, но по каким — то причинам ее пришлось поменять, но сцены решили не вырезать и оставили все в куче. Главный вопрос, конечно, связан с ролью нашей Куриленко и ее желанием быть Ребеккой. Как только вы посмотрите фильм, вы поймете, о чем я. Если это была попытка создать обманку, то она явно не удалась.

Актерский состав, как по мне, оставляет желать лучшего. Ламбер Вильсон справился, пожалуй, лучше всех. Возможно это потому, что его персонаж единственный, которого создатели решили прописать. Кривляния Риккардо Скамарчо начинают утомлять к десятой минуте фильма. Каждый раз, когда его в лицо в кадре, на нем отражается его огромное стремление изображать какие — то эмоции. Наша Оля — никакая. Она безумно красивая и харизматичная, но ее роль здесь не отражает никаких ее способностей. Ее персонаж в фильме в плохом смысле непонятен, какую роль она выполняла в фильме — тоже. Просто остальных вообще нечего сказать, они безликие. «10 негритят» были хороши тем, что всех персонажей раскрыли одинаково, из — за этого нет ощущения, что ясно, кто убийца и почему. Этого не скажешь про «Переводчиков».

«Переводчики» — неплохой триллер с хорошими сюжетными ходами, которые трагически погибли в неумелых руках. Но если вы любите фильмы про бункеры и вычисления одного злоумышленника среди ограниченного количества людей — думаю вам понравится.

Ох, и сильно пиарили «Переводчиков» Режи Руансара в кинотеатрах, показывающих авторское кино. Однако, на моём сеансе зал был полупустой. Возможно, это к лучшему?

Начнём с хорошего, его тут не так много, как хотелось бы. Сама схема преступления — превосходная. Продумано всё до мелочей, вопросов нет. Знаете, ещё до просмотра я придумал три возможных исхода и, соответственно, три варианта раскрытия преступления. И «Переводчики» смогли меня удивить! Развязка очень даже нетривиальна. А некоторые даже мелкие, «технические» повороты удивили.

Жаль, что всю схему вываливают зрителю чуть погодя после середины фильма. После этого смотреть становится резко неинтересно. Дальше идёт сомнительного качества размусоливание моральной стороны преступления, и это не впечатляет.

Но «если бы только это». У зрителя остаётся множество мелких, но всё же «множество» вопросов, ответы на которые в 1:45 времени создатели не изволили внести. Примеры? Больше всего расстроили брошенные на произвол вымышленной судьбы нераскрытые (не «непрописанные»!) персонажи. Играла ли какую-нибудь роль в страшной игре россиянка Катерина (не спойлер, ответа нет)? Что стало потом с греком Константиносом? А ведь он самый харизматичный персонаж здесь, без шуток! Да и неплохой местами юмор держится на нём… Жаль, что это всё — лишь парочка из десятков вопросов без ответов.

Техническую часть фильма охарактеризовать сложно. Операторская работа и визуальная часть вообще — никакая, не хорошая, но и не плохая. Страшных ошибок нет, но и изысков или просто изобретательности не обнаруживается. Саундтрек откровенно плох: такое чувство, что он брался из аудиозаписей ВК по запросу «музыка для детективов». Не этого ожидаешь от фильма, старательно завышающего зрительские ожидания.

Актёры. Кривляния Ламбера Вильсона утомили очень быстро. Переигрывает ужасно. Ольга Куриленко, к сожалению, не раскрылась, так как ей просто не сообщили, кого играть. Остальные сыграли неплохо, отдельно положительно отмечу Алекса Лоутера и Манолиса Мавроматакиса.

«Переводчики» — очень среднее кино. Понравиться оно способно, на мой взгляд, только неискушённому в жанре детектива зрителю.

5,5 из 10