Оно 2 (2019)

It Chapter Two
Оно 2, 2019: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме It Chapter Two
Актеры
принимали участие в съемках
Питер Богданович
Луиз Стрэттен
Джеймс МакЭвой
Нил Кроун
Джуно Ринальди
Стивен Кинг
Эди Инксеттер
Стивен Р. Харт
Эри Коэн
Стивен Богерт
Джейсон Фукс
Джоан Грегсон
Энтони Юлк
Джеймс Рэнсон
Уилл Бейнбринк
Брэндон Крэйн
Ксавье Долан
Мартин Жюльен
Тич Грант
Молли Эткинсон
Андрес Мускетти
Джей Райан
Джо Бостик
Эрик Вулф
Билл Скарсгард
Билл Хейдер
Джесс Вейкслер
Скотт Эджкомб
Джаретт Армстронг
Марта Жирвен
Джессика Честейн
Джейк Вири
Айзая Мустафа
Шон Сторер
Джон Коннон
Меган Чарпентье
Хавьер Ботет
Роб Рамсей
Энди Бин
Кейт Корбетт
Билли Мерэсти
Джанет Портер
Колин МакЛеод
Тейлор Фрэй
Джош Мадрыга
Джейк Сим
Оуэн Тиг
Уайатт Олефф
Тодд Дэвис
Анджелика Алехандро
Джереми Рэй Тейлор
Николас Хэмилтон
Джейден Мартелл
Финн Вулфард
София Лиллис
Соня Мария Чирила
Джек Дилан Грейзер
Brody Bover
Люк Росслер
Аманда Чжоу
Джексон Роберт Скотт
Чоузен Джейкобс
Келли Ван дер Бёрг
Елена Кхан
Логан Томпсон
Райан Кира Армстронг
Katie Lunman
Ри Прайор
Лиам Макдональд
Дуглас Маклеод
Лаура Торн
Колин Мерсер
Анджела Томпсон
Peter George Commanda
Lisa Cromarty
Alex Bird
Chris Tarpos
Tom Duhig
Крис Д’Силва
Татум Ли
Sladen Peltier
Andrew Ventura
Marko Vujicic
Erik Junnola
Thiago Dos Santos
Declan Prior
Kiley May
Лайла Эллиотт
Carla Guerrier
Диван Мейер
Коннор Смит
Chris Jiggins
Noah Anthony Smith
Aaron Richards
Rocky L Burnham Jr
J Bogdan
Tristan Levi Cox
Torian Matthew Cox
Lola Del Re Hudson
Kevin Allan Hess
Развернуть (100)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.6
IMDb 6.5
Описание фильма
оригинальное название:

Оно 2

английское название:

It Chapter Two

год: 2019
страны:
США, Канада
слоган: «You'll Float Again»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Чекко Варезе
композитор:
художники: Шэйн Виё, Луис Секейра, Пол Д. Остерберри, Найджел Чёрчер, Crystal North
монтаж:
жанры: ужасы, фэнтези, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $79 000 000
Сборы в России: $17 983 586
Сборы в США: $211 593 228
Мировые сборы: $473 093 228
Дата выхода
Мировая премьера: 26 августа 2019 г.
Премьера в России: 5 сентября 2019 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч. 49 мин.
Отзывы о фильме Оно 2

Проходит 27 лет после первой встречи ребят с демоническим Пеннивайзом. Они выросли, покинули родной городок и практически забыли о тех страшных событиях, но неожиданно в их взрослые проблемы вторгается телефонный звонок. Майк никогда не покидал Дерри и всё это время собирал информацию о жутком клоуне и ждал. Когда в городе начали происходить новые убийства, Майк просит старых друзей вновь собраться вместе и разобраться со злом города Дерри раз и навсегда.

Другие фильмы этих жанров
ужасы, фэнтези, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Оно 2», 2019

Видео: Оно-2 - первый ролик (Оно 2, 2019) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Оно-2 - первый ролик
Видео: Оно 2 - финальный трейлер (Оно 2, 2019) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Оно 2 - финальный трейлер

Постеры фильма «Оно 2», 2019

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Оно 2», 2019

И снова книга лучше

Хотя оценка моя и положительная, все равно вынуждена остаться при своем мнении: экранизировать книги Кинга очень сложно (на грани невозможного).

Да, фильм сделан качественно и атмосферно. Даже Беверли, которая была большим минусом в первой части, здесь та самая, которой должна быть. И графика, пусть местами и кажется чрезмерной до смешного — вполне вписывается в рамки сюжета. Я понимаю возмущение любителей жанра тем, что над некоторыми монстрами только смеяться можно. Ну да, на экране это выглядит смешно. Но представьте себя на месте человека, который в ресторане обнаруживает, что его еда ведет себя не совсем как положено — сомневаюсь, что в реальной ситуации это будет так же смешно. А когда оживают и трансформируются собственные страхи — поверьте, психические болезни, сопровождающиеся галлюцинациями именно тем и тяжелы, что человеку до смерти страшно видеть такую трансформацию. Это не понять со стороны, но создатели фильма постарались — и получилось относительно неплохо.

Отдельных слов заслуживает динамический финал фильма: это было зрелищно, но не настолько, чтобы забыть о психологическом триллере. И главная мысль, «победить страх можно только посмотрев ему в глаза и рассмеявшись», тут показана во всей своей красе (или грязи — кому как больше нравится).

Однако, минус. Вторая часть книги раскрывает не только психологические метания героев и их попытки разобраться с клубком детских страхов и комплексов. Кстати, этот момент в фильме тоже не до конца раскрыт: герои пытаются справиться с этим внутри себя, но в книге еще были и внешние триггеры, провоцировавшие усиление страха — эти эпизоды в фильм не вошли.

Но главное: практически не показана мифология, созданная Кингом. Ритуал Чудь отсутствует более чем полностью. А ведь это было основой второй части.

Тем не менее, моя рецензия будет скорее положительной, так как в качестве частичной иллюстрации к роману фильм очень даже неплох.

Постскриптум: маленькая роль Стивена Кинга заставила улыбнуться, он был невероятно обаятелен.

27 октября 2020

Полетаем опять

Со времён последней встречи бесстрашных подростков со злобным клоуном прошло 27 лет. Дети разъехались кто куда, и каждый спустя годы стал жить своей взрослой жизнью разной степени успешности. Но Майк никуда не уезжал и остался в том проклятом городишке. И в определённый момент якобы побеждённое зло снова давало признаки жизни. Майк поднял всех своих друзей по тревоге, и на сей раз «Неудачники» должны снова собраться вместе и вспомнить былые времена.

Те, кто читает мою периодическую публичную писанину (уверена, таких мало, но они всё же есть) наверняка помнят, что первая часть «Оно» мне не понравилась. Не понравились эти детишки, не понравился мне этот клоун, не понравилась атмосфера страха, которая совершенно не ощущалась. Я вообще далеко не сторонник жанра ужасов, но «Оно» в этом плане ни рыба, ни мясо по сути дела. Чего ж тогда меня приспичило смотреть вторую часть, да ещё и в кинотеатре, спросите вы. Ну во-первых, в то время на меня нашло такое состояние, что вот прям хотелось на что-нибудь сходить в кино, а выбор невелик, когда у тебя варианты — это «Оно 2», новая часть «Рэмбо» и российское фентези про дракона с Джеки Чаном и Шварценеггером. Кроме того, в каст «Оно 2» затащили Джессику Честейн, а эта мадам — чего уж скрывать — очень мне импонирует. Так что ради того, чтобы лишний раз посмотреть на её актёрский талант, я была готова снова вытерпеть крайне неприятный мне концепт.

Собственно, забегая вперёд — она стала одним из главных достоинств фильма. Да, это не «Большая игра», где она просто рвёт и мечет, но тут она играет довольно убедительно. Да, большую часть хронометража её персонаж замкнутый и стеснительный, но во-первых это можно понять, а во-вторых, там где надо, нужную эмоциональную гамму она выдаёт. А вот её коллега Макэвой совершенно не к месту. Во-первых, ну не его это типаж, ему куда более уверенных в себе персонажей играть получается. А во-вторых, зачем были эти отголоски рефлексии по уже хрен знает сколько лет умершему от рук кровожадного клоуна брату? Если мне не изменяет память, то в первой части он же с этим смирился.

Капитально разочаровала «взрослая версия» Майка. Даже не тем, что актёр совершенно никакущий, а в первую очередь тем, каким упёртым и нечестным его выставили. Отчаянность и риск — это, конечно, благородно, но во всём этом ещё и нравственные принципы хоть какие-то должны быть. Остальные актёры особо и не выделяются, но в чём их преимущество по сравнению с детскими версиями этих персонажей — благодаря им идеи, которые фильм закладывает, убедительно раскрываются. Без вкраплений этих дебильных шуточек. Хотя очкарик что-то подобное от себя выпускал, но это не выглядело так раздражающе. Кстати, с очкариком связано самое дурацкое сценарное решение фильма. Для чего оно было введено — вполне понятно с точки зрения соцобстановки, но никакой логике оно не поддаётся.

Всё так же тянущаяся с предыдущей части идея о борьбе со своими страхами здесь заиграла новыми красками. Этот фильм даёт понять, что при столкновении со своим страхом мало ему взглянуть в глаза, надо почувствовать, что ты выше его и что ты способен над ним властвовать. А кроме того, фильм наглядно показывает, что даже когда мы повзрослеем, наши детские страхи всё равно будут нас преследовать. Не понаслышке знакома с подобным — моя мама как испугалась змеи до смерти в детстве, так и до сих пор от змей в обморок падает. Немного размазывает всё это дело хронометраж — на манер финальных «Мстителей» и «голливудской» эпопеи от Тарантино длительность фильма раздута почти что до трёх часов. Где-то во второй трети фильма ощущается прям неоправданно медленное повествование, зато ближе к концу разгон заметен. Особенно когда в дело вступают рабочие технические приёмы, всё-таки по части аудио-визуальной постановки тут знатно постарались.

В принципе, на основании всего того, что я увидела, я пришла к одному выводу. Если вычеркнуть отсюда связь с первой частью, в сухом остатке получится не лишённая интересных моментов и довольно правильных посылов история. Со всеми плюсами и минусами я бы смело поставила 6 баллов, но в связи с моим субъективным «фи», отниму балл.

5 из 10

10 октября 2020

Для кого?

Сразу к сути. Фильм снят хорошо, красиво — качественно; что восторгов вызывать не должно, учитывая масштаб/бюджет проекта. Актеры хорошие, эффекты есть — к сугубо внешней стороне картины вопросов минимум. Этого достаточно для того, чтобы быть одним из самых обсуждаемых фильмов в 2019?

Рейтинг фильма — 18+, следовательно, смотрят его люди, обладающие какой-никакой насмотренностью и видением кино-шаблонов. При этом фильм полностью состоит из штампов вроде «Возьмемся за руки и вместе отпугнем темные силы своим большим добром».

Что его осовременивает? — Полагаю, шкалящее число шуток (плохих) ниже пояса и айфоны героев.

Я хочу сказать, что свежим он может показаться только тем, кто фильм видеть не должен — детям до 18, что здесь есть несостыковка с маркетинговым сегментированием ЦА и отлаживанием коммуникации. Однако кассовые сборы, очевидно, мою логику давят. Отсюда главный вопрос — чего хочет массовый потребитель и кто является этим массовым потребителем?

По всей видимости, это семьи. Семьям нужно семейное кино. Кино, интересное для каждого из членов семьи. Детям на фильм можно, если он придёт вместе со взрослым. Детям все +- в новинку: борьба старых друзей с концентрированным злом, питающимся страхом, сам образ друга-клоуна с шариками, который совсем не друг; неожиданные появления из-за угла а. к. а скримеры, а также близки те самые шутки и айфоны. По сути, для них приготовлен классический хоррор в смотрибельном-обновленном виде. Взрослых, на мой взгляд, цепляет история старых друзей, вернувшихся в родной городок и ностальгирующих, и !не отталкивает добротно сделанный, хоть и не новаторский сюжет.

Вывод: Хотите провести время с кем-то, кто от вас отличается, обсуждать, хихикать во время просмотра — пожалуйста, смотрите; Хотите ахнуть и удивиться, до чего дошла индустрия и кинематограф в «ужасах» — не смотрите, будете «в ужасе».

5 из 10

25 августа 2020

«Отнеситесь к этому письму как к обещанию. Я прошу вас дать обещание мне. Друг другу. Поклянитесь. Ведь неудачники — это кто? Те, кому нечего терять.»

В 2013-ом году благодаря фильму ужасов с толикой драмы «Мама», основанном на трёхминутной короткометражке, об аргентинском постановщике Андресе Мускетти (сейчас бывает, когда его называют на американский манер Энди) заговорили в мире. Правда, назвать «Маму» сверх успешной и какой-то вехой в истории жанра сложно, но в любом случае это не было провалом, несмотря на эксплуатационный формат. А в 2017-ом году можно говорить, что Мускетти вытащил счастливый билет, согласившись работать на студии «New Line Cinema» и «Warner Bros.» в художественной экранизации нового фильма ужасов «Оно» по роману великого и ужасного Стивена Кинга.

Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель современности, а возможно и за всю короткую историю искусства кино. И часто, когда фильмы по его произведениям становятся заметными событиями. Так произошло и с лентой «Оно». Наполненный атмосферой саспенса, с устрашающими скримерами, грамотно выписанным и нетривиальным сюжетом и пугающим антагонистом по прозвищу «Танцующий клоун Пеннивайз» или сокращённо «Пеннивайз», фильм «Оно» даже при не самой агрессивной рекламной атаке возымел своё воздействие на публику собрал впечатляющее количество просмотров, что само собой вылилось в 473 миллиона долларов мировых кассовых сборов при 79 миллионов, вложенных в производство. Благодаря коммерческому успеху «Оно» мы получили новую экранизацию Стивена Кинга «Доктор Сон» (кто ещё не видел — обязательно посмотрите), а также ожидаемый сиквел.

И речь, естественно, пойдёт именно об «Оно 2», которого так все ждали и получили действительно достаточно быстро. Видимо, чтобы зритель не перегорел, студии решили ковать железо не отходя от кассы, но и эйфория после первого «Оно» не ушла, так что в спешке за прибылью о нас, о зрителях, студии вряд ли сильно задумывались. И это один из не самых положительных моментов, связанных с «Оно 2». И раз уж пошла речь как раз об отрицательных чертах, то с них и начнём, ведь, к сожалению, в сиквеле они присутствуют. Второе, чтобы хотелось учесть и сказать об этом зрителю, который ещё по своим причинам не видел «Оно 2», что фильм затянут, его хронометраж составил немногим менее трёх часов. И не сказать, что пролетают они быстро. Но с другой стороны надо понимать, что нас методично подводили к эпическому завершению, к победе над злой сущностью в гриме и костюме клоуна. И эта битва занимает примерно заключительную треть фильма и, субъективно, не так уж она и теряет градус накала, благо, что в соавторстве со Стивеном Кингом авторам «Оно 2» получилось создать мощную и разнообразную концепцию схватки с Пеннивайзом.

Третьим фактором, из-за которого критики снижали баллы сиквелу, это не столь пугающие и устрашающие скримеры в сравнении с предшественником. Признаться и это будет опять же субъективно, у меня таких ощущений не сложилось. Были действительно страшные сцены, примером может служить хотя бы сцена, когда так называемый «клуб неудачников», они же борцы с Пеннивайзом, впервые собрались за 27 лет со дня последней их встречи с Танцующим клоуном. Кадры из суши-ресторана реально запоминаются и служат образцом визуала для жанра формата хоррор. Если брать за разбор актёров, то надо сказать, что «Оно 2» своим присутствием осчастливили звёзды первой величины Джеймс МакЭвой и Джессика Чэстэйн, работавшая с Мускетти ещё в «Маме». Они сыграли на своём уровне, не позволяя остальному актёрскому составу пребывать в расслабленном состоянии, так что никто из «клуба неудачников» не выпадал из ансамбля и смотрелись все они вместе гармонично и цельно. Но, конечно, самым выделяющимся персонажем стал Пеннивайз, сыгранный Биллом Скарсгардом, удивительно точно попавшим в образ и пугающим тем самым до мурашек по телу.

Да, моментами «Оно 2» слабее предшественника, но при этом вовсе не является плохим сиквелом. Смотреть картину, несмотря на довольно долгий хронометраж, достаточно увлекательно и страшно, а это является главными показателями для фильмов ужасов. Хорошая актёрская игра и великолепный антагонист тоже добавляют положительных черт картине. Может, конечно, нужно было немного подождать, пока страсти по первому «Оно» не стихли, но надо уже свыкнуться с коммерческой направленностью всех выпускаемых фильмов, которые могут и должны приносить деньги в казну студий.

7 из 10

12 августа 2020

Очередная попытка

Начну издалека, но с вполне понятного факта о том, что далеко не все произведения Кинга поддаются экранизации. И причиной тому не только ошибки киностудий, режиссёров, сценаристов, актёров и прочих участников кинопроизводства, но и достаточно своеобразный стиль писателя, к которому очень не просто подкопаться. В том числе, по причине высокого уровня откровенности (как в прямом, так и в переносном смысле) сюжета. Роман «Оно» — яркий тому пример. Развёрнутые характеристики всех центральных персонажей данного произведения, включая и ОНО, ставит перед режиссёрами непосильную задачу уложить их в ограниченный хронометраж картины и преподнести таким образом, чтобы зрители, не читавшие первоисточник, могли более или менее понять психологию каждого участника сюжетного действа, распознать или почувстоввать подтекст внешних нелицеприятных описаний жизни провинциального американского городка, его атмосферу. Отдельное место занимает образ самого ОНО, однако здесь уместно просто отдать должное довольно оригинальной трактовке Кинга, его собственному видению природы зла — извечной темы для обсуждения.

Одним словом, сравнивая старую и новую версии фильма, я отдаю предпочтение последней. Причин для этого достаточно. Например, актёрский состав. Применительно к фильму Уоллеса можно отменить вопиющие несоответствия книге, в том числе, в портретах персонажей в детстве и будущем. Думается, что Кинг не просто так старательно выписывал внешность каждого из них. В версии Мускетти персонажи гораздо более соответствуют книжному описанию. Хотя и здесь имеются недочёты. Достаточно сравнить с первоисточником. К сожалению, ни одному из режиссёров так и не удалось удачно представить персонажа Генри Бауэрса, а ведь это одна из значимых фигур в романе! Возможно, это и есть собирательный образ мрачного города, пронизанного злом и бездуховностью. Здесь явная недоработка.

В обоих фильмах недостаточно была раскрыта история городка Дерри. Понятно, что Кинг уделял этому много внимания потому, что создавал роман, а не фильм, но и у Мускетти было достаточно времени, чтобы грамотно расставить якоря. Тем не менее, задумка этого режиссёра снять две части фильма оказалась весьма результативной и, в целом, позволила передать сюжет романа процентов на 70 %. Каждая из частей получилась увлекательной, однако, поскольку рецензия посвящена второй, подробнее поговорим на этот счёт.

Повзрослевшие «неудачники», по воле авторов фильма оказавшиеся нашими с вами современниками, с виду вполне обычные люди. Такими они предстают вначале, однако, по мере воспоминаний, они превращаются в беспомощных и беззащитных перед лицом страха детей, внешне оставаясь взрослыми. Этот момент передан весьма красноречиво, особенно в сценах с Ричи и Беверли. Следует признать, что, несмотря на полное соответствие фильма практике мейнстрима, он производит любопытное впечатление и лично мне не было скучно: ряд сцен, которые призваны пугать, показались весьма комичными, так что, если чувство юмора при вас, поводов для здорового смеха здесь достаточно. Особенно запомнились сцены с участием Билла Хейдера, сыгравшего того самого «Бип-Бип-Ричи». Он сам по себе выглядит достаточно забавным, а в сценах возле статуи Пола Баньяна и в коммуникациях, во время «общения» с переродившимся Стэнли Урисом, и подавно. Это просто нужно посмотреть.

А вот образ Билла Денбро опять вызывает споры. Подстриженный Джеймс МакЭвой, конечно же, лучше, нежели заросший Ричард Томас, однако обоим всё-равно чего-то не хватает для полноценного образа данного персонажа (я не про нехватку роста и отсутствие лысины).

Единственная женщина среди персонажей — Беверли Марш, в исполнении Джессики Честейн. Мне понравилась её игра, хотя я и не поклонник данной актрисы. Если бы не цензура, то неплохие внешние данные актрисы можно было бы использовать в более откровенном варианте. Благо, в книге их хватало.

Отдельного внимания заслуживает Пеннивайз, точнее, Билл Скарсгард. Скажу так: его игра получилась впечатляющей с точки зрения внешнего эффекта, он старательно изображал злобного клоуна, т. е. видимую часть ОНО. Что могло бы случиться, решись Мускетти пойти дальше этого образа и попытаться поговорить со зрителями на языке метафизики, как это пытался сделать Кинг, большой вопрос. Однако режиссёр предпочёл синицу в руках, и его версия схватки с ОНО получилась пусть и несколько примитивной, но вполне достойной.

Ещё раз повторюсь: некоторые произведения Кинга вряд ли поддадутся экранизации. Дело не в спецэффектах, гриме или актёрской игре, а в соблюдении всех правил, которыми руководствовался писатель при создании романа. Другими словами, в отсутствии всяких правил. Настоящий ужас в том, что Кинг написал предельно реалистическое произведение, отразить которое в полной мере способен лишь режиссёр, подобный Пазолини. В США это вряд ли удастся сделать. Однако, вероятно, время полноценной экранизации романа ещё не пришло. Или не придёт никогда. А если это случится, то хотелось бы увидеть старину Кинга в какой-нибудь короткой, но значимой сцене. Поседевшего, с подслеповатыми от возраста и насыщенной творческой жизни глазами, поблёскивающими хитроватым огоньком.

Остаётся констатировать, что появившаяся спустя более четсверти века после первой, очередная экранизация культового романа «ОНО» получилась вполне добротным и увлекательным фильмом ужасов, не лишённым недостатков, но и не скатывающимся в явные аутсайдеры жанра. Которых на современном кинорынке уже переизбыток.

21 мая 2020

История талантливого рассказчика

«Оно 2» — пример для фильмов ужасов. Он умело издевается над зрителем, будто сам клоун Пеннивайз, и управляет твоим страхом, чтобы в итоге привести тебя к победе над ним.

После просмотра первой части я был недоволен: «фильм не страшный, персонажи отталкивающие, действие противоречит здравому смыслу — и никакого урока я не извлёк». И с заниженными ожиданиями я готовился к продолжению. Теперь же я думаю, что стоит пересмотреть и саму первую часть, и взгляды на неё.

Команда, снявшая сиквел, смогла достичь того, к чему стремятся все рассказчики мира:

направлять мысли слушателя (или зрителя) таким образом, чтобы он сам себя напугал.

Писать жуткие и устрашающие истории способны только талантливые писатели, владеющие искусством слова и знанием образов. Они не пугают читателя, а ведут его к тому, чтобы он сам себя привёл в ужас. Они тонко понимают мир человека, на что не способны халтурщики.

Проникая в личные мир и жизнь, фильм пошёл дальше, давя на твои убеждения и намеренно приводя в заблуждение, чтобы в конечном итоге раскрыть настоящую правду о тебе и уничтожить твой страх.

Кинокартина учит тому, как справляться с насмехающимся над тобой врагом, яро желающим убедить тебя в том, что ты неудачник. И это рассказано очень талантливо! Настолько талантливо, что тебе кажется, что морочащий клоун существует не только на экране…

«Оно 2» следует посмотреть тем, кто мечтает писать хорошие истории и владеть искусством управления мыслями, а также тем, кто боится и хочет перестать бояться: всем, кто живёт истиной, борясь с самообманом.

8 из 10

9 мая 2020

Профессор X в роли Билли

«Оно 2» — прямое продолжение фильма «Оно» (2017). Что же поменялось за два года?

Изменения колоссальны, ведь уже с начальной сцены нам вываливают на лицо толерастический бред: избиение двух геев за то, что они геи. В остальном же сиквел куда лучше. Главный неоспоримый плюс — актерский состав. Ведь именно поэтому первая часть была настолько ужасна. Например, Билли-взрослый в лице Джеймса МакЭвоя прекрасно справился со задачей, когда как Билли-маленький на экране походил на плохую живую статую. Отмечу Софию Лиллис, сыгравшую Беверли-маленькую, вот она справилась как надо.

Наоборот, первым главным минусом считаю Пеннивайза. До сих пор недоумеваю с актера на роли клоуна. Сеттинг и в ремейке был ужасен, но вторая часть довела его до предела, возведя шизофренический бренд в абсолют. Только поехавший станет «мило» беседовать с таким чудищем. Сравните даже по одному кадру из фильма 1990 года и сиквела 2019.

Не надо быть гением, чтобы не увидеть отталкивающего маньяка и милого клоуна.

Второй главный минус — глупая смерть одного из центральных персонажей. Почему он умер? За что он умер? Ответ останется тайной под семью печатями, потому что никакого логического объяснения смерти героя нет и не может быть. Как я вижу это:

- Член съемочной группы: О нет! Мы забыли кем-то пожертвовать, а хронометража уже не осталось… может просто впишем ни с того ни с сего, как данность?

- Режиссер: Великолепная идея! Завтра повысим тебе зарплату.

P.S. Где-то в сторонке витает запах потрясающей идеи.

По итогу вышло максимально нейтрально кино: ни плохое, ни хорошее, просто включил-посмотрел-выключил-забыл. Тратить на него время не советую.

5 мая 2020

Зачморите свои страхи, или Путешествие по местам и кошмарам детства

Вторая часть современной экранизации культового романа Стивена Кинга представляет собой абсолютно стандартную голливудскую интерпретацию, изо всех сил пытающуюся вырулить на прежний уровень, заданный в первой части, но по пути то и дело сворачивающую в какие-то несусветные дебри.

Энди (Андреса почему-то приятнее называть Энди) Мускетти не теряет времени даром, следуя канонам книги настолько, насколько это возможно для двух с половиной часов хронометража, и даже показывает себя вполне изобретательным касаемо воссоздания монстров, коими притворяется всемогущее Оно (здесь есть и маленькие, и большие мерзости, и саспенс, и скримеры, и всё как полагается, бери да ешь). Энди Мускетти также неплохо разворачивает повествование, поражая плавными монтажными переходами из прошлого в настоящее, из одного пространства в другое, таким образом протягивая «красную нить» сюжета от точки А в точку Б столь филигранно, что каких-либо вопросов к данной прерогативе фильма не остаётся. Энди Мускетти решается на несколько крайне интересных трюков (чего только стоят сцена с бутафорской кровью и зеркальный лабиринт), доказывая на все сто процентов, что бюджет картины ушёл куда следует и развлечься вполне себе можно, если имеешь своей целью именно развлечение.

Но всякая серьёзность, коей изначально обладал роман, всякий потенциал на нечто большее, нежели модный хоррор, вышедший в удобное время сугубо для очередных кассовых сборов, терпят крах. Персонажи-дети повзрослели, а взрослыми они никому оказались не нужны, несмотря на громкие имена в актёрском составе. «Химия» между ними слабая и условная, так, чисто для галочки, а индивидуальность каждого сведена к минимуму, потому что, сами понимаете, по сюжету прошло так много лет, что играть на чём-то подобном уже не имеет смысла. Персонажи-монстры, истошно перегоняя друг друга в разных вариациях демонизма, бешенства и безумия, тоже интересны лишь отчасти: одни из них действительно выглядят жутко (больше никогда не съем печенье с предсказанием), другие остаются на уровне кричащих картонок на колёсиках. Все вместе они проваливаются в некий круговорот сценарной и отчасти режиссёрской несостоятельности, ибо до сильного и бьющего под дых первоисточника дойти вообще не представляется возможным — не тот полёт у нынешней птицы.

Вдобавок, фильм неоправданно долгий и в некоторых своих сценах столь же неоправданно скучный: постоянные перескоки из настоящего в прошлое и из прошлого в настоящее — это чистой воды онанизм, каким бы необходимым в повествовании он ни был. Хорошо, показали вы детство Неудачников, вернулись во взрослую жизнь, упали через какое-то время обратно и потом вновь поднялись — всё это замечательно… только вызывает слишком мало искренних эмоций и неподдельного участия. Не хватает твёрдого авторского запала, какой есть у того же Кинга, и экспериментального подхода, который спас бы картину от слишком очевидных попыток угодить зрителю, подсовывая под нос то одно, то другое, но не находя способа оттолкнуться от привычной наработанной схемы ради самостоятельной и необходимой перезагрузки.

В итоге «Оно 2» — весьма сносное продолжение истории лишь для тех, кто не знаком с первоисточником, очень многое прощает фильмам и имеет своей целью не драматургию, а аттракцион, на котором невозможно пугаться слишком сильно и нет желания кататься слишком долго. Мускетти старателен и скрупулёзен, он оправдывает всевозможные студийные надежды так, как только может, но делает это как чистой воды ремесленник, нанятый на работу для её непосредственного выполнения. От талантливого жонглирования чувствами и впечатлениями зрителя остаётся самая малость, когда в дело вступает святая уверенность, что наличие успеха и народной любви к первой части оправдают оплошности, огрехи и просто все нелепые моменты фильма.

Это проклятие большинства современных сиквелов, оно живёт и здравствует, пока жив мир. Но режиссёра, наверное, не стоит ругать до белого каления: всё, что было сделано, имело чрезвычайно сильную основу в виде первоисточника и высокие ожидания от фанатов предыдущей главы, а когда на кону такая ответственность — спасибо вообще, что решились.

Спасибо, но мы пойдём дальше и в другую сторону.

5 из 10

12 марта 2020

Спустя годы

Новая экранизация культового хоррора Стивена Кинга «Оно» назревала давно. Мне конечно нравился телевизионный фильм 1990 года, но он устарел и теперь его любят разве что поклонники ретро. Единственное, что ни у кого никогда не вызывало вопросов, так это то, как Тим Карри сыграл Пеннивайза. И вот спустя 17 лет появился более свежий, смелый и просто интересный фильм «Оно» от режиссера «Мамы» Андреса Мускетти. Никто не ожидал, что он настолько сильно покажет себя в кинотеатрах и студия вообще не сомневалась, когда разрешала Мускетти снимать продолжение. Но вот вторая часть оказалась гораздо слабее.

События разворачиваются через два десятилетия после того, как «Клуб неудачников» расправился с Пеннивайзом, жутким клоуном-убийцей, который исчез в неизвестном направлении. После этого мы могли бы подумать, что у ребят все сложилось хорошо и они уже никогда не вернутся в родной городок Дерри, но настоящее зло насовсем уходить не собирается. Пеннивайза в свое время изгнали, но не уничтожили. Теперь он снова с нами, а значит отрубленных конечностей и боли станет гораздо больше.

Чтобы совладать с монстром, наши старые знакомые снова собираются вместе, но теперь они намного старше и не спешат отправляться на бойню с Пеннивайзом также лихо, как когда-то. У всех появились свои страхи и фобии, жизни нещадно потрепала героев, однако только они способны спасти родной Дерри от печальной участи стать жертвой клоуна. Только для начала нужно найти абсолютное согласие внутри команды и попытаться уничтожить собственные страхи, которые никому не дают нормально жить.

Признаюсь, что проблемы у второй части «Оно» начались еще задолго до того, как Андрес Мускетти объявил о съемках. Все началось из-за Стивена Кинга, который придумал интересную историю, но ее окончание сделал сумбурным, надуманным и неправдоподобным. Вместе тонкой, пугающей мистики «Оно» превращается в фантастический триллер, который не пугает вообще. У меня были надежды, что Мускетти изменит часть сюжета и тем самым подправит ошибки прошлого. И таки да, режиссер и сценарист внес свои особые правки, но в целом ничего не поменялось. Напряжение исчезло, стало больше спецэффектов и меньше смысла.

Самое лучшее, что есть в сиквеле «Оно», это актеры. Мне безумно понравился Билл Хейдер, сыгравший своего героя немного дерганым и болтливым, но таким он и должен быть согласно истории. На своем месте находится и Джеймс МакЭвой. Он местами пребывает в тени яркого Хейдера, но МакЭвоя точно не назовешь лишним в этой истории. Также порадовала Джессика Честейн, действительно похожая на повзрослевшую Софию Лиллис. Честейн, как и МакЭвой, нас еще ни разу не разочаровывали.

Из настоящий ужасов, что есть в этом фильме, могу назвать только пару сцен с Пеннивайзом, да и то они расположены в первой половине хронметража. А вот дальше начинается что-то совсем комичное и неправдоподобное. Первый фильм был более сбалансированным, а вот у сиквела наметились проблемы, и серьезные.

Нет, я не буду говорить о том, что «Оно 2» стало полной катастрофой, но стоит признать, что этот фильм мог быть лучше. Но Андрес Мускетти побоялся быть в своих суждениях слишком смелым, и просто подправил то, что было написано Кингом. В этом и беда. Хотя, поклонникам книги все равно должно понравиться.

6 из 10

6 февраля 2020

#сел_посмотреть «Оно 2»

За последнее время я не припомню, чтобы фильм жанра «хоррор» одновременно считался блокбастером. После громкого успеха первой части «Оно» стало ясно, что зрители ждут продолжения истории про похождения Клуба Неудачников. Сиквел истории про борьбу со страшным клоуном Пеннивайзом называли одним из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Но получилось ли у создателей сделать все на уровне?

Разделить историю на две части, как по мне, было правильным решением, так как оригинальный роман включает в себя более 1000 страниц, при этом в некоторых моментах воды в нем больше, чем в моей последней курсовой. В данном случае почти трехчасовая лента сосредотачивает внимание на важных деталях, отметая ненужных персонажей и события. Фильм концентрирует внимание на повзрослевших членах Клуба Неудачников, иногда совершая переходы и показывая их детьми. Хотя в этом случае можно найти и минусы, так как сценаристы тратят много времени, показывая нам злоключения Неудачников по отдельности, замедляя темп повествования и накручивая драму.

На роль повзрослевших детей пригласили довольно именитых актеров — Джеймс МакЭвой, Джессика Честейн, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон хоть и выдают в нужный момент драму, но их усилия больше напоминают потуги ради сценария. Серьезно, только у МакЭвоя и Мустафы получается хорошо играть, остальные просто существуют на экране. Про Пеннивайза особо распинаться не буду — да, Билл Скарсгард хорошо его сыграл, только те моменты, когда ему кривляться — ну это немного удручает. И если с реально живыми детьми из первой части происходила всякая чертовщина, и нам становилось страшно за них, то здесь переживать за Неудачников не получается.

С технической точки зрения фильм сделан просто потрясающе — операторская работа, декорации, антураж городка Дерри — все на высшем уровне. Правда, сцены, где для атмосферы использовали свечение стробоскопа, я вообще не оценил. Вас как бы могут эпилептики смотреть. Саундтрек Бенджамина Уоллфиша пробирает до костей и забавляет одновременно. Некоторые сцены работают на ура, как например начало фильма и те моменты, которые использовались в трейлерах — с бабкой и зеркальным лабиринтом.

Главная проблема фильма в том, что он двигается в довольно странном направлении. Во-первых, можно уловить моменты, когда явно замечено самокопирование. То есть, если использовать те же моменты, что знатно пугали в первой части, тут такого эффекта не возникает. Да, есть хорошие пугающие сцены, но наряду с ними есть и те, где всякие страшилки не вызывают у тебя затаенное дыхание, а желание посмеяться. Во-вторых, повествование иногда затрагивает те сюжетные линии, когда нам не ясно, как они начались и к чему они по итогу привели. Понимаете, как читатель, я понимал, что происходит, потому что я знаком с первоисточником. Но, черт возьми, где в фильме объяснение? Что я, как зритель, должен знать, для чего нужен определенный персонаж и важный поворот сюжета? Хоть создатели и пытались в почти трехчасовой ленте показать историю, при просмотре казалось, что это как будто сериал, где ты пропустил несколько серий. На фоне первой части это смотрится слабее, так как в предыдущем фильме весьма самобытную историю умудрились рассказать за два часа. Здесь же сценарий напрямую зависит от книги, с бухты-барахты рассказывая историю Пеннивайза, показывая моменты из прошлого Клуба Неудачников и намешали столько гей-подтекстов, что «Интервью с вампиром» нервно курит в сторонке. Если убийство гомосексуалиста в начале картины имело свой вес и задавало тон, то тянуть явное неравнодушие одного из Неудачников к другому сквозь повествование — это, мягко говоря, неправильно.

«Оно 2» — это фильм жанра ужасов, который… просто есть. Я не скажу, что фильм мне не понравился, но и не стану говорить, что покидал кинотеатр с довольным выражением лица. С точки зрения стиля, качеству постановки и двух-трех сцен все очень хорошо, а вот по наполнению — пшик. Деньги собрал, но нет такого эффекта, как после первой части.

5 февраля 2020

Добитый жанр.

Сейчас, когда начались 2020-е, уже можно с большой уверенностью заявить, что к концу 2010-х пика достигла странная и ненужная тенденция в американских ужастиках: акцент на всём том, что противно. К чему пугать зрителей, если можно вызывать у них отвращение? Как будто это хоть когда-то было одним и тем же…

«Оно» 2017 года удивляло неприятными персонажами, отсутствием атмосферы всякого страха и смехотворными монстрами, а «Оно. Глава вторая» только усугубило ситуацию, показав нам тех же персонажей 27 лет спустя, и… это действительно неудачники. Самые настоящие неудачники, которым вообще не хочется сопереживать. Как так вышло, что в экранизации 1990 года главные герои, несмотря на такое прозвище, воспринимались вполне адекватными людьми? Ощущение такое, что дилогия 2017—2019 гг рассчитана главным образом на недоразвитую часть зрителей, которая любит оскорбительные шутки, тошноту, издевательства и кучу бессмысленной компьютерной графики. Спецэффекты здесь действительно убийственные, а «юмор» такой, что хоть вешайся. Насчёт же персонажа, которого дважды тошнит чуть ли не в камеру, и вовсе ничего говорить не хочется. Уже за такие сцены фильм не достоин зелёного цвета.

И всё-таки, какова главная причина безоговорочного провала «Оно 2»? То, что это не ужастик, в отличие от версии 1990 года. Страх тут вроде и есть, но он натянутый, потому что без него фильм полностью потеряет колоритность. Задачей режиссёра было не напугать, а скорее рассмешить зрителей, причём, как было замечено, не самыми здоровыми шутками. В итоге мы имеем историю, в которой персонажи проходят не через страх, а через унижения. И без разницы, сколько бутафорской крови в действительности было израсходовано в процессе съёмок: когда форма превалирует над содержанием, такие детали уже не имеют смысла. Результат предсказуем: фильм вышел скучным. Даже без ознакомления с книгой или предыдущей экранизацией очень легко догадаться, чем и как всё закончится. В общих чертах, по крайней мере.

Из актёров если кто и потряс, то это Билл Хейдер, для которого, по всей видимости, «Оно 2» надолго станет чёрным пятном в карьере. Сложно представить, какой низкой должна быть самооценка, чтобы сняться в настолько противных сценах. А ведь когда-то «Хэллоуин 2007» воспринимался противным фильмом. Кто бы мог подумать, что через 12 лет докатимся до такого…

Апофеоз краха американских ужастиков был достигнут ещё до выхода первой части в 2017 году, так что «Оно 2» уже можно считать завершением этого процесса. А впереди нас ждёт неизвестность, о которой лишний раз и думать не хочется.

1 из 10

20 января 2020

Визуально эффектная, но стремительно тупеющая с каждой последующей сценой экранизация. Растянув сиквел до монструозного трехчасового хронометража, создатели так и не сумели склеить из разрозненных эпизодов-квестов логичное, продуманное и эмоциональное повествование. Авторы руководствовались какой-то странной логикой, взяв из литературного первоисточника довольно много запоминающихся, жутких и волнительных моментов, которые на большом экране перестают работать от слова совсем, ибо, лишенные тщательно прописанного и выстраданного контекста, вставлены к картину лишь для клишированной БУ-моментности и скримерной манипулятивности. При этом из-за отсутствия других, не взятых из книги, логика истории начинает нещадно хромать, как и мотивация всех участников «Клуба неудачников». Да еще и сюжетная отсебятина и ахинея, которую начинают нести авторы, перекраивая всю суть и нарратив романа Кинга, заставляют лишь озадаченно фейспалмить и поражаться тому, как бездарно и тупо оказывается слит один из самых знаменитых хоррор-антагонистов.

Уж лучше почитать роман, чем на протяжении 3 часов наблюдать, как создатели низводят инфернальную сущность Пеннивайза до уровня трёхгрошовой жанровой драматургии. Однозначно, концепция «Оно» жизнеспособна только лишь в сериальном формате, не ограниченная сценарным скудоумием, постановочной неряшливостью и полнометражными ограничениями.

Вердикт: Кулик разочарован этим болотом!

15 января 2020

Не оно

Дождались! Продолжение фильма, которое многие ждали два года, скорее разочаровало, чем впечатлило…

Фильм в целом нельзя назвать плохим, но это совершенно не то, что мы так ждали от возвращения в Дерри.

Безусловно на общем впечатлении от картины сказались завышенные ожидания на фоне успеха первой части. Но дело далеко не только в них.

Осадочек появляется уже в самом начале картины от провокационной и популярной нынче за рубежом темы, которая хоть и присутствует в книге, но, по моему скромному мнению, не достойна такого внимания и акцента на первых минутах просмотра.

Но это все мелочи. Основная проблема — раздутый хронометраж, из-за которого картина получилась нудноватой. 169 минут, Карл! Да, в книге свыше тысячи страниц, но для фильма ужасов это чересчур! Каждая минута должна держать зрителя в напряжении, тогда как частые и ненужные (без особой смысловой нагрузки) вставки из первой части и флэшбэки начинают утомлять уже с первых минут.

Более того, картина не выполняет своего прямого предназначения. Она не пугает! Даже во время ночного киносеанса. Моменты, которые должны пугать, приправлены, если так можно выразиться, легкой щепоткой дурачества. На это накладывается достаточно большое для жанра количество юмора в картине, которое убивает атмосферу. Смех во время киносеанса фильмов ужаса, если и должен быть, то истерическим. Авторов картины унесло… но куда-то не туда.

Несмотря на откровенные недостатки, картина не лишена достоинств или скорее единственного достоинства. Это шикарная подборка актеров, которые просто невероятно похожи на детей из первой части. Мы словно действительно видим тех самых, но повзрослевших неудачников. Что касается их игры, то в целом она не вызывает ни вопросов, ни восторга.

6 из 10

Увы, но это не оно

13 января 2020

Оно — оно и оказалось…

Фильм к сожалению оказался для меня разочарованием. Многие могут осудить меня… Некоторые даже оскорбить, но… Я считаю, что нужно уже учиться говорить правдиво то, что осталось на душе.

Мне многое понравилось в фильме 2019 года. И он неплох. Хорошая актёрская игра. Очень хорошо переданы переживания главных героев. Монстры яркие, очень колоритные. В картине очень хорошие спецэффекты. Видно, что средства потраченные на фильм использованы на все сто процентов. Даже достаточно глубокая связь с романом… Можно было и десятку ставить… Но…

Да, пусть в самом романе присутствует много извращенного, того, что происходит в детстве героев. Клуб неудачников как был, так и остаётся клубом неудачников. И роман всё же о перерождении людей. Во многом даже наоборот, что жизнь и история ничему не учат людей. Так в фильме же наоборот… Суицид во благо. Геем родился, им же и помрёшь. Вся книга Кинга пропитана гетеросексуализмом, любовью к женщине и ближним, но на экране показали гейство. И понятно зачем. Так уж сейчас принято…

А главное… Книга о человеческой животной природе, об убийствах детей, обществе, которое закрывает глаза на всё происходящее вокруг, об эгоцентризме и борьбе с ним, А что мы видим в Оно 2? Несколько эпизодов безразличия общества к детским проблемам, чувства вины за смерть родных. И все профанация. Если в первой части еще можно было за что-то зацепиться, то во второй мы видим переживания людей об их ориентации, странности некоторых героев и ладно, чувства вины за смерть близких. Третье хоть чем-то цепляет. В общем книга во много шире и не о том, что показали на широкую публику. Так книгу дети бы и не прочитали бы в раннем возрасте, зато фильм уже лет с 10 смотрят.

Вывод. Все бы неплохо, но выше сказанное принять не могу. И я тоже человек, и имею право на слово. Не смотря на толерантность, в таком виде картину не одобряю. Гейские отношения считаю сугубо личными и противоестественными. Никого не оскорбляю, но против популяризации всего этого.

1 из 10

10 января 2020

Зло из глубин Вселенной… Сюжет великого автора хорош, но комическое способно испортить!

ОНО 2 — хорошее современное воплощение книги, ее заключительной части.

Итак, удалось ли этой экранизации превзойти прежние воплощения и первые части фильма?

Честно говоря, не думаю. Воплощение 1990 года было куда более атмосферном.

Что же мы имеем сейчас?

Красивая картинка, такая объемная и насыщенная. Яркие цвета. В основном хорошие интерьеры и декорации, глаз привлекает.

Герои мне в основном симпатичны все, им веришь. Я имею в виду компанию друзей, объединившихся для борьбы с монстром.

Однако воплощение монстра в финальных сценах выглядит вовсе не таким впечатляющим.

И, увы, не очень страшным.

Чтобы напугать зрителя, часто используется скучный и неоригинальный прием нагнетания сильных звуков.

А страшилок-то и маловато!

Некоторым кажется страшной сцена с бабулей.

Но, извините, я это видела в других фильмах, в частности, в фильме Визит, и мне это вовсе не кажется страшным. Таким образом, сцена очень даже вторична.

Много комического в фильме, как обычно у американцев, завязка — серьезная, развязка — серьезная, в середине слишком много шуток.

Однако, не всё так плохо.

Чтобы получить удовольствие от просмотра, надо понимать, что романы Стивена Кинга наполнены особым мистическим содержанием, и своими правилами. Именно в правилах и ритуалах надо искать правильную развязку фильма, если всё же вы хотите к нему отнестись серьезно.

А отнестись серьезно — единственный выход сделать фильм наполненным.

Да, и тут нужна умственная работа зрителя!

Без этого — никак!

У Стивена Кинга многое способно иметь двойное дно!

Чтобы получить совсем уж полное удовольствие, надо перечитать роман, оценить что изменилось, и проникнуться откровениями автора. Но это только для настоящих фанатов Стивена Кинга.

5 января 2020

Мы долетались там наверху

Два года ожидания после нашумевшей экранизации одного из самых популярных романов Кинга прошли и сиквел, наконец, состоялся. И, надежды были велики, с учётом феерического успеха первой части, взлетевшей на самый верх на фоне популярности «Strange Things», не самой успешной череды экранизаций работ Кинга и существенного застоя в жанре ужасов. Не менее интригующе выглядел каст взрослых персонажей «клуба неудачников», в частности МакЭвой и Честейн на момент подписания контрактов были ещё в тренде благодаря успехам картин, в которых они на тот момент снимались, что так же можно сказать о Билле Хейдере, получившем львиную долю славы в «Барри». И, вот, долгожданный во всех смыслах сиквел добрался до зрителей в умопомрачительно большом хронометраже почти в три часа. Велики ли шансы, что это будут три часа удовольствия?

Сюжет картины переносит зрителя на 27 лет вперёд с момента событий предыдущей части. Каждый из повзрослевших друзей из «Клуба неудачников» получает роковой звонок, заставляющий их вернуться в родной Дерри и покончить с Пеннивайзом.

Цирк сгорел, клоуны разбежались — наверное именно так можно охарактеризовать вторую часть «Оно». В частности, убежал тот самый Пеннивайз с неизменной харизмой Билла Скарсгарда, оставив после себя лишь эпизодические появления в различных формах. Весь фокус внимания сосредоточен на повзрослевших персонажах, половину фильма переживающих собственные страхи раз за разом. Именно этим картина и способна по-настоящему напугать — психологической драмой, растянутой на полтора часа, так как больше «Оно 2» напугать искушённого зрителя нечем. Нагнетаемый саспенс и мистицизм уступили место отработанным не одну тысячу раз приёмам хорроров любительской лиги. И, благодаря совокупности описанных выше деталей картины и актёрской отработке взрослого каста складывается впечатление что сиквел изначально задумывался и исполнялся в виде кинематографической формальности — от этого недуга не одно продолжение пострадало, отчего данное явление превратилось в некую закономерность или даже традицию. И, не то чтобы продолжение «Оно» было настолько плохим: есть отличная постановка, интригующий сюжет, сеттинг, неплохой юмор и феноменальные камео Ксавье Долана и Стивена Кинга. Комедийная сцена с Кингом и вовсе является одним из главных украшений фильма. Но, вот атмосфера первой части была потеряна где-то на просторах сценария Доббермана, превращающего «Оно 2» в очередную «Аннабель», и сухих корпоративных расчётах.

Плюсы: Постановка, каст, сюжет, камео Кинга.

Минусы: Динамика, сценарий.

14 декабря 2019

Клоунада

Ну что, пацаны, полетели?

Два года назад Оно Андреса Мускетти стал настоящим хитом не только для ценителей хоррора и фанатов Стивена Кинга, но и для массового зрителя в целом, собрав около 700 млн долларов и став самым кассовым фильмов ужасов. Сиквел не заставил себя ждать, поскольку история не была рассказана полностью, да и сборы говорили сами за себя. И в итоге спустя 2 года вышло продолжение… лучше бы оно не выходило.

Давайте начнем издалека: я ненавижу Оно Стивена Кинга, за исключением экранизаций, которые идеально выправили первоисточник, подарив нам одного из самых известных кинозлодеев. Роман Кинга — эталонный образец словоблудия, полный картонных персонажей, неуместных сцен, а также тупой самой по себе идеи столкнуть героев в Пеннивайзом дважды, превратив книгу в дикую тягомотину. Если бы не экранизация 90 года, я бы более снисходительно отнесся к Оно 2, но старый Оно смог грамотно рассказать одну и ту же историю дважды. Новый же Оно будто прямо по книге снимали: воплощения Пеннивайза в большинстве случаев дублируются с прошлой части, саспенса нет, оригинальных задумок нет, болтология героев бесит не на шутку, а флешбеки просто бессмысленны и неуместны, потому что не дают важной для понимая контекста информации.

Андрес Мускетти через переливание из пустого в порожнее пытается придать глубину персонажам, но проблема в том, что Мускетти уже это сделал. Два года назад. В первом Оно. Там герои раскрывались через свои поступки, действия, шутки и свое окружение. Здесь же у нас просто групповой сеанс психотерапии какой-то.

Вернулись спустя 26 лет наши герои в Дерри и давай вспоминать молодость, анализировать, бояться, сомневаться — весь этот дремучий лес из пустых диалогов нам не нужен, потому что мы все смотрели Оно, а некоторые его даже читали.

Весь сюжет и (!!) сценарий строятся на одной вещи: выполнить квест «сходи незнамо куда, найди незнамо что, и это типа поможет победить воскресшего клоуна». В Скайриме задания были лучше, лол. В итоге герои бродят по Дерри, ловят кучу флешбеков из детства, по большей части бесполезных, и ищут ништяки. А потом идет развязка, которая напрочь перечеркивает все изыскания персонажей, а сама битва с Оно — просто лютый фарс. Я был в истерике.

Помнится, когда я повзрослевшим посмотрел финальный баттл Клуба неудачников с Оно в образе паука в старом Оно, то подумал, насколько нелепо это выглядит. Так вот, я идиот: то, что создатели Оно 2 зафигачили, просто за гранью добра и зла. Не страшно, нелепо и даже не смешно. А то, каким образом герои уничтожают Оно… это просто испанский стыд.

Но нет, это еще не конец. Я не знаю, кто из продюсеров или команды Мускетти подумал, что это будет уместно, но в Оно 2 есть очень офигительный ЛГБТ-посыл. Мол, не надо скрываться, надо быть таким, какой ты есть и бла-бла-бла. Такого не было в книге Стивена Кинга, не было даже намеков. Зачем это сделали, мне непонятно. Если уж вы копируете все неудачные решения Кинга из той половины книги, в которой герои взрослеют и возвращаются в родной город, то хотя бы не спекулируйте на теме гомосексуализма в экранизации. В итоге это становится ключевым посланием фильма Оно.

Пеннивайз, по сравнению с предыдущей частью, не так убедителен и харизматичен, как в прошлом фильме, в сиквеле его очень мало, страшных моментов, соответственно, тоже. Как итог, Оно 2 едва дотягивает до того, чтобы хотя бы формально считаться ужастиком. Некоторые образы Оно перекочевали из прошлой части, что в принципе логично для сюжета (герои ведь со своими страхами сталкиваются), но плохо для фильма ужасов. В том же старом Оно создатели никогда не повторялись и все время выдавали что-то новое.

Очень жаль, что продолжение провалилось, ведь возможность сделать годный сиквел была, но что-то пошло не так. Оно 2 идеально передает дух книги — уныло, вторично и не страшно.

5 декабря 2019

Очень длинный и ванильный фильм

«Оно» я не читал и не могу судить правы ли те кто принижает адаптацию в пользу оригинала. Однако любого хардкорного фаната тяжело удовлетворить, поэтому их мнение, в любом случае, отдельно.

В фильме много моментов откровенно затянутых и пустых, т. е. персонажи часто медленно ходят по коридорам или пытаются отдышаться минут пять. (И нет — это не саспенс, т. к. мы всегда знаем кто их преследует, и что он будет их креативно пугать. Да и просто уже надоело смотреть персонажам в затылки).

Часто работа камеры откровенно раздражает: постоянный крупный план, резкие переходы между планами в одной сцене, отсутствие широкого плана там где он был бы приятен и т. п.

Атмосфера «ретро» из первой части здесь отсутствует, первые минут 40—50 скучная экспозиция с итогом в один суицид и в один намек на нетрадиционную сексуальную ориентацию.

А теперь к плюсам. =D

Вторая часть ОГОНЬ!!!

Всю вторую половину действия персонажи будто путешествуют по дому страшилок, где у каждого свой кровопускательный аттракцион. Именно через демонстрацию личных страхов развиваются персонажи и это интересно смотреть. Пугалки веселые, честно говоря, я смеялся с них больше чем дергался.

Конец оставил чувство ностальгии по времени когда еще верилось во всякие сказки про добро и всемирную любовь.

Смотрите, пропустив первые минут сорок, и получите неплохой воскресный вечер.

30 ноября 2019

Те, кто читал книгу, не смотрите этот фильм, а те, кто посмотрел, обязательно прочтите книгу!

Я являюсь большим поклонником творчества Стивена Кинга — печатные новинки хватаю не глядя на цену, после всегда с удовольствием смотрю фильмы, благо по большинству что-то да снято. Но особое место в моем сердце занимает «Оно» — первый роман Короля Ужасов, который я прочла и который поразил меня просто до невообразимого. И само собой, мимо распиаренной почти также, как «Отряд самоубийц» экранизации пройти не смогла…

А лучше б прошла.

Если первую часть я еще как-то перенесла благодаря атмосфере, прекрасной актерской игре детей и довольно сносной корреляции с книгой, то вторая часть просто тихий ужас, в который превратили оригинал, написанный в жанре тонкого психологического ужаса. Но обо всем по порядку.

Сюжет. Начало действительно интригует, ибо по книге. Но потом происходит нечто совершенно непонятное, больше похожее на беготню малолетних детишек, хотя в кадре вроде как взрослые. Почему они это делают и зачем, какие цели преследуют, совершая те или иные действия — ясно смутно. Особенно меня поразил бесцельно бегающий за всеми с ножом неубиваемый Генри Бауэрс, этакий местный мясник. Гениально, однако.

Музыка. Настолько блеклая и неотсвечивающая, что я даже не запомнила ни одной мелодии, хотя обычно всегда обращаю внимание на качественный саундтрек. Ее в этом фильме будто просто нет.

Актеры. Наверное, это единственное, к чем у меня претензий нет. Правда, я не очень понимаю, как такие серьезные люди согласились играть в этой клоунаде.

Спецэффекты. Очень неправдоподобные и абсолютно не пугающие, если только вы не пятилетняя девочка, которая ничего страшнее гусеницы в своей жизни не видала. Вообще весь ужас сосредоточен на Пеннивайзе и пугалок «из-за угла». Думаю, к 2019 году могли бы слепить и что-нибудь поужаснее и поразнообразнее.

Итого фильм мне не понравился совершенно, я считаю, что он просто-напросто позорит книгу. Из более чем тысячи страниц печатного текста можно было столько всего хорошего почерпнуть и интересного сотворить, а на выходе в итоге мы получили кусок… К счастью, после Проклятия Монахини я поклялась себе не ходить в кино на ужасы и не тратить попусту деньги, чему несказанно рада, ибо, придя на Оно-2, я бы их точно выбросила на ветер. Зато PR-щики в очередной раз доказали, что свой хлеб жуют не зря, отличная работа.

Накидываю тройку баллов за образ Пеннивайза и немного за Финна Вулфарда.

3 из 10

28 ноября 2019

Мои фильмы из помойки!

Вы видели собачку в этом фильме? Хорошенькая.

Тяф-тяфкалке, Богдановичу и Долану — по баллу!

Остальных в утилизацию…

Оно 2

Вы и без меня хорошо знаете сюжет, поэтому коротко. Прошло 27 лет, злобный клоун вновь распоясался. Повзрослевшие герои возвращаются в Дерри…

Заставил себя закрыть эту ужасную дилогию. «Оно 2» идет под 3 часа (ад, ад в квадрате). Оправдан ли убийственный хронометраж или нет? Нет. Почему? Когда пошли финальные титры — положительные эмоции отсутствовали. Тишина, раздражение и пустота. Читаю отзывы критиков — первая часть хорошая (дети спасли), а вот вторая уже плохая. Не согласен. Оба фильма — шляпа!

В картине присутствуют различные отсылки (попытки прикрыть всю унылость киноманским пластом). От Фредди Крюгера до «Сияния». Кстати, не люблю «Сияние» Кубрика, но я могу понять Стэнли, когда такой динозавр снимает под два с половиной часа. А вот почему Мускетти возомнил себя подобным динозавром, вопрос на миллион долларов. Самое отвратительное, режиссер засунул сцены, которые спокойно можно вырезать.

Ярчайший пример — с маленькой девочкой на стадионе. Объясните, что эта сцена дает фильму, кроме (ухода от основной сюжетной линии в лес) предсказуемой пугалки. Без нее реально никак нельзя? Бросьте, я вас умоляю. Подобных сцен здесь целый воз и маленькая тележка. Мускетти не способен контролировать трехчасовую ленту. Она у него не просто шатается, а трещит по швам. И все эти отговорки, масштабная концовка, оставьте себе.

Это разве достижение? Блин, если у тебя огромный бюджет на руках, то ты автоматически обязан ее сделать, почва Стивена Кинга (тем более) позволяет. В этом нет ничего особенного. Да, масштабно, не спорю. Пещера там эта. Но, где сердце? Клоун Пеннивайз, прекрасно осознавал, что нет ничего важнее, чем сердце. Мускетти, к сожалению, разводит руками и снимает очередную «Маму» с какими-то стремными компьютерными каркалыгами (я так называю трансформации клоуна).

И вы еще жалуетесь на классическую картину? Повторюсь (для тех, кто не читал мою рецензию на «Оно» Уоллеса), та версия не являлась шедевром, но в ней было что-то привлекательное, теплое. Как можно выставлять классику в дурном свете на контрасте с данной пустышкой? Самому смешно, кто бы мог подумать, что начну защищать Уоллеса. Мне банально немножко обидно, люди (судя по отзывам) действительно не понимают. Мужик работал в 1990 году на определенный канал. Мускетти окружил себя популярными актерами, деньгами и графикой. Давайте уже начнем расставлять правильно приоритеты. К Андресу больше претензий.

Про взрослых актеров. Они никакущие. МакЭвой играет без огня в глазах, серый и невзрачный (да-да, герой у него несчастный, поэтому, ага, мы все поверили). Превратили девочку Беверли в пресную (вечно старую) Джессику Честейн (даже не Эми Адамс). А Ричи достался Биллу Хейдеру. Ну-у-у, типа Ричи самый юморной, позовем того второсортного комика из фильма «СуперПерцы», о-х-х.

Подождите. Дилогия 2013 года под названием «Исчезновение Элеанор Ригби», открываем каст — МакЭвой, Честейн, Хейдер. К-хм, к-хм, кто там отвечал за кастинг взрослых актеров в «Оно»? А-хи-хи, кто-то не заморачивался (все, кроме Богдановича, Долана и той собачки — Оно у дороги). К черту эту рецензию!

«Оно 2» — бездушное и пустое завершение Пеннивайза. Никаких перспектив на оргию, хоть ты тресни. Еще Мускетти завалил мою любимую сцену с печеньками (в ресторане), пойду, покурю, Тима Карри вспомню, всплакну…

3,5 из 10

26 ноября 2019

Это не то, что вы думаете.

Сразу скажу, мне фильм понравился! 1-я часть была намного сильнее и глубже. Вторую ждала с нетерпением, как продолжение 1-й. Но. Если вы ищите ужастик, страшилку, вам не сюда. Как фильм ужасов — фильм провален, он страшен детям и, возможно, подросткам. Взрослым людям — фанатам хоррора — этот фильм будет неинтересен.

Лично я увидела нечто особенное. Детство. Ты прямо погружаешься в воспоминания, так хорошо, так ярко и натурально показано детство! И 2 часть (уже про взрослых людей), конечно, немного преувеличена, но все равно интересна: они вспоминают себя, вспоминают друзей, вспоминают вроде свою, но такую чужую жизнь. И пытаются пожить в этой роли, чтобы победить зло. Представьте себя со своими старыми друзьями, представьте как вы, уже взрослые, встречаетесь, вы, совершенно незнакомые люди сейчас, — тогда самые лучшие друзья, у вас были общие беды, проблемы, страшилки, вам было все нипочем, и сейчас нужно повторить это.

2-я часть мало раскрыла героев, мало раскрыла историю погибших людей. Мне непонятно пристрастие Рича — голубизна, правда это или мне показалось? Очень гиперболичен Эдди… Джессика Честейн не дотягивает, на мой взгляд, до Софии Лиллис, и многое другое в других персонажах меня не устраивает. Но все же, как фильм о детстве, о том, что для тебя реалия в детстве, и о том, что тебе придется вспомнить и сразиться с этим же во взрослой жизни — фильм потрясающий, он стоит того, чтобы его смотрели.

Не знаю, получилось ли у меня донести свою мысль, но я увидела в этом фильме себя и своих детских друзей, наши игры, наши миры. Это круто, что в этом мире — в мире «оно» есть продолжение для взрослых людей, каким бы трагичным оно не было. Но оно есть, частичка детства возвратилась к ним. А к простым смертным не вернется, увы, никогда… И в заключение хочу сказать, низкий поклон от меня актерам — подросткам. Из взрослые версии неплохие, но много хуже детей. Как наверно любой взрослый. В детстве мы умнее, смелее, отчаяннее. В 1-м фильме дети потрясающе сыграли, я аплодирую им стоя!

26 ноября 2019

«Страха нет»

Если б «Оно 2» оказался во вселенной фильма «После нашей эры», то точно выжило бы. Ибо в нём нет страха! После откровенно детской первой части была надежда на исправление, но, увы, оно не оправдалось.

Комедийность происходящего на экране стала словно глубже. Шутки про мамок теперь произносят взрослые дядьки, причем дядьки эти лишь в двух случаях внешне напоминающие себя из первой части. По оставшимся персонажам разброд во внешности полный, при всей моей трепетной симпатии к Честейн — но я весь фильм задавался вопросом: «неужели не могли найти другую рыжую?». К шуткам добавилось еще и дурацкое поведение героев, здесь они всячески тупят и устраивают ту еще клоунаду, неуместную и нелепую, словно ты смотришь приключения Бенни Хилла, не хватает только закадрового звука шлепков по лысине.

Из «ужасов» — сплошной аттракцион из детских страшилок. Очень много рвоты. Фонтаны рвоты и бутафорской кровищи бьют наперебой, словно наперегонки друг с другом. Всякие чудовища разнообразных форм и размеров, безусловно, прорисованные на достойном уровне, вызывают смешки, хохот, покрякивания и какие-то невольные ассоциации с «Ночным дозором», но никак не заморозку сердечной мышцы, как тому приличествует случаться при просмотре хоррора. Да чего я опять про жанровую принадлежность… Не соблюдена она, не соблюдена, более того — явно по задумке создателей не соблюдена.

Нам тут показали размах! Размах бюджетной лопаты, которой нагребли столько, что хватило на всех этих замечательных актёров (правда, замечательных), хоть и не совсем уютно вписавшихся в свои роли. На все эти спецэффекты, монстров и прочий визуал. Сам Пеннивайз, конечно, шикарен, пасть у него работает на ура. Старика Кинга даже показали. Т. е. как шоу, как картинка — отлично, вопросов нет. Но, чёрт возьми, мне хотелось хотя бы немного испугаться. Поморщиться от гнетущего ужаса, от безнадёги передаваемой с экрана. Я до сих пор вспоминаю, как боялся в детстве оригинального «Оно» 1990-го года. Самый страшный фильм моего детства был! Понятно, что с возрастом ощущения от кинематографа (да и не только от него, к сожалению) притупляются, меняются тренды, меняется зритель. Но, судя по рейтингу «Оно 2», не я один в какой-то степени разочаровался в сим творении.

Впрочем, смотреть не отговариваю. Только запаситесь терпением, оно вам точно понадобится при таком хронометраже.

25 ноября 2019

Смешно, право слово

«Оно» Андреса Мускетти погубила бухгалтерия. Как обычно. В постановку вложили немалые деньги (это чувствует по всему) с расчетом на немалую отдачу. А чтобы отдача была немалой, нужно привлечь как можно больше зрителей. А чтобы привлечь зрителей, нужно, чтобы фильм понравился всем. Чтобы он был яркий, запоминающийся, масштабный, увлекательный, и чтобы никто не подавился попкорном от страха. Желательно, чтобы наоборот, даже посмеялся. Потому что зритель не должен выходить из кинозала в подавленном состоянии. Он должен выходить с хорошим настроением, с готовностью делиться своими позитивными впечатлениями в Фейсбуке.

Это мы и получили — яркий фантазийный аттракцион ужаса, на котором совсем не страшно. Он как аналогичные аттракционы в Диснейленде — все вопят истерически, а на выходе заливаются довольным смехом: «Блин, как же я напугался, когда эта хрень выскочила! Бугага!».

Пеннивайз, оказывается, еще тот комик. То оторванными ногами прикинется, то ведьмой с лицом интернет-мэма, то щеночком, то головой с паучьими ногами (кстати, вот и сравните — похожая голова была в «Нечто» 1982 года, и там она выглядела даже по нынешним меркам жутко, в «Оно» она, скорее, потешная — хихикает и кривляется). В общем, страшно только от скримеров. Над всем остальным можно просто поржать.

Первая часть хорошо выстрелила исключительно за счет подросткового ретро (повторила успех «Очень странных дел»). Дети, за которыми гоняются безголовые туловища — это понятно. В их возрасте мы все боялись лап из-под кровати. Это — ностальжи. И ностальжи вдвойне, так как дело происходит в благословенных 80-х.

А вот со второй частью вышел прокол. Потому что детки заметно повзрослели, а их ужасы нет. И сопереживать героям фильма — сорокалетним дядькам, которые визжат и потеют при виде оживших печенек, ну никак не получается. Нет сопереживания — нет вовлеченности. Остается лишь яркий аттракцион с бугага время от времени.

Поэтому и умирает Пеннивайз опереточно. С вымученной шуткой на кровавых устах. Напоследок он мог выдать что-то вроде: «Славно повеселились, ребята. Хе-хе». И это было бы истинной правдой.

Чего не хватает этой экранизации, и что было и в книге, и в сериале 90-х — это жути и давящей атмосферы. «Оно» — пугающее сочинение. Дерри в нем почти город-призрак, Сайлент-Хилл, только без тумана. Вместо тумана там зло, которое проникает во все щели. В финале книги Дерри накрывает наводнением. Если углубляться в символику, наводнение — это обновление и очищение. Это крещение и возрождение к новой жизни. В фильме Мускетти наводнения не происходит. Дерри остается таким же, как и был. Хотя, по большому счету, Дерри в этой постановке даже не было. Вся чехарда с Пеннивайзом — это сугубо личные разборки нескольких местных ребятишек. Нам на потеху.

У меня все)

6 из 10

23 ноября 2019

Особое место в сердце

Иногда говорят, что нет такого понятия, когда римейк оказывается хуже оригинала. «Оно» разубеждает даже самых скептических зрителей. Для поклонников Стивена Кинга этот вопрос вообще важен вдвойне, и интересно, что два года назад «Оно» удовлетворило и их: первая часть заработала в прокате более 700 миллионов долларов. Разделить историю на две части было важно, как с коммерческой, так и с творческой точки зрения: если бы «Оно» чередовалось, то «детской», то «взрослой» сегментами, проект был бы столь сложен для восприятия, как и оригинальный фильм 90-х. Сиквел же вышел менее… бескомпромиссным и даже слабее, чем первая часть 2017-го (ввиду определенных психологических аспектов), однако можно смело утверждать: часть вторая оправдывает как свою историю, так и относительно большой хронометраж.

«Оно. Часть первая», адаптированный из первой половины книги Стивена Кинга на 1100 страниц, смешивал ужас с элементами романа взросления. Это была этакая жуткая версия «Останься со мной», а фильм, в свою очередь, работал в значительной степени из-за двух особенностей: подсознательного страха и ассоциация зрителя с ребятами на экране и собственно из-за химии между семью членами «Клуба неудачников». Можно легко назвать «Оно 1» «фильмом ужасов для детей», если бы ужасы не были столь натуралистичны и не вызывали бы натуральные кошмары. Во второй главе действие происходит спустя 27 лет. Оно вернулось, а члены «Клуба неудачников», не видевшие друг друга на протяжении десятилетий, вновь собираются в Дерри. Повзрослевших неудачников преследует не только жуткий клоун Пеннивайз, но и собственные демоны: воспоминания и почти сюрреалистические флэшбеки позволяют понять, какие гештальты закрывали персонажи, и как их детство повлияло на взрослую жизнь. В некотором смысле это и есть смысл «Оно» — вы начинаете свой путь в детстве и несёте ношу до конца жизни. Попытаетесь уклонится от этого и встретите настоящий экзистенциальный ужас — как раз такой, с которым столкнулся Стивен Кинг во время работы над романом.

Хотя «Оно 2» классифицируется как хоррор, это скорее психологическая драма. Самой неудачной её частью, внезапно, оказался сам Пеннивайз: как только он получил предысторию, жуткий клоун оказался обычным киномонстром. А вот когда дело доходит до чистого страха, таинственное сверхъестественное присутствие влияет на зрителя со стороны подсознания. В «Части два» есть пара сцен такого типа (и жаль, что их раскрыли в трейлере): эпизод в доме зеркал и момент с маленькой девочкой под трибунами на стадионе Дерри. Именно этот материал делает «Оно» тем, за чем пришли зрители. К финалу «Оно 2» оживает, пропитывается ностальгией и сентиментализмом и пускай кульминации не хватает цинизма — всё равно, как мне кажется, вышло сильно.

К наиболее эффектным моментам второй главы относится возвращение актеров из первой части. Молодые артисты очень важны, ведь успех первого фильма, в какой-то степени, именно их заслуга. Несмотря на то, что появление детей чередуется с их взрослыми версиями, симпатию, почему-то, проявляешь именно к юным персонажам.

Что касается хоррор-элементов, то все страхи носят галлюциногенный характер. Большая часть «пугалок» здесь состоит из буйства компьютерной графики. Тут найдется место и крошечным цифровым монстрам в ресторане; мультяшной статуей, пытающейся разрубить юного Ричи огрмным топором; виртуальным паучьим ногам, прорастающим из отделённой от тела головы, словно передающим привет «Нечту» Джона Карпентера и Говарду Лавкрафту. Это всё здорово с точки зрения дизайна, но слабо работает на атмосферу: есть в монстрах что-то от «бубл-гума», в отличие от таинственности первой части.

Почти трехчасовой сиквел (или всё же полноценное продолжение/окончание истории) имеет хорошо прописанных персонажей, однако ему всё же не хватает определенной психологической глубины картины 2017-го года. Привлекательная простота сперва подкупает; интересно, что сценарий не рисует четких линий, соединяющих молодых и взрослых актеров. Когда же начинается пора всепоглощающих флэшбеков, немного коробит появление Честейн и МакЭвоя, хотя они тут, бесспорно, главные звезды. Несмотря на это (а также на Билла Хейдера, зачастую перетягивающего всё зрительское внимание на себя), каждый член групп важен, пускай ужасы тут скорее более натяжные, а сложные цели повзрослевших «неудачников» немного задвигают кошмары по сравнению с предшествующим фильмом. В конце концов, даже если зритель не видел оригинальный фильм или не читал книгу, он почти сразу же может догадаться, чем всё закончится, особенно если учесть, что «Оно» и «Оно 2» — объединенный длинный фильм, имеющий четкие начало и конец. И если последний не так силен и перспективен, всё равно зрелище вышло адекватным — у Билла Денбро, кажется, концовки тоже не задавались, но вы бы хотели, чтобы в схватке с потусторонними силами из тьмы он был на вашей стороне, верно?

7 из 10

23 ноября 2019

Спустя два года, как и предполгалось, в прокате появилась вторая часть фэнтезийного ужастика «Оно» Андреса Мускетти, снятая по знаменитому роману Стивена Кинга, к слову, с самой костлявым маэстро смерти в роли камео. Ощущения от фильма постараемся выразить в нескольких последующих абзацах.

Картина является сиквелом первой ленты. Действие разворачивается спустя 27 лет, друзья детства показываются взрослыми дееспособными людьми, всё ещё пресмыкающимися перед собственными страхами, берущими корни из их родного города. Без потерь в их составе дело не обойдётся, однако центральные голливудские звёзды помелькают своими героями до самого конца. Издеваться над всеми будет всё тот же безумный и ужасный клоун Пеннивайз, который ко второй части растеряет весь свой устрашающий потенциал, превращаясь в игрушечный шарж.

Главным недостатком выглядит преимущественно хронометраж, ибо рассчитывать практически три часа на сказку в форме ужасов кощунственно. С одной стороны она любвеобильно, с кинговским интересом присматривается к этапу взросления человека, пытаясь удобоваримым языком составить описательные портреты каждого героя. С другой — превращение в сагу размывает ощущение страха для зрителей, которые относятся к кинокультуре попроще, оттого сидят в ожидании эмоций, а не раскрывающемся романе о поколениях.

Да и сам этот роман выглядит слишком буквенно в попытках компактно разложить всё по полочкам. Нет, в этом конечно главное достижение ленты — она проста, говорит неприхотливым языком, и в то же время не оставляет ни одного брошенного сюжета, перенося на экран некое собственное произведение литературы, а не короткие выписки из дневников Стивена Кинга. Конечно, культурный пласт It Chapter Two довольно скуден, оставляя за собой лишь лопнувший красный шарик да будто бы книжку-раскраску, которую ребёнку бы хотелось разрисовать самому. Нет в фильме ничего сверхъестественного, даже трогающего нет. Лишь милая атмосфера, ведь переход в сказку для подросткового возраста отгоняет одних зрителей, но привлекает других.

Негативно относится в подобной ленте в любом случае не удастся, но и забрать для себя здесь абсолютно нечего. Может быть стоило вознести клоуна-злодея в абсолют, нарушив выбранную структуру, делая акцент на неё, как на маскоте всего творчества Кинга? Может быть и так, однако это было бы слишком кардинальное решение для Мускетти. Лучше уж погрузиться с головой в дружбу.

Мир, жевачка, водослив.

22.11.2019

22 ноября 2019

После феноменального успеха первой части, всем стало очевидно, что продолжение запустят в производство в скорейшем времени, чтобы тот подогретый интерес помог собрать ещё большую кассу. Спойлер! Не получилось.

Стоит сперва отметить, что перед нами совершенно нестрашное кино. Оно о другом: о поиске себя, социализации в обществе, дружбе и борьбе со своими страхами, когда весь мир против тебя. Вкупе с тягучей атмосферой и талантливыми детьми получился по-настоящему увлекательный фильм.

Вторая же часть растеряла многие важные элементы. Атмосфера вроде бы на месте, но что-то не так. Талантливый каст с отличной химией на месте, но что-то тоже не так. Сюжет совершенно безбожно растянут, при том что основной сценарный скелет простой, как три копейки. Режиссёр видит в своей работе некий опус и непомерно сильно растягивает сцены, и это заметно. Фильм стал менее жутким, поскольку мы смотрим на происходящее глазами взрослого, прошедшего через многое человека, а не ребёнка, который сталкивается с ужасами этого мира в первый раз.

При этом в картине присутствуют грамотно построенные сцены с эффектно работающими скримерами, единоразово создающие атмосферу.

Актеры подобраны идеально, но только взрослая версия героя из странных дел по-настоящему раскрыта, его сюжетная арка наиболее глубоко прописана и вызывает неподдельную эмпатию. С остальными персонажами дела обстоят не так гладко. В случае героев Честейн и МакЭвоя есть какие-то пунктирные работы с характерами, но с остальными все то же, лишь с другими нотами.

Основной лейтмотив раскрыт недостаточно явно: страхи, которые мы заполучили в детстве и которые, как нам показалось, мы преодолели, как паразиты будут расти и крепнуть. И рано или поздно дадут о себе знать с удвоенной силой.

И смотря на все это, понимаешь, что «Оно 2» — кино упущенных возможностей, где сюжетных костылей, двигающих детство, больше, чем работы над сюжетными араками героев. После просмотра не наступает катарсис, наступает уныние.

5,8 из 10

11 ноября 2019

Родом из детства

*Рецензия в абсолютном отрыве от литературного творчества Кинга, текст в вакууме*

Исток всякого ужаса — в игре неопределенности, выраженной между способностью человека (ребенка ли, взрослого) преодолеть некие обстоятельства неизвестной на данный момент ему природы и желанием не тратя на это силы и духовную энергию- скрыться от них, облачить себя в слой отрицания и самопереваривания.

История компашки из Дерри — это история затянувшейся внутренней борьбы и постоянного спотыкания на дороге к самим себе длиною, можно клишировать, «в жизнь».

Как искусно в противовес общей CGI-лоскости картины автор новой дилогии «Оно» вкрапляет в лекала подросткового хоррора эти тона и как контрастно с тонами нынешней индустрии в целом в стиле light, но всё же по-фрейдистски намекает: «Беспомощность ребенка имеет продолжение в беспомощности взрослого».

И дело вовсе не в Клоуне Пеннивайзе и мистерии космогонического зла неведомого происхождения, склизким клубнем укоренившегося локально в Дерри и терроризировавшего поселенцев с незапамятных времен — каждый из героев носит в себе с юности по сфере «мертвого» огонька, ибо каждого на пути его взросления жизнь сталкивала с невыразимостями непринятия, извращенным насилием и излишней жестокостью — и тяга к отчуждению и стремление бросить вызов некому Глубинному Злу (сама напрашивается аналогия с фантазмами иной литературной вселенной) — не более, чем компенсация (уж пардоньте) неразрядки этой энергетики на ином «поле». И всё же, вживаясь в хронотоп событий Оно — исключительно это испытание в конечном итоге позволило героям обрести свой внутренний стержень, путём разрушения навязчивых мыслеобразных воспоминаний и переживания боли без попыток откреститься от неё — это «выпустило Гарри из чулана», умалило избыточного в своей гротескности клоуна, что дёргал за нити в глубине личности каждого героя, откатывая его в непродуктивное прошлое — но теперь, после свершения тантрического акта катарсиса Чудь — они свободны, что и венчает эпилог фильма — они взрослы окончательно и память о былом, каким бы оно ни было более не вскрывает застарелые нарывы, на их месте ныне еле заметные шрамы. Те самые, что есть у каждого: внутренние и внешние, они служат назиданием. Ведь жизнь и житие, повторюсь, есть не более чем дорога к самим себе, даже если иногда она обращается в бегство — но времени на сожаления нет — и светочу, что сиять впереди, во что бы то ни стало нельзя давать омертветь.

С точки зрения технического исполнения, операторско-монтажной составляющей и актёрской игры фильм воплощает собой едва ли не лучший психоцирк за всю историю подобных поджанров.

8 из 10

9 ноября 2019

Исцеление внутреннего ребёнка

Возможно, продюсерам данного художественного произведения не стоило относить его к жанру ужасов, но не к арт-хаусу же отнести этот триллер? Месседж «Оно 2» — это дикая смесь «Враждебных Воронов» Лаури Брюстера и «Ворона» Алекса Пройаса. Первое — это преодоление своих страхов и комплексов, а второе — это некая экзистенциальная победа, которой нас, как читателей и зрителей, лет сто уже не радует современное искусство. Да, это арт-хаус, который настолько «личностно вырос», что нашел в себе наглость вломиться к попкорновой публике и покорить её, хотя она до сих пор вяло сопротивляется в комментах на разных сайтах. И, пожалуй, это произведение является удачным примером синтеза массовой и элитарной культур, а потому фильм It Chapter Two — последнее прощание с нами ушедшей эпохи постмодернизма, ведь даже иронии и пастиша в данном произведении намного больше, чем в параллельно вышедшем джармушевском «Мертвые не умирают».

Почему же прощание? Думаю, Стивен Кинг как мастер жесткого психоанализа и взросления через шокотерапию предвидит новую эпоху, в которой все наши непреодоленные страхи и комплексы будут материализоваться мгновенным образом, и потому… у нас не будет второго шанса. Так что примите этот фильм как руководство к действию.

Наверное, не раз и не два у создателей фильма опускались руки, и они были готовы отказаться от Правды — от правды паука, ножки которого сотканы, — как будто призрачными магическими черными мессами из твоих снов, — из человеческих черепов и криков боли. Они хотели бы убежать от Правды в надменной ухмылке домашнего насилия, которое ежедневно невидимой кровавой слизью заливает все ванные мира, даже если вы не увидите в них вскрытых вен, а запах скорби и адреналина тщательно скрывает назойливое телевидение или ароматотерапия острой агонии умирающих цветов, лепестками боли скрывших страницы смятого письма, или растоптавших надежду неотвратимыми похоронами души. А может быть, нервы создателей не выдерживали и явной аналогии с кровавыми пиршествами фашизма, неумолимой готикой христианских жертвоприношений, или духовными скрепами сталинизма, и будущими ядерными войнами?

Создатели, наверное, много раз хотели отказаться и от клише фильмов про «мрачный страшный дом», которых на сегодняшний день более 500, и возможно, они ломали голову, как не повторить стереотип изображения детской дворовой компании, которая со времени Рэя Бредбери, Астрид Линдгрен и Владислава Крапивина («Что-то страшное грядёт», «Трое с площади Корронад», «Приключения Калле-сыщика») регулярно проявляется и в «Очень странных делах», и в «Тайном обществе Супилинна», и «В поисках сокровищ тамплиеров», не говоря уже о сериалах («Башня Познания», «Обитель Анубиса» или «Тайный Орден»)?

И тогда создатели нашли интересный выход, ранее никем не применявшийся, который заключается вот в чем: человек взрослеет не тогда, когда ему исполняется 20—30-40, а когда он духовно трансформируется, перестаёт опираться на прошлый опыт и циклиться на травмах, когда он своим разумом преодолевает эти травмы, а значит, и возможные трагедии своего будущего.

Но мы каждый день видим «взрослых» подростков, которые застряли на уровне соперничества и амбициозной конкуренции, «взрослых» малышей из песочницы, которые застряли на рабском «послушании» старших и довольствуются своими зарплатами в 10 000, пальмовым маслом, одним каналом телевидения, дешёвой водкой, восхищаются «тачками», кругосветными путешествиями, разгульной жизнью и безумными тратами «старших», беспощадно критикуя на форумах всех, кто против этих «духовных скреп».

И тогда создатели взяли собирательный образ «детей», начиная с 12—13 лет и заканчивая 50, и провели их, как это всегда и делал Стивен Кинг, через личный «побег из Шоушенка» или «от Джеральда», который до Кинга назывался «побегом из смирительной рубашки» Джека Лондона, или «Полночным Экспрессом» Алана Паркера.

За короткий экранный путь «Клуб Неудачников» проходит духовный рост, в конце которого Билл, Беверли, Майк, Ричи, Эдди, Бен, отказавшись от старого, начинают свою новую жизнь просто и скромно, бросив как шикарные дома, ложное «общество», так и свои иллюзии. Они не вернутся больше к избивающему мужу или задерживающей их развитие на уровне младенца жене, они не постесняются своей истинной любви, даже если раньше самый лучший парень на свете, который мог пробудить тебя поцелуем к жизни, — единственную из тысяч невыживших в подвалах всех клоунов мира, — был толстым, а ведь тебе было так важно мнение и насильника-отца, и школьных абьюзеров… не лги себе, оно значило для тебя больше, чем твой Свет, который единственный знал правду, и больше чем твоя жизнь, больше, чем всё, имеющее истинное значение именно для тебя, ведь ты не верила в них, потому что все «нормальные» ребята продолжали жить, внутри ничем не отличаясь от «отцов», от насильников, от «скреп» миллионов невыросших людей, тогда как вы «по ошибке» и «незаслуженно» оказались на «другой» стороне, будучи, возможно, её и недостойными. Вам пришлось биться за себя почти всю жизнь, и мало кто выжил на этой войне.

Стэнли, как истинный иудей, совершил жертвоприношение Яхве-Иегове: залив ванную кровью, он прошел через «почитание» Бога и старших до конца, ведь в Трех религиях почитание великого безликого ОНО и родителей поставлено давно на незыблемую почву. «Почитай своего Бога, кем бы он ни был, что бы он ни делал, и все Силы и тайных духов его. Почитай отца и мать, их прошлое, настоящее, будущее, почитай их грехи и их демонов как ангелов, почитай их страх и их зло, и заставь своих ангелов служить демонам их, а демонические ипостаси почитай выше своего мелкого разумения и служи им», — так или иначе гласят все мировые религии. Мы знаем, как именно это привело и к расцвету Инквизиции у христиан, и к самоубийству иудеев во Вторую мировую войну, и именно это стоит в основе всех террористических атак сегодня. В этом контексте саморазрушение Стэнли — уже не намек, — Кинг говорит с нами прямо, без иносказания, потому что может быть слишком поздно. Это и есть Месседж Номер Два.

Так не почитай больше ОНО! Преодолей самоуничижение и депрессию, не служи демонам, даже если они живут в твоих любимых родителях или любимом человеке. Не почитай ложные ценности богатства, кровавых войн и не служи жестокости в любой ее форме, в том числе не слушай свой постоянно обличающий тебя внутренний голос, — задумайся, он вовсе не полон смирения, он полон высокомерной надменности и пренебрежения к самой сущности Жизни на Земле. И он смешон: ведь он… всего лишь жалкий клоун.

10 из 10

6 ноября 2019

Без купюр

Проблема сиквелов в большинстве случаев относится к тому что авторы пытаются показать нам плюсы первой картины, раздвинув их рамки, словно пытаясь накачать курицу водой для более презентабельного для продажи вида. При этом сама история страдает от повтора, герои не развиваются, а сама картина теряет свой шарм. Но фильм «ОНО-2» как по мне не страдает такими комплексам второй части. И вот почему

Во-первых авторы «Оно-2» продолжая историю ребят из Денвера которые столкнулись с Пенивайзом, космической сущностью которая пожирает всех в округ, решились на смелый шаг, а именно одновременно соединить, настоящее и прошлое героев, визуализируя, страхи, которые относятся не к клоуну, а скорее к тому, что осталось в них самих, страх и боль не разделенной любви, страх быть самим собой или насилие тянущиеся словно тень вместе с взрослением. При этом герои повзрослев предпочтя забыть все ужасы, долго не решаются окунуться в них, но им приходится. У всех свои скелеты и вот эти самые скелеты и лежат фундаментом Оно-2. В этом их плюс и минус. Если вы не сталкивались с этими проблемами или определились в их решении, то Оно-2 вас не напугает. Вас могут напугать скриммеры коих-здесь не мало, эффектные образы клоуна стали изощренными, но не более того. Авторы Оно-2 работают с конкретными страхами и отбрасывают многие внешние факторы, упор на психологию подростков которая становится мостом во взрослую жизнь, играет ключевую роль фильма. Именно эта отчужденность, личностные невзгоды и могут испортить вам просмотр, ибо многие просто не смогут поставить себя на их место. Они исключительны, но это и отдаляет Оно-2 от многих зрителей.

Но этим Оно-2 для меня и хорош. Он не пытается усидеть на образах полюбившихся с первого фильма. Авторы попытались развить личности, как и в реальной жизни, при этом оставляя не тронутым их темпераменты. Мы растем как и персонажи Оно-2 повзрослели, пусть не всем это понравится, но таковы реалии жизни. Оно-2 отличный хорор, который может напугать, дает визуальные картины от которых захватывает дух, и пытается дать понять, что люди разные и что-бы их разрешить нужно быть храбрыми, ведь страх может быть как огромным красным шариком так и просто дряхлым клоуном который ни на что не способен

3 ноября 2019

Иногда прошлое возвращается за тобой

- Если ты мой друг, почему пятишься в темноте?

После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения. Жуткий и длинный роман Стивена Кинга «Оно» я читал еще подростком, и эта темная и так хорошо знакомая история безусловно оригинальная, и что-то есть в ней по-настоящему интересное. Телевизионную экранизацию «Оно» 1990 года всегда считал нейтральной между «да» и «нет» и всегда хотелось ремейка.

Так и случилось через 27 лет (как известно это дата связана с историей в самой книге), а конкретнее в 2017 году выходит на большие экраны фильм «Оно». В нем состоит первая часть истории (детство), и картина оказалась во истину удачной, яркой и со своей изюминкой. Лично мне этот фильм более чем понравился. Планку подняли высокую, и новая волна ужаса клоуна захлестнула мир.

Продолжение в лице «Оно 2» стало долгожданным, и очень хотелось поскорее посмотреть этот фильм. Наконец увидев его через два года после выхода первого фильма, испытываешь неоднозначную гамму эмоций и чувств. Первая часть действительно получилась более многообещающей и удачной. У второго фильма такой был крутой трейлер, что казалось, будет взрыв, но нет: продолжение уже более среднее и нейтральное.

Через двадцать семь лет уже взрослыми людьми — героем в лице детей, победившим когда-то древнее зло в лице Пеннивайза (клоуна), снова придется вернуться в город их детства. Зло пробудилось, и оно голодно, поэтому снова будут жертвы, снова будут происходить ужасные вещи, и никто кроме ребят не сможет остановить жуткое и темное нечто — оно…

- Это свет. А свет должен быть уничтожен темнотой.

Режиссера родом из Аргентины Андреса Мускетти мир узнал по фильму ужасов «Мама», в котором кстати играла все таже Джессика Честейн. К фильму лично я отнесся нейтрально, но сама история была любопытная. Ему вторая картина экранизация «Оно» оказалась более чем удачной, и фильм по-настоящему крутой. Вторая часть «Оно» вызывает такое же впечатление, как его фильм «Мама», а то есть нейтральное.

История разложена по полочкам, и кстати все время вспоминаешь старый фильм «Оно» 1990 года, сцены их сравниваешь, и актеров, и режиссуру. На бал новая версия выше, чем тот фильм, но все равно что-то ему не хватило. Картина кажется сероватой и скованной. Что нельзя сказать о ее первой части — та совсем иная. Та по-настоящему жуткая и динамичная. Продолжение же НЕ динамичное и НЕ жуткое.

Не говорим про актерскую игру, ведь все нам известные актеры сыграли убедительно. Мы видим героев истории здесь и детьми и взрослыми, и на счет актеров претензий нет, здесь было все здорово. Убежден, что проблема в самом фильме, его атмосфере, стиле. Суховато, и это хорошо чувствуется, сравнивая опять же с первой частью 2017 года.

Отдельная тема игра Билла Скарсгарда, и это по-настоящему круто. Играет актер так зловещи, так четко, что напугает любого. Джессику Честейн вновь приглашает режиссер, работавший с ней когда-то в «Маме», и она играет уверенно, что не удивительно. Джеймс МакЭвой, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан и Джеймс Рэнсон все сыграли чисто взрослые воплощения, но уж так сильно нам полюбились юные актеры из первой части, что было особенно приятно видеть с ними опять сцены в продолжении.

Я думаю, что поспешили с выходом «Оно 2», и можно было более продумать продолжение, не спешить с его выходом. Картина смотрится повторяю НЕ страшно, а при некоторые жутких сценах было даже нечто комичное и нелепое. В целом фильм не провальный, но и шедевром его назвать нельзя. Поспешили, поспешили, поспешили…

Почему-то думалось, что будет еще более высокий уровень фильма, ведь старт два года назад был таким многообещающим и крутым.

«Оно 2» — американский, мистический фильм ужасов 2019 года. Третья громкая работа режиссера Андреса Мускетти показывает нам индифферентный результат. А так читайте саму книгу, ей есть чем удивить. Спасибо за внимание.

- Ну и что ты там видела?

- То, что лучше бы не видеть.

29 октября 2019

Ужасы Оно 2 на большом экране с 2019 года, его режиссером является Андрес Мускетти. Кто снимался в кино, актерский состав: Питер Богданович, Луиз Стрэттен, Джеймс МакЭвой, Нил Кроун, Джуно Ринальди, Стивен Кинг, Эди Инксеттер, Дуглас Маклеод, Стивен Р. Харт, Эри Коэн, Стивен Богерт, Джейсон Фукс, Джоан Грегсон, Энтони Юлк, Джеймс Рэнсон.

Расходы на кино составляют примерно 79,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 473,093,228 долларов. Производство стран США и Канада. Оно 2 — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.