Оно 2 (2019)

Фильм, который многие именовали «ужастиком года», который с нетерпением ждали, наконец добрался до кинотеатров. Продолжению неожиданно взорвавшего ремейка 2017 года предрекали прекрасную судьбу. Потрясающая рекламная компания, два хороших трейлера, куча интересных новостей о съемках. Некоторые актёры даже признавались, что им страшно смотреть этот фильм. Все ждали взрыва бомбы в индустрии ужасов, а на деле лопнул всего лишь красный шарик.

В этот раз режиссеру Андресу Мускетти выдали карт-бланш. Если первую часть он снимал под строгим надзором студии «WB», и для некоторых сцен ему приходилось просить специальное оборудование, которое не всегда хотели предоставлять, то в этот раз такого уж точно не было. Режиссёр был более свободен в своих действиях и наснимал так, что картина идёт почти три часа. Казалось бы, подарок для зрителя, но в этом чуть ли не главная проблема. Фильм можно было сократить минимум (!!!) минут на сорок. Местами просто устаёшь смотреть его. В какой-то момент картина вообще начинает топтаться на месте, а сюжет почти не продвигается. В итоге это всё приходит к довольно противоречивой развязке, а после и к нудному и довольно затянутому концу. Есть несколько моментов, когда зрителя готовят к финальным титрам, но фильм наваливает ещё одну сцену.

Как ни крути, «Оно 2» — это всё-таки фильм ужасов, то есть кино больше развлекательное, чем смысловое, так что он просто нашпигован скримерами, которые, к сожалению, почти всегда очевидны. Почти все «пугалки» работают по классической схеме: нагнетающая музыка, которая резко обрывается, после чего идёт «Бу!»-момент. Одна из немногих действительно жутких сцен — это фрагмент со старухой, который был практически полностью показан в трейлере к фильму, что очень огорчает.

В плане сценария у фильма есть немало проблем. Например, линии многих второстепенных персонажей, которые влияют на сюжет абсолютно не докручены. На протяжении фильма несколько раз бросается эта тупость. Я понимаю, что сюжет вращается вокруг «Клуба неудачников», но почему только вокруг них? Почему забывают о других персонажей фильма с такой лёгкостью и не дорабатывают их?

Фильм, конечно, есть за что похвалить. Там очень крутая комедийная составляющая. Многие современные комедии не всегда могут таким похвастаться. Плохо то, что к комедийной составляющей относится и любовная линия героев. Вспомните, насколько хорошей она была в первом фильме, потому что здесь вы об этом забудете.

Первый фильм был очень атмосферный благодаря актёрам-детям. Они делали его по настоящему хорошим и интересным. В этой части они тоже присутствуют, но в качестве флэшбэков. К сожалению, повзрослевший «Клуб неудачников» не сохранил абсолютно ту же атмосферу. Будто бы что-то не хватает им. Актёры, конечно, неоспоримые звёзды и мастера своего дела, плюс, они очень круто подобраны. Настолько, что в некоторых сценах нереально схожи со своими детскими прототипами, но всё равно им чего-то не хватает.

Также «Оно 2» можно похвалить за отличные визуальные эффекты, прекрасную операторскую съёмку и достойный монтаж. Фильм просто удовольствие для глаз. Особенно переходы в некоторых сценах. Благодаря картинке лучше погружаешься в атмосферу фильма и иногда забываешь о его затянутости.

В итоге мы получили фильм ужасов, который, конечно, будет выделяться из огромного количества плохих фильмов жанра, но всё равно довольно средний. Он соберет неплохую кассу, но заслуженно ли? Как часто в отношении сиквелов звучит фраза: «Первая часть лучше.» К сожалению, эта фраза отлично подходит фильму.

Назвать этот фильм страшным довольно сложно, т. к. атмосфера не нагнетается. Есть только неожиданные моменты, чтобы заставить зрителя вздрогнуть. Визуально симпатично снят. Клоуна классно сделали. Сцена с ним под трибунами отличная. Как и сцена с ним у водостока в первой части.

Как и в первой части логики в происходящем мало. Это решили объяснить тем, что главные герои почти всё забыли, а возможность соображать у них видимо отсутствовала изначально.

Плюсы относительно первой части:

* сценарий (или монтаж) сделали более поступательным и история нормально развивается, в отличие от первой части, где сцены шли в одном ключе, что создавало впечатление рваного сюжета.

* шутки в фильме смешнее, потому что в основном те же шутки ниже пояса, но шутят ими взрослые, а не дети, у которых в 1988 году, очевидно, не должна быть голова до такой степени забита этим вопросом.

Есть в фильме и две противоположные странности — в начале фильма осуждение пропаганды гомосексуализма, что просто невероятно для американского фильма, а с другой стороны в конце фильма оправдание суицида (он из поступка слабости переводится в оправданное решение).

Концовка в фильме плохая (надо было закончить на окончании сражения). Хотя про это был разговор в фильме, что сценарист никак не может хорошую написать… Видимо все-таки отчаялся.

И, конечно, Jessica Chastain вообще и близко не похожа на Sophia Lillis (и персонаж получился не такой по характеру).

Со времён последней встречи бесстрашных подростков со злобным клоуном прошло 27 лет. Дети разъехались кто куда, и каждый спустя годы стал жить своей взрослой жизнью разной степени успешности. Но Майк никуда не уезжал и остался в том проклятом городишке. И в определённый момент якобы побеждённое зло снова давало признаки жизни. Майк поднял всех своих друзей по тревоге, и на сей раз «Неудачники» должны снова собраться вместе и вспомнить былые времена.

Те, кто читает мою периодическую публичную писанину (уверена, таких мало, но они всё же есть) наверняка помнят, что первая часть «Оно» мне не понравилась. Не понравились эти детишки, не понравился мне этот клоун, не понравилась атмосфера страха, которая совершенно не ощущалась. Я вообще далеко не сторонник жанра ужасов, но «Оно» в этом плане ни рыба, ни мясо по сути дела. Чего ж тогда меня приспичило смотреть вторую часть, да ещё и в кинотеатре, спросите вы. Ну во-первых, в то время на меня нашло такое состояние, что вот прям хотелось на что-нибудь сходить в кино, а выбор невелик, когда у тебя варианты — это «Оно 2», новая часть «Рэмбо» и российское фентези про дракона с Джеки Чаном и Шварценеггером. Кроме того, в каст «Оно 2» затащили Джессику Честейн, а эта мадам — чего уж скрывать — очень мне импонирует. Так что ради того, чтобы лишний раз посмотреть на её актёрский талант, я была готова снова вытерпеть крайне неприятный мне концепт.

Собственно, забегая вперёд — она стала одним из главных достоинств фильма. Да, это не «Большая игра», где она просто рвёт и мечет, но тут она играет довольно убедительно. Да, большую часть хронометража её персонаж замкнутый и стеснительный, но во-первых это можно понять, а во-вторых, там где надо, нужную эмоциональную гамму она выдаёт. А вот её коллега Макэвой совершенно не к месту. Во-первых, ну не его это типаж, ему куда более уверенных в себе персонажей играть получается. А во-вторых, зачем были эти отголоски рефлексии по уже хрен знает сколько лет умершему от рук кровожадного клоуна брату? Если мне не изменяет память, то в первой части он же с этим смирился.

Капитально разочаровала «взрослая версия» Майка. Даже не тем, что актёр совершенно никакущий, а в первую очередь тем, каким упёртым и нечестным его выставили. Отчаянность и риск — это, конечно, благородно, но во всём этом ещё и нравственные принципы хоть какие-то должны быть. Остальные актёры особо и не выделяются, но в чём их преимущество по сравнению с детскими версиями этих персонажей — благодаря им идеи, которые фильм закладывает, убедительно раскрываются. Без вкраплений этих дебильных шуточек. Хотя очкарик что-то подобное от себя выпускал, но это не выглядело так раздражающе. Кстати, с очкариком связано самое дурацкое сценарное решение фильма. Для чего оно было введено — вполне понятно с точки зрения соцобстановки, но никакой логике оно не поддаётся.

Всё так же тянущаяся с предыдущей части идея о борьбе со своими страхами здесь заиграла новыми красками. Этот фильм даёт понять, что при столкновении со своим страхом мало ему взглянуть в глаза, надо почувствовать, что ты выше его и что ты способен над ним властвовать. А кроме того, фильм наглядно показывает, что даже когда мы повзрослеем, наши детские страхи всё равно будут нас преследовать. Не понаслышке знакома с подобным — моя мама как испугалась змеи до смерти в детстве, так и до сих пор от змей в обморок падает. Немного размазывает всё это дело хронометраж — на манер финальных «Мстителей» и «голливудской» эпопеи от Тарантино длительность фильма раздута почти что до трёх часов. Где-то во второй трети фильма ощущается прям неоправданно медленное повествование, зато ближе к концу разгон заметен. Особенно когда в дело вступают рабочие технические приёмы, всё-таки по части аудио-визуальной постановки тут знатно постарались.

В принципе, на основании всего того, что я увидела, я пришла к одному выводу. Если вычеркнуть отсюда связь с первой частью, в сухом остатке получится не лишённая интересных моментов и довольно правильных посылов история. Со всеми плюсами и минусами я бы смело поставила 6 баллов, но в связи с моим субъективным «фи», отниму балл.

5 из 10

Сразу к сути. Фильм снят хорошо, красиво — качественно; что восторгов вызывать не должно, учитывая масштаб/бюджет проекта. Актеры хорошие, эффекты есть — к сугубо внешней стороне картины вопросов минимум. Этого достаточно для того, чтобы быть одним из самых обсуждаемых фильмов в 2019?

Рейтинг фильма — 18+, следовательно, смотрят его люди, обладающие какой-никакой насмотренностью и видением кино-шаблонов. При этом фильм полностью состоит из штампов вроде «Возьмемся за руки и вместе отпугнем темные силы своим большим добром».

Что его осовременивает? — Полагаю, шкалящее число шуток (плохих) ниже пояса и айфоны героев.

Я хочу сказать, что свежим он может показаться только тем, кто фильм видеть не должен — детям до 18, что здесь есть несостыковка с маркетинговым сегментированием ЦА и отлаживанием коммуникации. Однако кассовые сборы, очевидно, мою логику давят. Отсюда главный вопрос — чего хочет массовый потребитель и кто является этим массовым потребителем?

По всей видимости, это семьи. Семьям нужно семейное кино. Кино, интересное для каждого из членов семьи. Детям на фильм можно, если он придёт вместе со взрослым. Детям все +- в новинку: борьба старых друзей с концентрированным злом, питающимся страхом, сам образ друга-клоуна с шариками, который совсем не друг; неожиданные появления из-за угла а. к. а скримеры, а также близки те самые шутки и айфоны. По сути, для них приготовлен классический хоррор в смотрибельном-обновленном виде. Взрослых, на мой взгляд, цепляет история старых друзей, вернувшихся в родной городок и ностальгирующих, и !не отталкивает добротно сделанный, хоть и не новаторский сюжет.

Вывод: Хотите провести время с кем-то, кто от вас отличается, обсуждать, хихикать во время просмотра — пожалуйста, смотрите; Хотите ахнуть и удивиться, до чего дошла индустрия и кинематограф в «ужасах» — не смотрите, будете «в ужасе».

5 из 10

«Оно 2» — прямое продолжение фильма «Оно» (2017). Что же поменялось за два года?

Изменения колоссальны, ведь уже с начальной сцены нам вываливают на лицо толерастический бред: избиение двух геев за то, что они геи. В остальном же сиквел куда лучше. Главный неоспоримый плюс — актерский состав. Ведь именно поэтому первая часть была настолько ужасна. Например, Билли-взрослый в лице Джеймса МакЭвоя прекрасно справился со задачей, когда как Билли-маленький на экране походил на плохую живую статую. Отмечу Софию Лиллис, сыгравшую Беверли-маленькую, вот она справилась как надо.

Наоборот, первым главным минусом считаю Пеннивайза. До сих пор недоумеваю с актера на роли клоуна. Сеттинг и в ремейке был ужасен, но вторая часть довела его до предела, возведя шизофренический бренд в абсолют. Только поехавший станет «мило» беседовать с таким чудищем. Сравните даже по одному кадру из фильма 1990 года и сиквела 2019.

Не надо быть гением, чтобы не увидеть отталкивающего маньяка и милого клоуна.

Второй главный минус — глупая смерть одного из центральных персонажей. Почему он умер? За что он умер? Ответ останется тайной под семью печатями, потому что никакого логического объяснения смерти героя нет и не может быть. Как я вижу это:

- Член съемочной группы: О нет! Мы забыли кем-то пожертвовать, а хронометража уже не осталось… может просто впишем ни с того ни с сего, как данность?

- Режиссер: Великолепная идея! Завтра повысим тебе зарплату.

P.S. Где-то в сторонке витает запах потрясающей идеи.

По итогу вышло максимально нейтрально кино: ни плохое, ни хорошее, просто включил-посмотрел-выключил-забыл. Тратить на него время не советую.

Вторая часть современной экранизации культового романа Стивена Кинга представляет собой абсолютно стандартную голливудскую интерпретацию, изо всех сил пытающуюся вырулить на прежний уровень, заданный в первой части, но по пути то и дело сворачивающую в какие-то несусветные дебри.

Энди (Андреса почему-то приятнее называть Энди) Мускетти не теряет времени даром, следуя канонам книги настолько, насколько это возможно для двух с половиной часов хронометража, и даже показывает себя вполне изобретательным касаемо воссоздания монстров, коими притворяется всемогущее Оно (здесь есть и маленькие, и большие мерзости, и саспенс, и скримеры, и всё как полагается, бери да ешь). Энди Мускетти также неплохо разворачивает повествование, поражая плавными монтажными переходами из прошлого в настоящее, из одного пространства в другое, таким образом протягивая «красную нить» сюжета от точки А в точку Б столь филигранно, что каких-либо вопросов к данной прерогативе фильма не остаётся. Энди Мускетти решается на несколько крайне интересных трюков (чего только стоят сцена с бутафорской кровью и зеркальный лабиринт), доказывая на все сто процентов, что бюджет картины ушёл куда следует и развлечься вполне себе можно, если имеешь своей целью именно развлечение.

Но всякая серьёзность, коей изначально обладал роман, всякий потенциал на нечто большее, нежели модный хоррор, вышедший в удобное время сугубо для очередных кассовых сборов, терпят крах. Персонажи-дети повзрослели, а взрослыми они никому оказались не нужны, несмотря на громкие имена в актёрском составе. «Химия» между ними слабая и условная, так, чисто для галочки, а индивидуальность каждого сведена к минимуму, потому что, сами понимаете, по сюжету прошло так много лет, что играть на чём-то подобном уже не имеет смысла. Персонажи-монстры, истошно перегоняя друг друга в разных вариациях демонизма, бешенства и безумия, тоже интересны лишь отчасти: одни из них действительно выглядят жутко (больше никогда не съем печенье с предсказанием), другие остаются на уровне кричащих картонок на колёсиках. Все вместе они проваливаются в некий круговорот сценарной и отчасти режиссёрской несостоятельности, ибо до сильного и бьющего под дых первоисточника дойти вообще не представляется возможным — не тот полёт у нынешней птицы.

Вдобавок, фильм неоправданно долгий и в некоторых своих сценах столь же неоправданно скучный: постоянные перескоки из настоящего в прошлое и из прошлого в настоящее — это чистой воды онанизм, каким бы необходимым в повествовании он ни был. Хорошо, показали вы детство Неудачников, вернулись во взрослую жизнь, упали через какое-то время обратно и потом вновь поднялись — всё это замечательно… только вызывает слишком мало искренних эмоций и неподдельного участия. Не хватает твёрдого авторского запала, какой есть у того же Кинга, и экспериментального подхода, который спас бы картину от слишком очевидных попыток угодить зрителю, подсовывая под нос то одно, то другое, но не находя способа оттолкнуться от привычной наработанной схемы ради самостоятельной и необходимой перезагрузки.

В итоге «Оно 2» — весьма сносное продолжение истории лишь для тех, кто не знаком с первоисточником, очень многое прощает фильмам и имеет своей целью не драматургию, а аттракцион, на котором невозможно пугаться слишком сильно и нет желания кататься слишком долго. Мускетти старателен и скрупулёзен, он оправдывает всевозможные студийные надежды так, как только может, но делает это как чистой воды ремесленник, нанятый на работу для её непосредственного выполнения. От талантливого жонглирования чувствами и впечатлениями зрителя остаётся самая малость, когда в дело вступает святая уверенность, что наличие успеха и народной любви к первой части оправдают оплошности, огрехи и просто все нелепые моменты фильма.

Это проклятие большинства современных сиквелов, оно живёт и здравствует, пока жив мир. Но режиссёра, наверное, не стоит ругать до белого каления: всё, что было сделано, имело чрезвычайно сильную основу в виде первоисточника и высокие ожидания от фанатов предыдущей главы, а когда на кону такая ответственность — спасибо вообще, что решились.

Спасибо, но мы пойдём дальше и в другую сторону.

5 из 10

Новая экранизация культового хоррора Стивена Кинга «Оно» назревала давно. Мне конечно нравился телевизионный фильм 1990 года, но он устарел и теперь его любят разве что поклонники ретро. Единственное, что ни у кого никогда не вызывало вопросов, так это то, как Тим Карри сыграл Пеннивайза. И вот спустя 17 лет появился более свежий, смелый и просто интересный фильм «Оно» от режиссера «Мамы» Андреса Мускетти. Никто не ожидал, что он настолько сильно покажет себя в кинотеатрах и студия вообще не сомневалась, когда разрешала Мускетти снимать продолжение. Но вот вторая часть оказалась гораздо слабее.

События разворачиваются через два десятилетия после того, как «Клуб неудачников» расправился с Пеннивайзом, жутким клоуном-убийцей, который исчез в неизвестном направлении. После этого мы могли бы подумать, что у ребят все сложилось хорошо и они уже никогда не вернутся в родной городок Дерри, но настоящее зло насовсем уходить не собирается. Пеннивайза в свое время изгнали, но не уничтожили. Теперь он снова с нами, а значит отрубленных конечностей и боли станет гораздо больше.

Чтобы совладать с монстром, наши старые знакомые снова собираются вместе, но теперь они намного старше и не спешат отправляться на бойню с Пеннивайзом также лихо, как когда-то. У всех появились свои страхи и фобии, жизни нещадно потрепала героев, однако только они способны спасти родной Дерри от печальной участи стать жертвой клоуна. Только для начала нужно найти абсолютное согласие внутри команды и попытаться уничтожить собственные страхи, которые никому не дают нормально жить.

Признаюсь, что проблемы у второй части «Оно» начались еще задолго до того, как Андрес Мускетти объявил о съемках. Все началось из-за Стивена Кинга, который придумал интересную историю, но ее окончание сделал сумбурным, надуманным и неправдоподобным. Вместе тонкой, пугающей мистики «Оно» превращается в фантастический триллер, который не пугает вообще. У меня были надежды, что Мускетти изменит часть сюжета и тем самым подправит ошибки прошлого. И таки да, режиссер и сценарист внес свои особые правки, но в целом ничего не поменялось. Напряжение исчезло, стало больше спецэффектов и меньше смысла.

Самое лучшее, что есть в сиквеле «Оно», это актеры. Мне безумно понравился Билл Хейдер, сыгравший своего героя немного дерганым и болтливым, но таким он и должен быть согласно истории. На своем месте находится и Джеймс МакЭвой. Он местами пребывает в тени яркого Хейдера, но МакЭвоя точно не назовешь лишним в этой истории. Также порадовала Джессика Честейн, действительно похожая на повзрослевшую Софию Лиллис. Честейн, как и МакЭвой, нас еще ни разу не разочаровывали.

Из настоящий ужасов, что есть в этом фильме, могу назвать только пару сцен с Пеннивайзом, да и то они расположены в первой половине хронметража. А вот дальше начинается что-то совсем комичное и неправдоподобное. Первый фильм был более сбалансированным, а вот у сиквела наметились проблемы, и серьезные.

Нет, я не буду говорить о том, что «Оно 2» стало полной катастрофой, но стоит признать, что этот фильм мог быть лучше. Но Андрес Мускетти побоялся быть в своих суждениях слишком смелым, и просто подправил то, что было написано Кингом. В этом и беда. Хотя, поклонникам книги все равно должно понравиться.

6 из 10

За последнее время я не припомню, чтобы фильм жанра «хоррор» одновременно считался блокбастером. После громкого успеха первой части «Оно» стало ясно, что зрители ждут продолжения истории про похождения Клуба Неудачников. Сиквел истории про борьбу со страшным клоуном Пеннивайзом называли одним из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Но получилось ли у создателей сделать все на уровне?

Разделить историю на две части, как по мне, было правильным решением, так как оригинальный роман включает в себя более 1000 страниц, при этом в некоторых моментах воды в нем больше, чем в моей последней курсовой. В данном случае почти трехчасовая лента сосредотачивает внимание на важных деталях, отметая ненужных персонажей и события. Фильм концентрирует внимание на повзрослевших членах Клуба Неудачников, иногда совершая переходы и показывая их детьми. Хотя в этом случае можно найти и минусы, так как сценаристы тратят много времени, показывая нам злоключения Неудачников по отдельности, замедляя темп повествования и накручивая драму.

На роль повзрослевших детей пригласили довольно именитых актеров — Джеймс МакЭвой, Джессика Честейн, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон хоть и выдают в нужный момент драму, но их усилия больше напоминают потуги ради сценария. Серьезно, только у МакЭвоя и Мустафы получается хорошо играть, остальные просто существуют на экране. Про Пеннивайза особо распинаться не буду — да, Билл Скарсгард хорошо его сыграл, только те моменты, когда ему кривляться — ну это немного удручает. И если с реально живыми детьми из первой части происходила всякая чертовщина, и нам становилось страшно за них, то здесь переживать за Неудачников не получается.

С технической точки зрения фильм сделан просто потрясающе — операторская работа, декорации, антураж городка Дерри — все на высшем уровне. Правда, сцены, где для атмосферы использовали свечение стробоскопа, я вообще не оценил. Вас как бы могут эпилептики смотреть. Саундтрек Бенджамина Уоллфиша пробирает до костей и забавляет одновременно. Некоторые сцены работают на ура, как например начало фильма и те моменты, которые использовались в трейлерах — с бабкой и зеркальным лабиринтом.

Главная проблема фильма в том, что он двигается в довольно странном направлении. Во-первых, можно уловить моменты, когда явно замечено самокопирование. То есть, если использовать те же моменты, что знатно пугали в первой части, тут такого эффекта не возникает. Да, есть хорошие пугающие сцены, но наряду с ними есть и те, где всякие страшилки не вызывают у тебя затаенное дыхание, а желание посмеяться. Во-вторых, повествование иногда затрагивает те сюжетные линии, когда нам не ясно, как они начались и к чему они по итогу привели. Понимаете, как читатель, я понимал, что происходит, потому что я знаком с первоисточником. Но, черт возьми, где в фильме объяснение? Что я, как зритель, должен знать, для чего нужен определенный персонаж и важный поворот сюжета? Хоть создатели и пытались в почти трехчасовой ленте показать историю, при просмотре казалось, что это как будто сериал, где ты пропустил несколько серий. На фоне первой части это смотрится слабее, так как в предыдущем фильме весьма самобытную историю умудрились рассказать за два часа. Здесь же сценарий напрямую зависит от книги, с бухты-барахты рассказывая историю Пеннивайза, показывая моменты из прошлого Клуба Неудачников и намешали столько гей-подтекстов, что «Интервью с вампиром» нервно курит в сторонке. Если убийство гомосексуалиста в начале картины имело свой вес и задавало тон, то тянуть явное неравнодушие одного из Неудачников к другому сквозь повествование — это, мягко говоря, неправильно.

«Оно 2» — это фильм жанра ужасов, который… просто есть. Я не скажу, что фильм мне не понравился, но и не стану говорить, что покидал кинотеатр с довольным выражением лица. С точки зрения стиля, качеству постановки и двух-трех сцен все очень хорошо, а вот по наполнению — пшик. Деньги собрал, но нет такого эффекта, как после первой части.

Дождались! Продолжение фильма, которое многие ждали два года, скорее разочаровало, чем впечатлило…

Фильм в целом нельзя назвать плохим, но это совершенно не то, что мы так ждали от возвращения в Дерри.

Безусловно на общем впечатлении от картины сказались завышенные ожидания на фоне успеха первой части. Но дело далеко не только в них.

Осадочек появляется уже в самом начале картины от провокационной и популярной нынче за рубежом темы, которая хоть и присутствует в книге, но, по моему скромному мнению, не достойна такого внимания и акцента на первых минутах просмотра.

Но это все мелочи. Основная проблема — раздутый хронометраж, из-за которого картина получилась нудноватой. 169 минут, Карл! Да, в книге свыше тысячи страниц, но для фильма ужасов это чересчур! Каждая минута должна держать зрителя в напряжении, тогда как частые и ненужные (без особой смысловой нагрузки) вставки из первой части и флэшбэки начинают утомлять уже с первых минут.

Более того, картина не выполняет своего прямого предназначения. Она не пугает! Даже во время ночного киносеанса. Моменты, которые должны пугать, приправлены, если так можно выразиться, легкой щепоткой дурачества. На это накладывается достаточно большое для жанра количество юмора в картине, которое убивает атмосферу. Смех во время киносеанса фильмов ужаса, если и должен быть, то истерическим. Авторов картины унесло… но куда-то не туда.

Несмотря на откровенные недостатки, картина не лишена достоинств или скорее единственного достоинства. Это шикарная подборка актеров, которые просто невероятно похожи на детей из первой части. Мы словно действительно видим тех самых, но повзрослевших неудачников. Что касается их игры, то в целом она не вызывает ни вопросов, ни восторга.

6 из 10

Увы, но это не оно

ОНО 2 — хорошее современное воплощение книги, ее заключительной части.

Итак, удалось ли этой экранизации превзойти прежние воплощения и первые части фильма?

Честно говоря, не думаю. Воплощение 1990 года было куда более атмосферном.

Что же мы имеем сейчас?

Красивая картинка, такая объемная и насыщенная. Яркие цвета. В основном хорошие интерьеры и декорации, глаз привлекает.

Герои мне в основном симпатичны все, им веришь. Я имею в виду компанию друзей, объединившихся для борьбы с монстром.

Однако воплощение монстра в финальных сценах выглядит вовсе не таким впечатляющим.

И, увы, не очень страшным.

Чтобы напугать зрителя, часто используется скучный и неоригинальный прием нагнетания сильных звуков.

А страшилок-то и маловато!

Некоторым кажется страшной сцена с бабулей.

Но, извините, я это видела в других фильмах, в частности, в фильме Визит, и мне это вовсе не кажется страшным. Таким образом, сцена очень даже вторична.

Много комического в фильме, как обычно у американцев, завязка — серьезная, развязка — серьезная, в середине слишком много шуток.

Однако, не всё так плохо.

Чтобы получить удовольствие от просмотра, надо понимать, что романы Стивена Кинга наполнены особым мистическим содержанием, и своими правилами. Именно в правилах и ритуалах надо искать правильную развязку фильма, если всё же вы хотите к нему отнестись серьезно.

А отнестись серьезно — единственный выход сделать фильм наполненным.

Да, и тут нужна умственная работа зрителя!

Без этого — никак!

У Стивена Кинга многое способно иметь двойное дно!

Чтобы получить совсем уж полное удовольствие, надо перечитать роман, оценить что изменилось, и проникнуться откровениями автора. Но это только для настоящих фанатов Стивена Кинга.

Два года ожидания после нашумевшей экранизации одного из самых популярных романов Кинга прошли и сиквел, наконец, состоялся. И, надежды были велики, с учётом феерического успеха первой части, взлетевшей на самый верх на фоне популярности «Strange Things», не самой успешной череды экранизаций работ Кинга и существенного застоя в жанре ужасов. Не менее интригующе выглядел каст взрослых персонажей «клуба неудачников», в частности МакЭвой и Честейн на момент подписания контрактов были ещё в тренде благодаря успехам картин, в которых они на тот момент снимались, что так же можно сказать о Билле Хейдере, получившем львиную долю славы в «Барри». И, вот, долгожданный во всех смыслах сиквел добрался до зрителей в умопомрачительно большом хронометраже почти в три часа. Велики ли шансы, что это будут три часа удовольствия?

Сюжет картины переносит зрителя на 27 лет вперёд с момента событий предыдущей части. Каждый из повзрослевших друзей из «Клуба неудачников» получает роковой звонок, заставляющий их вернуться в родной Дерри и покончить с Пеннивайзом.

Цирк сгорел, клоуны разбежались — наверное именно так можно охарактеризовать вторую часть «Оно». В частности, убежал тот самый Пеннивайз с неизменной харизмой Билла Скарсгарда, оставив после себя лишь эпизодические появления в различных формах. Весь фокус внимания сосредоточен на повзрослевших персонажах, половину фильма переживающих собственные страхи раз за разом. Именно этим картина и способна по-настоящему напугать — психологической драмой, растянутой на полтора часа, так как больше «Оно 2» напугать искушённого зрителя нечем. Нагнетаемый саспенс и мистицизм уступили место отработанным не одну тысячу раз приёмам хорроров любительской лиги. И, благодаря совокупности описанных выше деталей картины и актёрской отработке взрослого каста складывается впечатление что сиквел изначально задумывался и исполнялся в виде кинематографической формальности — от этого недуга не одно продолжение пострадало, отчего данное явление превратилось в некую закономерность или даже традицию. И, не то чтобы продолжение «Оно» было настолько плохим: есть отличная постановка, интригующий сюжет, сеттинг, неплохой юмор и феноменальные камео Ксавье Долана и Стивена Кинга. Комедийная сцена с Кингом и вовсе является одним из главных украшений фильма. Но, вот атмосфера первой части была потеряна где-то на просторах сценария Доббермана, превращающего «Оно 2» в очередную «Аннабель», и сухих корпоративных расчётах.

Плюсы: Постановка, каст, сюжет, камео Кинга.

Минусы: Динамика, сценарий.

Если б «Оно 2» оказался во вселенной фильма «После нашей эры», то точно выжило бы. Ибо в нём нет страха! После откровенно детской первой части была надежда на исправление, но, увы, оно не оправдалось.

Комедийность происходящего на экране стала словно глубже. Шутки про мамок теперь произносят взрослые дядьки, причем дядьки эти лишь в двух случаях внешне напоминающие себя из первой части. По оставшимся персонажам разброд во внешности полный, при всей моей трепетной симпатии к Честейн — но я весь фильм задавался вопросом: «неужели не могли найти другую рыжую?». К шуткам добавилось еще и дурацкое поведение героев, здесь они всячески тупят и устраивают ту еще клоунаду, неуместную и нелепую, словно ты смотришь приключения Бенни Хилла, не хватает только закадрового звука шлепков по лысине.

Из «ужасов» — сплошной аттракцион из детских страшилок. Очень много рвоты. Фонтаны рвоты и бутафорской кровищи бьют наперебой, словно наперегонки друг с другом. Всякие чудовища разнообразных форм и размеров, безусловно, прорисованные на достойном уровне, вызывают смешки, хохот, покрякивания и какие-то невольные ассоциации с «Ночным дозором», но никак не заморозку сердечной мышцы, как тому приличествует случаться при просмотре хоррора. Да чего я опять про жанровую принадлежность… Не соблюдена она, не соблюдена, более того — явно по задумке создателей не соблюдена.

Нам тут показали размах! Размах бюджетной лопаты, которой нагребли столько, что хватило на всех этих замечательных актёров (правда, замечательных), хоть и не совсем уютно вписавшихся в свои роли. На все эти спецэффекты, монстров и прочий визуал. Сам Пеннивайз, конечно, шикарен, пасть у него работает на ура. Старика Кинга даже показали. Т. е. как шоу, как картинка — отлично, вопросов нет. Но, чёрт возьми, мне хотелось хотя бы немного испугаться. Поморщиться от гнетущего ужаса, от безнадёги передаваемой с экрана. Я до сих пор вспоминаю, как боялся в детстве оригинального «Оно» 1990-го года. Самый страшный фильм моего детства был! Понятно, что с возрастом ощущения от кинематографа (да и не только от него, к сожалению) притупляются, меняются тренды, меняется зритель. Но, судя по рейтингу «Оно 2», не я один в какой-то степени разочаровался в сим творении.

Впрочем, смотреть не отговариваю. Только запаситесь терпением, оно вам точно понадобится при таком хронометраже.

«Оно» Андреса Мускетти погубила бухгалтерия. Как обычно. В постановку вложили немалые деньги (это чувствует по всему) с расчетом на немалую отдачу. А чтобы отдача была немалой, нужно привлечь как можно больше зрителей. А чтобы привлечь зрителей, нужно, чтобы фильм понравился всем. Чтобы он был яркий, запоминающийся, масштабный, увлекательный, и чтобы никто не подавился попкорном от страха. Желательно, чтобы наоборот, даже посмеялся. Потому что зритель не должен выходить из кинозала в подавленном состоянии. Он должен выходить с хорошим настроением, с готовностью делиться своими позитивными впечатлениями в Фейсбуке.

Это мы и получили — яркий фантазийный аттракцион ужаса, на котором совсем не страшно. Он как аналогичные аттракционы в Диснейленде — все вопят истерически, а на выходе заливаются довольным смехом: «Блин, как же я напугался, когда эта хрень выскочила! Бугага!».

Пеннивайз, оказывается, еще тот комик. То оторванными ногами прикинется, то ведьмой с лицом интернет-мэма, то щеночком, то головой с паучьими ногами (кстати, вот и сравните — похожая голова была в «Нечто» 1982 года, и там она выглядела даже по нынешним меркам жутко, в «Оно» она, скорее, потешная — хихикает и кривляется). В общем, страшно только от скримеров. Над всем остальным можно просто поржать.

Первая часть хорошо выстрелила исключительно за счет подросткового ретро (повторила успех «Очень странных дел»). Дети, за которыми гоняются безголовые туловища — это понятно. В их возрасте мы все боялись лап из-под кровати. Это — ностальжи. И ностальжи вдвойне, так как дело происходит в благословенных 80-х.

А вот со второй частью вышел прокол. Потому что детки заметно повзрослели, а их ужасы нет. И сопереживать героям фильма — сорокалетним дядькам, которые визжат и потеют при виде оживших печенек, ну никак не получается. Нет сопереживания — нет вовлеченности. Остается лишь яркий аттракцион с бугага время от времени.

Поэтому и умирает Пеннивайз опереточно. С вымученной шуткой на кровавых устах. Напоследок он мог выдать что-то вроде: «Славно повеселились, ребята. Хе-хе». И это было бы истинной правдой.

Чего не хватает этой экранизации, и что было и в книге, и в сериале 90-х — это жути и давящей атмосферы. «Оно» — пугающее сочинение. Дерри в нем почти город-призрак, Сайлент-Хилл, только без тумана. Вместо тумана там зло, которое проникает во все щели. В финале книги Дерри накрывает наводнением. Если углубляться в символику, наводнение — это обновление и очищение. Это крещение и возрождение к новой жизни. В фильме Мускетти наводнения не происходит. Дерри остается таким же, как и был. Хотя, по большому счету, Дерри в этой постановке даже не было. Вся чехарда с Пеннивайзом — это сугубо личные разборки нескольких местных ребятишек. Нам на потеху.

У меня все)

6 из 10