Гроза (2019)

Григорий Константинопольский отличается своей авторской манерой подачи кино, но в большинстве она у него слишком авторская, что доходит до сумасшествия, не исключением стал его новый фильм «Гроза» по мотивам всеми известного произведения Островского.

Как всегда, что я пищу во многих своих рецензиях, задумка фильма шикарна и великолепна — события классики происходят в наше время, но в немного видоизменном формате. Такой подход должен подтолкнуть молодое поколение к прочтению русской литературы, во многом которая может помочь им решить проблемы. Ведь все осталось практически также, только немного трансформировалось с поправкой на время.

К сожалению, для меня, Константинопольский никаким образом не реализовал своей достаточно отличной задумки — наоборот, превратил произведение в какой-то трэш. Лишь образ Виктории Толстогановой в роли Кабанихи получился очень живым и реалистичным. Остальные же актеры просто ходят и говорят себе под нос текст произведения, пытаясь что-то параллельно наигрывать.

К концу картины ее уже невозможно смотреть, считаешь секунды до ее финала, но ждешь момента смерти Катерины, потому что интересно как он обыгран. И тут получилось все скучно и примитивно. Как жаль!

Место действия — парк аттракционов. Катерина: Возьми меня прямо здесь! Трахни меня! Борис: Не могу, меня в армию забирают… (из фильма «Гроза»)

Величие Александра Николаевича Островского в том, что его пьесы актуальны и сейчас. Надо лишь бережно и вдумчиво прочитать умному и талантливому режиссёру. Но тут другой случай, тут взялись осовременивать пьесу Островского «Гроза» в лоб, назначая Кабаниху хозяйкой ресторана, Катерину — официанткой, а странницу Феклушу, например, участницей «Битвы экстрасенсов» (режиссёр трактует её как Геббельса, актриса — как Гошу Куценко на гастролях). Луч света в тёмном царстве? Проще простого — и незадачливый кинематографист в творческом угаре сочиняет инопланетян с прожектором, а к ним до кучи — поющих дельфинов.

Григорий Константинопольский откровенничает, что сценарий слепил быстро, меньше месяца ушло. Я не удивлён. Много ли времени нужно, чтобы исправить «А что?» на «Типа того», «Уж будто он тебя не ругает?» на «И чё, он на тебя не наезжает?», «Всё ли хорошо?» на «Всё пучком?». Есть и более сложносочинённое, например вместо «А Бориса Григорьевича… к китайцам… к знакомому купцу на контору» на «В Сирию отправят, на войну». И ладно бы только новояз звучал, но для пущего издевательства над классиком оставлен и старо-русский язык, и вот сочетание в устах этих исковерканных якобы современных персонажей старой речи и сленга делает бред совсем бредовым. В итоге беспомощные актеры беспомощно существуют в беспомощном кадре. Как можно сопереживать картонной героине, плывущей на лодке и глядящей на берег, на который постепенно восходят, как в фильмах 20-х годов прошлого века, для важности момента все персонажи со скорбными лицами. «Звучит тревожная музыка». Лодка пустеет. Инопланетяне. Взрыв истерического хохота.

«Вот эта тупость человеческая настолько открыто в нашей особи живет, что думаешь: ну почему же мы её даже не скрываем?» В. Толстоганова, исполнительница Кабанихи, о фильме «Гроза».

Вампука — выражение, обозначающее трафаретные, шаблонные, исключительно банальные и нелепые ходы. В определённой мере является аналогом выражения «развесистая клюква» в литературе и распространившегося несколько позже слова «халтура» (в значении «неряшливая, непрофессиональная работа»; примерно в те же годы бытовало в том же значении выражение «театр купца Епишкина», по названию сатирического водевиля).

По всей видимости, режиссёр хотел сделать провокационную трактовку классического произведения. Очень обидно это осознавать, но получился дешёвый фарс.

Если вы хотите говорить о провокации, то сразу скажу, что это далеко не «Последнее танго в Париже», «Заводной апельсин» или, если надо ярких образов побольше, «Человеческая многоножка»… И уж точно не «Сербский фильм», — если, повторяю, вы хотите говорить о провокации.

А теперь подробнее: понравилось то, что почти сохранили оригинальный текст пьесы Островского. Я первые полчаса восхищался тем, что вижу: шикарно обыграна роль хозяйки жизни Кабанихи, удачно перенесены на реалии современности Дикой и Тихон, Варвара, Феклуша…

Но в какой-то момент я вдруг поймал себя на мысли, что автор бредит — бредом сивой кобылы. От сцены к сцене всё настойчивее свербила мысль, что что-то не то. Ну начали ведь хорошо, а вот сейчас — полнейшая ересь… Ой, стойте, вот сейчас тоже неплохо… Тьфу, а это что теперь?..

… Да, кстати, господа, объясните мне, пожалуйста, откуда пришла мода включать в фильмы сцены соития? Без этого ну вообще ни в какую не идёт? Или это попытка привлечь к просмотру перевозбуждённых «пубертатов»? — не надо сейчас говорить о том, что в том-то и том фильме тоже такое есть, мол, даже всё детально снято. Вы можете понять простое и ёмкое «не в тему»? Ну вообще не к месту, ребят.

Жанр: драма. Драма? Серьёзно? Если честно, я больше ржал. Потому что есть ряд смешных сцен, где смеёшься от удовольствия, а есть ну прямо тупые, наитупейшие моменты. Обозвать картину трагикомедией было бы честнее. Или решили не заморачиваться и взять жанровое определение пьесы у Островского? Браво!

Волатильность настроения на протяжении всего фильма была крайне высокой, потому что так снято. Концовку вы, господа киноделы, испортили окончательно — спасли только титры, да и вообще, я считаю, образ Кулигина удался больше всего (Иван Макаревич постарался и с музыкой, спасибо).

А так — если хотите делать нарочито плохо — делайте так всё, а то получается бездарно и убого. Если хотите сделать хорошо — делайте хорошо тоже всё.

Ольга Белик в своей статье об этом фильме пишет, что это что-то там про обличение власти, мол, что-то актуальное… Знаете, уж очень трусливо вы выражаете своё мнение, господа.

Как писал Д. С. Лихачёв, «стремиться к высокой цели низкими средствами нельзя. Надо быть одинаково честным как в большом, так и в малом». Вы уж определились бы, хотите вы «высокое», «низкое» или «честное»… А пока это всё — нелепая реализация довольно-таки неплохой идеи. Ну, а что… Пипл же схавает.

4 из 10

Доброго времени суток, дорогие друзья! 21 мая на платформе Premier состоялась, извините за каламбур, премьера фильма «Гроза» Григория Константинопольского. Григорий Константинопольский — режиссёр, снимающий авторское кино. Жанр, в котором он работает, можно обозначить как психоделическая комедия нравов.

О чём фильм «Гроза»? Я думаю, что всё учились в школе и те, кого не выгнали после 9 класса наверняка читали пьесу «Гроза» Александра Островского. В основе фильма — почти дословный текст пьесы с поправками на современность. Надо сказать, что переосмысление классики на современный лад, почти всегда дело неблагодарное. Потому что это вот «я художник, а так вижу» может зрителем восприняться, как стеб или издевательство над произведением, которое в школе изучают.

Пьесу «Гроза» можно рассматривать с разных сторон. Это история о домашнем насилии. Это история о несвободе. Это история об измене. И так далее и так далее. Концентрат вечных и непреходящих из века в век проблем. Именно поэтому пьесы Островского до сих пор ставят в театрах, а подростков заставляют их читать. На мой взгляд, это абсолютно бессмысленная затея задавать столько серьёзный материал ещё ничего не понимающим в жизни детям, и вряд ли после пытки «классикой» люди вернутся к ней в зрелом возрасте. Только благодаря театру и современным экранизациям возможно заново пробудить интерес к отечественному литературному достоянию.

И видимо режиссёр этого фильма пытался создать именно такую современную экранизацию, которая будет интересна молодому поколению. Но лично у меня когда я посмотрела фильм (благо он не длинный, всего 1 час и 19 минут) был в голове только один вопрос:«что курил режиссер?», вопрос скорее риторический, ответа не требующий. Честно скажу, фильм этот мне хотелось бросить уже через 20 минут просмотра, но страшно хотелось посмотреть финал. Все, конечно, знают по школьной программе, чем кончается пьеса Островского «Гроза».,но всё же мне хотелось узнать, как это обыграют здесь.

Выделю два основных минуса (хотя их намного больше), которые просто выбили меня из колеи.

Первый минус — это совершенно негармоничное слияние эпох. Не понятно, в каком времени происходит действии. Тут и рэперы, и блоггеры, и ютуберы, и совершенно непонятные митинги. И одновременно-девушка, которая страдает из за того, что изменила мужу и что о ней подумают люди, и буквально рвет на себе волосы, что повела себя непорядочно, и жить с этой мыслью ей невыносимо. То же касается и прочей обстановки. Она совершенно сбивает с толку. Не понятно, зачем понаставили бюстов и статуй Ленина. В то время, когда они стояли, рэперы и блоггеры еще не появились, но девушки уже не страдали от того, «что о них подумают люди», а если влюблялись, смело разводились и уходили от мужа.

Минус второй — диалоги. Часть диалогов, как я поняла, взяли из пьесы Островского дословно, часть додумали сами, но в общей сложности получилось ужасно.

Из уст современных персонажей они вообще звучат совершенно нелепо, потому что не всех персонажей приблизили к персонажам Островского. Например, у Островского, Кабаниха и многие второстепенные персонажи-старухи, а в новом фильме эти персонажи-молодые и жизнерадостные женщины средних лет. И поэтому, когда эти женщины начинают жаловаться, что в силу возраста часто болеют, ныть, что болит спина, то тут, то там ломит, это выглядит очень глупо.

И всё-таки пожалуй третий минус — это сюжет. То, то еще как-то органично смотрелось в свете нравственных и моральных ценностей 200 лет назад, то сейчас это всё выглядит просто нелепо, пафосно, театрально и очень глупо. Трагедия главной героини пьесы Островского Катерины именно в том, что вся эта история случилась в эпоху женского бесправия, когда жена, изменившая мужу становилась изгоем и падшей женщиной.

В современном мире ничего подобного нет. Где вы видели, что б современная женщина, изменив мужу, валилась на колени на площади, и каялась перед народом? О чем думали создатели картины? Может, такие случаи и есть сейчас, но, я думаю, таким дамам вызывают скорую помощь и кладут в клинику. То есть, сюжет пьесы совершенно не адаптирован под наше время и все события, с начала до конца, выглядят нелепо.

В фильме из актеров можно узреть вот кого:

Любови Аксёновой доверили главную роль- страдалицы Катерины: актриса сыграла неплохо и усиленно изображала страдание и нечеловеческую муку на протяжении всего действа, но порой выглядела слишком театрально.

Виктория Толстоганова предстала в образе Кабанихи (она же владелица фешенебельного ресторана).

Мария Шалаева — участница битвы экстрасенсов, а в оригинале — странница Фёкла.

Сергей Городничий — Борис, тот самый, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор.

Алиса Хазанова — барыня, она же — участница предвыборной компании на должность губернатора вымышленного города Калинов.

Также Иван Макаревич (Кулигин), без конца читающий рэп с испачканным лицом (то помадой, то фальшивой кровью) на фоне гигантской летающей тарелки с танцующими инопланетянами. А ещё сюда непонятно зачем впихнули уже совершенно нашу в современном стиле сцену секса между Катериной и её любовником Борисом, которой совершенно точно не было у Островского. Мне казалось, что Любовь Аксенова уже неоднократно демонстрировала свою обнаженную грудь перед камерой и совсем необязательно был делать это здесь снова. Я и так ещё не успела забыть, что она у неё маленькая и невыразительная. Тот случай, когда лишняя откровенность была фильму не нужна совершенно и только испортило последнее, что могло быть в фильме хорошего.

Короче говоря, мое общее впечатление от фильма следующее — Можно взято хорошую, сочную свинину, спелые помидоры, мелко нарезать, и залить все это ароматным клубничным вареньем. Все продукты хорошие, но получится редкостная дрянь.

Так же и в этом фильме. Отличная операторская работа, классные актеры, великолепные виды, но в общем получилось что то неинтересное и непонятное.

Поэтому послевкусие от картины, такое же, как от блюда-жалко испорченные продукты и злит неумелый повар.

Насчет актуальности картины, как бы говорящей о том, что и спустя 200 лет в нашей жизни ничего не изменилось могу сказать. Позарившись на рекламу, что данный сюжет не потерял актуальности и в наше время, хочу заметить, что может быть, он бы и не потерял актуальности, если б его адаптировали под наше время, но об этом создатели не позаботились.

Резюмируя сказанное, рекомендовать к просмотру я этот бредовый фильм не собираюсь никому.

Спасибо за внимание к моему отзыву!