Офицер и шпион (2019)

Как всегда у Поланского в фильме крепкий сценарий, следить за сюжетом интересно. Отличная операторская работа, никаких спецэффектов, никаких красивостей, но много крупных планов, картинка запоминается. Отличный художник по костюмам, тем более в фильме много крупных планов, когда можно даже структуру ткани рассмотреть. Действующих лиц в фильме достаточно много, но благодаря отличному сценарию и хорошим актерам все характеры героев полностью раскрыты, даже второстепенных, мотивы поступков понятны. В целом фильм сделан очень профессионально.

Теперь касательно сюжета. Дело Дрейфуса было больше общественно-политическим, чем шпионским, в фильме же акцент сделан на шпионской составляющей. Но до первой мировой войны уровень разведок во всем мире был по большому счету дилетантский, никакой системы и профессионализма, что очень хорошо отражено в фильме. Тема антисемитизма затронута только боком, хотя в этом деле она играла главную роль. Центральной фигурой в фильме является Жорж Пикар, главный разоблачитель дела Дрейфуса, сам же Дрейфус здесь в виде камбеков. Очень хорошо показана внутренняя кухня судебного процесса. Неслыханная для нашей страны открытость процесса и это уже в позапрошлом веке. Большое значение во всем этом свободной прессы. Так что история абсолютно не устарела.

Мощная картина Романа Полански (премия Большого жюри Венецианского кинофестиваля (2019) и премия Международной федерации кинопрессы (2019)) о силе человеческого духа и вере в справедливость, даже не смотря на то, что порой беспристрастность Фемиды вызывает огромные сомнения, а власти имущие могут в лёгкую лишить оную и слуха, ввергнув в пучину преступных пароксизмов.

Хрестоматийное дело Дрейфуса, пропитанное неприкрытым антисемитизмом, и его блестящее художественное воплощение- болезненное напоминание о тотальном коллапсе нашей судебной системы. То, что было доступно европейскому гражданину уже полтора века назад, для России 21 века было и остаётся полнейшей утопией.

Довольно снедающее чувство!

Оригинальное название фильма (и романа), «J`accuse» («Я обвиняю!») — заголовок знаменитой статьи Эмиля Золя, публикация которой 13 января 1898 года в парижской газете «Аврора» («L`Aurore»), редактируемой Жоржем Клемансо, взорвала общество, разделив на дрейфусаров и антидрейфусаров не только всю Францию, но и почти всю Европу, и положила начало развернувшейся во Франции и во всём мире кампании за справедливый пересмотр дела Дрейфуйса.

Визуально безупречная костюмированная драма с блестящими актерскими работами- отличный повод устроить интеллектуально-познавательный киновечер.

Кулик в восторге от этого болота!

Роман Полански — давно уже заслуженный талантливый кинематографист и известный фигурант громких сексуальных скандалов чьим творчеством, несмотря на общепризнанные его шедевры, я никогда не интересовался, во многом в силу чрезмерного хронометража его картин. Однако нашумевший участник различных фестивалей, прошлогодний «Офицер и шпион» (J`accuse, 2019) привлек мое внимание всилу активного его обсуждения среди знакомых кинообозревателей.

И вот, руки дошли и до этой картины, которую многие незаслуженно называли попыткой Полански оправдаться и высказаться о своей собственной невиновности в педофилии. Однако копаться грязном белье именитого режиссера не хочется, да и фильм не производит вид эдакого оправдания. Напротив, кино оказывается своего рода отражением современности, эдакой карикатурой на нашу действительность через призму рубежа 19 и 20 столетий. Который еще раз доказывает, что люди не меняются, каки времена.

Что ж, если разбирать фильм подробно, то стоит сразу предупредить любителей зрелищного кино, что тут смотреть не на что кроме превосходного антуража Франции конца XIX века — это костюмированная драма, эдакий судебно-производственный триллер, в котором сам Дрейфус, из-за которого начинается весь сыр-бор, персонаж даже не второ-, а третьестепенный, мелькающий в знаменитой сцене лишения его погон и оружия и исчезающий на все действие, уступая экранное время Жану Дюжардену, более привычному в комедийных ролях, но здесь очень удачному (да еще и внешне похожего на прототип).

Дюжарден, в отличие от своих прошлых ролей, в образе бывшего преподавателя Дрейфуса в Военной академии, возглавившего военную контрразведку, необычайно серьезен и не привычен, но образ сидит на нем как прекрасно подогнанная парадная форма. Не смешат даже неловкие закрученные, но в то время модные французские усики. Полковник Пикар — фанатично преданный Родине служака, причудливый и местами дерзкий одиночка, упрямый правдоруб, не лишенный противоречий (верный своей стране офицер является любовником жены своего же товарища). Образ дополняет дубляж Ильи Исаева, «отечественного голоса» Тома Харди. Кроме него можно выделить разве что Матье Амальрика, известного в основном по злодейским ролям, но здесь неожиданно ярко блеснувшим в образе мирового отца криминалистики Альфонса Бертильона.

Но основная идея картины не так очевидна. Конечно, лишь взглянув на синопсис киноленты, становится понятно, что фильм осуждает антисемизм, рассказывая первую «антиееврейскую» историю, которая стала фактически прологом к последующим уголовным делам с «еврейскими заговорами» по всему миру, Холокосту и многим другим связанным с антисемизмом историческим событиям и трагедиям. Само дело Дрейфуса в свое время раскололо общество на два лагеря — противников и поддерживающих, одну из сторон которых занял даже Жюль Верн — но кино сосредоточено не на общественных настроениях, а на судьбе Пикара. Главного героя, беспристрастного военного и контрразведчика, по полной программе притесняют и прессуют высшие чины армии, которым он своим расследованием фактически объявляет войну. Ведь генералам Министерства обороны проще «замять» разразившийся скандал в зародыше, чем признать собственное разгильдяйство, понести за это ответственность, принести извинения (да еще и перед «каким-то евреем») и доверить профессионалу поиски настоящего предателя. Это не шпионский триллер, хотя здесь есть место усиливающемуся саспенсу, и это не исторический детектив, хотя здесь есть элементы обоих жанров. Это грустная судебная драма, в которой, как это уже известно, все завершится хэппи-эндом, но сперва героям придется пройти через определенные страдания, оскорбления и унижения, но благодаря внутреннему стержню они не сломаются. Эта идея роднит ленту с тематическим побратимом, «Шпионским мостом» Спилберга, но еще больше — с «Делом Ричарда Джуэлла» Клинта Иствуда. Да и сам «Офицер и шпион» кажется очень иствудовской историей, хоть и снятой любителем «анти-антисемизма» Полански.

Сотрудник французской спецслужбы капитан Дрейфус объявлен особо опасным преступником. Официальное обвинение — государственная измена и шпионаж в пользу Германии. Бывший наставник Дрейфуса Жорж Пикар ведет собственное расследование: ему необходимо найти таинственную «секретную папку», чтобы доказать невиновность своего подзащитного. Но охотится за ней не только он.

Дело Дрейфуса — судебный процесс в декабре 1894 года во Франции и последовавший за ним социальный конфликт (1896—1906) по делу о шпионаже в пользу Германской империи офицера французского генерального штаба, еврея родом из Эльзаса (на тот момент территории Германии) капитана Альфреда Дрейфуса, разжалованного военным судом и приговорённого к пожизненной ссылке при помощи фальшивых документов и на волне сильных антисемитских настроений в обществе. Дело получило большой общественный резонанс и сыграло значительную роль в истории Франции и Европы конца XIX — начала XX веков.

Фильм начинается с 5 января 1895, когда при построении с капитана Дрейфуса «сдирают» все офицерские «знаки отличия», а его шпагу — ломают об колено. Новый начальник разведывательного бюро, полковник Жорж Пикар, указывает генералу Гонзу на практически абсолютное совпадение почерка бордеро с почерком другого офицера — майора Эстерхази, ведшего к тому же очень широкий образ жизни. «Уносить секрет в могилу — наша профессия!» — говорят ему, и вскоре переводят в Тунис, и в ссылку по гарнизонам, когда он тем временем пытается скрыть «любовные отношения» с женой министра. В фильме также приведён знаменитый эпизод с писателем Эмилем Золя и его письмом в местную газету, в котором очень решительно утверждалось, что бордеро сфабриковали Эстерхази и Анри, а генеральный штаб и военное министерство сознательно губили ненавистного им лично Дрейфуса, чтобы выгородить виновного Эстерхази. Письмо Золя произвело во Франции и в Европе потрясающее впечатление — вся Франция поделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров, между которыми велась ожесточённая борьба. В дальнейшем, если вспомнить эти исторические события Дрейфус был окончательно оправдан, был восстановлен в армии и награждён орденом Почётного легиона.

Культовый режиссёр Роман Полански (который в последние годы, сам находился, кажется в «бесконечных скандалах») вновь заявляет о себе, и восстанавливает подробную «хронику» этого знаменитого события на стыке веков — полноценное «историческое расследование» с дотошным «антуражем» Парижа конца XIX века, и с прекрасной, операторской работой Павла Эдельмана — экранизацию одноимённого романа Роберта Харриса. В фильме задействованы одни из главных, современных французских актёров: потрясающий Жан Дюжарден (одна из его лучших работ), Луи Гаррель, Эммануэль Сенье и многие другие. Фильм был удостоен Премии Большого жюри Венецианского кинофестиваля (2019) и премии Международной федерации кинопрессы (2019). После всех событий, Пикар и Дрейфус виделись лишь однажды, а это «дело» Пикар считал — чисто «офицерским»: где он отстаивал честь «офицерского мундира».

Долгие годы я считал, что в ленте «Жизнь Эмиля Золя» с Полом Муни в главной роли самым полным образом раскрыл дело Дрейфюсса. В силу этого обстоятельства выбор Романом Полански этой темы выглядел не слишком очевидно. Но реалии нивелировали все сомнения. Получилось очень мощно.

Роман Полански ушел от вопросов национализма. Он сфокусировался на куда более масштабной теме изобразив масштабную коррупцию. Это зафиксировано как на примере отдельно взятой организации, которую возглавляет герой Жана Дюжардена, так и на фиксации судебных злоупотреблений. Однако самый важный оборот приобретает финал ленты. Система коррупции в новой ленте Полански выглядит непобедимым спрутом. Одолевая его сторонников даже самый положительный герой может сам стать структурным элементом порочной практики.

Такой взгляд здорово отвлекает зрителя от исторической канвы. Тут особо не упоминается Эмиль Золя. Не так уж и много исторических моментов. Все внимание игре характеров — психологической подоплеке. В таком разрезе рассказываемая Романом Полански история выглядит весьма современной и актуальной.

Значит фильм действительно удался. Причем в техническом отношении лента получилась практически безупречной. Актеры, планы, операторская работа, цвет, костюмы — все это подтверждает, что почтенный возраст Полански сказывается лишь самым положительным образом на его работе.

10 из 10

«Солдаты, я не виновен! Судят невиновного!»

Глубокая, непростая книга, и сложная, любопытная ее экранизация. Вообще, фильм имеет оригинальное название «Я обвиняю». У нас в российском прокате исторической картине дали альтернативное название, как «Офицер и шпион». Думаю, для того, чтобы зритель понимал, о чем тут будет речь. Но какой шпион? Если честно, убежден, что нужно было оставить оригинальное название.

Когда твой любимый режиссер снимает новый фильм, это чрезвычайно волнительно. Роман Полански сотворил столько удивительных картин. Он определенно внес вклад в мировой кинематограф, и лично я обожаю его фильмы. Противоречивая личность Полански и гениальный режиссер до сих пор вызывает споры и скандалы, и до сих пор его обсуждает мир.

Режиссеру 86 лет, а разговоры и скандалы возле него не утихают. Сама жизнь Романа полна невероятных трагедий, испытания, смертей, усердной работы и грязи, которую так любят люди — секс-скандалов. Он один из самых уважаемых и известных режиссеров всего мирового кино. Ну, а тем, кто только в первый раз окунется в его кинематографию — я завидую.

Двадцать второй по счету фильма Полански, где в режиссерском кресле он сидит один. В двух последних своих фильма он уделил все внимание своей жене Эммануэль Сенье, где она играла главные роли «Венера в мехах» и «Основано на реальной истории». Сейчас Роман экранизируют непростую книгу про шпионаж и ложные обвинения. Эта ни первая экранизация книги режиссера, ведь до этого он экранизировал «Оливера Твиста».

Признаться честно, на стадиях съемок этого фильма два года ждал выхода этой картины и всей новой информации о ней. Мне очень нравится, как Полански снимает, в какой атмосфере, интриге, его взгляд на кино, каких актеров он выбирает. И посмотрев этот новый фильм уже дважды, понимаю, что это зрелое, сложное, дальновидное кино для взрослой аудитории зрителей. Экранизация непроста и хитра, со своими подводными камнями. Кино интеллектуально, но оценят его не все. Фильм не для массовой аудитории зрителей.

1894 год. Франция. Обвиненный в немецком шпионаже и государственной измене Альфрейд Дрейфус все равно говорит, что он не виновен и его честь и репутацию подставили. Начав повторно заниматься этим туманным и опасным расследованием полковник Пикар сам попадает в опасную головоломку. Он видит неточности расследования, и что за этим стоят очень высокопоставленные люди. Пикар предан своему деллу и армии, для него правда, истина важны, как воздух, и он пойдет до конца. Его расследование набирает государственный оборот и о нем становится известно всей стране. О деле Дрейфуса слышит каждый…

- Дело сделано. За Дрейфусом уже отправлен военный корабль, чтобы доставить его на новый суд. И на сей раз заседания не будут проходить при закрытых дверях — на сей раз за ними будет наблюдать весь мир.

Режиссер педантично уделяет внимание ко всем мелочам, деталям, и смотря этот фильм, мы как будто действительно находимся в то время. Детективная драма получилась любопытной. Кино даже глубже и хитрее, чем кажется на первый взгляд. Оно, как хорошее, проверенное вино: зрелое и надежное, вкусное и крепкое. Этот фильм очень хорошо приняли в Европе, но в Америке как-то тихо прошла экранизация, и думаю, что фильм остался недооцененным.

Удачный выбор актера Жана Дюжардена. Француз играет здесь полковника Пикара, и именно с ним мы идем по этой загадочной и запутанной истории. Звезда фильма «Артист» здорово подошел на этот образ. Герой в лице Пикара интересный, такой литературный персонаж. Женскую роль любовницы кому как ни своей жене мог отдать Полански. Полину Монье здесь играет Эммануэль Сенье. И как же она хороша. Сенье всегда так четко идут роли искусительниц, пикантных особ. Один ее чего только взгляд стоит.

Обязательно приобрету себе на DVD этот фильм в коллекцию отборных фильмов. Итало-французское кино получилось мудрым, глубоким, сделанным с хорошей рукой режиссера. Не думаю, что фильм будет по духу молодым зрителям. Данное кино, повторюсь, для взрослой аудитории зрителя.

Ну, а виновника истории Дрейфуса играет популярный актер (которого здесь и не узнать) Луи Гаррель. Хотелось больше с ним сцен, и на образ Дрейфуса он тоже четко подошел.

Начало и концовка отличные, середина нудноватая, но окупается хорошей актерской игрой и вскоре тревогой и неожиданностями в сюжете. Было приятно посмотреть этот фильм, ну а подход режиссера как всегда изумителен и чувствуется Полански в каждом кадре своим стилем. Если вы читали книгу этой истории, тои фильм обязательно оцените.

«Офицер и шпион» — историческая, детективная драма 2019 года. Костюмированный фильм уносит в монотонное, масштабное, военное расследование, истории чести и долга, офицеров, настоящих мужчин, запутанного дела и одного самого важного аспекта нашей жизни — правды и репутации.

7 из 10

Не фанатею от Романа Полански («Резня», «Пианист»), но признаюсь, остался под серьезным впечатлением от его крайнего фильма «Офицер и шпион». Символично, что основные темы ленты — притеснение и антисемитизм (Полански — еврей, и его семья в годы Второй Мировой подверглась пыткам нацистов). Если быть конкретнее, то сюжетный замес — дело Дрейфуса, при этом доступно и интересно прописанное для зрителей, так что не беспокойтесь, что ничего не поймете — это вам не «Однажды в Голливуде». Несмотря на это, главный герой все же не сам Дрейфус, а вымышленный Мари-Жорж Пикар в исполнении крутейшего Жана Дюжардена («99 франков»). Сам же судебный процесс в руках создателей превращается из сухой бумажной волокиты в неглупый и затягивающий шпионский детектив, где есть место и социальному подтексту (сцена с газетой), так и эстетичной Франции конца 19-го века.

Пикар здесь, разумеется, один из немногих адекватных персонажей, действующий во благо справедливости, а не чьей-либо выгоды (еще ярче это выглядит, когда узнаешь, что он сам не любит евреев). Из за своей же правдивости он становится противником кучки самодовольных тупорылых свиней в мундирах, которые всеми силами стоят на своем. Человек, который когда-то был важным звеном системы стал ее врагом — это ли не актуально? Некоторые сцены и мысли сильно актуальны и в наши дни, и в целом, вся история не имеет границ и может произойти в любой стране мира. К сожалению даже сейчас много людей имеют какие-либо национальные предрассудки и готовы связывать события «белыми нитками», лишь бы обвинить неудобного им человека. На мой взгляд, «Офицер и шпион» об этом.

8 из 10

В этом добротном и по хорошему прямолинейном кино критики видят столько всего узкопрофессионального, что хочется всё это уже отсечь и сосредоточиться на главном — непосредственной истории и том посыле, который несёт нам мэтр Полански рассказывая её. Собственно, внутри истории Дрейфуса историй две: история зачумления Франции (Европы, Человечества) антисемитизмом и история хронической реакции государственной машины в лице уполномоченного чиновничества на совершённую ошибку. О том и о другом искусство и кинематограф в частности высказываются регулярно: чуть противен, но не страшен, почти привычен бытовой антисемитизм даже после Холокоста; не страшно, потому что худо-бедно контролируется законодательством желание всякого чиновника совместить тщеславие с уходом от ответственности. Но смешиваясь в деле Дрейфуса, эти компоненты образуют настоящую бинарную бомбу, взрыв которой обнажает печальное состояние и государственности и умов обывателя. В этом состоянии друг другу соответствующих и друг друга подпирающих. И не надо думать, что за минувшие с тех пор 120 лет что-то изменилось — иначе бы крепкий духом и талантом Полански этот пыльный, но всё ещё вонючий кейс не тревожил.

Основной маркер этого фильма — его оригинальное название — хлесткое, бескомпромиссное и однозначное «Я обвиняю…!», коим стал заголовок передовицы в газете, который тогда, 13 января 1898 года, расколол общество на два враждующих лагеря, причем не только во Франции, но и в Европе, малодушно утерян. Именно тогда знаменитый Эмиль Золя получил год тюрьмы за свою обличительную статью, а майор Пикар рискнул карьерой и свободой.

Все эти события, произошедшие более века назад, должны были стать до обидного созвучными сегодняшнему дню, когда скандальные и ничем не подтверждённые обвинения, которыми пестрят СМИ каждый день, назначая виновных и ломая судьбы, становятся отголоском громкого дела Дрейфуса. Но нет, ничего это нет и в помине. И никто больше не хочет рискнуть ни репутацией, ни карьерой, а только старательно, как Иудушка отворачивается, чтобы не пришлось извиняться за свои связи с неугодными.

А потому Полански своим фильмом опоздал на много лет не потому, что вопрос антисемитизма не актуален. И вовсе не потому, что государство так и не научилось признавать свои ошибки — вольные или невольные, сделанные потому что ему, этому государству, так удобнее и выгоднее, и не потому, что нашелся человек, который пошел против государства из дурацкого принципа «поступить правильно», не как заставляют и рекомендуют сверху, а так, как «должно быть». И этот человек, прямой и несгибаемый как палка, офицер и джентльмен с тараканьими усами, идет до конца, потому что как человек разумный и военный понимает, что неразоблаченный шпион принесет больше вреда государству, чем никому не интересный и плоский служака, который с тошнотворной дотошностью будет допытывается, почему ему занизили экзаменационную оценку. А настоящий шпион с крайне нефранцузской фамилией Эстерхази (венгерской, как и очень вкусный торт), так и останется человеком-загадкой, потому что во всей фантасмагории абсурда до него уже никому нет дела — высшее руководство надо выкручиваться, чтобы не полетели головы, а он лишь доказательство их косяков.

Однако, почему-то режиссер полностью, за исключением одной короткой сцены с бьющимся окном, игнорирует то, чем стало дело Дрейфуса для всей Франции, после которого был полностью изменен не только социально-политический климат в стране, но и не стало возврата как к прежним партийным системам, так и к личностным связям. Один несправедливо осужденный человек с подачи майора Пикара стал причиной новой общественно-политической формации. Пожалуй, не только Франция, но и весь мир, не ожидали такого.

Но фильму этот феноменальный аспект вообще не интересен. Может, потому, что майор Пикар в очень обаятельном исполнении великолепного Дюжардана скорее человек-функция, нежели символ изменений. А сам Дрейфус — вообще человек-флешбэк. Луи Гаррель до того высушен и морально и физически, что кажется, одно неловкое движение и раздастся треск и из него полезут занозы. Когда он приходит на свою финальную аудиенцию к Пикару, становится очевидной витавшая мысль о том, что Пикар боролся ни за Дрейфуса, и ни за человека и его убитую судьбу, а только за свое представление о правде как государственной целесообразности. Никаких сантиментов, только голые факты. Это с одной стороны, очень правильно, но с другой, от них веет той фальшью, которой пронизаны чиновничьи кабинеты — «пока вы вписываетесь в мои представления о целесообразности, вы будете исполнять свои функции».

Разговаривая с одним из своих людей, Пикар объясняет ему разницу между копией и подделкой в искусстве. Однако, перенеся эту аллегорию на жизнь, можно сказать, что история не терпит не только сослагательных наклонений, но и копий. Повторяя трагедию несправедливости в виде фарса, она словно издевается и мстит, делая ее дешевой и бездарной подделкой, а общество флешмобно с хэштэгами в соцсетях отреагируют на то, что для кого-то стало настоящим крахом, а потом назавтра цинично все позабудет, чтобы увлечься новыми модными трендами и словечками.

Погружение в эпоху происходит практически с первых же кадров — осужденный офицер армии Франции публично лишается своего статуса и звания и отправляется в заточение за обвинение в шпионаже в пользу Германии. Публика скандирует, военные предвкушают процессом, а буржуазия довольствуется результатом — пускай сюжет «Офицера и шпиона» это всего лишь история о восстановлении справедливости, Роман Полански делает все, чтобы его картину было приятно смотреть.

Декорации, костюмы, реплики и антураж — лишь малость того, что напоминает Францию конца 19-ого века, больше всего интересно наблюдать за движением мысли главного героя, офицера, который возглавил только что разведку и учуял что-то неладное в деле, которое, казалось бы, уже было решено и закрыто. Каждый его последующий день все больше и больше погружает в детали осужденного не так давно этнического еврея, и вот полковник Пикар начинает подозревать некий заговор ведущий до самой верхушки руководства армии.

Параллельно основной сюжетной линии есть и история романа Пикара с замужней женщиной, казалось бы, качество которое явно не добавляет симпатий к нему как персонажу, однако этот фон быстро блекнет после длительного наблюдения за его преданностью армии.

Вряд ли у Полански был шанс экспериментировать с экранизацией известного военного кейса в истории Франции, поэтому история «Офицера и шпиона» не обладает какими-либо закрученными загадками, эмоциональными эскалациями или же неожиданными сюжетными поворотами. Этот фильм в первую очередь эталон режиссерского и операторского ремесла, которые практически влюбляют зрителя в этот фильм.

8 из 10

Я целый год ждал новый фильм Романа Полански «Офицер и Шпион», хотя в оригинале он называется «Я обвиняю!» — как обличительная статья Эмиля Золя, за которую он отсидел один год в тюрьме (ох уж эти русские прокатчики). Фильм рассказывает об очень громком судебном разбирательстве — «Деле Дрейфуса». Кто такой Дрейфус? Очередной еврей, которого перемолола антисемитская машина Европы. Если вы думаете, что антисемитизм был только в том самом «Третьем Рейхе», то хрен там плавал.

Вся эта очень длинная история с ненавистью к евреям цвела и пахла в Европе несколько тысяч лет. Тут можно вспомнить и то, как их массово убивала испанская инквизиция времен Фердинанда и Изабеллы, и о том, как их беспощадно убивали те самые чуваки, которые отправились в долгий трип к Иерусалиму, чтобы надрать пару тысяч сарацинских задов. Я уж молчу о бесконечных еврейских погромах происходивших повсеместно. В общем, то, что произошло в 30—40ых годах двадцатого века, было апофеозом, было лопаньем большущего гнойного прыща антисемитизма на лице Европы.

Полански сам является евреем, пережившим в детстве концлагерный ад, потому, как мне кажется, хоть это история и произошла до его рождения, является для него очень личной.

В чем же обвинили этого парня Дрейфуса? Да в том, что он якобы являлся шпионом и передавал стратегически важную информацию Немцам. Если вы не в теме, то в конце 19го века у Французов дико пригорало с Германии, после того как они отхватили от них во Франко-Прусской войне 1870—1871 по результатам которой отдали «Второму Рейху» те самые Эльзас и Лотарингию. Короче, вплоть до первой мировой у французов с немцами чего-то как-то не ладилось. Вот потому «предательство» Дрейфуса так всколыхнуло заплывшие жирком генеральские зады.

В общем, фильм мне понравился, может ему и не достает динамики, но это не страшно. Самое главное, что картине удалось рассказать о судебном деле, которое оказалось очень резонансным в конце 19го века и совсем забылось сейчас. А ведь тогда оно разделило всю Европу на тех — кто считал Дрейфуса виновным и тех — кто думал, что он обвинен ложно. А еще фильму удалось рассказать о многих нюансах произошедшего.

Самого же Дрейфуса в фильме мало, главным действующим лицом тут все-таки является Жорж Пикар и надо отдать должное этому смелому мужику со стальными яйцами, который бросил вызов высшему генералитету.

Хорошее, интересное и полезное кино, если вы не знаете, что посмотреть во времена карантина — то новая картина Полански вам в помощь, старик все еще хорош.

8 из 10

Новый фильм Полански и реакция на него переплюнула по инфоповоду приговор Харви Вайнштейну (23 года, если что). После объявления фильма победителем «Сезара» в номинациях «за лучшую режиссуру» и «лучший адаптированный сценарий» несколько женщин демонстративно покинули кинозал.

Если кто-то не в курсе, в рамках движения #MeToo или, как его называют во Франции, #JeSuisVictime («Я жертва»), Полански обвиняется в ряде изнасилований, в том числе несовершеннолетних. Не буду здесь предаваться рассуждениям о том, что хорошо, а что плохо, что имеет отношение к творчеству, а что нет, но знать саму ситуацию, перед тем как начать смотреть фильм, не помешает. По крайней мере, жюри Сезара, как и Венецианского фестиваля (Серебряный лев — Премия большого жюри), поставили искусство выше вопросов моральных качеств конкретной личности.

Фильм явно выбивается из последних работ режиссёра («Резня», «Венера в мехах»). Это относительно высокобюджетный фильм (по крайней мере, визуально, хотя информация из открытых источников выдаёт 22 млн $ против 25 млн $ у «Резни»). Но здесь мы видим масштабное костюмированное полотно, затрагивающее важный исторический момент истории Франции и всей европейской, если не мировой, судебной системы.

«Дело Дрейфуса» — очень громкий процесс конца XIX века об обвинении французского офицера в шпионаже, сфабрикованное, по сути, без должного количества улик и обстоятельств, базирующееся в основном на еврейском происхождении обвиняемого (в этот момент не лишним будет вспомнить этническое происхождение режиссёра, что немаловажно).

О социальной значимости этого процесса свидетельствует, как минимум то, что ещё только на заре кинематографа в 1899 году Жорж Мельес снимает фильм под названием «Дело Дрейфуса», хотя на тот момент ещё даже не был вынесен приговор, а уже в начале XX века одна из первых киностудий «Пате» дважды выпускает фильмы об этом событии в 1902 и 1908 годах.

Более того, даже в царской России интерес к «Делу Дрефуса» был столь велик, что работники студии Люмьер показывали смонтированную нарезку из различных кадров (суд, одинокий офицер, толпа), как документальный фильм об этом процессе и даже Чехов являлся «активным дрейфусаром».

А теперь от истории к фильму. Что интересно, главным героем картины стал не сам Дрейфус (его мы видим несколько раз: в начале, в виде «флешбеков» и уже постаревшего в конце), отлично сыгранный неузнаваемым в этой роли Луи Гаррелем (кто помнит, тот самый красавчик, брат героини Евы Грин из «Мечтателей» Бертолуччи). Главный герой — полковник Пикар, в исполнении несравненного Жана Дюжардена, который, по сюжету фильма и по истории, изначально был одним из обвинителей, но затем стал ключевым персонажем, сыгравшим основную роль в последующем освобождении Дрейфуса. Карьера полковника идёт в гору с завидным темпом и, наверняка он бы так в жизни больше и не вспомнил бедолагу Дрейфуса, но в какой-то момент он становится начальником военной контрразведки и сталкивается с тем «болотом», в котором неспешно тонула вся военная структура того времени. Конечно же, в попытке поменять всё он упёрся в то, во что упирается любой особо рьяный идеалист на его месте. Чтобы больше не спойлерить (хотя спойлером здесь является сама история «дела Дрейфуса») на подробностях сюжета здесь закончим.

Кто-то критикует фильм за излишнюю неспешность, кто-то за неинтересные характеры. Я позволю себе не согласиться. По-поводу «неспешности» тут, на вкус и цвет у каждого фломастеры разные. Действительно, тут нет ярких экшн-сцен, но ведь и фильм о другом, это даже не детектив, в полной мере. Как пишет Википедия, это «историко-детективная драма», диалоговый фильм, в котором на передний план выходят характеры. А здесь их неинтересными, или «невыпуклыми», мне лично, назвать сложно.

Полански, безусловно, живя в дне сегодняшнем и проводя аналогии с современным обществом (для него, в принципе, характерен афтобиографизм, вспомнить хотя бы оскароносного «Пианиста»), всё же, в фильме пытается показать людей века ушедшего, для которых честь и достоинство были не на последнем месте. И даже посрамлённый бывший подчинённый Пикара, дававший показания против него в суде, в итоге поступает как человек чести. И сам Пикар, пошедший против системы, в итоге не становится её жертвой, а скорее наоборот. Это, наверное, со стороны 86-летнего режиссёра, в какой-то мере романтизирование прошлого и желание, чтобы и в настоящем всё было так или, хотя бы, похоже. Особенно эмоционально смотрится финальная встреча двух героев и их диалог.

Рекомендую к просмотру всем любителям исторического кино, Полански, Дюжардена (на мой взгляд, другой актёр, не факт, что справился бы так с этой ролью, хоть и непривычно видеть Дюжардена в драматичном амплуа), фильмов о справедливости и борьбе с системой и просто любителям красивого кино и картинки. На последней останавливаться подробно не буду, скажу лишь, что вся лента Полански, несмотря на общую притемнённую и даже гнетущую атмосферу, отличается, действительно, красотой и периодически восхищающей симметрией и выверенностью кадра.

9 из 10

- Заблуждения майора Лота — его личная трагедия (Мари-Жорж Пикар)

Меньше трагедий и заблуждений и пусть понятие чести будет актуально и в XXI веке.

Этот фильм мощно шел по кинофестивалям и премиям, получая исключительно хвалебные отзывы. Общий лейтмотив, что Полански снял если не лучший, то один из лучших своих фильмов. Режиссер довольно много снимал, учитывая возраст и социальный аспект своей жизни, последние годы. Не всегда удачно, не всегда талантливо. Часто были просто проходные фильмы, пусть и качественные. Неплохой напряженный триллер Призрак. Вторичный по идеи и ее воплощению Основано на реальных событиях, заслуживающий внимания лишь тревожным опасным дуэтом двух «ведьм» мирового кино Е. Грин — Э. Сенье. Хороша Венера в мехах, но пять же удивительной актерской игрой музы и жены режиссера Э. Сенье. Ну и конечно всеми любимая кинозарисовка Резня, академический пример какой должна быть сатира в кинематографе.

Понятно, что когда снимает новый фильм такой живой классик и с такой драматичной history, как Полански, он автоматически становится объектом внимания и скорее всего будет показан на фестивалях. В отношении фильма J`accuseм (в нашей как всегда весьма вольной интерпретации Офицер и шпион) все заслуженно, и внимание, и награды. Триумфатор Венеции и Сезара заставляет сказать спасибо Полански за гуманистическое высказывание в отношении конкретной человеческой жизни.

История эта реальна. Дело А. Дрейфуса, французского офицера, несправедливо обвиненного в предательстве в пользу Германии. Он был оправдан спустя много лет и ценой невероятных усилий отдельных людей.

Именно этой борьбе и посвящен фильм. Один человек, связанный долгом, званием, бюрократической системой, вступил в борьбу с Левиафаном. Полковник Пикар, блестящий офицер с будущим. Человек, у которого есть все. Любимая служба, любимая квартира, любимые холостяцкие привычки, замужняя любовница из света. Он не жалует Дрейфуса, да и вообще евреев. Подозреваю, он считал, что им вообще не место на военной службе. Собственно, он поддерживает всеобщее вменение и о Дрейфусе, и о евреях вообще. Виновны! Ну какие они доблестные солдаты, скорее просто мешочки с золотом и связями. Как легко принять, что шпион один из этого «ростовщического» народа, а не к примеру коренной француз, который кружит голову молодым нимфеткам и просаживает все деньги в кабаре с гризетками. Как тяжело затем принять правду и покаяться. Как тяжело бросить вызов государству и обществу. Как тяжело не побояться потерять все. Все и ради человека, к которому ты даже не испытываешь симпатии.

Внутреннее желание справедливости. Синонимов этому чувству много. Честь, долг офицера, правда, божественные заповеди, чистая совесть. Все люди сталкиваются с ситуациями, когда это внутренне желание справедливости подвергается сомнению, нападкам. Общество, группы, государство и самые близкие люди часто требуют от нас: отступись, забудь, прими как есть, ничего нельзя сделать, ничего нельзя исправить, так будет лучше, благими намерениями устлана дорога в ад. Психологи в один голос: не всегда можно жить как мы хотим, все полно компромиссов, иногда надо просто выжить, одну правду говорят только демонстративные личности.

Самое интересное я с этим согласен, но есть одно «но». Всегда есть тот случай, когда нельзя поступиться тем, что считаешь верным. Иначе ложь и компромисс просто тебя сожрут изнутри. Есть разные люди, с разным болевым порогом правды и справедливости. Есть негодяи. Есть правдолюбцы. Есть умеренные обыватели. Есть предатели. Есть герои. Мир так сложен и не выкрашен в один цвет. Да и сама правда бывает весьма субъективна. Выход только один. Твой собственный выбор. Он не из категории «тварь дрожащая или право имею». Нет. Я борюсь с тем, что считаю безнравственным или нет. Выбор делать сложно и часто он совершается бессознательно. Здесь не надо никого судить. Надо просто делать свой выбор и не оглядываться ни на кого. Это твоя жизнь.

В оригинале фильм называется «Я обвиняю». Это верное название. Герой не просто следует за своим выбором, он именно обвиняет тех, кто предал самих себя. Спрятался за уставом, пошел на сделку с совестью, оправдывается общим благом или попросту бесчестный человек, влекомый только «тридцатью серебряниками». Человек совершает самые ужасные поступки и сам же себя потом карает за них. Часто мы говорим, что не суд земной, но суд высший, все решит. Для меня этот суд внутри человека. Суд, от которого не скрыться за общественным мнением и погонами. Будучи честным с самим с собой, мы праве обвинять и судить то, что считаем подлым и неважно если наш суд никем больше не поддерживается. Общество придумало судебную власть как некое мерило общественного блага. Своеобразная усредненная справедливость. Я верю в ее необходимость, но понимаю, что не бывает справедливости для каждого. Общество лишь может стремится к этому. Все ошибаются, а социальные механизмы рано или поздно деградируют. Человек же остается один на один с этим. У него одна жизнь и он не щепка. Ему надо помочь. Нужен не только один мирской суд, нужна еще и нравственность.

Снижая пафосность моих мыслей, отмечу, что Полански мастер костюмных исторических драм. Он снимает их ясно, точно и достоверно. Актеры всегда были его опорой. Жан Дюжарден был рожден для таких ролей. Есть в нем что то от выправки мужчин 19 века. Роль полковника Пикара без сомнения лучшая в его карьере. Мне он всегда казался всегда подсахаренным и уж слишком вне времени. В данном фильме мне не к чему придраться. Его образец нравственности не досягаем даже для моего сарказма. В его героя веришь и хочешь его победы. Луи Гаррель также ранее вызывал во мне некое внутренне отторжение. Этакий клишированный вариант идеального француза-интеллектуала и бунтаря. Вот так мы их себе и представляем: злой красавчик с сигаретой, мятым стильным луком, бунтующим против всего, при этом живущим в первых округах Парижа и в подозрительно буржуазной семейке. В роли Дрейфуса его нельзя узнать вообще, ни внешне, ни в манере игры. Он стальной упрямый болт. Его можно только выбросить, сослать куда-нибудь, но не сломать. Такие люди часто бесят, вызывают неприязнь. Слишком без компромиссов, слишком непримиримы. Вот Вам и другая крайность. Ну их тоже надо защищать.

В итоге Полански сделал достойное кино и прямое обращение к лучшим нравственным началам, очевидно демонстрируя веру, что не все потеряно для нашего вида. Я не уверен, что можно говорить так прямо о человеческих падениях или возвышениях. Сложнее все оказывается, а процент негодяев и героев всегда один и тот же. Мы же просто один на один со своим моральным выбором и расплатой за него. Надеюсь, в трудную минуту всегда найдется кто-нибудь кто не закроет глаза и обвинит подлость.

Рассадник мудрости — Википедия — клевещет, что Альфред Дрейфус не пользовался симпатией товарищей. Слово «зануда» в приличном обществе произносить не принято, вместо него обычно применяется эвфемизм «сухой характер», но по-моему, это самое мягкое, что можно сказать про человека, который допытывается у преподавателя, не занижена ли его оценка из-за националистических предрассудков. В военном училище, не в Высшей, так её, Школе Экономики! Нет не Дрейфус, и не интеллигент Золя (сыгравший в этой истории роль банального «сливного бачка») становятся героями фильма Романа нашего Полански.

Мари-Жорж Пикар, любитель сомнительных шуточек и чужих жён, не интеллектуал, почти что поручик Ржевский, солдафон, одним словом, который, казалось бы, должен костью прочувствовать армейскую солидарность, «высшие интересы», требующие, чтобы Дрейфус тихо сгнил в тюрьме. Тем более что и Пикару Дрейфус явно не симпатичен (чего последний, судя по сцене в финале, совершенно не понимает). Так почему же служака Пикар, нарушая корпоративную этику, идёт к неполживцу Золя? Будь автором Грэм Грин или ле Карре, они бы стали раскручивать конспирологическую теорию об игре разведок и контрразведок, но Полански — не ле Карре, для него человеческая жизнь — не шахматная партия, где все ходы подчиняются безупречной логике. Человек всегда сложнее и нелогичнее, даже если он «старый солдат, и не знает слов любви». Точно такой же солдат, только более молодой и прямолинейный, Володя Шарапов, только что пришедший с фронта на работу в Московский Уголовный Розыск ничуть не смущается перспективой привести связного бандитов в МУР «и поговорить с ним» (может быть даже, с применением «особых» методов допроса, которым его обучили в батальонной разведке) — и он же порицает идею подбросить улику профессиональному преступнику, к тому же явно виновному. Потому что «тогда будет не закон, а кистень», потому что ложь — это всё-таки нехорошо, даже если она необходима «для пользы дела». Максима, которую часто забывают идейные наследники как Жоржа Пикара, так и Эмиля Золя.

9 из 10

Эта история произошла в те далёкие, прекрасные времена, когда бородатых женщин можно было увидеть только в цирке, в компании с карликами и человеком-слоном, а человечество готовилось разрешить назревшие империалистические противоречия, развязав бойню мирового масштаба. Заносчивые французики собирались взять реванш у немцев за провал 1871 года, и изобретали всё новые, гуманные способы отправки на тот свет потомков Фридриха Барбароссы. И тут выяснилось, что в герметичном мирке великой французской армии образовалась течь — какой — то предатель выдаёт бошам наши военные секреты! Кто бы это мог быть? Конечно же это Дрейфус! Кто ещё, кроме единственного еврея во французской армии, способен на подобную подлость! Народный кровопийца осуждён, и помещён в комфортабельные, белокаменные апартаменты на Кайенских островах. Публика бешено рукоплещет, все счастливы. Ну, почти все. Нашёлся один недовольный, по фамилии Пикар, и разрушил такую блестящую, устраивающую всех, конструкцию…

Польский гастарбайтер Полански снял очень старомодное, несовременное (на первый взгляд) кино. Герои фильма произносят какие-то странные, непонятные нынешнему поколению слова: Честь, Долг, Совесть — что это за атавизмы? Откуда взялись эти пыльные, заношенные до дыр понятия? Все просвещённые люди знают, что совесть — это официальное название трусости. Современный мир предлагает нам купить «пластиковую совесть» — это очень удобно, она гнётся, и складывается, и в карман можно спрятать, если что — то пойдёт не так. Так ведь нет же, Пикар тупо упрямится, и пытается бодаться с системой. И это при том, что он тоже романтический, умеренный антисемит, о чём он прямо и сообщает Дрейфусу. В общем, на первый взгляд, это кино из разряда «человек против системы». Кино громоздкое, безбожно затянутое, скучное.

Фильм густо населён французскими военными, похожими на жуков-пожарников, в этих своих баклажанного цвета мундирах, и потешных красных кепочках. Сходство с жуками усиливается оттого, что актёры активно вентилируют воздух растительностью на лицах. Такого количества нафабренных, эрегированных усов в кадре, я не видела никогда. От них буквально рябит в глазах, кажется, что стоит лишь совершить одно неосторожное движение, и уколешься об один из этих волосатых отростков, воинственно торчащих с экрана. Первая половина фильма состоит из сплошных проходов по плохо освещённым коридорам, заваленным макулатурой кабинетам, и каким — то пыльным чуланам. Кажется, это называется словечком «камерность». Действо тянется медленно, вяло. Зато, вторая половина фильма с лихвой окупает огрехи первой. Оказывается, Полански снял классический slowburn.

Казалось бы — какое дело современному зрителю до того, что пархатые французские антисемиты, осудили одинокого, несчастного еврейчика? Подумаешь, эка невидаль! У нас было дело Бейлиса, такое же нелепое, и провальное. Дрейфус, Бейлис — какая разница? Как это касается нас? Очень даже касается. Трясущийся сифилитик Сандерр говорит Пикару — «Я не узнаю свою страну. Вокруг столько иностранцев.» Многозначительная фраза. Мы видим, как нарастают противоречия между ведущими странами мира. Как велико искушение вновь побряцать оружием. Несмотря на все жалкие потуги властей европейских стран, искоренить ксенофобию им так и не удалось. История учит тому, что она ничему не учит. Обострение обстановки приведёт к новым делам «Дрейфусов». Судебная система с тех пор почти не изменилась. Полански не даст соврать. Давняя шалость с несовершеннолетней американочкой сделала его персоной нон — грата, он даже не присутствовал на фестивале, признавшем его фильм лучшим. 86 — летнего дедушку преследуют за проказы полувековой давности. С тех пор, жертва сменила пару сотен партнёров, и заявила, что давно простила старого похотливца, но активисты движения Me too непримиримы — старый сатир должен быть наказан! Из некрологов, написанных после смерти режиссёра (долгих лет жизни ему) мы узнаем, какого прекрасного человека мы потеряли, но сейчас, делом всей прогрессивной общественности является травля старого шалуна. Та самая, старая, добрая травля, что и во времена Дрейфуса.

Вторая часть фильма очень хороша. Особенно мне понравилась развязка ситуации с милым адюльтерчиком Пикара и мадам Монье. Герои вышли из ситуации очень по — французски, порочно и изящно. Дюжарден в этом фильме монументален, усат, и временами (в некоторых ракурсах) похож на товарища Сталина. Сенье всегда была тушистой дамой, а сейчас, и вовсе превратилась в дебелую матрону. Заплывшие глазки пресыщенно, и полусонно взирают на окружающую действительность. Выражение её лица говорит нам, что ей не особенно важно, кто там копошится рядом — Пикар, Монье, или ещё какой-то усач в скрипучих сапожищах, офицер он, или шпион. Главное, чтобы был.

Мне интересно — кто — нибудь проводил исследование о том, как повлияло дело Дрейфуса на боеспособность французской армии? Сильно помогло победить немцев? Боевой дух вырос в разы? По — моему, не очень. А иначе, чем можно объяснить истеричные телеграммы французского генерального штаба с требованием начать наступление русской армии в Восточной Пруссии, летом 1914 года? То самое наступление Самсонова — Рененкампфа, стоившее России сотен тысяч жизней. Зато Париж был спасён.

Ой, не шейте вы, евреи, ливреи,

Не ходить вам в камергерах, евреи!

Не горюйте вы зазря, не стенайте, —

Не сидеть вам ни в Синоде, ни в Сенате.

А сидеть вам в Соловках да в Бутырках,

И ходить вам без шнурков на ботинках,

И не делать по субботам лехаим,

А таскаться на допрос с вертухаем…

Еврей, — вопросительно восклицает один из персонажей картины в самом начале и удивление переходит в государственную машину линчевания несчастного. На два часа автор погружает зрителя в водоворот с кругами ада. Для жертвы? Для «паршивой» овцы? Для «прокажённого» по роду-племени среди «чистых»? Нет. Ни только. Вздумал вступиться, решил оспаривать «очевидное» — получи, получи, получи. Зуботычины и притеснения. Предостережение, как хлыст бича в замахе удара. Что? Настолько глуп, что не способен молчать? Не унимаешься? Угомониться не можешь? Намерен продолжать? Пойдёшь до конца? Берегись, тогда. Втопчут в грязь. Распылят по ветру. Тюрьму, смирительной рубашкой ограничения свободы назначат сроком. Посиди, подумай. Себе, дай укорот.

Государство и человек. В противостоянии здесь. Без вины виноватый. Куцыми уликами изобличённый и потерявший честное имя, положение, звание, семью.

Государство и человек. В новом противостоянии здесь. И опять всё тоже самое — без вины виноватый. Подтасовкой улик изобличённый как преступник. И теряющий честное имя, положение, звание, любовь… Вот-вот этот водопад нечистот обрушится. Вот-вот собьёт с ног. И что делать? Бороться. И к обществу, за справедливостью обращается праведник.

Режиссёрский гений Романа Полански вряд ли кто-либо будет оспаривать. Новая картина мастера хотя и полнится в большинстве своём кабинетными, салонными сценами (в павильонах ли снята, в декорациях ли процветает) несёт интригу триллера с начала и до окончания. Восприятие ленты подогрето успешной актёрской игрой где Эмманюэль Сенье («Горькая Луна», «Девятые врата», «Венера в мехах», «Основано на реальных событиях») «вечной музой» нестареющего в идеях маэстро. Жан Дюжарден же в полковничьем мундире столь органичен, словно сейчас за окном не ХХI век, а ХIХ-й. «Подтанцовка» более мелкими вкраплениями создаёт атмосферу исторической хроники сто двадцатилетней давности. Костюмированный бал явно удался.

Интрига со шпионским изобличением, к которой зритель привык ныне из-за многообразия кинематографических картин Голливуда перенесена во времена дуэльной сатисфакции. Именно глядя на происходящее, понимаешь насколько далеко ушло сегодня от вчера. И как давно ушло. Письма друг другу, графологическая экспертиза почерка, передача записок, потуги сыска в изобличении, фотосъёмка с фотографиями… Тут застывшее время. И автор умело напоминает нам всем, как именно обстояло это дело тогда, давно. Давным-давно.

Что коробит и оставляет осадок. Это в очередной раз всё та же педалируемая тема с еврейством. Из уст Романа Полански звучащая. Еврей! Еврей! И ещё раз еврей! Вновь? Ах, какое несчастье. Ах, какой произвол. Вскоре, если это будет продолжаться и далее, это станет смешным. Ну, в самом деле, в конце-то концов, сколько уже можно? Это генный код плача что ли такой? Профессиональный штрих с подчёркиванием для зрителя? С напоминанием вновь и вновь? Как тут великого комбинатора — Остапа Бендера не вспомнить?

И вообще, что это за профессия такая — сын лейтенанта Шмидта! Год-два, а потом ваши рыжие кудри примелькаются и Вас начнут просто бить.

Притесняют, притесняют, притесняют! Прессуют-прессуют-прессуют! И плач горести нескончаем. Где же выход? Может быть пора объяснение происходящему найти? Отчего отовсюду гонимы, отчего столь ненавистны, отчего такая масса критических стрел сыпется на головы? За что всё это? За какие качества? Фильм, к сожалению этого не раскрывает. Просто констатирует. А жаль.

Странно, что и судьба офицера Эстерхази, если наличие улик позволяло, никак не претерпела изменений. Неужели он так и продолжал своё дело? Или может быть автора этот момент не интересовал вовсе? Другие акценты были более значимы? Интересы государства ничто, интересы личности — превыше всего? Так что ли?

Справедливость, основным посылом здесь. Справедливость, выбранным путём до конца. Вне всяких сомнений, тема раскрыта полностью Зрелище достойное внимания. Что ещё? Об обманутом муже, обманываемом много лет, и говорить не стоит. Он за чертой софитов. Ну, и Бог с ним. Кино не о нём. Кино о других.

8 из 10

«Офицер и шпион» — новый фильм великого режиссёра Романа Полански, в представлении не нуждающегося. Что же он нам предлагает?

Были причины предполагать, что после всего прошедшего Полански уйдёт в сентиментальность и снимет что-то слезливое в духи «пожалейте меня». Однако, «Офицер и шпион» на деле — костюмная драма. Безусловно, параллель с событиями в жизни Полански, его обвинениями (в оригинале картина называется «Я обвиняю») тоже имеется. По факту же «Офицер и шпион» — рассуждение на самые разные темы, основная из которых — предрассудки и губительность их последствий. Ещё можно заметить такие темы, как «всегда ли был фашизм», роль малого человека в жизни и судьбе других людей, судьба евреев и многие другие.

Грязный зловонные улочки Парижа, солдаты, публично наказывающие провинившегося сослуживца, безумство толпы, неестественно возвышающаяся над всем этим Эйфелева башня — создатели пошли по пути реализма. Похоже, Полански постарался экранизировать всю историю дела Дрейфуса досконально, что даже во второй половине на время утомляешься (правда, скоро всё снова становится интересным). Благо, материалов по данному историческому событию сохранилось предостаточно. Декорации, костюмы — выше всяких похвал. Даже концовка давит на реализм — ведь даже тогда происходит несправедливость, с которой герои пытались бороться, а главный герой не побеждает свой моральный порок.

Актёры. Жан Дюжарден играет самого себя, возможно, это не так уж и плохо. Луи Гаррель неузнаваем в роли Дрейфуса. Остальные также сыграли неплохо, больше всех понравился, пожалуй, Грегори Гадебуа.

В «Офицере и шпионе» нет ничего великого. Это просто хорошее кино от одного из мастеров кино.

8 из 10

Затворник не по собственной воле, Роман Полански давно персона нон грата на празднике кинематографической жизни. У него нет лишних денег, чтобы позволить себе дорогие съемки по всему миру, у него не та репутация, чтобы звезды мирового масштаба вставали в очередь, горя желанием сняться в его картинах. На протяжении многих лет на помощь отразиться на экране идеям Полански, приходит все та же компания проверенных временем и невзгодами бойцов. Оператор Павел Эльдман — только у него стальной цвет неба и моря может быть настолько мрачно насыщенным, как увлекательный детективный роман. И здесь самое место упомянуть Роберта Харриса, написавшего специально для Полански «Офицера и шпиона», ранее доверившего ему экранизировать собственного «Призрака». Композитор Александр Деспла, пришедший на смену Войцеху Киляру, точно уловил стиль режиссера. Его музыка в «Офицере и шпионе» напомнила мне дьявольские нотки «Девятых врат». Монтажер Эрве де Люз вместе с Полански еще со времен «Пиратов», а это далекий 1986 год. Эмманюэль Сенье, жена, актриса, вдохновительница, — Женщина с большой буквы, без которой кинематограф Полански трудно вообразить. Странно видеть в этой дружной семейной компании продюсерский дебют Романа Абрамовича. Странно, но приятно. Большущий ему за это респект.

Пока я ждала долгострой «Офицер и шпион», Полански успел снять упражнение по части сложения триллеров «Основано на реальных событиях». Многие думали, что Последний Мамонт Душевного Гротеска сдался и вслед за «Пианистом» бросится в пучину сентиментальности… Включит Спилберга и снимет свой «Список Шиндлера». Где-то на середине картины я понимаю, что «Офицер и шпион» не фильм о конкретном человеке Альфреде Дрейфусе, прилежном французском офицере, которому не повезло родиться не под той звездой. Эта история не о сочувствии к несправедливо обвиненному, это не слезы раскаяния и даже не экскурс в историю. Если бы Полански обращался к сердцу зрителя, «Офицера и шпиона» стало бы проще воспринимать, включить эмпатию, как на «Деле Ричарда Джуэлла». Полански позволяет себе сентиментальность лишь однажды — Жорж Пикар среди ночи читает личную переписку Дрейфуса, в которой он, обращаясь к жене, больше боится за будущее потомков, чем за собственное настоящее. И глядя на эту ретроспективу событий из века 21, зная все последствия для избранного народа и что страх Дрейфуса не был навязчивой паранойей, после такой сцены у раскрытого пианино, которое призвано стонать под тяжестью человеческого горя, выраженного на легких листах бумаги, но молчит, не остается сомнений — Полански жив и все еще способен покорять сердца обычных киноманов.

Авторский почерк не имеет срока годности. В этом и состоит очарование Полански, способного с помощью будничной встречи в музее донести до зрителя скрытый смысл картины. Копии и подделки. Шпик из Второго Бюро уверен, что между этими понятиями нет никаких различий. Жорж Пикар, напротив, видит огромную разницу. В копии нет злого умысла, жажды наживы, в то время как подделка, скрываясь за чертами оригинала, извращает истинный смысл оного. До самого конца фильма, Полански не дает повода усомниться в точке зрения Пикара. Он мог бы сделать из Пикара героя, пусть и совмещающего в себе черты офицера чести и прямолинейного антисемита, собственную версию Шиндлера, испытывающего еще больше чувства вины по мере роста спасенных им жизней (в уме считая тех, кого спасти не смог). Полански мог бы оставить героев в затемнении — в принципе, как мы знаем из истории, все сложилось хорошо, но посчитал, что вместо сладкого пряника о том, что борьба с несправедливостью вознаграждается по заслугам, зритель заслуживает правды. В частности — о Пикаре, но по большому счету — о каждом из нас.

Последняя встреча Пикара и Дрейфуса меньше всего похожа на воодушевляющую сцену примирения жертвы и спасителя. За свои страдания Альфред Дрейфус был восстановлен на службе и повышен до майора, в то время как Пикар удостоился больших регалий — стал генералом, а в будущем и военным министром в правительстве Клемансо, ярого дрейфусара, придумавшего заголовок знаменитого письма «Я обвиняю». Вся поза Пикара говорит о том, что «хоть я Вас и спас, но любви к иудеям моему разуму это дело не прибавило». Пусть правительства Третьей Республики и «менялись с калейдоскопической быстротой, в их составе появлялись знакомые имена». Вся последующая власть была точной копией предыдущей, пусть уже и не имеющая наглости творить липовые досье вроде дела Дрейфуса. Полански приоткрывает завесу ночного кошмара, о существовании которого мы все знали, но боялись взглянуть ему в глаза. Фашизм не родился с Гитлером или Муссолини. Фашизм жил задолго до них, и что самое страшное — продолжает жить. Чтобы победить фашизм, не достаточно сменить флаг на крыше рейхстага. Борьба с фашизмом — с такими первопричинными его проявлениями, как лицемерие, предубеждение и конформизм, а также безнаказанность и круговая порука, это каждодневный труд, на который, увы, способен не каждый. Полански будто нанес конфликт дела Дрейфуса на кальку, а вот право, на какую структуру, вид деятельности или орган власти ее приложить, оставляет за фантазией зрителя. В свои 86 лет старый грешник снял кино на все времена. Настолько актуальное, что лучше не придумаешь. Доказательством тому служит поступок Лукреции Мартель. С предубеждением относившаяся к Полански, заявлявшая, что не может отделять личность творца от его произведений, она все-таки отдала Особый приз жюри Венецианского кинофестиваля его картине. Искусство победило. Одержим ли мы битву над собственными предрассудками? Личное дело каждого.

Я обвиняю, — эти слова Эмиля Золя, в своем новом фильме обращает к нам сам режиссер. Я обвиняю, — говорит Роман Полански. История более чем столетней давности — дело Дрейфуса — имела всеевропейский резонанс. Но в фильме мы этого размаха не ощущаем. Действие сужено до залов парижского суда, соответствующих министерств, кабинетов и пр. И в этом смысле, как ни парадоксально, но название фильма в российском прокате (Офицер и шпион) по-своему точно характеризует картину. Главный герой Жорж Пикар — блестящий офицер. Красавец, умница, отличный фехтовальщик, честный и благородный человек. Он ставит на карту все (карьеру, положение в обществе, личное благополучие и т. д.) во имя торжества истины.

Так кого же обвиняет режиссер? И в чем он обвиняет? Он показывает нам, что даже для такого офицера как Пикар, лучшего из лучших, еврей всегда останется евреем. Об этом говорит заключительная сцена. К этому горькому выводу подводит нас Полански. И вывод этот касается сегодняшнего дня, а не той давней истории. Потому и не нужно подходить к этому фильму с историческими мерками. Фильм не исторический, он современный.

В истории каждой страны можно найти такую позорную страницу, о которой не принято вспоминать. В современной демократической Франции к таковой можно отнести легендарное «Дело Дрейфуса», расколовшее страну на два лагеря и навсегда изменившее политический климат государства. По мотивам этой истории было снято целое множество фильмов, одним из которых стала последняя работа Романа Полански «Офицер и шпион».

Синопсис После того как офицера еврейского происхождения Альфреда Дрейфуса обвиняют в шпионаже в пользу Германской империи и с позором лишают всех званий, отправив на далекий остров, полковник и бывший наставник Дрейфуса Жорж Пикар случайно обнаруживает документ, доказывающий полную невиновность своего подопечного. Попытавшись объяснить командованию, что оно совершило ошибку, Пикар тут же встречает жестокое сопротивление французской армии, не готовой признать эту самую ошибку, способную наложить позорный отпечаток на ее существовании.

Игра актёров Фильм стал настоящим поприще для представителей французского кинематографа. Но прежде всего, хотелось бы отметить Жана Дюжардена в роли Жоржа Пикара, на котором сосредоточено все действие фильма. В его исполнении Пикар — это настоящий солдат и патриот своей страны, для которого, с одной стороны, важная честь армии, а с другой, имеет равносильное значение моральный долг перед невинно осужденным человеком, чья жизнь была сломана в силу роковой ошибки.

Режиссура Легендарный Роман Полански снял кино в своем классическом пессимистическом стиле, лишь отступив от некоторых канонов, в силу того что действие основано на реальных событиях. Как и в предыдущих его работах, главный герой сталкивается с угрозой со стороны неконтролируемых не доступных пониманию сил, в этом принявшей могущественную форму интересов национальной армии, готовой пожертвовать жизнью любого невинного, лишь бы сохранить свои грязные секреты под завесой тайны. Собственно, главный герой Жорж Пикар, посвятивший всю свою жизнь служению родине, неожиданно открывает для себя другую сторону той структуры, которой был предан, и тут же наталкивается на предательское сопротивление ее прихвостней, готовых пойти на любой аморальный поступок.

Сценарий Как уже было указано выше, сюжет фильма сосредоточен на роли Жоржа Пикара в раскрытии Дела Дрейфуса. Действие фильма начинается сразу после позорного публичного разжалования, когда Пикара назначают новым главой специального отдела, сыгравшим ключевую роль в обвинении.

Итог Как уже отмечалось ранее, как и прежние картины Полански, фильм отличается довольно пессимистичной атмосферой. Все же даже с человеческой точки зрения режиссер дает нам понять, что те же Пикар и Дрейфус навсегда останутся чужими людьми. В какой-то степени фильм может показаться пафосным, но без него нельзя обойтись, когда речь идет о чести армии. В любом случае, возможно, последнюю работу режиссера точно стоит увидеть.

8 из 10

В очередной раз меня возмущает локализация не самого фильма, но его названия. В оригинале картина повторяет название легендарной статьи Эмиля Золя, публикация которой стала поворотным моментом в деле Дрейфуса. Бездарный перевод возмущает меня не столько даже своей банальностью («Офицер и шпион» звучит как очередная беллетристика в мягкой обложке от стареющего графомана); он никак не связан с делом Дрейфуса. Если бы я случайно не обратил внимание на трейлер — я пропустил бы фильм.

Ознакомиться с произведением стоит хотя бы потому, что в основу его сюжета легла реальная история, в своё время всколыхнувшая весь мир (в России Чехов из-за дела Дрейфуса поссорился с издателем «Нового времени» Сувориным). Фильм, разумеется, не документальный, но он весьма верно передаёт общую атмосферу, ключевые события и характеры главных действующих лиц. Роман Полански и в 86 лет безупречен, возможно, это его лучший фильм со времён «Пианиста».

Снова мы видим в кадре Эмманюэль Сенье, стареющую жену сценариста и режиссёра, но я не могу осуждать Полански за это — она не портит фильм. Снова Жан Дюжарден играет Жана Дюжардена, но и его я обвинять не смею — Дюжарден идеально подходит на роль Пикара. Единственная проблема фильма заключается в его неактуальности. Выйди картина хотя бы на полвека раньше — она стала бы сильным политическим манифестом, но сегодня это лишь дань памяти, вовсе не обязательная к ознакомлению.

7 из 10

В прокат вышла новая картина Романа Полански под названием «Офицер и Шпион» — экранизация одноимённой книги приятеля режиссёра Роберта Харриса. На самом деле в оригинале она называется J`accuse, что переводится как «Я обвиняю», а на просторах РФ её до выхода часто кликали простецким «Делом Дрейфуса». Иначе говоря, в череде наименований уже раскрыт сюжет — речь пойдёт о знаменитом французском судебном процессе на рубеже веков, ложно обвинявшем еврейского капитана в шпионаже, и борьбе высокоморальных личностей за его освобождение.

Дело Дрейфуса достаточно широко описано в мировой истории. Здесь и очередная реконструкция французской политики, и очередная веха антисемитских плясок с бубном, и одно из самых справедливых и ярко выраженных влияний общественности на суд и справедливость. В картине Полански история демонстрируется со стороны полковника Пикара, получившего назначение в штаб, немедленно обнаружившего несостоятельность и подделку обвинений, а также распознавшего истинного нарушителя закона. Благодаря честности и прямолинейности полковника дело приобретает последующие пересмотры, ничем не заканчивающиеся, а вследствие и общественный резонанс, который достигает своего пика при опубликовании знаменитого письма Эмиля Золя озаглавленного J`accuse, что и вынесено в оригинальное именование фильма.

Общественное обсуждение может легко возникнуть и после просмотра ленты. Вариаций здесь так много, что некогда острый и истеричный антисемитский вопрос выглядит совершенно безобидным младенцем, которого все бросили, ибо о том, что капитан Дрейфус был евреем и что это была одна из основных причин его сфабрикованного обвинения, сейчас вспоминается в последнюю очередь. Главное же дело заключается в параллелях.

Первая, кинопараллель, проводится в среде российского проката, где совершенно недавно также незаконно и несправедливо обвиняли Ричарда Джуэлла у ещё одного мэтра режиссёрского цеха Клинта Иствуда. Вторая параллель также находится на территории нашей с вами федерации и также заключается в незаконных обвинениях, только уже с пресловутыми событиями современной общественно-политической жизни, как будто зарубежные режиссёры помогают в восстановлении прав граждан бывшей страны советов.

Третья и замечательно вскрывшаяся ещё в Венеции на премьере картины (а возможно и лишившая её победы) параллель, в принципе, возродившаяся с агрессивно настроенным крылом движения имени хэштегов, которое от поиска правды давно уже отошло к использованию собственной власти, пульсирует по телу беззаконных сексуальных связей полувековой давности, о которых некогда, кажется, уже все позабыли, но которые, видимо, будут всегда всплывать в результате самоутверждения одних личностей на погоревшей территории личностей других. Хотел ли Полански через Дрейфуса сказать что либо о себе? Ответ несомненно отрицательный, особенно в сопряжении с глупостью самого поставленного вопроса. Да и полковник Пикар, герой оскароносного Жана Дюжардена, добивался правды для жизни несчастного еврейского майора отнюдь не задумываясь о правде жизни своей. Они просто могут понять, каковы быть обвиняемым и преследуемым.

Если же возвращаться от чудес геометрии в человеческом поведении обратно к фильму, то стоит заметить, что Полански всё ещё где-то в театре и творчестве, каким выглядит весь его поздний период. «Офицер и шпион» — кино достаточно сухое, сыгранное на интонациях и статике, при этом каждое событие подобно удару, схожего с выпадами в боксёрских поединках. Только борьба в данном случае происходит на двух сторонах общества и между пресловутой парочкой «правда и ложь». Вечные вопросы к вечному отношению. J`accuse собрал должное количество наград на Венецианском кинофестивале, а критика с распростёртыми объятиями приняло картину, которую даже назвали лучшим фильмом позднего, послепианистского периода автора.

Это близко к той самой правде. Несомненно, эмоциональных взлётов здесь не хватает, да и пресловутое отношение к судебным драмам как к некоему не самому весёлому и развлекательному действию не добавляет красок в спектакль. Однако хотя бы костюмированная дотошность или кукольность линейки героев, через которую легко проглядеть эпоху и переместиться между столетиями, должны повысить зрительский интерес к этому искусному произведению.

7.2.2020