Женщина в черном 2: Ангел смерти (2014)

Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно — и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.

Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях — смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.

Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны — фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.

Ничего нового фильм нам не дарит — просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится — узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец… впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что — нет.

Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму «Женщина в чёрном» (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением.

Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё.

Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться — клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет?

Итак, что понравилось:

Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща — всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение.

Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной.

Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся.

Также неплохое музыкальное сопровождение.

Один удачный скример.

К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей.

Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами.

Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика «странный ребёнок с тяжёлым прошлым» и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой… В общем, ничего оригинального.

Жанр фильма в первую очередь «ужасы», но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром «ужасы» тринадцатилетней девочке, всем остальным — нет.

Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика.

Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах — всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину.

(Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет).

Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает.

В итоге:

Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала.

4 из 10

Посмотрев вторую часть «женщины в чёрном», вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.

Посмотрев первую часть фильма — обязательно посмотри вторую. Типичная ошибка. Не попадайтесь на нее. Исключения из правил — «Терминатор», «Матрица» и «Знакомство с Факерами»: -)

Сам я попался и посмотрел вторую часть «Женщины в черном» исключительно из любопытства — «чего же там ни придумали». И очень разочаровался. Ни одной новой идеи, никакого дальнейшего развития того, что можно было бы развить из первой части, куча сценарных ляпов и «белых пятен». Плюс огромное количество разного рода клише и штампов. Сценаристы даже не потрудились объяснить, с чего бы это призрак зловещей тетеньки вообще решил вернуться и покуролесить спустя полвека… Все просто механически перенесено в новые декорации. Пипл хавает, че…

Кстати, по поводу пипла. При официальном бюджете фильма в какой-то смешной для европейского кинематографа миллион долларов, его авторы умудрились только в России собрать в прокате почти 1,8 миллиона, а в Штатах так и вовсе без малого 28 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!) миллионов. Если вы все же посмотрите фильм, то, уверен, разделите со мной бесконечность моего удивления этими фактами. Других цифр не нашел, но вывод и так понятен: с точки зрения финансовой картина получилась на славу. Да что там на славу — почти блокбастер! Видимо, люди, как и я, после первой части шли узнать «что же там они напридумывали». И, похоже, как и я думали: а здесь-то зачем открытый конец? Неужели будут снимать еще и третью часть?

Короче, Склифосовский. Не тратьте время, поищите что-нибудь более стоящее. Или пересмотрите что-нибудь более стоящее: -)

По сюжету две учительницы с учениками эвакуируются в старый особняк, где с ними начинает происходить всякая чертовщина:то ребенок убежит на болота и там замерзнет, то девочка сама себя хочет удушить и т. д. По ходу рассказывается история бывших владельцев особняка, в частности, этой женщины в черном и ее утонувшего сына.

В фильме нет ничего страшного, мало того,«Женщина в черном:часть 2» крайне скучное действо, медлительное и неинтересное. Все эти скрипы, вздохи и шорохи, приправленные теткой в черном крепе, не способны уже напугать искушенного зрителя XXI века. Кажется, что большинство авторов ужастиков так и застряли в начале 2000-х и не способны родить нечто новое, что встряхнет и заинтересует зрителя;нет, блин, повторяют и повторяют уже надоевшие страшилки или снимают сто пятьдесят тысяч сиквелов и приквелов дабы срубить по-быстрому «капусту»,не заботясь о нас, зрителях, и, что еще грустнее, о своей репутации. Сейчас настало время полной деградации данного жанра, когда те же «Крики», «Пилы»,«Другие`снятые 20,12 и 14 лет тому назад, сегодня смотрятся куда интереснее и увлекательнее, чем вот это нафталиновое дерьмо, от которого хочется то ли зевать во время просмотра, то ли плеваться после. Халтура — вот подходящее определение таким творениям.

1 из 10

Скажу сразу, что не являюсь поклонницей данного жанра и на фильм попала практически случайно, так что рецензия моя не может быть полностью объективной и беспристрастной.

Всяческие ужасы и триллеры смотрю достаточно редко, впечатлений от хорошего «ужастика» обычно хватает надолго. Как правило, я не придираюсь к таким фильмам, взвизгнула пару раз за сеанс — и то хорошо.

Но «Женщина в чёрном 2» за весь фильм лишь один раз заставила меня вздрогнуть и то скорее от неожиданности…

Абсолютно заезженный сюжет, никаких неожиданных поворотов и леденящих душу моментов. Такое чувство, что где-то есть конвейер по производству таких кинокартин: страшная старуха, дети и заброшенный дом. А, да, ещё главная героиня, которая на протяжении всего фильма пытается понять, сошла она с ума или нет. Надеялась, что фильм спасет хотя-бы финал, но и тут разочарование: до ужаса банален.

Хотя, конечно, плюсы в этой картине тоже есть. Во первых, актерская игра действительно на уровне. Например, в переживания Фиби Фокс хочется верить, ей хочется сопереживать. И самые маленькие актеры тоже порадовали, нечасто увидишь детей, так профессионально и по взрослому играющих свою роль в данном жанре. И второй плюс — замечательная операторская работа, к этому не придраться.

Но в итоге всё равно впечатление от картины не радужное — заезженно и совершенно не страшно.

4 из 10

Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью — смотреть достаточно скучно и уныло.

Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.

В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.

Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.

Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, — это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все — все остальное — лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.

Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.

Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием — абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.

Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение — посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.

3 из 10

Молодую, улыбающуюся даже во время бомбежки Лондона Еву эвакуируют вместе с группой детей в печально известное фамильное поместье Ил Марш. Можно было бы смириться с отсутствием всяческих удобств и даже необходимых условий для нормальной жизни в особняке, если бы не таинственная Женщина в черном — призрак в черном саване, наводящий ужас на любого, кто посмеет вступить на территорию поместья.

Поначалу, еще на стадии написания сценария и подготовки к съемкам, нас подкармливали идеей терроризирования призраком группы солдат, раненых на поле боя и пребывающих в Ил Марше словно в лазарете. Идея не материализовалась, однако на смену ей пришла еще более пугающая -преследование призраком маленьких детей. Как же здесь можно было бы развернуться фантазии! Еще не сформировавшиеся личности, бежавшие от ужасов войны, попадают в особняк с привидением, окончательно разрушающим детство как таковое и символизирующим начало взрослой жизни — продолжать можно было бы долго. Однако стараниями Харпера и Крокера все в одночасье рухнуло.

Фильм не иллюстрирует атмосферу ужаса и безысходности, не впечатляет актерской игрой и не пугает саундтреком. В довершение ко всему — отдает частой для фильмов категории B дешевизной постановки и провисанием сюжета. Во многом фильм не стоит внимания падкого на впечатления зрителя, даже не смотря на откровенное эксплуатирование успеха первого фильма. Нет, вторая часть действительно оказалась лишней.

Для меня низкие рейтинги и отрицательные отзывы не явились откровением. Это вполне ожидаемо. И дело не в смене режиссера, хотя режиссерская работа явно слабее, чем в первой части. Режиссер как мог старался сохранить великолепную атмосферу, благодаря которой всем так запомнилась «Женщина в черном». Однако на одной атмосфере далеко не уедешь.

Стоит начать с того, что «Женщина в черном» — чистой воды готика, готическая история, сделанная по всем правилам. В готическом рассказе есть свои каноны. Что необходимо для того, чтобы история была готической? Действие всегда происходит в старинных домах или развалинах, можно и в замках. Главный герой — немного не от мира сего, одержимый своими внутренними демонами, частенько страдающий. Ну и конечно же должна присутствовать некая мистическая сила, с которой наш герой сталкивается, чаще всего призрак. Старый рецепт, но действенный, что доказывает успех первой части.

Что мы имеем во второй части? Военное время. Если атмосфера викторианских времен кажется нам романтичной и загадочной, то военное время таких чувств не вызывает. Война — это смерть, горе и разрушения. Не нужно было показывать нам бомбежку, разрушенный город, это настраивает на совершенно другой лад. Не нужно было постоянно делать акцент на том, что идет война.

В первой части у нас был один главный герой, и мы были сосредоточены на нем, на его драме, которая должна присутствовать, как компонент готической истории, но в то же время не мешает сосредоточиться на главном. Здесь же таких куча — Ева с ее ранними родами, летчик, потерявший экипаж и способность летать дальше, Джин с тревогой о муже и сыновьях, ребенок, только что лишившийся родителей. Их слишком много. Я думала, что режиссер завяжет это все в хитрый узел и проведет параллель между ними и призрачной женщиной, заставляя нас посочувствовать последней и понять ее страдания. Однако этого не произошло, просто все участники событий внезапно начинали рассказывать о своем прошлом и своих бедах. Больше на драму тянет.

В первой части главный герой был в доме один, отрезан от мира людей полосой прилива, и от этого было еще страшнее — бежать некуда и помочь некому. Во второй части такой эффект начисто потерян из-за того, что народу тут целая группа. Хорошо хоть, что не показали остальных, кто должен был приехать, иначе все было бы еще хуже.

Вот так из-за нескольких факторов и развалился весь фильм. Это уже не готическая история, а непонятная драма военных лет, в которой почему-то присутствует призрак. Без готических канонов атмосфера не работает, а раз так, то и не нужно было ее сохранять. Нельзя взять атмосферу первого фильма, запихать туда все новое и надеяться, что и так прокатит. Потому boo-эффекты здесь не работают, и совершенно не страшно. Нужно было подать блюдо под другим соусом.

3 из 10

Я не был в восторге от первой части, но прослышав о том, что продолжение самостоятельно, решился на просмотр. Вот только чего коснулась эта самая самостоятельность, я не очень разглядел. Из первой части перекочевала атмосферность, в купе с лысоватой местностью, которая утопала в плотном тумане и конечно, старый, до невозможности скрипучий домина, кстати, это и есть единственные плюсы картины. Остальные же хоррор составляющие были вопиюще шаблонны. Понятно, что уже сложновато хоть чем-то удивить зрителя, но здесь даже не делали попытку. Дом скрипит, героиня по ночам ползает по тёмным комнатам, шарахаясь от каждой тени, пытаясь напугать зрителя, но на деле, лишь нагоняет скуку и так весь фильм, ну только если ради разнообразия, девушку сменяют детишки, но от этого интереснее не становится. Если нет фантазии и оригинальность хромает на обе ноги, то значит нужно происходящие нашпиговать примитивными бу-моментами, дабы какой впечатлительный зритель хоть пару раз вздрогнул, но и с этим были явные проблемы — несколько раз попытались напугать внезапностью, но сами же всё испортили, слишком уж долго подводили к моменту, поэтому зритель был уже заранее подготовлен и успевает даже зазеваться.

Также фильм слаб сценарно, вся эта перипетия с ребёнком главной героини, слишком уж предсказуема и бесстыдно работает на сюжет, то есть она служит лишь для того, чтобы картина просто напросто не развалилась на мелкие кусочки, откровенная слабость.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, в нём напрочь отсутствует что-либо пугающее, а сверх подражательство, при чём временами бездарное, вызывает лишь раздражение, не мучайте себя, это того не стоит.

Практика качества современных фильмов уже давно доказала, что сиквелы почти всегда оказываются хуже оригинальных картин и только за редким исключением, превосходят их и ломают сложившиеся стереотипы на данную тему. Однозначно к этому исключению невозможно причислить данный художественный фильм режиссера Тома Харпера, который как не пытались создатели ленты, всё же оказался одним из главных разочарований ушедшего года.

Нельзя сказать, что первый фильм получился полноценным шедевром, но однозначно создатели ленты постарались снять достаточно атмосферный и сильный продукт, который снова обратил внимание общественности на творчество студии Hammer Films и их богатое наследие в жанре фильмов ужасов. Пожалуй именно это в большей степени принесло дополнительные баллы первой картине, чего оказался абсолютно лишен сиквел.

Безусловно бросается в глаза то, что режиссер картины Том Харпер практически во всём пытался если и не скопировать, то повторить общую атмосферу и ключевые достоинства первой ленты. Вот только отсутствие опыта в жанре, или же иные факторы увы не смогли развить благие намерения режиссера закрепленным успехом в постанове. Вот почему визуально фильм снят достаточно сочно и казалось бы интересно, но атмосферно фильм оказался абсолютно лишен какой либо мистической, пугающей, напряженной и интригующей атмосферы. Чему явно способствует и сведенное к минимуму количество пугающих моментов и их качество.

Похвально то, что фильм не продолжает историю и не закручивается вокруг героев первой ленты, а рассказывает новую историю о новых героях и тем самым развивая экранную мифологию и вселенную Женщины в Черном. Но даже при этом сюжет начинает казаться слишком проходным и поверхностным. Так как даже имея столь огромный потенциал в истории, который можно было бы развить до немыслимых результатов, фильм демонстрирует сюжет слишком поверхностно, персонажи не имеют возможности раскрыться желанным образом, а сама Женщина в Черном со своей мифологией оказывается обычной страшилкой без какой либо тайны и интриги вокруг себя.

Безусловно радует фильм достаточно приятной игрой исполнителей главных ролей Фиби Фокс и Джереми Ирвина, которые из кожи вон лезли, что бы создать на экране проникновенные и достойные сопереживания образы. Но даже их игра в полной мере не спасает фильм. Собственно как и все остальные актеры (в частности и дети) увы не производят запоминающееся впечатление.

3 из 10

Женщина в Черном: Ангел Мести — это далеко не самое лучше и пожалуй даже не обязательное продолжение весьма средненького фильма ужасов, но если первый фильм подкупал следованию приёмам классических черно-белых фильмов ужасов первой половины ушедшего столетия, похвастаться аналогичными достижениями этот фильм увы не в состоянии. Фильм получился достаточно монотонный, серый, а ожидания оказались абсолютно обмануты.

Англичанин Том Харпер, вовсе не является каким-то искусным мастером по производству достойных фильмов ужасов, да и недостойных в принципе тоже. В его послужном списке, на мой взгляд стоит выделить только лишь совместные работы с другими режиссерами. Более известные из этих работ, наверно только лишь сериалы, такие как «Острые козырьки», а так же «Отбросы». В остальном, многие его произведения сильно на любителя. Тот же самый Джеймс Уоткинс, хоть и не является мастером в производстве ужасов, но хотя бы успел поработать над «Райским озером», а так же был сценаристом второй части «Спуска». Не Бог весть что, но тем не менее, хоть какой-то опыт. В итоге, первая часть «Женщины в черном» оказалась далеко не лучшим фильмом, но тем не менее, могла хоть сколько то заинтриговать зрителя, чего, конечно же я не могу сказать о сиквеле.

Сюжет расскажет нам историю о группе детей и их воспитателей, которых во время Второй мировой войны эвакуировали в печально известное поместье Иль Марш из первой части. Безусловно, древнее зло которое обитало в этом поместье все эти годы пробудилось и взялось за старое. В связи с чем, главным героям придется побороться за свою жизнь, а так же попытаться спасти детей, ответственность за судьбу которых полностью легла на их плечи.

Честно говоря, сюжет предыдущего фильма я практически забыл и вспомнить какие-то подробности у меня просто не получилось. В то же время, сиквел имеет обособленный сюжет и к событиям первой части не имеет практически никакого отношения, за исключением только лишь наличия того самого поместья и некоторых не слишком то существенных деталей. Но самое интересное заключается в другом, история тут проста как две копейки, но ты все равно умудряешься не врубиться в некоторые сюжетные подробности. Вполне возможно, это было характерно только лишь для меня, такой уж я плохой зритель, но вся беда в том, что картина просто не способна чем-либо зацепить, в том числе и сюжетом. Интриги нет практически никакой, все до безобразия банально и неинтересно. Честно говоря, при просмотре я даже пару раз заснул и оживится смог только лишь ближе к концу. Видимо из-за обрывочного просмотра, а так же полного безразличия к некоторым показанным тут вещам, я и не уловил всех деталей. Буквально в последние 25 минут произведения, тут происходит что то более или менее неплохое, но опять же, заинтригует только лишь неискушенного зрителя. Все же остальные, почти наверняка будут периодически позевывать, либо отвлекаться. Хотя конечно, стоит признать что парочку жутковатых моментов тут есть, да и атмосфера у картины в целом правильная, но увы, на этом все плюсы пожалуй заканчиваются.

Хотя, на мой взгляд к плюсам можно отнести ещё и актерский состав, а именно дуэт Фиби Фокс и Джереми Ирвина. Вполне неплохи актеры и достойные работы. Только вот, сам фильм это слишком то сильно не спасает. Конечно, хочется пожелать дальнейших творческих достижений, в чем то более лучшем, чем вторая часть «Женщины в черном».

В итоге, можно отметить что Том Харпер не снял фактически ничего хоть сколько то выделяющегося из общей массы. Его вариант «Женщины в черном» оказался заметно хуже оригинала, который и сам то был далеко не жемчужиной в жанре. Вторая часть изобилует целой кучей посредственных штампов, но важно здесь даже не это, а только лишь то что фильм практически не способен напугать и даже недавно обруганный мной свеженький японский римейк «Проклятия», делает это хоть и очень неумело, но тем не менее гораздо лучше произведения Харпера. В итоге, смотреть стоит только лишь из-за упомянутой выше атмосферы, а так же парочки актеров, ну и при возможности не иметь завышенных ожиданий и возможно тогда, от просмотра «Женщины в черном 2» удастся получить какое-то удовольствие.

4 из 10

Уже в который раз ожидания не оправдались. Ждёшь-ждёшь хороший фильм ужасов, надеешься на некий саспенс и драматизм вместо приевшихся и пошлых страхолюдин, выскакивающих так внезапно, как это возможно, но, увы…

Связь данной картины с первым фильмом минимальна. Собственно, единственное, что она переняла, так это главного «великого и ужасного» персонажа, который появляется раза три за весь фильм. Сюжет предсказуем, до зубовного скрежета предсказуем. Хороший фильм ужасов, если он не замешан на кровавых сценах и поедании кого-либо, должен быть глубоко психологичным. И вот когда есть эта черта, это смотрибельно и свежо.

Бесполезно даже начинать считать штампы, которыми грешит фильм. Заброшенный дом; ребёнок, общающийся с духами; девушка. которой никто не верит; грешки предков; таинственные знаки и многое другое. Эдакий аттракцион штампов, который уже не пугает, а смешит. Не делайте ставки на развитие сюжета при просмотре с друзьями-мнение у всех будет одинаковое.

Актёры, при всей заезженности сюжета, смотрелись хорошо. Понравились Фиби Фокс, сыгравшая главную героиню-она была убедительна, и Хелен МакКрори, властная и строгая командирша. Дети впечатления не произвели. У маленького главного героя почти не менялась мимика, так что все пугающие моменты отыгрывала героиня Фиби Фокс, запоздало прибегая ему на помощь.

Фильм на один раз. И то, больше для развлечения-может быть, кто-нибудь особенно дотошный возьмётся пересчитать все наличествующие штампы.

Пожалуй такой же диагноз, как у главного героя, наблюдался и у режиссера картины. Видимо у него тоже не хватило этих самых сил, чтобы снять достойное продолжение к первой части. Я не говорю что были обмануты мои наилучшие ожидания, нет, но и не думала что начну скучать на 20й минуте.

Сюжет второй части базируется на повторении забытой истории со смертью мальчика, только теперь появляется новая героиня Ева, и мальчик сирота Эдвард, которого она считает «своим» и отчаянно борется за него на протяжении всего фильма, спасая от Ангела Смерти.

Летчик по имени Гарри тоже центральный персонаж, который в образе ангела-спасителя выступает в фильме, пытаясь спасти, в свою очередь, и Еву, и Эдварда.

Весь фильм снят в исключительно темных тонах, кроме пары дневных сцен в несколько минут, все остальное-мрачный особняк, какие то сизые тени, призраки, темные коридоры, болото, затягивающий туман навевает безысходную тоску и жалость о потраченных на фильм средствах.

Картина снята с единственным упором на эффект неожиданности, но естественно для качественного ужастика внезапно выскакивающих уродливых лиц под громкую музыку маловато.

3 из 10

поставить больше не поднимается рука. Рекомендовать для просмотра могу только тем, кто хочет убить 1,5 часа времени каким-нибудь бесполезным занятием.

Пошла я на второй фильм с надеждой, что хуже первого уже ничего быть не может. Как жаль, что я ошибалась! Если тогда еще картина могла напугать хотя бы младших школьников, то сейчас я даже и не могу сказать, какого возраста должен быть ребенок, чтобы ему было страшно.

Фишкой первого фильма была Женщина в черном и ее постоянное присутствие, появление из неоткуда, отражение в зеркалах и тому подобное. Фишкой данной части стало ее отсутствие. На самом деле напоминанием о даме является лишь название фильма, не более. Ну и в концовке, разумеется, не обошлось без уже привычного лица старушки.

Пугающих моментов, даже отдаленно пугающих, опять повторюсь, нет вовсе. Такое ощущение, что они и не планировались, а создатели всего-навсего забыли сменить название жанра фильма с «ужасов» на «комедию» или хотя бы «драму».

Кстати о драме. Главная героиня на этот раз отдельная история! Пытается лезть туда, куда не следует, убеждает всех в том, чего не нужно знать, да еще и вовлекая в это всех, с кем встретится. Ситуация усугубляется военными действиями, самоубийствами детей, убежденностью в существование проклятой ведьмы и необыкновенной истории об утопленнике. Ничего нового, все стандартно.

В конечном итоге я не могу найти ни одного момента, ради которого стоило бы заплатить за просмотр данного фильма. Поэтому, если у вас все-таки возникло желание посмотреть «Женщину в черном 2», постарайтесь подавить его как можно скорее. Рекомендовать его можно лишь любителям наблюдать появление в толпе призраков с серыми вытянутыми расплывчатыми лицами.

4 из 10

Бывают хорроры качественные, бывают не очень, откровенно неудачные, к сожалению, тоже не редкость, а ещё существует дикий трэш, такой как «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти».

Первый фильм диалогии, не являясь шедевром, создавал густую, гнетущую атмосферу безысходности, заставляя время от времени поеживаться в кресле и оставлял после выхода из зрительного зала приятное послевкусие. Сиквел вызывает лишь стойкое чувство жалости. Жаль времени, потраченного на эту бездарную поделку, пытающуюся погреться в лучах, и так не особенно яркого, солнца оригинала.

По подаче материала фильм здорово смахивает на пародию в стиле «Очень Страшного Кино» и иже с ними, с той лишь разницей, что когда героиня в очередной раз спускается ночью в подвал, с целью установить, наконец, источник надоедливого скрипа, смеяться вроде как не полагается, хотя очень-очень хочется. И таких эпизодов предостаточно. Скрипт вообще вобрал в себя все самые замыленные жанровые штампы, существующие на сегодняшний день: странные дети с мрачными рисунками, заброшенные дома с привидениями, бесконечные прогулки по темным комнатам в гордом одиночестве, все, как по учебнику… Дань традициям — это, конечно, достойно уважения, но не да такой же степени!

Фиби Фокс, исполняющая роль главной героини — учительницы, прячущейся вместе со своими учениками от фашистских бомб в заброшенном доме в глухой провинции, довольно миловидна, готично выглядит и убедительно пугается невинных и не очень шорохов, но не покидает ощущение что сама она не испытывает особо сильного энтузиазма от исполнения своей роли. Остальные актеры — совсем безликие функции, не вызывающие ни малейшего чувства сострадания.

Декорации и пейзажи близлежащих окрестностей однообразны и представляют собой нарезку из видов знакомых по первому фильму, так что и здесь глазу зацепиться будет не за что. Вообще фильм выглядит крайне невзрачно. Никаких визуальных откровений и даже просто богатой на детали картинки вы тут не найдете.

Несмотря на вышеизложенные факты, фильму можно было бы многое простить, если бы он как следует пугал своего зрителя, но и с этим как-то не сложилось. Пара — тройка бу-моментов под оркестровые удары и бесконечные шатания героев по пустым комнатам в разное время дня и ночи. Серьезно? Незачет…

Резюмируя все вышесказанное, могу лишь повториться: настоятельно рекомендуется не тратить время на сие произведение кинематографического искусства, а вместо этого озаботиться поиском более адекватных аналогов, благо варианты имеются…

4 из 10