Против природы (2013)

Знаете, в свое время один мудрый человек сказал: «фильмы для детей должны быть как фильмы для взрослых, только лучше». Естественно, что мудреца этого не услышали, а потому мы имеем то что имеем, десятки, если не сотни фильмов для детей и подростков, которые снимались взрослыми людьми у которых отсутствовало воображение, чувство стиля и чувство юмора, но зато было желание заработать как можно больше грязных зеленых бумажек. Нет, конечно же, сейчас все еще выходят достойные кинокартины и тот же «Мост в Терабитию» или «Хранитель времени» являются тому яркими примерами, но это скорей исключение, что подтверждает правило. Фильмы для детей — разучились снимать. И наш сегодняшний гость, что вышел относительно недавно, является тому отличным примером. Итак, это — «Против природы».

*скептический взгляд на аннотацию к картине* А ведь в теории события и впрямь развиваются таким образом. Двое детей, Зак и Ханна, вместе со своим псом Чинноком садятся в самолет и, о ужас, двигатель самолета загорается после чего он (Самолет, а не двигатель) падает в непроходимые леса Аляски. Причем падает так, что от самолета фактически ничего не остается. Почему двигатель не взорвался? А режиссер его знает! Почему дети не переломали себе руки и ноги? Быть может они заговоренные… А, стоп, это же детский фильм, ну а раз так, то детишки должны были отделаться парой царапин да легким испугом! А? Что? Необходимо вызвать помощь с помощью рации? Сказано же было — детский фильм, а коли так, то рация не должна работать, дабы зритель мог умилятся сообразительности детишек. Ну так вот, оказавшись в непроходимых лесах, Зак сразу же берет инициативу в свои руки и наплевав на то, что пилот самолета получил черепно-мозговую травму и который нуждается в помощи, преспокойненько идет вперед заявляя, что знает как дойти до озера. Ханна же, которая хоть и играет лучше всех актеров данного фильма вместе взятых, но при этом ей отводится роль балласта, идет следом. А? Что? Почему Ханна слушается своего младшего брата? Ну как же! Он ведь два года был бойскаутом, а раз так то перед нами несовершеннолетний Беар Гриллс, который знает что надо делать в критических ситуациях. Самодельный компас? Да кому он нужен! Ориентироваться по солнцу, путеводной звезде или мху? Да что вы пристали со всей этой средневековой глупостью! У Зака же есть… а что у него есть? Эээ… ааа… о, точно! У Зака развиты все шесть чувств, а потому он может ориентироваться в лесу без проблем. Не верите? Да я тоже не верю, но режиссер нас пытается убедить в обратном, а кто я такой чтобы спорить с гением Ричарда Боддингтона?

Ну да ладно, допустим юный скаут и впрямь является внучатым племянником Макгайвера, а коли так то мы вправе рассчитывать на то, что герои столкнутся с голодом, холодом и медведем гризли, в общем этакая интерпретация кинокартины «На грани» только для самых маленьких. Ведь так? Ну как вам сказать. Дети и впрямь столкнутся с представителями животного царства, вот только угрожают они в основном оператору, а никак не детям, даром что ли в кадр попадает либо плотоядная животинка, либо дети, но никогда не те и другие разом. Да и вообще кадры склеивали как придется и вскоре от резких переходов одной сцены к другой начинают болеть глаза. Кто монтажом то занимался? Ричард Боддингтон? Вот ведь талантливый человек! И режиссер, и сценарист, и продюсер, и монтажёр. Странно, что музыку он доверил писать кому-то другому, ведь столь многогранный человек смог бы написать музыкальное сопровождение ничем не хуже чем Эннио Морриконе, Джеймс Хорнер или Ханс Циммер, а то и лучше.

Ну а пока Зак, Ханна и Чиннок сражаются с плохо нарисованными спецэффектами, да дрессированными животными, их разыскивают родители. Так вот, немолодые люди большую часть времени упрекают друг друга в том что они не уследили за любимыми чадами, причем на лицах супругов не дрогнет ни один мускул, а взгляд их будет направлен куда-то за горизонт. Ага, прямо в душу зрителя. Потрясающие актеры, которым всенепременно стоит вручить Оскар за роль в этом фильме, а то и два. Или это должна быть Золотая Малина? Так, я совсем запутался…

Ну а если отбросить цинизм и иронию и поговорить серьёзно, то получается вот что: «Против природы» красивый, но не жизнеспособный фильм, в котором маленькие дети пытаются вести себя как взрослые, произносят умные диалоги, но сами не верят в то что они говорят. Да и по-хорошему, в этом фильме постоянно кто-нибудь да говорит. Персонажи не замолкают ни на минуту и в свете того, что их диалоги шаблонны и не несут особой смысловой нагрузки, то вскоре эта болтовня начинает раздражать. Звуковое сопровождение могло бы быть даже хорошим если бы не то обстоятельство, что спокойные музыкальные композиции резко переходят в композиции «неспокойные» и это притом, что ничего этому не способствовало. Тут есть симпатичная лайка в чью задачу входит отвлечь зрителя от сценария, что представляет собой рваное полотно и с этой задачей собака справится не в силах, так как большую часть времени она просто пялится в объектив кинокамеры. В этом фильме не будет ситуаций благодаря которым на происходящее будешь смотреть с замиранием сердца. Да и герои, чего греха таить, получились донельзя картонными и особых чувств и эмоции они не вызывают, хотя казалось бы дети, а как можно относится равнодушно к детям, что попали в беду? Выходит что можно. Ну что ж, спасибо тебе Ричард Боддингтон за эту науку, как бы я без нее жил ума не приложу. И из всего вышесказанного можно сделать неутешительный вывод: «Против природы» является пустой тратой времени.

3 из 10