Лагерь «X-Ray» (2014)

Найти родственную душу действительно тяжело. Хотя, казалось, бы миллиарды душ ищут друга, спутника жизни. Но соединить вместе людей также тяжело, как и кусочки пазла. Форму и цвет в нашем случае заменят моральные устои и мировоззрение, которые отличаются тысячами параметров. Найти нужного человека иногда становится невозможным даже в крупном мегаполисе. Тем проникновенней будет история охранницы и охраняемого, которых жизнь свела лицом к лицу.

Ты думаешь: «да что здесь такого». Но суть в том, чтобы снять форму с людей (заключенного или военного), оставив лишь их сущность. С одной стороны, перед нами стражник и его командование, которое мечтает о порядке и единообразии. Последнее убивает человеческую индивидуальность, делая из живого организма послушного робота. С другой — осужденный (хотя и не является таковым официально). Он может общаться лишь с охранниками и другими заключенными. Может показаться, что он взаперти, но просмотр кино открывает суровую правду: лишь сам человек может сковать себя оковами разума, а физические кандалы и клетки — это лишь форма страха тех, кто не знает истинного понятия слова одиночество.

Загляните после просмотра кино на Google карты и посмотрите на описываемое место с высоты полета космонавтов. Вы увидите райские пляжи неподалеку. Кубу, которая была под санкциями США десятилетиями и все же вынуждена по историческому договору терпеть на части своей территории американцев, которые вопреки всем международным нормам держат на острове заключенных без суда и следствия годами.

Жизнь полна парадоксов и того, что не укладывается в голове. Эта история двух человек, которые смогли отыскать друг в друге нечто большее, чем просто ярлыки заключенного и стражника.

10 из 10

У Питера Сэттлера режиссёра снявшего только один «Лагерь X-ray», на очень щекотливую для американского правительства тему, напрямую связанную со страшными событиями 11 сентября, вышло всё рассказать куда честнее, чем подобное вышло у популярного документалиста-сатирика Джейсона Мура. Вот так, посмотреть на то созданную Муром «лапшу», теми двумя документальными политическими юморесками, которые мне лично серьёзно не получается воспринимать, потому что веры ему столько же, сколько центральному телевидению, он воспринимается как голый фарс, который посмотрел и послал к чёрту.

У дебютанта Сэтлера, в формате художественного произведения всё вышло преподнести всё правдивее и реалистичнее, здесь ещё всё заложено в том, центральным персонажем является не мужчина, а девушка Эмми Коул (Кристен Стюарт), чья актёрская игра под руководством хороших режиссеров сияет тактичностью, и выразительностью. Заметно Сэтлер взял немного у Кэтрин Бигэлоу («Цель номер один»), схожий концепт, только в отличие от Бигэлоу его герои не имеют спецподготовку, они же люди на службе демократического государства, инструменты коими оно так удачно пользуется. И к делу ещё подключается ряд положительных аспектов, касающихся самой подачи материала на экране, драматической составной, необходимыми зрителю семейными ценностями, а ещё и тот факт того, что фильмы про места заключения, являются основным страхом для любого нормального человека. И в этом месте, люди читают Гарри Поттера, — тоже один из выжных плюсов картины, связь с литературой, пускай даже с мэйнстримом.

В итоге мы имеем, пожалуй, самое правдивое отражение ситуации происходящей в тюрьме Гуантамо, а также внятную и понятную трагедию, рассказавшую о девушке имеющей, что очень важное, сочувствие к пострадавшим и обладающей силой воли, которой позавидовал бы любой мужик. И как я думаю, стоит потратить два часа своей жизни, чтобы увидеть как инди-жанр, имея мизерный бюджет в один миллион долларов, способен выдавать качественное высказывание против нарушения прав человека. Высказывание, говорящее с массовым зрителем на одном языке, языке чувств и симпатий к гуманистическим основам, и, разумеется, к самой любви (куда же без неё?). Сэттлер аки новоиспечённый Спилберг, старался выразиться о банальных вещах, но без этого самого лишнего глянца большого Голливуда, сделав всё спокойно и уютно. И если отбросить весь скептицизм, то её можно оценить, как смелую попытку рассказать о закрытом месте.

Спасибо за внимание, смотрите кино.

Очень понравился фильм. Трогает до глубины души. Я два раза плакала. Конечно, сложно поверить, что с террористами в тюрьмах обращаются настолько хорошо, но в остальном это история о человечности, дружбе и любви, когда два человека из совершенно разных миров понимают друг друга и проникаются друг другом.

Этим фильм напомнил мне недавно просмотренный «Ланчбокс». Их роднит духовная близость совершенно разных, на первый взгляд, людей.

И наконец-то, мне понравилась Крис! Всё-таки я поняла, что Крис правильно выбирает себе независимые, малобюджетные драмы. Это действительно её конёк. У неё само по себе драматичное лицо, оно как раз подходит под такие фильмы. И ей намного легче изображать страдание, чем лёгкость и радость, поэтому роль в этом фильме, я считаю, — идеальный выбор!

7 из 10

В американском понятии свободы легко можно найти такие пробелы, которые невозможно заполнить. Это пробелы в истории победоносного шествия прав и свобод человека, о которых эта нация гордо говорит, что те раз и навсегда закрепились на территории их страны. Свобода здесь всегда представлялась людям только как что-то поверхностное и частичное, за что большей части граждан приходилось бороться (если брать не совсем давние по времени события, то вспоминаются насыщенные 60-е — движение за гражданские права с Мартином Лютером Кингом во главе, вторая волна феминизма и другие). И ведь нельзя сказать с твердой уверенностью, что эти и другие движения (за права на что-то и свободу в чем-то) добились своего. До сих пор остается множество вещей, которые не позволяют нам заявлять о свободе как таковой, за которые все еще нужно бороться.

Но США учат своих военных видеть и верить именно в ту часть свобод, которая лежит только на поверхности. Если со стороны государства это является лицемерием, то со стороны служащих — отнюдь нет, ведь они действительно верят, что это правильно. Так хорошо верят, что не задают лишних вопросов. В лагере X-Ray, что находится на военно-морской базе на Кубе, молодые военнослужащие бездумно поднимают флаг выше неба, дружно и громко скандируют обещание «to defend freedom» (защищать свободу). Но в действительности они делают как раз-таки противоположное. Вот оно какое на самом деле, то самое американское понятие свободы. Это страна, в центре которой гордо возвышается огромная статуя, посвященная все той же свободе, как немая клятва самим себе, как гарант и демонстрация, как заявление на то, что они в этом опередили всех остальных.

В лагере в Гуантанамо содержатся люди, которые были задержаны в связи с причастностью к теракту 11 сентября. Военные, которые несут здесь свою службу, знают только определенный свод правил, которому они бездумно следуют. Часть из них априори считает заключенных некими отбросами, людьми низшего сорта. Не все думают так радикально, но большая часть по крайней мере верит, что эти люди находятся за решеткой за то преступление, которое они действительно совершили, и что за него они получили справедливое наказание (о том, что над этими людьми не было суда и следствия, соответственно, можно сказать, что нет и никаких доказательств их вины, как и о том, что из-за этого они вынуждены провести в заточении долгие годы, упоминать, я думаю, не следует). Эта убежденность патриотов-военных закрепляется фразой, произнесенной в начале фильма, когда высший по званию объясняет им, как собственно, обстоят дела здесь, в лагере X-Ray: «we are at war here», что придает военнослужащим еще большей уверенности в своих силах и в правильности своих действий. Но среди них находится человек, который понимает, что происходящее в лагере противоречит понятиям справедливости. Это молодая девушка по имени Эми.

Женщина в армии — это именно тот случай, когда вся мизогиния и сексизм проявляются в полной красе. Даже безобидные на первый взгляд шутки, которыми герои разбрасываются уже на первых минутах фильма, как раз это и иллюстрируют. Эми «совершила ошибку», отказав парню, причем высшему по званию. И конечно он после этого непременно будет делать все, чтобы ее унизить. Однако эти события помогут героине еще больше убедится в том, как все обстоит на самом деле в Гуантанамо. В итоге мы видим, как разум побеждает заложенные отечеством патриотические команды, как Эми проникается сочувствием к одному из задержанных, и как в итоге от этого меняется вся ее жизнь.

Такие фильмы определенно нужно снимать. В своем полнометражном дебюте Питеру Сэттлеру успешно удалось донести ряд важных идей, и затянутость фильма ничуть не уменьшает его достоинств. У человека равнодушного к темам, которые затронуты в фильме, просто не получилось бы выстроить такое искреннее и пронзительное повествование. Такие фильмы должны быть увидены большим количеством зрителей, пусть это и не всегда легко для просмотра и восприятия. Но нельзя ни в коем случае отворачиваться от того, что происходит рядом с нами и от того, что происходит с нами: мы превращаемся в кого-то, кто не достоин носить имя «человек». Если больше людей задумаются об этом, то мы начнем двигаться в нужном направлении.

Как ни банально, но «Лагерь X-Ray» является отличной иллюстрацией старой шутки про США: «Вы все еще не верите в нашу демократию — тогда мы летим к вам!».

Всем известно, что политические заключенные и тюрьмы были во все времена и во множестве разных стран. Но история о буднях американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе, которая рассказывается в фильме, поражает. Может быть потому, что функционирует она до сих пор, в наше время и прямо сейчас там находятся люди, вина которых, в большинстве случаев, не доказана и (или) отсутствует, которые изолированы от внешнего мира и не знают, когда снова смогут (и смогут ли) встретиться с близкими, увидеть свой дом, пройтись по улице… Думаю, то, как обращаются с «задержанными» в картине сильно приукрашено, чтобы фильм не был совсем уж антиамериканским, но даже судя по ней факт остается фактом: те, кто сделал «защиту свободы» своим девизом, лишают свободы на целые годы, причем без суда, имея на это сомнительные основания.

В «Лагере» рассказывается об отношениях американки Эмили Коул, работающей охранником в Гуантанамо, и задержанного 471 Али. Это история о дружбе, сочувствии и человечности.

Скажу сразу, в фильме нет ни особого экшена (вроде гениального побега из тюрьмы, перестрелок, погонь), ни потрясающей, в общем понимании, романтической истории, ни крайней жестокости и чернухи (вроде пыток, избиений, насилия). Вообще кино не богато на сюжет. Даже истории главных героев до того, как они оказались в тюрьме, показаны мельком, больше для целостности повествования. Весь упор идет именно на то, что происходит в эмоциональном плане между двумя людьми, которые стоят «по разные стороны баррикад», и, являясь по определению врагами друг друга, вынуждены постоянно находиться в одном пространстве, соблюдая нейтралитет.

Одиночество вдали от дома, сложившиеся обстоятельства, небезразличие Эмили к судьбе заключенных, которое очевидно уже с первых кадров фильма, возникшая заинтересованность личностью Али заставляют ее отойти от предписаний и, сначала осторожно и дозировано, а затем относительно свободно герои начинают обмениваться фразами, шутить, обсуждать жизнь ДО…

Отношения «Блонди» и «471» развиваются от установленного порядками тюрьмы равнодушия (он — человек без имени, только номер; она — очередной надсмотрщик) до глубокой человеческой симпатии и привязанности. Главные герои диаметрально противоположны друг другу во всем: он — мужчина, мусульманин, немолодой, образованный, успевший посмотреть мир, она — женщина, христианка, молодая, видевшая в жизни только маленький городок, в котором родилась и выросла, и не читавшая даже Гарри Поттера. Тем не менее герои тянутся друг к другу, даже несмотря на жесткий запрет для персонала тюрьмы контактировать с задержанными.

Кроме очевидного политического подтекста, картина доносит важную в наши, да и в любые другие, дни идею: каждый из нас человек, и у каждого есть право им оставаться.

Прекрасный фильм. По ощущениям чуть-чуть не хватило до 10-ки.

9 из 10

To Ali,

I don’t know, if Snape’s a good guy.

But I know you are.

Love, Blondie

Дебютант Питер Саттлер снял картину, в действительности являющуюся миниатюрой политики США по отношению к исламистам. Вся эта их возня с тюрьмой в Гуантанамо не случайно находится подальше от их территории, так о ней проще забыть, проще отгородиться от неудобной правды, которая на деле разоблачает хвалёную либеральность американского правительства. Конечно, когда заключённого, просите, задержанного, лишают естественных прав, выкидывая за пределы действия Женевской конвенции, у него не остаётся никакой защиты. Эти люди, часто без суда и следствия, терпят нечеловеческое унижение. И конечно картина, действие которой разворачивается в этой самой тюрьме, так своевременно снятая и показанная, поднимает и сильно задевает проблему Гуантанамо, придавая огласке то, что в общем-то и так все знают. Однако картина не имеет цель быть сугубо социальной, препарировать политические вопросы или что-то в этом роде. Она исследует психологическую сторону ситуации, когда один вынужден считать себя выше другого, опуская своего «задержанного» до уровня животного, а тот, в свою очередь, вынужден вести себя как животное, чтобы выжить и в виду нормальной эмоциональной реакции на издевательства. Та тонкая грань, которая разделяет их, надзирателей и их жертв, как равных людей, и как «ты грязь-я король», на самом деле очень тонка. Стоит подумать о них как о людях, возникает уйма ненужных для тех, кто «сверху», вопросов. Это и происходит с главной героиней — солдатом Эми Коул, — когда она каким-то образом становится другом задержанного Али. Всё её мироощущение меняется, поскольку она-то приехала «сделать что-то важное», а тут лишь бессмысленная жестокость и продолжение войны, когда некоторые уже не знают, за что воюют и с кем. Это как инерция; война закончилась, а люди всё ещё грызутся, как одичавшие собаки. Волна жестокости — это как цепная реакция. Понятно, что преодолеть это сложно, и нужен ни один год, чтобы общественность не ассоциировала каждого мирного араба с терроризмом, ведь это так же глупо, как и ассоциировать каждого немца с фашизмом.

На самом деле, фильм более чем отражает отношения людей, особенно людей, замкнутых в системе. И потому именно, что он о людях, о их чувствах, он так и цепляет. Дружба Али и Коул не претендует ни на какое восстание против системы, она просто есть. И своим фактом существования даёт надежду на преодоление дегуманизации общества, которая неизбежна в ходе любой войны.

Актёрские работы Крисnен Стюарт и Пеймана Моаади совершенно потрясающи. Стюарт, по моему мнению, максимально естественная актриса, поэтому она не гонится за перевоплощениями, переодеваниями, которых так не хватает нынешней публике именно почему-то от неё (как будто ремесло актёра сводится лишь только к тому, чтобы выходить за пределы себя). У Стюарт другая цель: она старается приблизить любого персонажа к себе, к своей сущности, от того она переносит на них какие-то свои зажимы, лица аля-вы-меня-не-знаете-и-не-задеваете. Она просто рассказывает историю, и видно, что это для неё важно. Моаади, которого я вижу впервые, совершенно рвёт все, что только можно. Блестящая игра, пронзительная, тонкая, изящная.

«Я не буду следовать вашим правилам, в противном случае я признаю, что вы в праве устанавливать мне правила. А это не так».

С точки зрения композиции, сценария, технической стороны, фильм простоват, но сырым назвать его категорически нельзя. Он целен, красив, пронзителен. Он цепляет самой историей, персонажами, музыкой. Более того, в картине много деталей, что очень греет, и саму историю, и зрителя. Как нигде здесь раскрывается тема свободы индивида, и этой самой свободы в контексте войны или связанных с ней предрассудков. Такое кино хочется смотреть. Такое кино и нужно смотреть. На удивление многим, эта камерная картина может поднять много серьёзных и животрепещущих вопросов, но главное — она способна удивить зрителя тем, что есть в нём самом. Тебе открываются такие абсолютно человеческие чувства, как сострадание, переживание чужих горестей, и тогда ты понимаешь, что сам ты ещё несёшь в себе правильные чувства и мысли. Правильные со стороны общечеловеческих моральных ценностей. Совершенная утопия состоит в том, что не каждый это может в себе открыть, несмотря на то, что это кажется совсем легко. Если бы каждый мог, то не было бы таких лагерей, как лагерь «X Ray».

10 из 10

В центре сюжета рядовая вооруженных сил США девушка Коул, которая по распределению попадает на службу в тюрьму для военнопленных Гуантанамо, где она проникается симпатией к заключенному, простите, задержанному Али.

Коул бросил парень и в надежде заглушить боль, она убегает туда, где не сможет ни к чему привязаться. Она как собирательный образ молодых американских людей, не знает где находится Бремен, не знает и слова по-немецки, вообщем мало эрудирована и приспособлена к жизни, ко всему прочему она не читала Гарри Поттера, в отличии от Али, он прочитал шесть, на этом и строится нехитрая сюжетная интрига. Для фильма снятого по-сути в одном коридоре, не хватает этих самых коридоров, коридоров мысли, цитат отложившихся в сознании, надзирателям нельзя разговаривать с задержанными, а потому, те немногие разговоры должны быть подчеркнуто важны. Через гущу тюремных запретов режиссер доносит важную мысль о необходимости человеческих взаимоотношений, человечности, равенстве перед Богом.

«-Вы будете называть их «задержанные». Не «заключенные».

-Почему мы не можем называть их «заключенные»?

-Заключенных защищает Женевская Конвенция, задержанных нет.»

Каждую сцену можно и нужно рассматривать отдельно, как спектакль, как короткометражку, он тем и интересен, чтобы проследить изменения в отношениях героев, Коул здесь играет Кристен Стюарт известная всем больше по Белле из Сумерек, во первых Кристен не так плоха как актриса, и то в какие рамки ее загнали в Сумерках никак не показывает ее реального таланта, у нее не такой широкий спектр эмоций, но в данном фильме она безошибочно правдоподобна, ни в одном еще фильме, единственный физический контакт не вызывал у меня столько чувств, от опустошения и боли, до отчаяния, все это вперемешку со слезами, такое сплетение рук сквозь металлическую решетку, бесподобно!

И все же, фильм достаточно разноплановый, с одной стороны это пронзительная драма о безысходности, боли и неравенстве всех людей, с другой стороны это словно зеркало и собирательный пример всех фальшивых операций штатов проводимых от Ирака до Сирии, весьма интересно смотрятся моменты, когда женщина становится более опасной для мужчин, ввиду менталитета, когда слушать приказы женщины, не меньшая пытка, чем находится сутками без сна. При всей ужасе творившемся в этой тюрьме, режиссер избегает моментов жути и не превращает фильм в ужастик, он действует более тонко.

«Али, я не знаю хороший ли Снейп, но ты точно хороший»

Вывод: цикличная, тонкая, пробуждающая теплоту в сознании картина, с тихим музыкальным оформлением, органичным актерским составом, крепкой режиссурой, Кристен — тебе идет роль солдата!

Эмми Коул рассталась с парнем. И в надежде убежать от боли, пытается найти место, где, как она думает, не сможет ни к чему привязаться, в том числе к людям. Этим местом оказывается служба в вооружённых силах. О личностных проблемах Эмми может говорить и тот факт, что она любила читать сборники Эмили Дикинсон, стихи которой учили проживать боль.

Задержанный Али не такой, как все, и не похож на других, и даже мыслит по-другому. У него хороший английский, он образован и обладает художественными наклонностями, что позволяет ему разглядеть под униформой героини нечто особенное, которое сделает ее открытой к его чаяниям и надеждам.

Что значит для нас человечность? Порой почти ничего. А порой действительно всё! На мой взгляд, в этом фильме человечность, в первую очередь, означает нить жизни. Довольно часто случается так, что проходя какой-то тяжелый жизненный этап, мы вдруг ограждаем от себя людей, тем самым выстраивая вокруг себя никому ненужные стены.

В Гуантаномо запрещено общаться с задержанными. Через гущу строгих тюремных правил Питер Сэттлер пытается донести до всех очень простую мысль, что отношения между людьми — это та самая нить, способная соединить черное с белым. Научимся строить отношения с людьми, независимо от их гражданской принадлежности, цвета кожи и вероисповедания — и многие проблемы можно решить. Даже самую трудную — объединить людей разных народов, которых когда-то разъединила война.

Тем не менее, я не могу поставить «Лагерю X-Ray» самую высокую оценку, благо есть за что придраться. В фильмах подобного разлива каждое слово должно весить больше, нежели очередные полтора часа в «Сумерках». Фильму не хватает, как мне кажется, лабиринтов мысли, которые по окончанию просмотра можно было бы разбить на отдельные цитаты. Это особенно важно, когда ты собираешься большую часть фильма снимать в маленьком коридоре. Не хватало немного и реалистичности. У главного героя не поднималась температура, не начинался кашель, не кололо в боку, он не пил горстями таблетки. Где это все было? Он же находился в неутолимой печали по поводу тщетности всего того, что он делает.

7 из 10

Просмотрев фильм «Лагерь X-ray», я осталась под сильным впечатлением, которое долго не отпускало. И, не желая так быстро расставаться с главными героями — девушкой-солдатом Эми Коул и «задержанным» Али, пересмотрела еще раз некоторые сцены, а также прочитала комментарии к фильму.

Удивительно, что каждый для себя видит в фильме нечто своё и воспринимает происходящее со своей точки зрения.

После просмотра я задалась двумя вопросами: 1) виновен ли Али на самом деле? 2) что было между героями: дружба или любовь?

На второй вопрос ответ очевиден — для меня этот фильм о человечности и зарождающихся чувствах. Да, да, именно о любви. Не о дружбе, а о светлом чувстве в неприглядных обстоятельствах. О любви между совершенно разными людьми, разными абсолютно во всем: в религии, в отношении к закону, даже в литературных предпочтениях. Любовь между героями только зарождалась. Развиться ей помешали обстоятельства. Обстоятельства обреченности.

Безупречная игра актеров (моей любимой Кристен Стюарт и неизвестного мне доселе Пеймана Моаади) одними только взглядами периодически заставляла бегать стадо «мурашек». Два пронизывающих и душещипательных момента в фильме для меня — это сцена, когда Али заставляют принимать душ на глазах у Коул, и вторая сцена — попытка суицида Али и сплетенье рук героев в камерном проеме.

Эти две сцены и доказывают, что это была любовь. Ведь, если бы герои относились друг к другу только по-дружески, сцена в душевой не была бы для них так болезненно мучительна.

На первый вопрос (относительно виновности Али), к сожалению, приходится ответить утвердительно. В разговорах с Коул Али говорит, что он из Германии. Но первые сцены в фильме говорят об обратном…

В общем, если опустить неправдоподобную американскую сказку о содержании «задержанных» в страшном лагере, фильм получился тонким, душевным, пронизывающим.

10 из 10

Похоже актриса Кристен Стьюарт начинает отмывать клеймо наложенное легендарной в ее карьере франшизой «Сумерки», вслед за Робертом Паттинсоном, принимая постепенно роли в независимых проектах. Хотя в действительности большую часть фильма переключиться на новый образ актрисы было трудно, однако, если в фильме «Лагерь «X-Ray» все-таки удалость увидеть по-настоящему нового персонажа — значит ей это удалось.

Эта антивоенная картина возможно кому-то покажется полит корректной, тем не менее, она наступает на болящие места системы до такой степени, чтобы не стать провокационной или даже сенсационной. Отсюда такое себе заключение в Гуантанамо может показаться многим на экране пятизвёздочной гостиницей, однако для тех кто умеет воображать — внешняя оболочка не нужна.

Взаимоотношения между главной героиней и персонажем Пеймана Моаади к себе приближают зрителя, для него, возможно, это номинальный шанс на жизнь, для нее, скорее всего — это разрушенная жизнь. Даже частичная религиозная не осознанность режиссера в некоторых религиозных нюансах, и очевидное желание авторов фильма показать, что и на «войне» есть люди не мешаю данному фильму сыграть свою партию.

Считаю, как инди-драма этот фильм оказался успешным, быть может в качестве трофеев или финансовых успехов запрыгнул не так высоко, однако посвятить два часа тематике заключения в Гуантанамо это неплохо. Как итог — если отбросить скептицизм то фильм многим должен понравится.

7 из 10

Не хочется много говорить о подноготной бэкграунда всего фильма, о лагере военнопленных, якобы повинных в трагедии «11 сентября», о порядках в этой особой «тюрьме» и о людях, там работающих. Это все остается неизменной декорацией в фильме, в котором и так отсутствует какой-то намек на перемены. С первого взгляда в этой тюрьме все кристально ясно: плохие парни за решеткой, и они не достойны сострадания и внимания; хорошие парни в форме следят за порядком, хранители свободы, о которой они вспоминают каждое рабочее утро. Но картина, ловко жонглируя сюжетом, показывает нам действительность, в которой и плохие и хорошие парни заперты, «тюрьма» хороших лишь больше размером и правила у нее не так строги. Все, кто там находится и не важно по какую сторону запертой двери, оказываются в «ловушке», если не обстоятельств, то собственных мыслей, подчас страхов.

Очень умелый контраст героев-задержанных, указывает нам в каком направлении смотреть. Постоянная агрессия со стороны заключенных. И казалось бы, что они могут сделать из-за закрытых дверей, но оказывается еще как могут. И в фильме показано, что это та еще пытка.

Но, если не смотреть на весь этот фон, и к середине фильма взглянуть на Али так, как на него смотрит рядовой Коул, то приходит приятное осознание. Вся картина наполнена этим ожиданием, когда же ниточка тонкой, почти несуществующей связи завяжется и пробьет все массивные преграды. Это ожидание приходит незаметно, но конец этого ожидания настолько мощный, и не просто в каком-то эмоциональном плане, в плане подачи такого качества материала, но и в том, насколько умело вся предыстория и финал прикладываются к этому ожиданию. Хорошо проработанный сценарий, и много моментов в нем заслуживают высокой похвалы. Хорошая работа оператора. Крупные планы, с одной и с другой стороны «камеры» волнуют больше всего. И, конечно, умелая игра актеров (что бы не говорили там про выражение лица Кристен Стюарт) в этих крупных планах, строящаяся практически лишь на выражении глаз.

Фильм не богат экшен-сценами, лихими заворотами сюжета или сверкающей картинкой. Но в фильме столько такого скрытого, но мощного посыла аудитории. Смысл, настроение, эмоции. Такое непременно находит отклик у зрителя. Хотя, конечно, не у всякого зрителя. К таким «спокойным» фильмам надо быть готовым, от них надо ждать нечто иного, чего ждешь от «Трансформеров» и «Черепашек».

Но такие фильмы стоит смотреть, необходимо смотреть. Они пробуждают что-то такое в душе, в голове. Что-то приятное, словно букет приятного теплого аромата.

9 из 10

Молодая девушка-солдат Эми Коул (Кристен Стюарт) поступает на службу в тюрьму Гуантанамо, преследуя истинно высокие цели: сделать что-то важно, значимое и правильное. Она уверена в верности сделанного выбора и с твердостью намерена выполнять приказы. Каково же будет после осознания, что все догмы, которыми её пичкали никак несопоставимы с представлениями о том, «что такое хорошо, а что такое плохо». Подтолкнёт Эми к этому шагу сближение с одним из заключённых Али (Пейман Моаади).

Фильм интересно рассматривать с точки зрения психологии и социологии. Он всем — характерами героев, переживаемыми эмоциями — направлен внутрь, оставляя душу полностью оголенной. Два полярных героя, находясь по разные стороны колючей проволоки, думают и чувствуют нечто схожее. В его глазах она — шаблонная американская девушка. Он для неё — очередной «алькайдный» террорист. Но при ближайшем рассмотрении ширма, скрывающая настоящее переживания, падает, представляя зрителю череду откровений с обеих сторон.

Картина и цепляет именно тем, что даёт возможность наблюдать за переменами в поведении героев. Каждую сцену можно рассматривать, как отдельный моноспектакль. Единственный физический контакт, момент близости давно в фильмах не смотрелся так тяжело и надрывно. Всё чувство одиночества, опустошения и боли — в этом моменте вперемешку со слезами и попытками помочь. Такое сплетение рук через проём в стальной двери дарит надежду павшему духом Али и силы для принятия решения Эми. В эту минуту они — единое целое.

Проявленное на миг чувство сочувствия и симпатии переворачивает так много в Эми. И вот она уже не так усердна в проявлении патриотической любви, подвергает сомнению выполняемые приказы. С неё слетает маска серости и напускного безразличия, она открывает своё лицо и, вместе с тем, душу. Позже, в своём монологе Эми признается, что уже не согласна с системой, частью которой она является. Когда она вспоминает день, проведённый с отцом в зоопарке и зверей, запертых в тесные клетки, то говорит о том, что работники зоопарка должны были дать льву выбор. У льва был выбор. Так же как у Али есть выбор выстоять и не поддаться нахлынувшей апатии.

Всегда, когда картина так глубоко поражает чувства зрителя и запоминается именно со стороны эмоции, то есть главная заслуга актёров. Кристен Стюарт здесь на высоте. Не являясь поклонником Крис, вынуждена признать: в роли солдата она смотрится органично и приятно. В её героине чувствуется сила и стержень. Всю эмоциональность Стюарт передаёт одними глазами, сцепленными скулами и скупыми слезами. Вместе с Пейманом у них получается целостный дуэт.

Лагерь «X-Ray» — это надрывная и пронзительная драма, но в тоже время, каким-то магическим образом, светлая история. Финальный саундтрек наполнен такой гармонией и печалью одновременно, что сдержать подступающие слёзы нет никакой возможности.

9 из 10

Гуантанамо — неудобная правда, о которой американское сообщество старается не упоминать, политические деятели и кандидаты в президенты сыпят призывами и обещаниями закрыть тюрьму, но даже после того как ныне правящий президент США подписал указ о её закрытии, не произошло никаких изменений, узники по-прежнему не покинули место своего заключения, продолжая влачить свое горькое существование, в мире, где у них нет права на справедливое судебное разбирательство.

Питер Сэттлер выворачивает наизнанку этот незнакомый нам мир с его жестокими пытками, попранием человеческих прав, с трагической слепотой мирового сообщества, и задает один простой вопрос: где та грань, когда один человек перестает видеть человека в другом и видит в нём лишь заключенного, объект для пыток, безликое существо, лишенное имени.

Мы видим молодую девушку-солдата Эми Коул, оказавшуюся в этой тюрьме в качестве служащего, потому что она хотела «сделать что-то важное». Однако по прошествии времени она уже не ощущает, что делает, что-то правильное; проявляя простое человеческое отношение к одному из заключенных по имени Али, беседуя с ним на безобидные темы, пробуждая в нём, забытые в этом мраке, светлые чувства и просто относясь к нему с некой симпатией, она сталкивается с непониманием и категоричной реакцией сослуживцев. Её человечность в этом море бесчеловечности делает из неё некого изгоя и Коул не понимает, где же та свобода и демократия, которую так воспевают все американцы. Подобно тому, как Хэнк Дирфилд из» В Долине Эла» поднимает перевернутый американский флаг, Эми Коул, отдавая честь, уже не произносит вместе со всеми «Мой долг-защищать свободу» потому что больше не верит в эти слова.

Безысходность их положения, отчаяние Али и невозможность хоть как-то помочь ему перерастает в тугой ком в горле во время просмотра, в то время как Коул протягивает Али руку (простой человеческий жест, значащий так много) и просит не сдаваться, единственное, что она может сделать для него.

Нельзя не отметить игру Кристен Стюарт и Пеймана Моаади, которые действительно достойно справились со своими ролями. Кристен снова вернулась к независимому кино, где она очень органично смотрелась в военной форме и была по-настоящему убедительна, тот случай, когда одним взглядом актер может выразить очень многое, с нетерпением жду её новых работ. Также впечатлил и Моаади, герою которого, по-настоящему сопереживаешь. От его трогательных прихорашиваний перед встречей с Коул у меня навернулись слезы, Али вновь почувствовал себя человеком в этих нечеловеческих условиях, где никому нет до него дела, вновь ощутил себя живым, когда в этом безрадостном месте появилось что-то хорошее, появился кто-то, кому он не был безразличен, кто видел в нем не заключенного под таким-то номером, а человека по имени Али.

9 из 10

-Вы будете называть их «задержанные». Не «заключенные».

-Почему мы не можем называть их «заключенные»?

-Заключенных защищает Женевская Конвенция, задержанных нет.

За большинством войн в кинематографическом их изображении, а так же иных сферах, влияющих на массовое сознание, стоят великие битвы и победы, красочно показывающие всю силу и храбрость молодых людей, покинувших родной дом, чтобы бороться за свободу в своей стране и победить бесчеловечного захватчика, но есть военные конфликты, которые практически всегда изображаются в кино исключительно с негативной стороны. Например войну во Вьетнаме мы знаем по многочисленным военным преступлениям, таким как резня в Сонгми, и лишенных какого либо ощущения героизма и патриотизма фильмам, таким как «Цельнометаллическая оболочка» Стэнли Кубрика. Одной из малоизвестных историй времен войны во Вьетнаме является история «Тигриного отряда» — особого подразделения армии США, имеющего на своем счету огромное количество убитых мирных жителей, у многих из которых отрезались уши в качестве сувенира или снимались скальпы, а один раз самый кровожадных член отряда даже отрезал голову младенцу. Лишь немногие члены «Тигриного отряда» пытались воспрепятствовать убийству безоружных людей и всех их объединяло то, что они были разносторонне образованны и знакомы с культурой местных жителей, что позволяло им рассматривать вьетнамцев не в качестве безликой массы, а как таких же людей, как они сами. Война в Ираке, которая тоже известна исключительно многочисленными военными преступлениями, совершаемыми американскими солдатами и военными некоторых других стран, работает по тому же принципу, что когда то руководил действиями палачей из «Тигриного отряда» — языковой барьер, различная культура и иной менталитет позволяет военным видеть иракских жителей исключительно как серую массу, не способную думать, чувствовать и мечтать. Но что если два отдельно взятых человека, которые должны быть врагами, смогут преодолеть дегуманизацию и увидеть в друг друге людей с одинаковыми потребностями и чувствами? Именно такую ситуацию смоделировал режиссер-дебютант Питер Саттлер в своем дебютном фильме «Лагерь Икс-Рэй», рассказывающем о дружбе между заключенным в тюрьме Гуантанамо и девушкой-солдатом, отправленной туда служить.

Гуантанамо — квинтэссенция всей фальшивой сути американского вторжения в Ирак, и сидят там не только и не столько злобные сподвижники радикальных исламистов, готовые подорвать родную мать, если им скажут, что на то воля Аллаха, а мирные мусульмане, которые в буквальном смысле были похищены средь бела дня с улицы или из собственного дома, и оказались запертыми в тюрьме, где использованы все юридические лазейки для того, чтобы сделать законными негуманное обращение и пытки, о которых вы можете узнать в документальных фильмах вроде «Такси на темную сторону». Солдаты, которые служат там уже приходят, пройдя тренировки в ходе которых их учат называть представителей других народов исключительно некорректными прозвищами, которые мир так любит давать жителям мусульманских стран, а правила тюрьмы только закрепляют дегуманизацию задержанных. Питер Саттлер на конкретных примерах рассказывает каким образом выстраивается стена между арестантами и их надзирателями — они не знают не то что имен, а даже фамилий друг друга, все солдаты носят хирургические перчатки, большинство задержанных не знают английского, а военнослужащих арабского, и все это накладывается на образ мусульманина, созданный западной прессой после одиннадцатого сентября, как безумного фанатика, не имеющего никакого образования, который всю свою жизнь тратит на перечитывание Корана. Режиссер нашел очень убедительные способы раскрыть однобокость этого навязанного образа в сравнении с американской культурой — его герой отсылается к тому, что жители США тоже сильно религиозны и чтят Библию так же, как мусульмане Коран, или то, что большинство американских солдат это как раз таки необразованные люди из небольших городов, с очень маленьким кругозором и поверхностным представлением о мире, для многих из которых военные командировки становятся первой поездкой за пределы родной страны.

Женщины в Гуантанамо с точки зрения целей тюрьмы могут быть как слабым звеном, в плане тех проблем, которые могут возникнуть, когда тридцать мужчин и три женщины постоянно находятся вместе, так и сильным, поскольку для задержанных, в связи с особенностями культуры и менталитета, даже простая необходимость выполнять приказы женщины является пыткой ничуть не меньшей, чем лишение сна или другие способы истязания, которые практикуются в тюрьме. Но достоинство работы Питера Саттлера даже не в том, что он показал, какими разнообразными могут быть способы сломить волю и дух человека, чтобы заставить его признаться в преступлении, которого он не совершал, а в том, что он сосредоточился не на самих пытках и предпочел рассказать про их психологические последствия — агрессия к персоналу, когда человек, с которым обращаются как с животным, действительно вынужден в него превратиться, нежелание жить в условиях, в которых человек не только не имеет абсолютно никакого контроля над собственной жизнью и никак не может повлиять на свое освобождение, даже когда после долгих лет его так и не могут связать ни с каким преступлением, но и практически лишен контактов с другими людьми, внешним миром и возможности заниматься самообразованием. В итоге при всей мрачности темы и безнадежности для главного героя, Питер Cаттлер снял фильм о том, что каждый человек, вне зависимости от его национальности и вероисповедания, или его отсутствия, испытывает потребность в уважении, человеческом отношении и общении, новых впечатлениях, знаниях и событиях, которых можно ждать с нетерпением, и, в мире где даже люди, вчера бывшие лучшими друзьями, могут завтра пойти воевать друг против друга, режиссер делает важное напоминание о необходимости диалога между культурами, позволяющего преодолеть дегуманизацию отдельных народов, неизбежно возникающую в ходе любой войны.