Сквозь снег
Snowpiercer
6.8
7.1
2013, фантастика, боевик, драма
Корея Южная, США, Франция, 2 ч 6 мин
18+

В ролях: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Эд Харрис, Джейми Белл, Октавия Спенсер
и другие
Недалекое будущее. 17 лет назад на планете произошла техногенная катастрофа. Там, где раньше росли леса и цвели сады, теперь лежат снег и лёд, и жизнь сохранилась лишь в гигантском поезде, без остановки мчащемся по трансевразийской магистрали. В первых вагонах состава живёт правящая элита, в последних — простые люди. Жизнь в хвосте поезда напоминает концлагерь — болезни, нищета и беспредел надсмотрщиков. Именно здесь из среды униженных и оскорблённых восстает человек, жаждущий восстановить справедливость.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Сквозь снег

английское название:

Snowpiercer

год: 2013
страны:
Корея Южная, США, Франция, Чехия
слоган: «2031 год. Новый ледниковый период. Последнее пристанище человечества — поезд»
режиссер:
сценаристы: , , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Хон Гён-пхё
композитор:
художники: Ондрей Неквасил, Стефан Ковачик, Беатрис Брентнерова, Ли Нэ-гён, Катрин Джордж
монтаж: ,
жанры: фантастика, боевик, драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 39200000
Сборы в России: $171 137
Сборы в США: $4 563 650
Мировые сборы: $86 758 912
Дата выхода
Мировая премьера: 29 июля 2013 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 6 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Сквозь снег», 2013

Видео: Международный трейлер (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер
Видео: Фрагмент (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент
Видео: Японский трейлер (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Японский трейлер
Видео: Французский тизер (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Французский тизер
Видео: Проморолик (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик
Видео: О съёмках №4 (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №4
Видео: О съёмках №2 (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2
Видео: О съёмках (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках
Видео: О съёмках №3 (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №3
Видео: Red-band трейлер (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Red-band трейлер
Видео: Международный трейлер №2 (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер №2
Видео: Трейлер (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер
Видео: О съёмках №5 (Сквозь снег, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №5

Постеры фильма «Сквозь снег», 2013

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Сквозь снег», 2013

Недофилософия для самых глупеньких.

Очередное антиутопическое высказывание. Сколько их было - сложно сосчитать. Какие-то более вдумчивые и успешные, какие-то менее. Вот именно к этим последним и относится 'снегопронзительный' 'Сквозь Снег'.

Для начала давайте поговорим о самом фильме безотносительно его смысла, посыла и, с позволения сказать, философии. И, честно говоря, я даже как-то и не знаю, с чего начать. Камерное, весьма скудное в визуальном плане повествование по сути бросает нас с места в карьер. Персонажи фильма - болванчики, которых едва ли получилось раскрыть и, такое впечатление, самой задачи это сделать вовсе не стояло. Скорее это именно функции, некие стереотипные абстракции, призванные подчеркнуть определённые социальные роли. Если задуматься, то возможно оно и могло бы быть к лучшем, так как для зрителя такая расплывчатость образов позволила бы трактовать каждое действующее лицо удобным для себя образом, прикладывая к болванчику образ знакомых людей и делая историю более достоверной если бы... Если бы марионетки из фильма были бы хоть как-то проявлены. Но этого нет. Даже стереотипный бунтарь в лице главного героя не имеет какой-то индивидуальности, чего уж говорить про всех остальных.

Но и это было бы половиной беды, если бы авторы картины хоть немного задумались о том, что они показывают и какой мир изобретают. А вот как раз этого - глубокого и продуманного лора данной, с позволения сказать, вселенной у фильма нет. И сыпаться он начинает буквально сразу же. Нам весь фильм талдычат о месте каждого отдельного человека в обществе, как чём-то целом. Нам на разные лады рассказывают о башмаках и шляпах и т.д., вот только само содержание фильма, вернее того, что показано в нём - противоречит его же посылу. И здесь я вынужден переходить к недофилософии и мнимой поучительности 'Снегокола'.

Так что же нам хотели сказать? Про естественное чувство ранга, которое у нас сейчас продвигают всевозможные недофилософы самоучки? Про баланс вещей в природе и его важность для экосистемы? Про то, что плохой барин лучше никакого? Или, наоборот, что всё это наносное, пропагандистское и нежизнеспособное, а подобные социальные конструкты являются лишь гирей на ноге, которая не позволяет перейти человечеству к чему-то новому.

Я не могу ответить на этот вопрос, так как в фильме ответа нет. Более того, там даже и сам смысл толком не сформулирован. Технически показанное на экране можно трактовать в любую из сторон, вот только для этого придётся подбирать нужные посылы, отвергая те, которые в фильме так же есть и прямо противоречат друг другу. Хотя, это ведь могло бы быть огромным плюсом. Борьба и единство противоположностей. Диалектика. Всё вот это вот.

Если бы не одно 'но'. Картина противоречит сама себе не из-за задумки авторов и не из-за того, что это и было заложено в неё изначально, а потому, что они просто не додумали то, что в итоге хотели сказать. И это наглядно видно по тем противоречиям, которые сам же фильм и выдаёт с завидным постоянством. Допустим, чтобы не быть голословным, финальная история главного героя про какую-то там пассажирку с маленьким ребёнком, руку его наставника и его самого. Для чего всё это было? Типа, нагнать саспенса, показать путь изменения героя? Вот только буквально перед этим того же самого персонажа, исполненного Крисом Эвансом, чуть не вырвало, когда он узнал из чего делаются протеиновые батончики, которыми кормили всю компанию из последних вагонов. И как я, как зритель, должен поженить эти два момента один с другим? Особенно на фоне того, что сам же главный герой потом и предъявляет по поводу батончиков местному 'злодею'.

И это только один пример общей неслаженности местного сюжета буквально на всех уровнях. Достоверность истории стремится к нулю из-за чего дальше не работает и его философия. Вот в чём проблема. Хотя, впрочем, как уже говорил выше - из-за внутренней несогласованности у фильма просто нет внятного посыла. Я так и не смог для себя определить, что, собственно, пытались донести авторы? Это у нас была некая аллюзия на протестантистский социал-дарвинизм, когда сильные мира сего занимают своё место потому, что они 'богоизбранные' и таков естественный порядок вещей, или же финал фильма всё-таки предлагает разрушить это нежизнеспособное нечто до основания, а потом...

... вот только что 'потом' лично я не понял. Я бы сказал, что финал у фильма, который вроде бы как должен был декларировать некое 'новое начало' с условным 'Адамом и Евой' по факту получился просто смехотворным, так как исход встречи двух выживших с тем, что их ждало за пределами поезда, как по мне заведомо предрешён.

Ну и что же по итогу? Фильм 'Сквозь Снег', это невнятная, пустотелая болванка некой квази-филосовской антиутопии, которая настолько не продумана, а скорее бездумна, что разбирать её именно с этих позиций серьёзного вдумчивого кино просто невозможно. Как некий боевичок, или, уж не знаю, какой ещё жанр тут можно приплести, фильм практически несостоятелен. Да, его можно глянуть разок, если интересен данный сеттинг, или же просто откровенно нечего смотреть, но никаких открытий или новых слов в нём нет. Обычный проходной середнячок на вечер. С претензией, которая не оправдана. Как по мне:

5 из 10

6 июля 2024

Стальной ковчег

Уилфорд создал не просто поезд, работающий на вечном двигателе, чьи огромные поршни тянут за собой весь состав через нескончаемую зимнюю круговерть с ее метелями, буранами, ледяными наростами и другими ненастьями. Этот богач породил до боли знакомую структуру современного общества, разделив его жалкие остатки из выживших на три класса: первый, второй и третий, откуда у тамошних обитателей просто нет выхода наружу. Местная элита, конечно же, пьет и жирует, участвует в оргиях, вакханалиях и попойках, начисто забыв о лишениях и тяготах других пассажиров. Вечный кайф течет по венам богемы, а на остальных ей попросту наплевать.

Им даже не нужен солнечный свет, поэтому создатель намеренно лишил удельных князьков окон, чтобы те неотрывно потребляли, отдавались блуду и распутству, опорожняя стопку за стопкой, ибо иного развлечения для них не существует. Они находятся ближе всего к небожителю, то есть к тому, кто и создал этакий стальной ковчег, а именно к Уилфорду, ставшего для его министров, солдат и лизоблюдов чуть ли не высшим существом, этаким всевидящим Богом, повелевающим жизнью или смертью. Телефонные путы пронзают каждый вагон, телевизоры наполняют мозги детей, родившихся в изоляции от погибшего мира, изощренной пропагандой, делая из них новых рабов.

Система поезда должна быть устойчивой, замкнутой, устоявшейся, поэтому по замыслу Уилфорда каждый сверчок обязан знать свой шесток. На первый взгляд, ничего нового в этом нет, но как же все-таки пугающе выглядит подобная версия мрачного будущего. Вместо того, чтобы сообща искать выход из наступившего ледяного мрака, люди плотно обосновались в колесящем по всем континентам составе и устроили там настоящую диктатуру, только уже в миниатюрном ее виде. Вот и получается, что вся структура осталась прежней, в которой безгранично правят балом страх, репрессии, ужас и казни. Адская машина носится по свету десятки лет, а лучше от этого никому не становится.

Безусловно, в поезде проживает средний класс, имеющий доступ к солнечному свету, но его слой невелик, ограничен и бесправен, хотя для него имеются все-таки некоторые послабления. Тебя не ударят палкой по голове и не выбьют мозги выстрелом из винтовки, но до определенного момента, пока хозяину не взбредет в голову идея о том, что численность пассажиров перешла все границы, а для этого нужно прочистить рядочки. Голод, каннибализм, грабежи, убийства, революции, войны – все идет в ход, потому что хаосом легче управлять лишь в том случае, когда сам его и устроил. Чем Уилфорд периодически и занимается для того, чтобы держать народ в ежовых рукавицах.

Для этого у него, безусловно, имеется армия, полиция, наемники или что-то среднее между ними, чьи лица скрыты черными масками, являющиеся олицетворением, скорее всего, палачей, нежели служителей закона. Новоявленные опричники нужны для устрашения, потому что их задача – бить и калечить бедняков, служащих для Уилфорда этаким забавным развлечением - челядью, что подставляет свое чело под кнут барина. В поезде карателям четко прописан жестокий свод правил, и те рады им служить, ведь до сих пор еще ни одна собака не укусила руку хозяина, которая ее кормит. Быть может, они бы и приняли сторону угнетенных, но последним нечего предложить.

Поезд несется как угорелый, но внутри его вечно тлеет костер раздуваемого бунта или мятежа, где зажатая в тесных бараках масса вынуждена спать в грязи, употреблять в пищу всякую химию, а также отдавать своих детей и выдающихся личностей для утехи упомянутой элите, чьи аппетиты всегда безграничны и неуемны. Если кто-то против такого расклада, то его, скорее всего, высекут перед оставшимися ради запугивания или просто убьют, выбросив тело из открытой двери. Это жестокое место, где половине пассажиров сильно не повезло. Они спаслись от катаклизма, но их жизни в поезде превратились в бесконечную череду ужасов, побоев и безысходности.

Уилфорд – бессердечный человек, но даже ему знакомы законы физики, которые применимы и к обществу. Сколько не накрывай крышкой бак, находящийся под сильным давлением, а ее все равно вырвет с корнем. В нашем случае схватка всегда неизбежна, ибо низы не могут больше жить в скотских условиях, а верха уже превратились в натуральных скотов. Их маятники непременно движутся навстречу друг другу, убыстряя свой темп и засасывая в опасную круговерть всех, кто попадается на пути. Средний класс мечется и не знает, что делать, его для острастки лупят дубиной, чтобы не высовывался, а уж затем начинается смертоносная катавасия, напоминающая уродливую междоусобицу.

Все это складывалось веками, история знает много примеров, когда ресурсы, богатство, роскошь и другие атрибуты власти раздирали общество до неузнаваемости. Сейчас одно, потом другое, но суть остается неизменной. Сегодня Уилфорд управляет поездом, завтра маленьким поселком, а послезавтра, быть может, страной, и от этого становится невероятно тошно на душе. Человеку всегда мало, он чересчур эгоистичен, и поэтому его не заботит судьба большей части окружения. Движущийся состав – это всего лишь яркая метафора, но в ней слишком многое соприкасается с той реальностью, в которой мы с вами проживаем.

Бунт, жажда справедливости, чувство достоинства гонит угнетаемых на баррикады, а богачи делают ставки и играют по-крупному, баюкая собственное тщеславие, алчность и гордыню на хрупких костях побежденных. Наша история циклична, развивается обычно по спирали, где каждый новый виток искажает старую проблему в еще больших размахах трагедии. Так было, так есть, и так, видимо, будет, что неумолимо приводит нас к осознанию тупика в сложившихся условиях. Поезд может ехать сколь угодно долго, но когда-нибудь и его столкнут с рельс. Выживут ли при этом люди? Кто знает, ведь судьба не любит раскрывать свои замыслы….

7 из 10

16 февраля 2024

Мы едем, едем, едем в далекое ничто...

Сюжет фильма прост. Пост апокалипсис, поезд с последними из людей бесконечно едет в никуда по кругу. Иерархия в поезде устроена по капиталистической модели мира, есть элита и 'почти рабы'.

Почему-то вдруг 'почти рабы' поднимают восстание и добиваются смерти всех вокруг с крушением поезда...В общем всё!

Начну с плюсов.

Сама идея, как упрощенная карикатура мира, неплоха. Работа оператора смотрится хорошо.

Теперь минусы!

Сюжет сквозит дырами и нестыковками. В поезде есть четкая элита и низы, но почему-то НИКТО не работает! Пожалуй, единственные работающие персонажи это охрана, сушист, учительница и производитель энергобатончиков.

А что, простите, делают все остальные? Низы не работают никак и живут плохо, элита живет хорошо, но за счет кого? Полностью отсутствует конфликт капитала, его просто нет (капитала) и никто не отнимает часть результатов ТРУДА.

Зачем тогда эти 'рабы' в конце поезда? Если бы богатые их хотя бы везли, как запас мяса, была бы мотивация спасти себя. Условное разделение на классы, ради разделения. Нет вопросов только к создателю поезда, это просто его поезд, а остальных он, видимо, взял для компании?

Герои действуют глупо и всегда 'в лоб'. Завладеть оружием, формой, одеть какую-нибудь защиту, зачищать помещения, блокировать за собой двери, оставлять караулы... не, не слышали!

В фильме показано 'восстание', но я абсолютно не понял его цель. Наши 'революционеры' не объявляют целей, у них нет ни программы ни плана.

Опустим момент, что гораздо логичнее(и безопаснее) остановиться и основать поселение в наиболее подходящем месте. Поезд и его запасы условно 'бесконечны'.

За 17 лет безостановочной езды вокруг света поезд не встретил ни одной лавины (кроме финальной), ни одного повреждения путей, ни одного непробиваемого завала.

Семь пассажиров, сошедших несколько лет назад с поезда (и, конечно, погибших), так толком и не замело снегом и их не доели медведи...

Что в итоге?

Можно долго перечислять нестыковки и просчеты сценария, зачем же сняли фильм? Мне кажется, тут есть пара идей.

Первая: создатель поезда играет в бога, пытаясь строить свое общество, управляя им с помощью страха (для этого люди в конце) и контроля численности.

Вторая: показать бессмысленность 'революции ради революции' без идей и целей.

Обе идеи в общем удались, но выглядят, как сова, натянутая на глобус...

Смотреть можно, но не надейтесь что-то увидеть в этом фильме. Я при просмотре все время ждал 'чего-то', но оно так и не произошло...

4 января 2024

Двери закрываются, поезд отправляется

Решил посмотреть данный фильм после просмотра сериала от Нетфликс. Идея крайне интересная. Поезд - как аллюзия на устройство современного общества. Богатые живут в голове поезда. У них есть все - пища, солнечный свет, развлечения, комфорт и безопасность. Середина поезда - средний класс. Они обслуживают богатых, не голодают, но и не шикуют. Декорации более темные, еды меньше, а развлечения самые примитивные. И есть хвост поезда. Отбросы. Кому не повезло на этом празднике жизни. Что бы они делали - не идут дела. И бунты поднимать пытались, и протестовать. Все без толку. Исход один, порядок не меняется. И вот главный герой в исполнении Криса Эванса пытается в очередной раз что-то поменять. Он мужественно устремляется к голове поезда, где засел Вилфорд, создатель и машинист поезда, что бы поквитаться с ним за все невзгоды хвостовцев (это те, кто живет в хвосте поезда). Но на своем пути он для себя открывает такие тайны этого поезда, его порядков, нравов и взглядов, что остаться прежним идеалистом просто невозможно.

Точно ли смог режиссер передать мироустройство нашего общества? Да. Родившись бедным очень тяжело идти по социальным ступеням, на каждом этапе тебе придется выгрызать с боем свое место под солнцем. А дойдя до вершины, сможешь ли ты улучшить жизнь тех, кто остался в хвосте, или ничего не поменяется.

Прекрасно сыграли свои роли Крис Эванс и Тильда Суинтон. До этого фильма я видел Криса в молодежных комедиях и в роли капитана Америка. Здесь же он показал себя отличным драматическим актером. Тильда прекрасна в каждом фильме. Перевоплощение в начальницу службы заботы просто великолепно. В этой роли ее буквально не узнать.

По итогу, если вы смотрели сериал, то фильм однозначно рекомендую к просмотру. Он жестче, мрачнее, реалистичнее. Если посмотрели фильм, то лучше не смотреть потом сериал. Там все по Нетфликсовски вылизано. Актеры чистые, опрятные, и сытые. Не веришь, что это голодающий хвост. В фильме все показано гораздо более натуралистично. Ощущаешь эту грязь, вонь и безысходность.

8 из 10

26 июля 2022

Остановите поезд, я сойду

Как можно было бы описать данный фильм? Может, это указание к действию а-ля «Eat the rich»? Может, на него идеально ложится известное высказывание одного из персонажей Пушкина: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный...»? Только бунт здесь, конечно, интернациональный. Может, это метафора на буддистский непрерывный ад? Может, это хитро интерпретированное свободное изложение романа «Мы» Замятина? Или, конечно, любой другой антиутопии, но так и навеивает аналогия так называемого Великого двигателя и Скрижали.

Пон Джун-хо — левого толка режиссёр и убеждённый в человеческой жестокости реалист, и хотя он не устаёт говорить об этом, но сама концепция данной антиутопии — модель абсолютной антигуманности, не имеющая места на политических координатах. Поезд, вертикально поделенный в горизонтальной плоскости пространства, вечно едет по кругу, замыкая кольцо ровно раз в год и начиная всё по новой. Низшие ряды питаются перемолотыми тараканами и пересчитываются с некоторой периодичностью, дабы не случился слишком большой прирост населения. Они — пустые манекены, живущие одной мечтою — прервать свои страдания и нарушить обычный порядок вещей. В то же время, гениальная и неподражаемая Тильда Суинтон изрекает целые монологи об этом порядке, механизме и чёткой системе, в грубой форме указывая беднягам их место.

Сначала режиссёр погрузит вас в жуткую картину последних вагонов поезда. И также с самого начала он даст вам надежду на то, что возможно другое развитие событий. «Отчаяние породило в вас неуместный оптимизм», — фраза героини Тильды Суинтон, филигранно точно описывающая состояние нищей части населения. Их жестокость культивируется яростью, и здесь вам придётся делать первый выбор: остановить кровопролитие, повернуться и пойти домой, или сквозь зубы сказать: «идём», — и дальше прорываться к первому вагону, сея хаос и разрушая этот хрупкий, но несправедливый баланс, раскачивать лодку, и нервировать привыкших к устоявшемуся укладу, бесчувственных и безучастных. Он ставит вас перед выбором, насколько стоит доверять Тильде Суинтон, он показывает вам сады и аквариумы, спроектированные с футуристическим перфекционизмом и чистотой, вопиюще контрастирующие с грязными бараками вагонов для нищих.

Картина, которую демонстрирует Пон Джун-хо ощущается предельно художественно-натуралистической. Посредственно поставленные драки, но большая идеологическая напряжённость заставляют молча опустить голову и смотреть в пол, испытывая лишь тихий шок. Несмотря на всю жестокость и политическую обострённость, кино, главным образом, не заражает эмпатией, задевает не тонкие струны души человека, а как раз то рациональное, что борется и то, что хочет перемен и ожидает увидеть лишь подтверждение своей точки зрения и своим мечтам и найти смысл своим действиям, но сталкивается с прямо обратным тезисом — решительным отказом, с тем, чему страшнее всего посмотреть в глаза и сказать: «Да. Даже если так». Хотя, казалось бы, речь идёт об одном и том же: отличается лишь цена.

Похожая дуальность соблюдается и в чисто формальном поле. Каким-то образом фильм умудряется соблюдать интересное содержание с во многом клишеистой формой и логическими несостыковками. На улице беглецы замерзают насмерть, не успев толком отойти от поезда, но, конечно, если просто взять шубку потеплее и накинуть её — всё, необходимые меры по предотвращению от обморожения выполнены. Конспирология, всё переплетено, неотвратимость зла. Ей богу, все многоходовочки, ничем не оправданные сюжетные повороты, призванные искусственно усилить эффект на зрителя, иногда просвечивающая тупость героев и большая условность решений персонажей — в кино всё это мы проживаем не раз, но общая аллегоричность как-будто даёт карт-бланш на весь этот беспредел. Субъективно.

Импровизированное 'государство' уверено в своей повестке, его победа кажется неизбежной, но исключительно в своих координатах. Замкнутый режим настроен только на бесконечную саморекурсию. Конечно, при описанных обстоятельствах монолог Уилфорда может и выглядит убедительным, однако это как решить квадратное уравнение, потеряв один корень. Он противопоставляет свою систему, которую разрабатывал многие годы, ничего не знающему и не понимающему Крису Эвансу. Здесь встаёт последний и самый главный выбор. Апелляция к прошлому героев. Мотив — жестокость, требующая тотального контроля со стороны. Но был ли у нищих хотя бы 1 шанс стать другими? Фильм, как и сам Уилфорд, специально ставит себе такие условия, чтобы доказать свою правоту. Тем приятнее выглядит неоднозначная на первый взгляд концовка.

Отнюдь, прелесть сего произведения заключена в другом: в том, как Пон Джун-хо ставит зрителя в неловкое положение, заставляя выбирать между злом и ещё большим злом; в том, в какую игру он вовлекает и какие манипуляции проводит то над одной концепцией, то над другой, выводя их гибрид; в том, как он не даёт окунуться ни в одну из крайностей, хотя и довольно близко знакомит зрителя с ними. Это почти классическая задача, в которой нет и не может быть правильного решения, исходя из начальных данных. Соглашаясь на эти условия, вы ставите себя ловушку. Отрекаясь же от них, вы обречены оставаться в непрерывном аду.

7 из 10

12 апреля 2022

Актуален как никогда

«Как хорошо, что этот фильм не попался мне раньше на просторах интернета и я впервые посмотрела его пару лет назад в оригинальной озвучке на большом экране.

Эпическая антиутопия с Крисом Эвансом и Тильдой Суинтон «Сквозь снег» от режиссёра «Паразитов» Пон Чжун Хо рассказывает о последних жителях планеты, которые сумели спастись от нового ледникового периода в огромном поезде. Тысяча и один вагон без остановки совершает кругосветное путешествие. Пассажиры защищены от холода, но экологическая катастрофа — это не самое страшное, что может случиться с человечеством.

Пон Чжун Хо стремительно становится современным классиком: он завоёвывает сердца зрителей и получает награду за наградой. В Каннах за «Паразитов» ему вручили Золотую пальмовую ветвь, в США — Золотой глобус и шесть номинаций на Оскар. После такого триумфа киноманы всерьёз заинтересовались работами корейского режиссёра и сценариста и теперь впервые в России в широкий прокат вышел его более ранний, незаслуженно обойдённый вниманием фильм «Сквозь снег» 2013 года.

Сценарий основан на французском комиксе 1982 года «Пронзительный» и сдобрен безбашенным корейским экстримом — получилась гремучая смесь из антиутопии и боевика, сдобренная научной фантастикой, элементами теории марксизма и тоталитарной экономики.

Жанр антиутопии пережил серьёзную трансформацию — авторам уже не нужно моделировать сложный мир, в котором будут развиваться события. Достаточно поместить людей в ситуацию, когда они будут вынуждены выживать — и они сами создадут самый невероятный, жестокий и извращённый мир, у которого нет будущего».

23 марта 2022

'как же я могу быть лидером с обеими целыми руками'(с)

Фильм начинал смотреть из-за упоминания общества, живущего в поезде.

Подобная завязка напомнила мне новеллу 'Опрокинутый мир' Кристофера Приста.

Про город, вынужденный постоянно двигаться на север по рельсам и общество, сложившееся вокруг необходимости постоянно обеспечивать это движение.

Вот произведение Приста я рекомендую к прочтению, а 'Сквозь снег'...

Представьте сон дошкольника, пробравшегося в университет на лекцию по социологии. В его голове причудливо переплелись слова лектора, воспоминание о поездке на поезде и содержание последнего прочитанного комикса. Фильм очень напоминает такой вот сон.

Эклектика на грани бессвязности крайне привлекательна для людей, способных видеть структуру или взаимосвязи в случайностях или бессмысленностях.

А гениальные аналогии уровня 'в поезде классы и в обществе классы' вызывают у определенных граждан характерное чувство неадекватной важности.

Для данной ца, по моему мнению, и снят данных фильм.

23 февраля 2022

Не все так как кажется...

Это удивительный и очень неоднозначный фильм, вызывающий у многих сильные чувства и непростые мысли.

С одной стороны, здесь поднимаются глобальные геополитические темы и темы экологии, болезненная тема расслоения общества и несправедливости, а с другой - очень глубокие личностные темы.

Сюжет фильма повествует нам о событиях постапокалипсиса, когда остатки человечества находятся в некоем поезде, который движется вокруг земли и делает полный оборот ровно за год. Внутри этого поезда воссоздана полная реальная картина того, как устроен мир: есть некто, почти Бог, который создал этот поезд, т.е. благодаря кому они существуют и кто создал этот микромир. Есть первые вагоны, в которых живут богатые и празднуют эту жизнь. Есть средний класс. Есть властные силовые структуры. И есть хвостовые вагоны, которые с трудом выживают. А также сталкиваются с чудовищным отношением властных структур по отношению к себе. Система обеспечения этого поезда предельно продумана и предопределена. Это замкнутая экосистема, и ресурсы четко и системно распределяются по классовому признаку. Такое человечество в миниатюре. Все предельно четко, ясно и очень наглядно.

И естественно, что хвостовые вагоны сильно возмущены такой несправедливостью, и в определенный момент возникает «бунт на корабле». Главный герой Кёртис – сильный, умный, разъярённый происходящим персонаж получает записки от таинственного благожелателя и ждет момента, чтобы начать наступление. Его цель - захватить двигатель и вместе с ним управление поездом. «Сородичи» его уважают и видят в нем лидера. Но сам он себя лидером не видит. И правильно делает. Одно дело революции устраивать, а другое руководить Системой.

В итоге накал страстей достигает своего апогея, и вся эта братия из хвостовых вагонов двинулась вперед к самому первому вагону, круша все на своем пути. В общем, случилась революция, управляемая Кёртисом и подогреваемая неизвестным «доброжелателем» с его красными записочками. Конечно же интересен их путь сам по себе, но все же самое интересное происходит в конце. Ради финального эпизода стоит смотреть весь фильм.

Власть имущие часто управляют с помощью силы и угроз. Рано или поздно это вызывает сопротивление и ярость тех, кто снизу. Это закономерно. Есть ли выход? Кажется, что да. Кажется, что можно править разумно, распределять блага равномерно, быть в контакте с теми, кто снизу, объяснять и мотивировать… Что тут сложного? Вроде бы ничего. Почему не работает? Почему так редко к этому прибегают те, кто сверху, те, кто реально управляет? И не важно идет ли речь об управлении государством, конкретной фирмой или своей собственной семьей.

Причин тому несколько. Как минимум, те, кто снизу, не всегда видят целостную картину. Человеку свойственно быть эгоистичным и видеть свои интересы и потребности, и не видеть потребности и интересы системы и других людей. И зачастую его личные интересы могут идти вразрез с пониманием общего блага. Поэтому иногда даже разумные и мудрые управляющие вызывают чей-то гнев и возмущение.

Во-вторых, люди часто не понимают правил, даже разумных и оправданных. Они хотят тотальной свободы, не понимая, что их свобода нарушает общественный порядок и безопасность. И тогда приходится применять силу для того, чтобы обеспечить безопасность всей системы. При условии, что разговоры и убеждения не работают. А они далеко не всегда работают.

В-третьих, про равное распределение. Это утопия. По крайней мере на данном этапе развития человечества. Люди разные. И здесь нормально распределять ресурсы соответственно вкладу. Но многим это может не понравиться. И что делать, если некоторым людям сложно оценить свой реальный вклад и встретиться с собственными ограничениями? Как быть, когда люди порой не видят целостной картины, не умеют адекватно оценивать свои возможности и способности?

Попробуйте абстрагироваться от политической темы и темы классового неравенства. Посмотрите на более мелкие и понятные системы – семья, рабочий коллектив, чат дома в котором вы живете. Власть – это структура, порядок и правила. Бывает неразумная и деспотичная власть. И тогда это тяжело и несправедливо. И с этим важно бороться и искать пути решения. Иногда через революции. Но бывают ситуации, когда неадекватны отдельные личности, которые бунтуют против Системы, просто потому, что не умеют встраиваться в неё и находить свое место, как таковое. Не всегда все так, как кажется.

И начинать исправлять эту историю нужно с семьи. Но при этом и детям и взрослым важно понимать суть и задачи Системы.

Да, бывает так, что уборщицы и младший персонал сильно не довольны своим положением. Но представьте, что будет, если они соберутся, устроят революцию и сядут на место генерального директора? Это о том, что не всегда мы готовы к той роли, на которую претендуем. Эта одна из ключевых идей этого фильма.

И сколько бы мы не возмущались по поводу существующего положения вещей, не важно в чем – в политике или в собственной жизни, – все на самом деле на своих местах. Это не значит, что ничего не изменить. Это значит, что сейчас каждый из нас находится ровно в той точке, до которой смог дорасти. И можно расти и двигаться дальше. Но сетовать на несправедливую жизнь – пустая трата времени.

Революция оправдана только там, где нужно целиком и полностью снести предыдущую систему. И тогда будет разруха и пожарище. И строить новую придется долго. И никогда тот, кто вел саму революцию, не будет править новой системой. И никогда не известно, кто на самом деле был бенефициаром этой революции. В фильме этот момент прекрасно отыгран.

И в этом фильме мы наглядно видим коллапс верхов и низов, в который попало современное человечество. Когда верхи от отчаяния все больше закручивают гайки и инициируют напряжение в обществе, которое растет с каждым днем. А низы, ослепнув от ярости и боли, уже плохо соображают, что они делают и для чего.

И фильм в полной мере показывает слепоту и деструктивность и тех и других. И чем больше будет людей, понимающих смысл, суть и функции системного взаимодействия, тем больше шансов на то, что со временем это распространится дальше, на более крупные и глобальные системы.

Человек - стадный биологический вид, и ему важно уметь работать в команде, в том числе в иерархической системе. И это умение является одним из ключевых законов социума.

Печаль этого фильма в том, что в хвостовых вагонах оказались те, кого там не должно было быть. Т. е. очень умные и ценные люди. И потому так остро воспринимается происходящая несправедливость. С другой стороны, вся история этого поезда крайне неразумна и бессмысленна. Отсюда много негодования и много деструктива. Но кто сказал, что в реальной жизни все иначе?

19 февраля 2022

Постапокалипсис на веществах

Назвать это 'фильмом' как-то даже язык не поворачивается, если честно. Когда мы говорим о фильмах, то обычно имеем ввиду более-менее логично составленную историю, которую мы видим на экранах. Здесь же нет ни капельки логики, всё в угоду антикапиталистическому нарративу создателя 'Паразитов', что странно, ибо 'Паразиты' хороший фильм. Видимо ненавистный нашему корейскому режиссёру строй всё же научил создавать нормальные произведения с течением времени.

Не буду много говорить про концепцию поезда с расслоением общества, т. к. тут и так за меня пояснили абсурдность этой идеи, выскажусь однако за то, что даже учитывая всю абсурдность этого поезда, режиссёр не смог воспользоваться закрыванием глаз зрителя на реалистичность и раскрыть проблему экономического неравенства максимально подробно с путями решения, несмотря на то, что выдалась отличная возможность. Былого не вернуть теперь, увы, пожинаем плоды карикатурного поезда с карикатурными богатыми и бедными.

Отмечу однако 2 момента, которые мне понравились: это речь тётки-пропагандистки про сапог и сцена боя в туннеле. Они действительно интересные, но даже они не спасают фильм от полнейшего провала в моих глазах.

3 из 10

16 января 2022

А стоит ли спасать человечество?

Многие фильмы я начинала смотреть, главным образом, из-за актеров, сыгравших в них. Драматический боевик «Сквозь снег», рассказывающий о последнем путешествии остатков человечества, продирающихся на поезде сквозь сугробы и лед, не останавливаясь ни на минуту, привлек мое внимание благодаря участию Тильды Суинтон.

Она не играет в бездарных фильмах, скучных, сработанных по лекалам Голливуда. Суинтон разноплановая актриса с нетипичной внешностью. Полный нестандарт, идеально вписавшийся в постапокалиптическую картину режиссера Пон Джун-хо. К слову, последний снял и фильм «Паразиты». Кто его видел, поймет, что «Сквозь снег» не будет рядовым боевичком.

Создатели фильма показывают нам один из наихудших вариантов развития технологического общества. Вечное движение общества, раздираемого на части социальными конфликтами. Нищие и бесправные никуда не делись, а богатеи, разделенные на «сорта», продолжают радоваться жизни. Любители социальной тематики, споров на тему, как сделать людей счастливыми и заставить богачей делиться, оценят картину.

Не обошлось, конечно, без бреда. Тот же вечный двигатель всего лишь мечта. Попытка запихнуть рабочий класс (читай: рабов) в последние вагоны, прикармливая их перемолотыми насекомыми, чтобы не перемерли, наивна и смешна. Все это бурление народных масс, экранизация лозунга «верхи не могут, низы не хотят» с намеком на вероятное построение «нового порядка» во время просмотра начинает слегка напрягать.

Пожалуй, только концовка фильма с крушением поезда порадовала. Впрочем, это было единственно верным решением, чтобы фильм не восприняли как отрыжку жвачного животного. Суинтон как всегда была великолепна в своей роли. Именно благодаря ее игре фильм стоит глянуть разок. Хотя у режиссера есть шанс снять продолжение. Главное – лучше проработать персонажей, а то ощущается некая недосказанность.

5 из 10

7 декабря 2021

Южнокорейский марксизм

Южнокорейский кинорежиссёр и сценарист Пон Чжун Хо до того как заснял оскароносный фильм Паразиты адаптировал французский комикс в одноимённое кино - Сквозь снег. И, наверное, самый яркий и успешный марксист в медиа тут тоже не промахнулся. Хотя бы по идее.

«Священный» двигатель, который везёт поезд, создаёт определенную социально-политическую систему, полную несправедливостью и жуткими порядками. Главный герой хочет сменить машиниста, но не представляет, что делать потом. Оказывается этого мало и настоящая революция заключается не в смене рулевого на борту, а в переходе на жизнь общества вне поезда.

В кино много условностей, но оно хочет рассказать про гетто, из которого специальным отбором выбиваются единицы в люди, про социальную лестницу, где все остаётся неизменным годами, про кайфующих наркоманов, которые способны открывать двери в другие миры, про каннибализм системы, которая сама себя сломает, про слезинку ребёнка, на которой устроен порядок и тд. А ещё а фильме первое убийство совершено местным «Давидом» против «Голиафа». Интересное кино, в общем

1 декабря 2021

Поезд льда и пламени

Экскурсия по относительно старым фильмам продолжается. Давно хотела посмотреть «Сквозь снег», но так вышло, что сериал одноименный я посмотрела раньше.

У фильма и сериала совершенно разные посылы, и, на мой взгляд, фильм гораздо мрачнее. Сюжет довольно прост: прорываемся из точки А в точку Б. Но вот бэкграунд очень впечатляет. Во что превращаются люди в условиях голода, если у них недостает силы духа, мы узнаем не с начала, здесь немного диалогов и всего один (но какой!) монолог, зато они четко прописаны, ни слова не потрачено впустую. Все, что герои делают или говорят, отражается в сюжете и имеет значение.

Персонажи, несмотря на короткое время, отведенное на ознакомление с ними, вызывают сопереживание. Вот, что значит уметь грамотно расставить акценты и показать основные черты героев и их поступки, по которым мы можем сложить картинку. Здесь нет и половины тех, кто показан в сериале, я не читала оригинал, но основные персонажи в фильме делятся на несколько групп: хвостовцы, полоумные фанаты Уилфорда, богачи, бездушные убийцы, предатели и мистер Уилфорд. Еще одно блестящее перевоплощение Тильды Суинтон, неоднозначный Джон Херт, воодушевляющий Джейми Белл и лучшая роль Криса Эванса, за которую я бы вручила «Оскар». Криса я хочу отметить особенно, у него был очень надрывный герой — Кертис; все, что он делал, было призвано искупить вину, стать лидером и добиться мести за других и утишить свою совесть. И его предфинальный монолог перед корейцем пробирает, Кертиса одновременно жалко и хочется прибить. Финал у этого персонажа более чем достойный.

Почему все хвостовцы ненавидят Уилфорда, понятно сразу. Они — мусор для поезда, тараканы за плинтусами, которых кормят всякой мерзостью и всячески унижают и калечат. Про самого Уилфорда неясно одно: виноват ли он в выпуске CW-7 в атмосферу, чтобы стать мессией для человечества в дальнейшем? Нам дают понять, что у него была идефикс с этим поездом и абсолютное равнодушие к самим людям — лишь бы его славили. И благоговение перед собственным творением.

Вообще, мир поезда, мрачный, жестокий и холодный, где основной движущей силой служит наркота и равнодушие даже к детям, выглядит жутко. Там не хочется находиться ни секунды. Это очень печальное будущее, хотя открытая концовка дает надежду на то, что все еще может быть хорошо. Динамичный сюжет, в меру драматизма и неожиданные повороты. Очень рекомендую к просмотру.

7,5 из 10

18 апреля 2021

Бесконечная поездка

Конечно — фантастика. Речь даже не о природном катаклизме, который поверг весь мир в жуткий мороз, а о самом поезде, который едет без остановки много-много лет. Но таких невероятных историях и строятся прекрасные сюжеты. Именно так здесь и вышло.

Фильм великолепен. Я давно слышал про него, но не доходили до него руки. Да и подзабыл уже о его существовании, учитывая к тому же что Крис Эванс последние годы ассоциируется только с ролью Капитана Америки. Подобные фильмы всегда вызывают интерес, ведь речь в нём совсем не о катастрофе. Вся это мерзлота, окутавшая весь мир в фильме — лишь фон, на котором разворачиваются основные события. Да, обстановка в мире критичная, словно повторяется история и вновь наступает ледниковый период. Но вся суть — в выживании.

Социальные классы всегда имеют место в нашем мире, вне зависимости от страны, расы или от того, что случилась мировая катастрофа, как в данном мире. Всегда есть богатые и бедные, одарённые и бездари. Кто то условно работает продавцом в Магните, находясь в хвосте эшелона, а кто то торгует нефтью, гребёт деньги лопатой, поэтому таким людям всегда уготовано место в первом вагоне. Это жизнь, от этого не деться. Но естественно жителям хвоста хочется жить, как в голове поезда, поэтому и случаются разные восстания, набеги, убийства, кражи. Сюжет фильма, хоть и в своём сольном изложении, но передаёт общую картину мира, делая просмотр фильма от этого более правдоподобным в каком то смысле.

То, что в фильме будет много разговоров и прочей медленной рутины — это ясно изначально. Подобные картины всегда содержат много переживаний, разговоров по душам, действий обычно в таких лентах — в час по чайной ложке. Но это не совсем тот случай. Помимо всего вышеназванного фильм вполне себе динамично развивается, прерываясь на несколько минут, словно переводя дух — и снова в бой. Герои картины переходят из вагона в вагон, открывая для себя всё больше тайн этого поезда, каждый новый вагон сулит им очередное доказательство того, что они просто-напросто отбросы, которые можно выкинуть с лёгкостью. Передние вагоны живут как богачи, имея всё что нужно, будто и не было конца света. И, конечно, видя такую несправедливость проявляется ярость, злая и беспощадная, которую унять можно только кровью.

Каждый новый вагон содержит что-то новое, неизведанное ранее. Для меня вообще переход на новый вагон ассоциировался с играми, словно переход на новый уровень. С каждым уровнем пробираться дальше всё сложнее и сложнее, при этом есть одно очень важное отличие от игры — в реальной жизни есть только одна попытка пройти до конца, до встречи с главным боссом. Каждый новый уровень проявляет всё большую жестокость, кровь льётся рекой, страдают все вокруг. Жизнь в эшелоне нарушена, но разве в этом виноваты люди с хвоста? Разве каждый человек не достоин лучшей жизни? Разве есть справедливость в том, что кто то ест суши, а кто то всякую дрянь? Тем более когда люди с головы словно хозяева жизни забирают с хвоста нужных себе людей, как будто котят выбирая тех кто им нужен! С этой несправедливостью и отправились бороться герои картины.

Актёрская игра — более чем убедительная. Очень сложно играть в таком фильме, но все справились на ура. Особенно меня впечатлила Тильда Суинтон, которая волшебным образом перевоплотилась в мегеру, но с изменением ситуации меняла своё поведение, становясь послушной и услужливой. Хороши были Крис Эванс, Джейми Белл, Сон Кан-хо, а также мастера старой школы Эд Харрис и Джон Хёрт. Под руководством корейского режиссёра Пон Джун-хо нам смогли подарить действительно стоящее зрелище, жестокое, резкое, кровавое, но такое затягивающее и неимоверно жизненное.

Моя личная рекомендация — смотреть. Однозначно смотреть. Кино, в котором жизни больше, чем кажется. Каждый для себя примерно должен представлять, в каком вагоне он несётся по жизни, и только от человека зависит — готов ли он каждый день нестись в хвосте эшелона, может пора взять ситуацию в свои руки и ринуться вперёд? Я, естественно, не призываю пользоваться методами героев картины, но ум и светлая голова — это и есть главное оружие в продвижении вперёд по самому сложному и быстрому поезду в мире — по жизни.

10 из 10

18 марта 2021

Сказ о том, как вахтовики с плацкарта решили набить морду гражданам из СВ

Пон Джун-хо — южнокорейский режиссер, который стал триумфатором на церемонии Оскар 2020, своим фильмом о классовом неравенстве «Паразиты» покорил всех, став первым иностранцем, который удостоился чести получить Оскар в категории «Лучший фильм», «Лучший фильм на иностранном языке», «Лучший режиссер», и за «Лучший сценарий». В общем, он стал известной фигурой в мировом кинематографе, но мало кто знает, что он уже имел дело с Голливудом, снимая фильм с интересной концепцией — «Сквозь снег».

Взяв за основу французский графический роман, Пон Джун-хо воплотил на экране очередной фильм о классовом неравенстве. Немного бредовый, немного нелепый и снятый в, так скажем, «азиатском стиле», но тем ни менее с захватывающим сценарием и актерами первой величины.

Суть фильма такова: огромный анимешный поезд мчится вокруг планеты Земля и таким образом получается, что объехать весь земной шар поезд может аккурат за один год. Катается он уже таким образом 17 лет. В поезде определенное количество вагонов: в голове состава находятся зажиточные граждане, кушающие мясо и ежедневно предающиеся содомскому грехопадению; в хвосте поезда находятся отбросы общества, которые попали на поезд по «доброте душевной» и кинутые на произвол судьбы, из-за чего первое время в хвостовых вагонах творился настоящий ужас даже по меркам азиатов; между этими слоями общества располагаются вагоны с огромным аквариумом, теплицами, школами, устройством водоснабжения всего поезда и т. д. А сердцем поезда является Двигатель, благодаря которому этот поезд в принципе существует, его работоспособность поддерживается главой поезда Уилфордом (Эд Харрис) и вместе с Двигателем они являются этакими божественными сущностями, которым все из первых вагонов поклоняются. Ну и как это обычно бывает, низший слой решил устроить бунт и захватить Двигатель, тем самым уничтожив Уилфорда воздвигнуть на «престол» своего представителя в надежде, что их страдания закончатся. Главой сопротивления становится Кертис (Крис Эванс), жесткий и сильный лидер, который тем ни менее в начале своего жизненного цикла в поезде творил ужасные вещи, о которых он поведает ближе к концу фильма. По мере продвижения к головному вагону Кертису и его банде придется столкнуться с различными трудностями, такими как бойцы в черных масках с дубинами на перевес, а также Пасхальный Хитман.

И говоря, что от фильма прямо-таки веет азиатским колоритом я нисколько не преувеличиваю. Будь то громилы в черных масках или падения поскользнувшись на рыбе, а также пафосный врыв с зажженными факелами — все это выглядит так будто бы сошло прямиком из аниме на большой экран.

Конечно, сам принцип работоспособности такого поезда и такой вселенной вызывает большие сомнения, также, как и принцип взаимодействия одних классовых слоев с другими, да и для чего вообще нужны эти отбросы, они не работают, не являются чем-то необходимым для работоспособности поезда, не эксплуатируются для каких-то других нужд, перебить их и всем проблемам конец. Персонажи картонные и пустые, которые просто существуют с самого начала. Никакого откровения не произошло, все очевидно и лежит на поверхности. Но если не вдаваться в такие подробности и не размышлять об этом, то фильм имеет интересную задумку с необычной вселенной, а экшн сцены сняты добротно, добавить ко всему этому отличный актерский состав и на выходе получится крепкий боевик, который точно не заставит никого скучать.

8 из 10

28 февраля 2021

Радикально и свежо

Режиссер картины Пон — уроженец Южной Кореи, некой европейской Азии, которая уже давно генерализировала культурную преемственность со старушкой Европой. В последней, правда, уже умер культурный радикализм и революционный посыл в кинематографе. Именно по этой причине «преемственность» — лучшее слово, которое описывает тенденцию захвата Азией культурного пространства современного человека. Понятно, что последние попытки сказать что-то новое или что-то старое на новый лад предпринимаются в Европе (с большим уважением вспомним тут Ханеке, Ларса Фон Триера), но этого слишком мало и слишком локальный охват имеют эти попытки.

Чтобы описать феномен корейца не хватит рецензии, ведь он снимает обо всём и для всех. Прекрасный пример синергии массовости и концептуализма, трендов и принципов, новой формы и старого содержания. Именно эти категории у Пона проходят красной нитью во всех картинах, в том числе «Сквозь снег».

Почему массовость и концептуализм? Массовость по форме, конечно. Боюсь, что замыленный глаз увидит в этой картине проходной боевик с оттенками треша. И даже так он понравится всем, и даже так его можно воспринимать. Концептуально все сложнее и, подозреваю, что кореец хотел, возможно, пустить немного пыли в глаза и скрыть истинный посыл. С идеями в этой фильме все очень богато и радикально: злая революция, отсутствие добрых и злых, вечные вопросы жизни общества/человека в государстве и, в конце концов, отсутствие ответов.

Почему тренды и принципы? Пон не брезгует трендами и дает всем зрителям хлеба и зрелищ. Но о принципах кино не забывает и отдает себе отчет в том, что оно в чистом виде искусство и в нем нельзя падать до пошлого жанра. В каждой его картине прослеживаются принципы: последовательность идей, радикальность и восприятия жестокой реальности так, как она есть.

Почему новая форма и старое содержание? Новая форма лишь для Пона. У него не было картин с такими образами. Эксперимент удался в полной мере. Картина получилась универсальной по форме и одновременно глубокой по содержанию.

В итоге, перед зрителем предстают большие идея и сложные философские вопросы. Идеи старые, но на новый лад — свободного самоопределения человека в обществе/государстве, возможность своей волей сломить то, что существовало всегда, сломить предопределенность своей участи, сломить жестоко и, к сожалению, с кровью, как и проходит всякая революция, никакой романтики и сторон света или зла. Но процесс уничтожения старого неизбежно приведет к неизвестности и естественному страху не выходить из привычного оборота жизни. Вопросы же останутся без ответа. Каждый сам решит для себя тварь ли он дрожащая или право имеет, смог бы он сойти с «поезда» и устремиться в неизвестность или же сложенный десятилетиями порядок его устраивает?

11 января 2021

ЗНАЕШЬ, ЗА ЧТО Я СЕБЯ НЕНАВИЖУ? ЗА ТО, ЧТО ЗНАЮ ВКУС ЧЕЛОВЕЧИНЫ.

Снятый в 2013 году «Сквозь снег» изобилует ссылками на год 2020-й.

Поддавшись истерическим воплям о глобальном потеплении, человечество переоценило угрозу этого самого глобального потепления и устроило себе вечную зиму, от вымирания в которой спаслась относительно небольшая группа людей, курсирующая по гигантской железнодорожной магистрали в огромном поезде, который представляет собой модель тоталитарного пост-апокалиптического общества.

А дальше еще круче — прямо по сценарию года 2020-го… Все строго в соответствии с классической пирамидой британского писателя Дэвида Айка.

Кучка элиты, сидящая в головных вагонах поезда (в верху пирамиды), использует в качестве наемных солдат и полицейских обитателей средних вагонов (среднюю часть пирамиды) и, с их помощью, навязывает свою волю жителям последних вагонов, т. е. низам общества (нижней части пирамиды), которых оно кормит отвратительными суррогатными протеиновыми батончиками — в данном случае у меня возникает прямая аллюзия на лапшу о коронавирусной угрозе, скармливаемую современному обществу сильными мира сего посредством правительств большинства стран мира. Причем, низы общества оказались в основании пирамиды не просто так, а потому что были низвергнуты туда элитой, отобравшей у низов все, что только можно, даже еду с водой, и обрекших низы на скотское существование. Но одних батончиков для подчинения масс мало. В ход идет пропаганда и запугивание — что если великий вечный двигатель поезда остановится, то все умрут. Не правда ли, как похоже на современную ситуацию — если не вколоть себе великую, спасительную вакцину, то мы все умрем! И все это под отвратительным соусом того, что нам не навязывают чужую волю, вовсе нет. О нас, оказывается, таким образом заботятся.

Конечно, любой диктатор постарается оправдать себя благими целями и намерениями и всегда обусловит необходимость диктатуры потребностью людей в «сильной руке», без которой доведенные до отчаяния и нищеты верхушкой пирамиды люди из нижних слоев пирамиды будут жрать друг друга. И это правда, но лишь отчасти. Никакую диктатуру нельзя оправдать лишением людей свободы выбора. И фильм, на мой взгляд, об этом. О том, что выбрать — поддаться диктатуре и, поверив обещаниям лучшей жизни, самому занять место в ее рядах или дернуть чертов стоп кран, остановить бегающий по кольцевой железной дороге поезд и разорвать порочный круг. Все зависит от воли людей. От того, возьмет ли в них верх здравый смысл и найдется ли в них смелость и достоинство не позволять другим обращаться с ними как со скотом и сказать твердое «нет». И не важно, говоришь ли ты «нет», выходя на митинг протеста или устраивая бунт в поезде.

Печальная аналогия с современным миром возникает еще и потому, что никто не может предсказать, что случится после обязательного введения коронавирусной вакцины. Катастрофа может представлять собой не только ядерную зиму, но и вымирание человечества по другой причине — в результате побочных эффектов от вакцины. Или превращение человечества в зомби. Чем не аналогия с другим фильмом-катастрофой, где действие опять же происходит в поезде («Поезд в Пусан»). Две картины объединяет не только сюжет и фирменное азиатское кровавое месиво в мчащемся на огромной скорости составе. В фильме «Сквозь снег» так же заняты корейские актеры (например, Сон Кан Хо, известный мне по фильму «Воспоминания об убийстве»), и снял фильм опять же корейский режиссер Пон Чжун Хо при наличии в актерском составе таких мэтров современного кино, как Эд Харрис, Джон Херт и Тилда Суинтон. Кстати, актерский состав фильма по-настоящему интернационален, ведь и в поезде едет общество, представленное различными национальностями. В фильме также снимались русские актеры и исландский актер Томас Лемаркус, известный по фильму «Ной — белая ворона».

Думал ли Пон Чжун Хо в 2013 году, что снимает своего рода пророчество? Эдакое послание в год 2020-й. Как не потерять человеческий облик и достоинство, как не быть послушным пластилином в чьих-то руках и не дать собой помыкать. Не зависимо от намерений режиссера, наша задача — воспринять «Сквозь снег» как пророчество и руководство к действию. Хотим ли мы позволять себя обманывать и позволять кому-то навязывать нам свою волю? Если нет, то руководство к действию у вас перед глазами. Освобождаться от оков физических или метафорических всегда сложно и местами даже больно. Но когда пропадает страх, то это дает мощный толчок вперед и невыразимое чувство внутренней свободы, которое вряд ли можно сравнить с чем-то другим.

Из плюсов — оригинальный, неизбитый сюжет, хорошая работа гримеров и художников. Разница в вагонах поезда показана не только с помощью внутреннего убранства и обстановки, но также с помощью цветов. Хвост вагона — депрессивные, мрачные грязно-зеленые и серые цвета. Середина вагона — уже пооптимистичнее и светлее. Головные вагоны — вакханалия не только действия, но и красок с уклоном в декадентские красно-золотые цвета. Честно говоря, я была удивлена наличием у фильма такого большого количества отрицательных отзывов, почти все из которых сводились к непониманию режиссерской задумки. Кто смотрел «Воспоминания об убийстве» и «Паразитов», тот должен знать, что готовых ответов на блюдечке с голубой каемочкой Пон Чжун Хо не предоставляет. Зрителю дается пища для размышления, а будет ли зритель думать дальше или нет — это задача зрителя, а не режиссера.

Из минусов — отсутствие субтитров с переводом корейской речи, которой в фильме предостаточно.

8 из 10

14 декабря 2020

Постапокалипсис и социальное неравенство в масштабах поезда

Постапокалипсис. Последние люди на земле спаслись в вечно движущемся поезде, который сам по себе представляет горизонтальную модель социального неравенства. А любое неравенство приводит к чему? К революции. А вот к чему приведёт постапокалиптическая революция — покажет фильм.

Еще один остросоциальный фильм Пона Чжуна Хо. Снятый еще в 2013 году, в наших кинотеатрах фильм появился уже после «Паразитов», поэтому я, скорее всего как и многие, знакомилась с творчеством корейского режиссёра именно в этом порядке.

Сюжет — вышка, смотрится на одном дыхании! И снова у меня повторился эффект «Паразитов»: когда кажется, что ты всё понимаешь, но чувствуешь, как много ты еще не понимаешь. За время просмотра успеваешь почувствовать полный спектр эмоций (положительных и отрицательных) — а это, я считаю, самое главное.

Персонажи — очень классно прописаны. Образы такие яркие, что в памяти остаются даже второстепенные персонажи.

Мне этот фильм чем-то напомнил «Высотку» с Томом Хидлстоном, только там социальное неравенство выражено вертикально. А так — вполне похоже, по крайней мере по настроению. Если вам понравится этот фильм, можете смело браться за «Высотку».

7 из 10

26 октября 2020

Замкнутый круг

Вопреки некоторым моментам, фильм всё же понравился.

Поезд движется по кругу объезжая всю планету вокруг света ровно за год. За окном-невероятный холод и отсутствие жизни, а в поезде-последние выжившие люди на планете. Сам поезд делится на несколько частей, есть так называемый 1ый класс, есть «эконом» и безбилетники.

На фоне классового разделения начинаются недовольства, ибо безбилетникам не нравится то, что иногда провинившихся людей наказывают, а наказывают тем, что выставляют конечность на мороз до того момента пока она не замёрзнет и отвалится. А где недовольства, там и бунт. Собственно, он и происходит.

Бунтари захватывают одного из членов экипажа и продвигаются к головному вагону, дабы покончить с этой дискриминацией.

Конечно же начинаются кровопролитные битвы (которые выглядят довольно эффектно, особенно сцена без света).

Честно, больше всего разочаровала концовка. Бунт этот бессмысленный и беспощадный. По факту, бунтующие уничтожают свой дом, в котором они живут, конечно понять их можно, но выглядит это довольно странно и не логично.

Но в целом фильм всё же понравился. Атмосфера замкнутости, сплоченности и безнадёги выглядит очень интересно. Так же порадовал сам поезд, его оснащение и кардинально разные люди которые в нём живут.

Актёрский состав порадовал, игра Суинтон и Эванса хороша.

6 из 10

23 октября 2020

Без спойлеров о постапокалипсисе.

Наш современный мир полон огромным множеством книг, фильмов, сериалов о постапокалипсисе. Что-то уничтожило почти все живое и вот люди прячутся, выживают, скрываются. Лично мне очень нравится мрачный мир «Метро 2033». Да, и Глуховский хорош. Но сейчас вернёмся к «Рассекающему». В основе фильма лежит графический роман французского автора. Только недавно к слову, адаптированный для российского читателя. Учёные заморозили землю, пытаясь спаси её от глобального потепления и только небольшая часть людей выжила, спрятавшись в поезде, который вечно ходит по кругу. Неплохой задел же, да? Мне стало очень интересно. Естественно в поезде общество поделено на классы от первого до самого низшего — безбилетников «хвостовиков». В общем и целом сам поезд — это карикатура на общество, где одним -всё, другим — ничего. И тут примешивается замкнутое пространство, где волей не волей люди планомерно либо сходят с ума, либо умирают от скуки, либо просто пытаются выжить. Но, в фильме эффект замкнутого пространства я не прочувствовала. Более того, мне казалось, что героям абсолютно плевать на безопасность, потому что иногда они откровенно подвергали опасности всех. Ах, ну конечно они боролись за равные права. И я не противник революций. Только здесь не имея предыстории героев, не имея их раскрытия, мне казалось, что они периодически занимаются этим просто потому что. В самом начале фильма говорилось, что революции вспыхивают чуть ли не каждый год. И тогда мне в голову пришла мысль, что периодичность довольно странная и словно закономерная. Может просто раз в год накипает и надо выплеснуть агрессию, а не добиться благих целей? Сам главный герой достаточно невнятная субстанция, который хочет и не хочет, готов и не готов. Его это смятие у меня вызывало непонимание и некое раздражение. По сути замечательную интересную идею загубили невнятным повествованием, отвратительными спецэффектами. Фильм не давал тебе подумать, не давал сопереживать. Концовка фильма просто добила меня своим абсурдом ситуации. Но, без спойлеров же. Подводя итог, скажу что фильм пытался и не смог. Сериал, который я тоже уже посмотрела, является приквелом куда как увлекательнее и продуманнее. И мне всегда казалось, что главная цель бастующих улучшить, а не навредить. На этом всё,а то точно напишу лишнего.

21 сентября 2020

Этот поезд в огне, и нам некуда больше бежать…

«Сквозь снег» — кино не про зомби, единственными монстрами в нём являются люди (а иногда это самые страшные монстры). Фильм показывает постапокалиптический мир, в котором с глобальным потеплением доборолись до того, что наступил ледниковый период. Почти всё человечество выживает в огромном поезде, несущемся с огромной скоростью сквозь ледяную безмолвную смертельную красоту. Все в поезде от мала до велика слышали про мистера Уилфорда — создателя поезда, но мало кто его видел, да и видел ли. Он он некое мифическое существо наподобие Волшебника страны Оз.

Это немного напоминает мир «Mad Max», только в замкнутом пространстве. Движение из хвоста поезда (читай: с социального дна) к Священному Локомотиву (читай: к светлому будущему и благополучию).

Движение по бесконечному составу через цеха, неприглядные кормокухни (а лучше слова и не подберешь), солдат, чиновников, сады, школы, через безумие и отчаяние к надежде. Назад — уже нельзя, вперёд — смертельно опасно и очень тяжело.

Невероятно красивый, снятый по французскому (а французы умеют очень жёстко показать постапокалипсис) графическому роману «Le Transperceneige» фильм-притча. А если за дело взялся Пон Чжун Хо — жди миллион смыслов, сотни загадок, тысячи вопросов. А еще жди красивые картинки и «достоевщину».

В фильме очень много известных западному зрителю актеров: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Джон Хёрт, неузнаваемый лохматый Юэн Бремнер и многие другие…

Кино непростое, но посмотреть его стоит.

«… В начале, порядок был предписан вашим билетом: первый класс, эконом и халявщики, как вы. Вечный порядок, предписанный Священным Двигателем. Всё проистекает из Священного Двигателя. Все вещи на своих местах. Все пассажиры в своих отсеках. Вода течет, тепло растет, воздает должное Священному Двигателю…»

13 августа 2020

Фантазия без логического осмысления.

Интерес к фильму (как и к режиссеру) у меня появился после просмотра «Паразитов» и «Воспоминания об убийстве», и признаться, просмотрев эти два фильма, надеялся, что стилистика режиссера оставалась неизменной во всех его творениях… Как же я ошибался…

Сюжет и подача.

Сюжет довольно прост. Стандартная антиутопия, в которой пролетариату плохо, потому что это пролетариат, а богатым хорошо, потому что они богатые и у них все есть, а если у одних есть то, чего нет у других — значит они плохие. С первых минут фильм у меня ассоциировался с двумя другими картинами — антиутопией Эндрю Никкола «Время» за бредовую схожесть двигателя сюжета и постапокалиптическим триллером Ён-Сан Хо «Поезд в Пусан» за саму идею поезда как последнего пристанища живых людей.

Персонажи здесь все до одного картонные и клишированные. Тут у нас и борец за справедливость и светлый коммунизм с добрым сердцем, да с чистой душой, и гадкий, весь такой плохой антагонист, и чернокожая бедняжка мать, у которой отняли сына и заставили выполнять тяжелую работу. Вообщем стандартный набор для дешевой антиутопии. Да вот только ни капли она не дешевая- 39млн долларов — сумма нешуточная. Конечно же все хорошие персонажи — страдальцы с добрыми и глубокими глазами, а все плохие — мерзавцы с ужасными гримасами и пустыми взглядами. Персонажи настолько доходчиво показаны плохими или хорошими, будто бы фильм снимался для детей, но нет, рейтинг R говорит про обратное.

Сюжет простой, прямолинейный, без загадок, но с абсолютно никаких эмоций не вызывающих «поворотами», которые особо то ничего и не меняют.

Бред здесь во всем. Пассажиры «хвоста» не раскрыты от слова совсем. Ни один. Не понятно работают ли они, или просто пролеживают бока на койках, не понятно для чего им запрещено ходить в душ, мыться и все в этом духе. И появляются вопросы, как они все не передохли то от самых разных болезней, как рожают детей, как воспитывают и учат их, почему имеют такие красивые и аккуратные причесочки и ровные белые зубки, откуда берут одежду себе и детям. Почему патронов в винтовках нет, если они есть, почему главный герой прожив 17 лет без солнца, так легко стреляет с оружия прямо под солнцем, почему вечный двигатель оказался в поезде, почему такой тяжелый поезд движется по путям, которые в принципе не смогли бы перенести слишком низких температур, а тем более с постоянным воздействием на них, кто управляет мощностью, кто наблюдает за показателями, куда выкидывают трупы. И самый главный вопрос: если «хвостовики» ничего не делают, то за что им предоставлять все блага то, с чего им сопереживать?

Актёры.

Крис Эванс в роли работяги-бомжа выглядит максимально карикатурно. Кроме того, этот работяга носится из вагона в вагон с одной эмоцией на лице, то и дело выделывая нереальные трюки, при этом оставаясь невредимым, ведь так написано в сценарии, а если написано в сценарии — то логику можно отложить.

Сон Кан-хо как всегда хорош, его персонажу доверяешь, сопереживаешь.

Тильда Суинтон — 50/50, не то чтобы игра была плохой, но она и не запоминающаяся.

Остальные же актеры в силу бредовости сюжета выглядят так, будто сами не понимают, где находятся и какие эмоции им изображать.

Графика.

Ужасно, просто издевательство над глазами. Мир вне поезда выглядит, как кат-сцена из какой-нибудь компьютерной игры тех-же лет. Понятное дело, что большая часть бюджета ушла на актеров, но даже если бюджета на эффекты не оставалось, можно было обойтись и практически без них. Да, во вступлении показать то, что осталось от мира — важно, но все последующие вставки с постапокалиптическим миром абсолютно никак не двигают сюжет, лишь вызывают отторжение, особенно лед на путях, просто ужас. И этот ужас в фильме за 39млн долларов.

Операторская работа, монтаж, музыка.

Про операторскую работу могу сказать только одно — рай для эпилептика. Камера то трясется, то пляшет, то прыгает, то дрыгает, то приближается и отдаляется с невероятной скоростью.

Монтаж и музыка ничем не удивили, все стандартно для своего жанра.

Итог.

Фильм абсолютно пустой, он не вызывает никаких эмоций, в отличие от тех-же паразитов или воспоминания об убийстве, актерская игра здесь слабая, как и все остальное, от идеи до музыки.

«Поезд в Пусан» снят за 8,5млн долларов, но выглядит гораздо приятнее, и я имею ввиду не сюжет фильмов, а именно техническую часть. Да, актеры конечно там не такого масштаба, но и не забывайте про масштабы разницы бюджетов.

Готов поставить три балла, из которых один за Сона Кан-хо, второй за сцену с «разбитием» руки кувалдой, третий за идею «естественного отбора» внутри замкнутого пространства.

3 из 10

30 июля 2020

Нумерация вагонов начинается с хвоста поезда

В суперпоезде с вечным двигателем, уже 17 лет рассекающем заснеженные просторы в прошлом кипящей жизнью нашей планеты, зреет очередное восстание. Обитатели последних вагонов недовольны несправедливостью со стороны власть имущих в голове поезда и ждут удобного случая, чтобы пробиться к двигателю — предыдущим бунтовщикам это ещё не удавалось.

Тараном восстания становится крепко сложенный Кёртис, серьёзность намерений которого подсказывает зрителю, что до двигателя этот парень всё-таки доберётся. Как положено герою, который готовится к подвигам, рядом с ним верный друг (Эдгар), мудрый старец-наставник (Гиллиам) и самый лучший эксперт (Намгун Минсу). Только верной спутницы жизни не хватает для полноты героического клише-сценария. Так что значительную часть экранного времени зрителя ждёт насыщенная и в меру жестокая экшн-история, продвижение с боем из вагона в вагон.

Благодаря экшну социальная составляющая фильма — деление последних остатков человечества на закрытые касты-вагоны — выступает скорее фундаментом, фоном сюжета, а не его двигателем. Конечно, акцент на социальном неравенстве здесь налицо. В министре Мэйсон, её фашистских взглядах и даже в её внешности Вы наверняка узнаете кого-то из своей правящей «элиты». А заодно увидите ювенальную юстицию в действии и разящий контраст в одежде, условиях жизни и питании более «успешных» пассажиров и тех, кого поместили в последние вагоны. Но героический поход Кёртиса к машинисту и владельцу поезда Уилфорду не воспринимается нашим героем как переустройство системы — по той причине, что он пока понятия не имеет, как эта система устроена. Поначалу он просто желает добраться до двигателя и заменить негодяя Уилфорда на справедливого Гиллиама.

Но, двигаясь вперёд, Кёртис учится. По мере гибели соратников его образ становится более выпуклым и трагичным — он принимает ответственность за смерти тех, кто ему доверился, и в итоге, перед входом в локомотив, он не одинокий герой. В его лице Уилфорд, понимает он это или нет, встретит не только Кёртиса, а и всех, кто шёл вместе с ним, всех, кто когда-либо жил в этих последних вагонах. Эта встреча подобна беседе Нео с Архитектором в третьей части «Матрицы». И сводится она также к выбору между двумя дверьми. И правильную дверь Вам также поможет выбрать любовь к конкретному человеку. Любовь, которая не ведома ни Архитектору, ни Уилфорду, — этим создателям замкнутых систем, внутри которых человек как существо бесконечное никогда не будет полностью человеком.

Социальные революции совершаются любовью? В голове поезда её нет. Там нет ничего, кроме потребления. Которое подсказывает свои способы работы системы, например, возвращение к рабскому труду детей. Пон Джун-хо не просто ставит диагноз посткапитализму, но и подсказывает решение — оно в наших, хочется верить, горячих сердцах. Системы, возомнившие себя концом истории с вечным двигателем, прямо сейчас разлагаются и ждут своих могильщиков из последнего вагона.

8 из 10

5 июля 2020

Минусы, конечно, смущают

Отличный фильм, снятый по мотивам графического романа Жака Люба «Le Transperceneige».

Netflix сейчас запустил сериал, но это приквел — то есть, события в нем разворачиваются до событий, которые происходят в фильме 2013 года.

Я В ВОСТОРГЕ ОТ КАСТА — ТИЛЬДА СУИНТОН, ОКТАВИЯ СПЕНСЕР, КРИС ЭВАНС.

Сюжет такой: ученые перемудрили и заморозили планету. Но господин Уилфорд предвидел, что так будет, и построил новый ковчег — поезд длинной в 1001 вагон.

Поезд полностью замкнутая экосистема. Двигатель работает от электричества, которое вырабатывается от движения.

Поезд объезжает весь мир без остановок. Все, кто выжили на планете — в этом поезде.

Естественно, в поезде существует классовое разделение: 1—2-3 классы и «хвост», где самые нищие и безбилетные пассажиры.

Все начинается с того, что «хвостовые» больше не намерены терпеть нищету, скудную еду и унижения, когда жители 1—2-3 классов жируют в просторных комнатах.

Начинается бунт — «хвостовые» берут в заложники главу гостевого сервиса и продвигаются к самому главному в поезде — вечному двигателю, чтобы захватить его и покончить с дискриминацией.

Ну, а дальше начинаются кровопролитные битвы, беспощадные и бесцельные.

Бунтари, сильно потеряв в численности, приходят, наконец, к локомотиву и главарь восстания — «хвостовик» Кертис (Крис Эванс) встречается с создателем поезда мистером Уилфордом (Эд Харрис).

Там он узнает много такого, что «хвостовому» было неочевидно, потому что глаза униженного своим положением человека не могут смотреть шире.

Финал и его причина стали для меня неожиданностью и разочарованием. Я не поверил в то, что подсвеченные проблемы стоили того, что случилось.

При этом, ничего случайного не произошло, все было продумано и сделано намерено.

Громя поезд, его системы, расстреливая пассажиров угнетенные и обозленные «хвостовики» разрушили дом, в котором им же и жить. Ведь за бортом смертельный холод, альтернатив нет. Зачем все крушить?

Да, классовое разделение, использование рабского и детского труда — это огромная проблема, решение которой не терпит никаких отлагательств.

Но разве является наличие этих фактов разумной причиной разрушить единственное, что спасает тысячи людей?

И тот факт, что за бортом, оказывается, потеплело — ну совсем логическая дыра. Суперсовременный поезд-ковчег не оснащен градусником за бортом?

Но в целом двухчасовой фильм прекрасный. Атмосфера замкнутости, сплоченности, безвыходности, продуманная экосистема и вечный двигатель — это очень интересно.

Минусы, конечно, смущают. А радует, что Netflix в своем сериале их учел и таких дыр по крайней мере пока нет.

Игра Тильды — ну невероятная.

6 из 10

24 июня 2020

Из ниоткуда в никуда

Жанр «постапокалипсис» всегда подразумевает изучение человечества в необычных, исключительно экстремальных условиях. Иногда это изучение человека, иногда — всего населения планеты. Выводы нередко неутешительны, но интересны не только они, а то, как к ним приходит автор очередного размышления. «Сквозь снег» — особенно необычный представитель этого жанра, поскольку в нем даже постапокалипсис не первичен, это своеобразная метафора, как и люди — какая-то масса, даже несмотря на наличие конкретных главных героев.

Режиссер использует постапокалипсис лишь как предлог, чтобы заточить человечество в ограниченном пространстве — вытянутой «железной банке», несущейся из ниоткуда в никуда. Достаточно очевидно, что бесконечно спешащий по рельсам поезд — тот же Ноев ковчег, только, в отличие от библейской истории, он не начинает историю человечества, а ее заканчивает. Вечный снег за окнами — это то же море, вода, только застывшая, или даже больше — вакуум, то есть абсолютное ничего, что подчеркивает ограниченность пространства поезда и ограниченность всего мира для человечества, прежде безграничного. Но, если поезд — Ноев ковчег, то люди рассматриваются лишь как биологические животные, как разнообразие видов, а их поведение должно быть не более чем безусловными рефлексами, однако, люди сохраняют остатки социального.

Так называемое население поезда — уже не социум, но все же какая-то общность, мало похоже на современное общество, скорее, это Средневековье или даже намного раньше. Впрочем, нам не известно почти ничего о высших слоях общества, лишь третий класс — третий мир. Дикий, озлобленный, отчаявшийся. Однако, порядки поезда вполне понятны. Это даже не тоталитаризм, поскольку подобное устройство общества характерно для современности. Это какой-то феодализм с отчетливым влиянием религии, однако, с учетом того, что «божеством» является вечный двигатель поезда, дарующий жизнь. В этом чувствуется жестокая ирония режиссера, резко приравнивающего два веками противоборствующих явления — науку и религию, превращающего одну в другую, и оба явления доводящего до абсурда.

Автор фильма заставляет пассажиров третьего класса пройти стадии эволюции, погрузив изначально на самое дно. Далеко не всё появляется на экране, но мы узнаем, что этим людям приходилось проходить и естественный отбор, и осознание собственной человечности, гуманности. В своем пути вперед главный герой уходит от дремучего прошлого — хвоста поезда, то зажигая факелы, будто добывая огонь, то пользуясь достижениями человечества. Примечательно, что режиссер не рассматривает людей хвоста как чернь. Эти люди ничего не громят, не пытаются уничтожить пассажиров из первых вагонов, а упрямо идут к поставленной цели, что напоминает о том, что они все-таки люди, не утратившие свое достоинство.

В качестве болезненных точек автор выбирает две: дети и членовредительство. Дети — продолжение своих родителей, для них дороже, чем собственные части тела, и родители, да и просто люди в фильме или теряют руки-ноги, или теряли в прошлом, но все это каким-то образом ради детей. Дети — еще и будущее, в случае с поездом буквальное, что нет детей — нет жизни. Даже парадоксально безнадежный финал посвящен детям, будто ради них все и затевалось, и лишь они способны не столько продолжить, сколько начать с начала.

Развлекательная же часть фильма посвящена революции, восстанию низов, сопровождающемуся дорогой вперед — к первым вагонам. Пожалуй, здесь не так уж много любопытного. Происходящее насыщено действием, выстрелами, драками, ранениями, приправлено толикой юмора благодаря невероятной Тильде Суинтон, однако, драмы человеческой, личной в происходящем нет. Достаточно динамичная история развивается линейно, следует за главным героем вперед — к финалу, и в финале становится своей противоположностью. Финал оказывается изящным перевертышем, крушением и сбычей мечт одновременно, финиширующим смелым и безрассудным шагом одновременно. Впрочем, финал выглядит как демонстрация желания что-то яркое сделать, без обдуманных последствий. В том виде, в каком он представлен, он оглушает и обескураживает, оставляет в состоянии шока, потому что от всей заварушки, случившейся в поезде, ожидаешь более логичных последствий, неважно, хороших или плохих, но понятных, а не…безгранично отчаянных.

Лишь герою Криса Эванса дана полноценная личная сюжетная линия. Впрочем, времени на личную драму этому герою не выделено. Он весь в движении, а люди вокруг него задерживаются так ненадолго, что трудно понять этого героя через взаимодействие с ними. Он ожидаемо трагичен, но еще более целеустремлен, и он — лишь часть глобальной задумки режиссера, персонаж, винтик, составная часть цельной картины, потому нет никакого смысла задерживать на нем внимание. Впрочем, та же участь постигает и прочих персонажей, даже Тильда Суинтон — лишь отчетливая демонстрация религиозной убежденности почти сектантского свойства, даже самый главный изобретатель — деталь общей картины жизни остатков человечества.

Почему автору интересен такой Ноев ковчег? Потому что на борту все же не животные, но люди, пережившие и помнящие цивилизацию, а, значит, куда сильнее фактор неопределенности, связанный с умением мыслить и желать. Значит, исход может быть каким угодно. Режиссер выдвигает теорию, размышляет, переставляет фигуры на своей шахматной доске, позволяет персонажам действовать часто необдуманно и рефлекторно, интересуется и делает выводы. «Сквозь снег» — фильм не о постапокалипсисе, а о человечестве как о препарате под микроскопом исследователя. Однако, сложно сделать однозначный вывод из увиденного. Лишь важность неожиданности и непредсказуемости как спутников разума приходит на ум. Однако, вывод должен сделать каждый. Или хотя бы попытаться, ведь уловить ключевую мысль оказывается непросто.

10 июня 2020

Сквозь модели общества

В 2013-ом году, когда состоялась мировая премьера драматического боевика «Сквозь снег», никто даже не мог подумать, что спустя шесть с половиной лет его режиссер, Пон Джун-хо, станет фронтраннером премии Оскар и ярко стрельнет на весь мир своими «Паразитами». Впрочем, российский зритель за все эти годы так и не получил возможности увидеть предвестника «Паразитов» по разным причинам, нам остается лишь гадать: то ли прокатчики не увидели потенциала, то ли свою роль сыграли политические мотивы или нечто другое. «Сквозь снег» ждал своей российской премьеры долгие годы, пока кинопрокатная компания ПРОвзгляд не привезла ленту к нам в январе 2020-ого года.

Мир борется с угрозой глобального потепления. Некоторые мировые лидеры решают воспользоваться достижениями науки, чтобы скорректировать природные условия, но добиваются они лишь одного — оледенения Земли и практически полного уничтожения человеческого рода в результате техногенной катастрофы планетарного масштаба. Жизнь сохранилась только в длинном поезде, движущемся по специально построенной железной дороге, соединяющей точки по всему земному шару. Идея такой дороги и поезда до катастрофы всему мировому сообществу казалась идеей фикс, но их создатель, он же — Бог — Уилфред (Эд Харрис) понимал, что его детище спасет человечество. Так и случилось, но человечество не было бы человечеством, если бы внутри поезда не возникла диктатура, четко разделяющая бедных «отбросов», проживающих в самом конце поезда, своеобразном концлагере, в котором торжествуют болезни, нищета, голод, грязь и полный беспредел надзирателей, и богачей, выкупивших места в первых вагонах и ведущих образ жизни, практически ничем не отличающийся от привычного. Такая расстановка сил не может не вызывать волнений в хвосте поезда, и однажды один из лидеров «нищих», Кёртис (Крис Эванс), поднимает восстание, которому суждено решить судьбу человечества.

В «Сквозь снег» Пон Джун-хо строит собирательную модель общества, состоящую, в сущности, из нескольких подходов. С одной стороны, общество в ленте Пон Джун-хо построено по идеалистической модели — люди в своих поступках связаны с творцом, с глобальной идеей, целью, то есть в приоритете стоит, прежде всего, сознание, нежели эмоции. Это приверженность буржуазии, передних вагонов поезда. При этом нельзя отрицать, что общество в картине построено и по натуралистической модели: окружающая среда, условия постапокалипсиса определяют психику пассажиров поезда и способствуют установлению тоталитарного режима, как и в любой другой сложной для общества ситуации. С другой стороны, противоположная идеалистической модели, модель материалистическая рисуется уже с помощью последних вагонов поезда: общественное бытие (голод, нищета, болезни) определяют сознание пассажиров и является отражением окружающей их действительности, а революция Кёртиса представляется тем изменением, источником которого становятся потребности развития общественного бытия, то есть ухода от нищеты. У каждой из этих философских моделей есть пример в самом фильме, и это потрясающе, ведь Пон Джун-хо в красивой, яркой и энергичной обертке задается важнейшими вопросами общественного развития, ответы на которые предстоит найти зрителю (спойлер — вряд ли найдете однозначный ответ).

Отходя от философских идей ленты, хоть они и являются двигателем всего фильма, непременно следует отметить дотошную реализацию и донесение режиссерского стиля Пон Джун-хо. Как и «Паразиты», «Сквозь снег» обладает широкой жанровой палитрой, в которой вы с легкостью сможете найти и безумный кровавый боевик, тонкую и чувственную драму, утопическую фантастику, а кое-где и гротескную комедию. Торжество красок, внезапных сюжетных поворотов и ярких актерских работ вкупе с чуть ли не постоянной необходимостью выбора (и героев, и, что важно, самих зрителей) — всё это описывает ленту южно-корейского режиссера. А совершенно изумительный каст лишь дополняет общую картину. Здесь Крис Эванс играет, наверное, свою лучшую роль в карьере, Тильда Суинтон, как обычно, исполняет запоминающийся образ тоталитарного глашатая, а Эд Харрис после «Шоу Трумана» вновь возвращается к образу Бога. Кроме этого, в ленте снимался и любимчик Пон Джун-хо — Сан Кан-хо, знакомый зрителю по «Паразитам» (отец бедного семейства).

Может, и к лучшему, что «Сквозь снег» добрался до России только сейчас. За это время (с 2013-ого года) фильм стал еще более актуальным и злободневным, а Пон Джун-хо еще больше «оброс мясом» и стал обладателем Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля, что, вне всяких сомнений, лишь привлечет к ленте особый интерес.

20 мая 2020

Этот поезд быстр и высок, он в ад нас увезёт

Южнокорейский режиссёр Пон Джун-хо буквально в начале года прогремел на весь мир, когда фактически вырвал на Оскаре множество главных номинаций за своих «Паразитов», что было неожиданным буквально для всех. Но просмотр «Паразитов» я решил оставить как-нибудь на потом, а вот другой фильм Пон Джун-хо — «Сквозь снег», лежит на очереди в просмотр ещё с самого релиза. Ведь чисто с концептуальной точки зрения, всё здесь выглядит более чем интересно. Я думаю очевидно, что картина является своего рода антиутопией, которая снята по графическому роману, ну или в простонародье комиксу. За все годы существования кинематографа мы могли наблюдать огромное количество самых разнообразных антиутопий, но именно в фильме Пон Джун-хо она является одной из самых оригинальных, пусть и благодарить за идею нужно в первую очередь именно Жака Лоба.

Сквозь заснеженные просторы умершей планеты мчится огромный поезд, поезд, в котором нашли своё последнее пристанище люди. Всё дело в том, что после проведения некого эксперимента по предотвращению глобального потепления, на планете наступил новый ледниковый период, при том, наверно самый ужасный из тех, что видела Земля. Поезд, на котором укрылись люди, является абсолютным чудом научной мысли, созданный визионером своего времени и железнодорожным магнатом — Уилфордом. На указанном поезде существует строгая иерархия, как наверно и в любом государстве, да только вот социальное расслоение настолько велико, что живущие в хвосте поезда люди в буквальном смысле должны просто выживать.

Прежде всего становится очевидным тот факт, что создатели картины, как это и принято, хотели показать социальное неравенство, что в принципе характерно и для нашей действительности. Только здесь это самое неравенство достигает масштабов полного угнетения тех, кто живёт в хвосте поезда. С этими мыслями всё более чем понятно, они просты и понятны буквально каждому, и заострять на них отдельное внимание не имеет особого смысла. Но стоит сказать об атмосфере происходящего, которая выполнена на действительно качественном уровне, ведь при относительно скромном бюджете, большую часть из которого скорее всего унесли с собой участвующие в фильме актёры, всё выглядит более чем достойно. Да, порой заметна не самая лучшая компьютерная графика, а в моменты, когда герои смотрят в окна поезда, хочется желать лучшего, но в остальном, очевидна вполне мастерская работа. Внутренние интерьеры поезда продуманы с большим вниманием к деталям. И самое важное здесь то, что по мере продвижения сюжета, зрителя постепенно знакомят с этим самым поездом, его обитателями и даже интерьерами тех или иных составов, которые в принципе где-то даже оригинальны.

Как я уже отметил выше, актёрский состав здесь богатый, все просто отлично справляются со своими ролями, определённо вызывают отклик, к тому же и правильное восприятие. Увы, но сюжетная составляющая здесь является далеко не самой сильной стороной. Не мудрено ли, ведь у картины, по сути, нет чётко прописанного мира. У зрителя во время всей продолжительности фильма будет возникать огромное количество вопросов, на которые никто в принципе не поспешит ответить. Да, что-то пояснят, но в некоторые моменты происходящее может вызвать только недоумение. Ещё странным оказался финал, который вышел просто каким-то скомканным, и наверно лично я ждал чего-то другого. Тем не менее я понимаю по какой причине создатели одноимённого сериала, что выйдет уже совсем скоро, уцепились за реализацию этой идеи, и вполне возможно, реализуют её как минимум не хуже.

7 из 10

15 мая 2020

Апокалипсис в движении

Пон Джун-хо поражал не только «Паразитами», но смог заинтриговать апокалиптической драмой, придав данному направлению в кино новый оттенок. Весьма тонко и наглядно показал проблемы социального неравенства, разделив бедных и богатых в ограниченном пространстве.

Сюжеты про ошибки людей, которые привели к глобальным катастрофам, всегда имели некое притяжение, но новый подход к реабилитации, к привыканию последствий, корейский режиссёр заключил в постоянно движущийся поезд. Мир, построенный в картине, проработал великолепно, а мельчайшие детали, которые замечают определённые герои на протяжении всего хронометража, остаются в секрете, держа в напряжении, чтобы выдать потрясающий финал. Поезд с вагонами классового неравенства, где в каждом вагоне отведённый элемент целой системы, звено большой цепи.

Ужасные условия существования и невозможность сбежать делают положение героев бессмысленным, представляют зрителю сильных мира сего и низший класс, с которым обращаются мерзко. Такая позиция может привести к предсказуемым событиям, но режиссёр обходит привычный ход сюжета и демонстрирует наказание, при этом больше заостряя внимание на катастрофе, что ещё сильнее подгоняет любопытство и интерес к проекту.

Поражает и ужасает одновременно, как в условиях изоляции люди не приобретают человеческий облик, а, наоборот, ужесточаются, стараясь получить все блага, хоть и в ограниченном объёме. Эта история началась с низов, с лидера бедных и угнетённых — Криса Эванса, который между проектами Marvel успевал сниматься в авторских и драматических проектах.

Перед нами открывается путь — вагоны постоянно движущегося поезда, — который преодолевает главный герой, как восстание народов и малоимущих. Интрига заключается перед открытием дверей каждого вагона, которые как раз и олицетворяют социальный лифт классового неравенства. Эта подача радует иными условиями содержания предыдущих вагонов, и показывает реакцию низшего класса на изменения.

Сквозь снег, своего рода сквозь жизнь совершенно иных людей, Крис Эванс проходит путь, раскрывая зрителю новые особенности поезда и целого мира за окном. Второстепенные личности в лице корейцев Сон Кан-хо (привет «Паразитам») и Ко А-сон добавляют иной интриги, постоянно обращая внимания на некие странные особенности заточения, переговариваясь на корейском языке без всякого дубляжа или субтитров. Что ждёт лидера в конце пути? Интрига не такая скрытая, так как все знают, кто управляет поездом, но есть множество нюансов, особенностей управления. Ведь движение без остановки вокруг Земли, что задаёт определённые географические и климатические вопросы, не смотря на погодные особенности постапокалиптического мира.

Минусы и нюансы у построения вагонов и их обитателей имеются, если каждый вагон отделён для определённого вида лиц либо функционирует для бесперебойной работы внутреннего устоя жизни, то взаимодействие исключается, люди не могут миновать какой-то транзитный вагон, чтобы попасть в нужный им. Неудобно, но режиссёр пожертвовал этой неточностью для большей демонстрации удивления, в угоду эмоциям зрителя.

Финал квестового похода Капитана Америка открывает новые подробности функционала поезда и дарит зрителю неожиданные повороты, которые заделывают некоторые проблемы в сюжете походу движения Криса «с хвоста к голове». Фильм впечатляет, интригует, пугает и вселяет определённый ажиотаж, а финал заставляет хвататься за сердце от переживаний и новых подробностей. Неточности уже списываешь на размах режиссёра, который подарил отличный катастрофический проект с разнонациональным и толерантным актёрским составом. Помимо Криса Эванса нас радуют своим присутствием Тильда Суинтон, Октавия Спенсер, Юэн Бремнер, Джейми Белл, Джон Хёрт и Эд Харрис. Такой ансамбль впечатляет на экране и радует своим актёрским потенциалом. Хорошее кино!

5 апреля 2020

Сквозь пустоту

В который раз попадаю в мимолётное обаяние подборок «достойных» представителей жанра фантастики. И в который раз это массовое восхищение не удовлетворяет собственные, отнюдь не взыскательные вкусы.

Мы имеем дело с «классической» антиутопией. Господствует свой выверенный строгий режим с угнетателями (шляпа) и угнетенными (ботинок). Всем прививается новая идеология, новые «догматы» мира. Устоявшееся неравноправие не несет в себе каких-то объяснений. Просто таков порядок вещей. Угнетенные, словно нарыв, готовы накренить систему, чтобы заявить о своём равноправии. «Ботинок» тоже может сбить «шляпу», если попадёт из точки А в Б. Таково краткое изложение сюжета фильма, которое обрисовывают в самом начале истории.

При всей, хоть и простой, но идейной наполненности, картина совершенно абстрагируется от здравого смысла, логичности и правдоподобности тех или иных действий и реалий. Всё происходит словно в отражении искаженной недоделанной реальности. Уже через 10 минут фильма, одно за одним, невольно начинают копиться недоумения — «почему это работает так, а не вот так?», «на кой ляд они засели в поезде, а не под землёй?», «ни одни рельсы и ни один поезд не прослужат 17 лет без обслуживания снаружи!», «зачем держать лишних людей, тем более пожилых?»… Так, капля за каплей, улетучивается серьёзность картины, а с ней вся мотивация героев и сопереживание им.

Восприятие фильма от постапокалиптического (-кой) триллера/боевика/драмы, сводится к лёгкому занимательному рассказу-фантазии (побасенке). Персонажи до последнего кадра вытягивают действо на серьёзных щах, но в атмосфере не «стихает» звенящая пустота. Финальные аккорды истории словно проваливаются и вязнут в трясине безысходности, домучивая зрителя скучными пафосными диалогами.

Мне понятно, что история отражает довольно важные и серьёзные аспекты современного общества, такие как расслоение на социально-экономические классы (лейтмотив картины), шаткие экологические взаимоотношения с окружающей средой, ущемление прав и свобод человека, утаивание истинного положения дел, эксплуатация детского труда и т. д.

Всё это на поверхности и вроде бы достУкивается до разума зрителя, но где же серьёзность и проработанность фона всего происходящего? Может не так передали идеи первоисточника? Очень сомневаюсь. Существует немало литературных произведений (в т. ч. коротких рассказов) и фильмов, где сюжеты антиутопии/постапокалипсиса органично вписываются в нашу действительность, работают по законам нашей реальности. В них практически не остаётся вопросов и острых углов, тем самым, позволяя с упоением раствориться в самой сути повествования, получая интеллектуальное и эстетическое удовольствие.

30 марта 2020

Поезд в огне

Антикороновирусное кино

Выпуск 1

Жанр

Официально «Сквозь снег» считается постапокалиптическим триллером, но я бы не стал его приписывать строго к одному жанру. Здесь есть и мотив роуд муви и притчи — подняты как остросоциальные так и философские проблемы. Плюс, что то есть от антиутопии.

Проблематика

К сожалению данную ленту я посмотрел после «Паразитов». Но тем не менее они едины в теме проблемы социального неравенства. Просто в случае с оскароносной картиной ситуация показана с юмором и аллегориями. И символизма гораздо больше. Здесь практически все дано прямым текстом, к примеру, люди в масках — четкий намек на силовые структуры и их методы работы.

История

Мне она представляется смесью стремительности от западного кино и восточной брутальности. Повествование очень динамичное и прерывается лишь на монолог главного героя. Кстати он сделан и как интересный твист и драматургически оправдан. Некоторые критики ругали концовку «Паразитов», но мне кажется там она более чем оправдана и понятна. Ход с антагонистом просто шикарный. А вот здесь к ней остаются некоторые вопросы. Если включить вкусовщину, можно и выдать, что напрашивалось другое.

Актеры

Состав исполнителей шикарный — цвет западного кино. И Эванс сыграл одну из лучших своих ролей и отошел от приторного Кэпа. Отмечу также, Харрису снова просто прекрасно удался образ антагониста.

9 из 10

Не просто триллер/слешер, а кино с неким предостережением и пожеланием оставаться людьми в любой ситуации.

29 марта 2020

Поезд поколений

В центре картины довольно популярный сюжет о «ковчеге» — неком замкнутом, самоподдерживающемся мире, в котором выжившие представители человечества переживают пост-апокалипсис. В кино, чаще всего, ковчег представал в форме космического корабля поколений, куда рано или поздно человек приносил пороки канувшего в лету мира: неравенство, преступность, жадность и прочие грехи.

В Snowpiercer ковчегом становится поезд, что, безусловно, является оригинальной находкой и позволяет по-новому раскрыть тему. Поезд — идеальная модель общества и социального неравенства. От носа к хвосту каждый вагон это своеобразная страта и этаж социального лифта. В то же время, от хвоста к носу нарастает греховность и моральное падение. Двигатель — сердце поезда — будто бы отравляет окружающих; чем ближе к нему, тем глубже разложение.

Как и настоящее общество, поезд изобилует противоречиями. С одной стороны, это идеальная замкнутая экосистема, баланс которой поддерживает Создатель (путём вполне фашистских мер), а с другой кругом излишества и нерациональность (суши-бар, сауна и т. п.).

Главные антагонисты довольно плоские: гротескный злодей, использующий детей как запчасти к священному механизму поезда. Главный герой с неприлично ровной бородой, прущий напролом к началу поезда без какого-то стройного плана.

Немало в картине откровенных ляпов и допущений. Герои проходят через вагоны с сотнями представителей высшего класса, проводящими досуг в ресторанах, ночных клубах и проч. Однако, нет ни единого жилого купе — где все они живут? Показывают вагон-холодильник с тушами животных, но откуда они берутся? Бой между восставшими и охранниками проходит вообще в пустом вагоне, что для невероятно рационально устроенного поезда выглядит искусственным.

В результате получается оригинальная идея на тему вечного сюжета с крайне вялой реализацией. Фильм дразнит темой, о которой можно долго и интересно обсуждать, но так и не начинает разговор со зрителем.

28 марта 2020

Фантастика Сквозь снег впервые показанa в 2013 году, с момента выхода прошло чуть больше 11 лет, его режиссером является Пон Джун-хо. Кто учавствовал в съемках, актерский состав: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Эд Харрис, Джейми Белл, Октавия Спенсер, Джон Хёрт, Элисон Пилл, Юэн Бремнер, Люк Паскуалино, Сон Кан-хо, Кенни Даути, Стив Пак, Влад Иванов, Томас Лемаркус, Аднан Хаскович.

На фильм потрачено свыше 39200000.В то время как во всем мире собрано 86,758,912 долларов. Производство стран Корея Южная, США, Франция и Чехия. Сквозь снег — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.