Шерлок Холмс (2013)

Про этот великолепный сериал можно говорить бесконечно! В целом творение весьма гармонично - это актёрская игра, сценарий, режиссёрская работа. Сериал смотрится на одном дыхании, здесь и драма и комедия и детектив. Не хочется выделять конкретно кого-то из главных героев, но вижу необходимость подчеркнуть красоту игры и проникновенность в атмосферу сюжета: чудаковатость и экспрессия Холмса, чопорность, женственность и чуткость миссис Хадсон, хрупкость, переменчивость и нежность Ирэн Адлер, непроходимая тупость и комичность инспектора Лестрейда, жестокость и перевоплощения профессора Мориарти, бесподобие Адабашьяна и Ярмольника, и просто неподражаемая, на грани фола игра доктора Ватсона. Отдельно хочется подчеркнуть, хоть и не большую, но очень запомнившуюся роль Андрея Мерзликина. Непременно хочется выразить благодарность всем остальным актёрам снявшимся в этом сериале.

Очень приятно то, что режиссёру удалось собрать такой великолепный, звёздный актёрский состав, просто безумно приятно видеть их всех в одном сериале.

Особенно завораживает атмосферная музыкальная тема сериала.

Периодически пересматриваю этот ламповый и душевный сериал, чтобы вновь погрузиться в атмосферу беззаботности и умиротворённости.

Я под большим впечатлением, не буду скрывать. Конан Дойл в детстве зачитан до дыр, советский сериал пересмотрен сотни раз, зарубежные аналоги мне, кстати не зашли, и вот - через 10 лет после выхода на экраны наткнулась на это чудо.

Сначала поверила Панину. Игра Петренко в Холмса-невротика сначала жутко напрягала, а вот то, что военный врач, вернувшийся с войны, должен быть таким, поверила сразу. Спасибо Андрею Панину за это чудесный образ.

Петренко раскрылся для меня не сразу, но сейчас для меня их дуэт настолько органичен, что закостеневшая советская классика будет мной уже восприниматься как гротеск.

Немножко смущали киноляпы, очень считывался Питер (я не читала перед просмотром, где снимали), кое-где был виден современный асфальт на дорогах, размытие фонов на берегу Невы тоже умиляло, но самое главное для меня, что хоть и это своеобразный сценарный и режиссерский проект, он оставляет свое послевкусие Англии конца 19го века, и ему я верю больше чем Масленниковскому. Так же обошелся с Алисой Бертон, не повторив буквально Кэролла, создал атмосферу, максимально похожую на ощущения от книги.

Спасибо всем, кто вложил свои знания и таланты в эту постановку, очень жаль, что всего 8 серий.

Откровенно удивлена низкой оценкой на Кинопоиске.

Я могу понять разрыв шаблона у ливанофилов(при этом я сам очень люблю ТОТ сериал)... Действительно, фильм вышел своеобразным отражением, переосмыслением сериала Масленникова, но!

Для просмотра особо упертым ливанофилам нужно просто смотреть этот сериал, как отдельное произведение, ведь в нём все рассказывается иначе: события фильма выглядели так на самом деле, а в литературной обработке доктора и редактора приобретали знакомый по Конан-Дойлу сюжет. Могу отметить работу сценаристов, создавших этот шедевр, реквизитеров и дизайнеров, которые более близко, чем у Масленникова воссоздали атмосферу и быт доброй старой Англии и особенно - исполнителей всех ролей! Актерский состав просто живёт в своих ролях! Все просто потрясающи - неврастеничный, но гениальный умный Холмс Петренко, законопослушный, но мощный Уотсон Панина, профессиональный полицейский, и при этом радеющий за правопорядок Лестрейд Боярского, все злодеи, все... Смотрю этот сериал уже который раз, и вам советую!

Более честное и подходящее название, которое почему-то мелькнуло только в последней серии, а лучше бы было основным. По-своему прекрасный, живой и душевный фанфик о том, как писатель создает на кончике пера литературного персонажа и чего это стоит реальным прототипам его буйной фантазии.

Да, на примере Шерлока Холмса, поэтому нет тут никакого английского джентльмена из богемной среды. И любви к трубке или хорошей игры на скрипке вы у этого молодого человека поначалу не увидите. А знакомых историй из книг Конан Дойла в этих лихо закрученных сюжетах не найдете почти совсем. Но как скучно было бы опять увидеть детективы, интриги которых большинству сто лет как известны. И не беспокойтесь, на самом деле тут будет как целый набор разных трубок, так и завораживающая игра на скрипке.

Сначала пройдусь по паре мелких частностей, которые за первые полтора часа просмотра сдвинули меня от крайнего скептицизма к радостной заинтересованности. Трейлера я не видела, но постера с главными героями и принадлежности к современному русскому кино для недоверия более чем хватало.

И вторым после замечательных начальных титров приятным удивлением стал Лондон. С внушительным количеством конных экипажей, толпой разнообразно одетых людей и лошадиным навозом на улицах. Неожиданно убедительное, с уклоном в мрачноватый реализм, изображение Лондона XIX века показалось мне, как обычному зрителю, ничуть не хуже, чем в английским сериале с Джереми Бреттом. То есть уже огромное уважение создателям за декорации, костюмы, реквизит и выбор локаций.

Позже я также обратила внимание на то, что слышу несколько противоречащую нашей традиции вещь: произношение фамилии доктора как Уотсон, а не Ватсон. К сожалению, не знаю, из каких соображений на самом деле действовал режиссер, но меня эта мелочь тронула. Можно сказать, убила разом двух зайцев: приблизила звучание к оригинальному и дистанцировала этого персонажа от его известного советского аналога.

А сам образ доктора подкупил окончательно. Мало того, что именно он является главным героем этой истории, так еще и великолепно сыгран. Лично я поверила ему безоговорочно. В Уотсоне Панина действительно виден хирург и бывший военный, повидавший многое. Это жесткий, принципиальный, но не утративший любовь к жизни человек, еще вполне способный на некоторые авантюры, хотя их осуществлению порой и мешают внезапные и непредсказуемые приступы от старых ран. Он немногословен, иногда даже робок, но всегда неизменно корректен и вежлив, даже если собирается вас побить. Несмотря на то, что часто с трудом выносит Холмса и теряется от его мыслительных зигзагов, Уотсон готов отдать последние деньги, чтобы выпутать того из неприятностей.

Что касается собственно Холмса, сыгранного Петренко, то могу сказать, что это весьма необычная попытка на свой лад 'разбить' созданный каноничный образ и представить на его месте живого человека со своими тараканами. Холмс Петренко действительно получился порой отталкивающим и странным. Этакий откровенный фрик, ботан-очкарик с вовсе не безукоризненными манерами. Но вот вопрос: что именно входит в основу образа Шерлока и без чего он перестает быть собой? Не думаю, что тут есть один четкий ответ. Тем более с учетом того, что здешний Холмс является прототипом своего литературного тезки, а значит и не должен быть похож на него во всем. Кто-то не примет отсутствие орлиного носа или вечную легкую небритость, кто-то - нервное и неуклюжее поведение.

Лично мне хватило продемонстрированной дедукции, доходящей до полной отстраненности увлеченности разгадыванием загадок, нетерпеливой порывистости, страсти к театральным эффектам и химическим опытам, изобретательности в общении со свидетелями, наличия творчески заваленной самым разнообразным хламом комнаты, а также фразы 'Пойдемте, я расскажу вам эту историю во всех подробностях'. Последняя была обращена к Уотсону после окончания очередной безумной истории так по-доброму и с участием, что у меня прямо на душе потеплело. Сразу без труда представилась спокойная беседа двух друзей в уютных креслах у камина и всё в таком же духе.

На личном опыте постепенного приобщения к просмотру всей семьи я убедилась, что этот сериал может быть вполне интересен разным возрастам. С папой и младшей сестренкой дружно, душевно и без тени скуки проглотили две серии подряд, после чего к последней присоединилась и мама.

Недостатки у него, конечно, тоже есть. Неравномерная озвучка, создающая о дикции некоторых актеров не самое лучшее впечатление. Даже вслушавшись в некоторые фразы в наушниках, я так до конца и не разобралась. С героем Панина это хотя бы имеет свое печальное объяснение, но невнятен бывал не только он. Неизменный зеленоватый тон картинки, с моей точки зрения, ее не очень украсил. Как и слишком очевидно 'компьютерные' виды вроде Рейхенбахского водопада или поезда в снежном лесу. А иногда короткие, резко сменяющиеся кадры и вовсе не давали толком понять, что происходит. Например, моменты с Уотсоном в реке или с Артуром в аквариуме мелькают так быстро и мутно, что с первого раза понять соль ситуации откровенно сложно. Неслабо запутанными получились и сами сюжеты, в которых к тому же на всем протяжении загадочно менял ипостаси профессор Мориарти.

При этом несомненными достоинствами для меня стал чудесный юмор и ряд сцен, за которые хочется махнуть рукой на недостатки. Причем, пожалуй, в каждой серии нашелся кусочек, который мне хочется пересматривать снова и снова, сопереживая героям как родным. Увы, не могу подробно описать, но мои любимые - ситуация с миссис Хадсон в седьмой серии и с нетрезвым Шерлоком в восьмой. Чистое умиление до слез (во втором случае - от смеха).

Кроме того, моя искренняя благодарность актерам, игравшим разных второстепенных персонажей. Влюбленный в работу циничный паталогоанатом, сварливая вдова адмирала, уморительный французский посол, запуганный Чарли, хладнокровная художница, наивный рыжий Уилсон, очаровательная мисс Уэстбери, критический редактор и т.д. Каждый запоминается, и все по-своему прекрасны.

Вообще интересных мелочей много. Реверансы в сторону советской экранизации вроде бокса, буквы 'М', каминного экрана. И не только советской - когда Шерлок в первой серии Бэзилом Рэтбоуном представился, я долго хихикала. Намеки на то, что Уотсон тут как бы одновременно и сам Конан Дойл, тоже хороши. ('И вы выбрали дурацкий, пижонский псевдоним!') Это, конечно, для особо внимательных, зато, по-моему, характеризует создателей далеко не с худшей стороны. Просто не было у них цели снять буквальную экранизацию. Книжные сюжеты здесь в разной степени смешаны с новыми: где-то более явно, где-то менее, а кое-где над зрителем и вовсе откровенно подшучивают.

Это же игра. Фантазия на тему. 'Тот самый, но совсем другой'. Просто своя атмосферная история, рассказанная в рамках идеи об известном сыщике с дедуктивным методом и его бессменном биографе.

Просмотр фильма провел меня от полного непринятия главных героев, сначала, до удовольствия, и в конце, восхищения как от игры актеров, так и от канвы изложения материала. После фразы: «Если уж вы пишете обо мне, изобразите меня таким вот джентльменом…» я поняла, что задумал режиссер (ну и сценарист, конечно)… ведь нет на свете автора, который, создавая своё нетленное произведение, не приукрасил, не видоизменил героев своего сочинения… Великий классик Артур КонанДойл, создавая своего Холмса, либо имел прототип, либо полностью его придумав, создал некий оригинал, к которому мы все привыкли с детства… а сегодняшний фильм показал нам Холмса со всеми недостатками живого человека: это и его невоспитанность, граничащая с полоумностью, его неуравновешенность, гениальность, пороки, страстность, как и у всех живых людей, его ошибки и слабости… т. е. доктор, который осмелился писать с такого человека рассказы, просто должен был наградить главного героя какими-то суперположительными чертами, исключительностью, непогрешимостью, чтобы понравиться публике 19 века! Ведь доктор хотел, чтобы его рассказы напечатали, он хотел заработать!

Поэтому сериал восхитил меня своей неповторимостью, гениальной (не побоюсь этого слова) игрой актеров, причем всех! Много прочитала критики в отношении Лянки Грыу (Ирэна Адлер), с чем не соглашусь. Если отрешиться от раскрытия сущности данного персонажа как в книге, так и традиционной киноверсии, то характер И. Адлер передан довольно верно, она мошенница, но с «человеческим лицом». Именно такую маргинальную женщину автор должен был переделать в «леди»… Отсюда вердикт: актриса справилась с ролью, как бы её ни ругали зрители. Отдельно хочу сказать об актере А. Панине. Считаю, роль Ватсона (остановлюсь на привычном для всех произношении)) самой удачной из всех виденных его ролей в кино. Панин всегда был талантливым и очень скрупулезным актером, прорабатывающим свои даже довольно скромные роли до последнего штриха… но эта..! Жаль, что так рано ушел от нас… и не будет продолжения фильма, которое наверняка бы состоялось, не случись этого несчастья.

Игорь Петренко — отдельное спасибо за совершенный образ, непривычный для такой внешности и амплуа. И вообще, весь фильм — букет известных и харизматичных актеров, можно сказать, звезд, которые в целом внесли в фильм свой вклад и оставили незабываемое впечатление от просмотра. Спасибо также за воссоздание картинки старой Англии, костюмы, манеры. В целом, могу сказать, что этот фильм может потягаться с фильмом Масленникова, который отметила сама королева Великобритании.

Читаю критику и просто не могу поверить глазам! Это превосходный сериал по своей глубине, правде, динамике, от которого просто не оторваться! Очень жаль, что такой умный сериал, оценили так поверхностно казалось бы, неглупые люди. Да, конечно, если зритель хотел увидеть повторение уже имеющихся постановок — то этот фильм не к ним. Но если зритель хочет зреть губже и узнать не сказку о Холмсе и Ватсоне, а реальную историю, на основе которой Ватсон писал свои выдумки — то этот сериал очень сильно впечатлит. Редкая постановка! Я не любитель новшеств в интерпретации известных и, тем более, полюбившихся историй, но этот сериал, в первую очередь, потрясает своей внутренней логикой. Все нововведения как пазлы, которые встают на свои места и имеют абсолютно логическое объяснение. Почитайте книгу внимательней — Шерлок Холмс — это аутист в лучшем смысле слова — ему чужды эмоции, он неконтактен, у него нет близких людей, интереса к женщинам, и при этом он живет в работе о которой его мозг-компьютер знает абсолютно все — и если в рассказах конан дойла (ака Ватсона) это все перекрашивается в супер-героя без страха и упрека, то в реальности за таким человеком мог стоять только и только Шерлок Петренко — классический аутист с гениальным умом без социальнх амбиций, стабильных доходов, с неприглядной внешностью, манерами и странным характером. Да, такого «непривлекательного» героя вряд ли могла бы полюбить публика, ищущая дешевых развлечений в колонках газет 19 века. И это поймет новоиспеченный писатель Ватсон, пишущий свои истории ради (!) хлеба насущного.

А какой интересный в этой истории сам Ватсон! Он не обладает логикой и догадкой Шерлока, но какая в нем глубина — морально и физически изодранный войной вояка, научившийся себя защищать кулаками и насмотревшийся на войне такого, от чего волосы встают дыбом. Мог ли он на самом деле быть таким безликим, слабым и безобидным, каким мы его видели в других постановках? Гениальная интерпретация Панина! Как можно было сказать, что главные герои плохо играли — ума не приложу.

И да, что плохого в том, что миссис Хадсон на самом деле оказалась молодая женщина-вдова, а не старушка? Она — дама строгих правил и, в отличие от критики написанной кем-то выше, вовсе НЕ занимается соблазнением Ватсона. То, что в реальной жизни дама средних лет смогла оценить порядочность, скромность, вежливость своего жильца — что в этом нелогично? С какой точки зрения это не правильно? Странное неприятие внутренне абсолютно правдивых установок и следствий. Сцена объяснения Ватсона с миссис Хадсон — просто гениальна!

Наконец, как я упоминала выше, в сериале великолепно объясняется почему Ватсон начал приукрашать свои истории — почему он не писал своих героев такими какие они были на самом деле, почему он придумывал того, чего не было.

Конечно, были, также, моменты которые мне лично не понравились — чувства Шерлока к некой Ирен Адлер — шарлотанки, авантюристки, играющей всеми и вся ради достижения своих целей — мне как зрителю был совсем не привлекателен. Да и не нужна Шерлоку никакая любовная линия — внутренне не соответствует его ранее заявленному характеру — такое чувство, что в конце сериала кто-то стал мешать уже разложенные карты.

Убрав эту линию с Ирен Адлер — все остальное — абсолютно великолепно. Очень жаль что зрители смотрели на сериал сквозь призму штампов, и закоренелых установок. Они многим себя обделили.

Вообще никогда не писал рецензий на фильмы и сериалы, но этот недооценен настолько незаслуженно что не смог удержатся.

Прежде чем начать смотреть сериал надо задаться ровно одним вопросом: «Готовы ли вы расстаться с образом Ливанова?», если нет, можете даже не пытаться смотреть, сериал вам не зайдет.

Местный Холмс это не Ливанов, не Камбербетч, и даже не Ли Миллер из Элементарно, это другой Холмс, но в первые я могу сказать что он ЖИВОЙ. У него есть недостатки, есть слабости, есть и безусловно сильные стороны, он наконец-то стал человеком а не мифическим героем, которому, и в которого веришь. И именно этот образ Игорь Петренко играл превосходно. Да, к этому надо привыкнуть, но если рассмотреть сериал без призмы советской экранизации, то можно увидеть действительно хороший сюжет, который развивается от серии к серии, блестящую работу костюмеров, историков, дизайнеров, которые, наверное, месяцами сидели в библиотеке, что бы так вылизать Лондон на экране.

Неожиданным открытием стал и Андрей Панин, которого к сожалению уже нет с нами, актер действительно хорошо вписавшийся в образ молчаливого солдата прошедшего войну.

Сериал дарит также много приятных сюжетных открытий которых вы просто не увидите за возгласами «В книге было не так!». Не так, и это хорошо. Смотреть очередную экранизацию «Собаки Баскервили» не хочу, увольте, только я штук 15 видел.

Есть еще много приятного, тот же Боярский, отлично сыгравший Лейстрейда, но гораздо лучше посмотреть этот сериал самому.

Повторю только один тезис — Сможете абстрагироваться от канона — смотрите, в сериале много плюсов, и интересных сюжетных решений, которые вы непременно найдете если не будете держатся за оригинал. Если вы за каноны, жесткие боевики аля Гай Ричи, и признаете только супергероев в роли Холмса, проходите мимо, и не теряйте время.

8 из 10

Часто думаешь — «Меня уже нечем удивить». И тем приятнее удивляться, увидев такое.

Казалось, на Приключениях Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, с Ливановым и Соломиным — история прекратилась, идеал достигнут и стал каноном.

И при таких обстоятельствах эти смелые люди — создатели сериала — играют новый фильм! Заранее зная, каким нападкам он подвергнется. Зная, что сравнение будет неоднозначно, не в их пользу, просмотр начнется с критики и отторжения.

А потом, после первого неприятия, смотришь, и видишь — «А оно — ничего!». И продолжаешь смотреть, уже вникая в игру на экране. Они все — другие!

Шерлок Холмс — Игорь Петренко. Заметная роль в фильме Водитель для Веры, затем — Герой нашего времени. И сейчас — очень серьезная, фундаментальная роль. Сыграть — вне зависимости от образа, созданного Ливановым, не оглядываясь на другие экранизации. Этот Холмс — вообще не от мира сего, он, как говорят, «с другой планеты», что свойственно многим гениальным людям. Потому и такое поведение, такие движения, такой облик. Петренко играет гения.

Доктор Уотсон — Андрей Панин. Он вытягивает весь фильм, натягивает ту струну, по которой движется вся картина. Талантище. Его видно, но почти не слышно — из-за трагической гибели не успел озвучить свою роль. Озвучание — аппликация из сохранившихся записей.

Инспектор Лестрейд — Михаил Боярский. Гениальный актёр. Как он — от фильма к фильму уходит от Трех мушкетеров. Роли в фильмах Выше Радуги, Идиот — те, где он совсем не мушкетер. И в Шерлоке Холмсе — звучит в полную силу талант артиста, очищенный от прилипшего образа мушкетера. Насколько сложно было Елене Яковлевой уйти от Интердевочки и стать великой Каменской, так и здесь, наконец-то, образ — перекрыт. И — не «тянет одеяло на себя» от двух главных героев, хотя легко мог бы их переиграть. Очень верно выбрана мера показа своего персонажа.

Какой незаурядной долей самоиронии надо обладать Ингеборге Дапкунайте, чтобы выступить в роли Миссис Хадсон. Красивая, блестящая, искрящаяся, молодая, манкая, и вдруг — сменить Рину Зеленую в роли. И сыграть — совсем не так! Свою Миссис Хадсон. Не себя изменить под образ, а показать — Миссис Хадсон — такая, как Я! Представляю, как, наверное, она хохотала, когда ей предложили эту роль.

Изменения в другую сторону — Ирэн Адлер. Против леди Ларисы Соловьевой — простолюдинка Лянки Грыу.

Что сказать — молодцы, артисты! Показали, что истории о Шерлоке Холмсе могут выглядеть и по-другому. Самостоятельно гениальными.

Не хватает лейтмотива саундтрека, как в фильме с Ливановым и Соломиным. То, что звучит, напоминает даже музыку из Титаника, мелодии народных английских танцев. В кадре больше людей, они больше суетятся, они разнородно одеты, быстрее говорят. Но мы же не ждем копии с того фильма, правда?

4 из 10 поставил было сгоряча, но теперь жалею. Вполне 6 баллов. Да, недостатки есть, и это в первую очередь неудача И. Петренко, на мой взгляд, совсем и никак не «попавшего» в Холмса. Понятно, авторы фильма всеми силами старались найти новые краски для всем известных сюжетов и прямо-таки до ужаса боялись, что их, не дай Бог, заподозрят в еще одной, банальной инсценировке Конан-Дойла. С самого начала действия вплоть до настойчиво, много раз скандированного УОтсон вместо привычного ВАтсон. Но с образом Холмса явно перемудрили.

В противовес, во-первых, внимание постановщика ко всякого рода бытовым деталям прямо-таки заставляет смотреть сериал дальше. Наверное, Лондон и жизнь в нем в конце XIX века были совсем другие, но, черт побери, здесь это просто-напросто интересно.

Ну и, во-вторых или даже во-первых, виртуозное мастерство покойного А. Панина в роли отставника Уотсона. Громадного таланта перевоплощения был актер, воистину потеря для российского кинематографа. В пару к доктору на редкость привлекательная и обаятельная миссис И. Дапкунайте-Хадсон.

Так что советую, любопытно и в чем-то даже познавательно.

Очень жаль этот сериал за три момента:

1) В команде сценаристов неравномерно смешались таланты и бездари;

2) Режиссер совершенно не понимает, что он делает и зачем;

3) Сценарий надо было выдержать лет пять, чтобы утихли страсти по Шерлоку BBC.

Ощущение того, что сериал был снят по мотивам фильма Гая Ричи, отпустило примерно в середине первой серии. Ненавижу Ричевского Холмса, потому ждала, что и этот сериал вызовет такие же неприятные позывы. Но нет.

Петренко — очень талантливый актер. Его невротичный Шерлок — это что-то новое. Но до образов я ещё дойду.

Этот сериал — преемник именно нашего, советского сериала про Шерлока Холмса и Доктора Ватсона. Как в Шерлоке BBC взяли интерьеры и образы классического британского сериала, так в этом взяли за образец отечественную версию. Панин и Петренко в некоторых ракурсах оказываются просто в зеркальных позах Ливанову и Соломину. И это не столько копирование сколько символ. Это радует.

Первое что отличает эту версию, от всех просмотренных ранее: Ватсон как центральная фигура. Он — тёмная и мрачная личность, и поначалу кажется плохой комбинацией Мартина Фримана и Джуда Лоу. Во всех экранизациях до этого Ватсон — это совесть Шерлока. Он несколько наивен со своими ценностями (даже если застреливает маньяка), добродушен (даже когда приводит Холмса в чувство от очередного дурмана), полон надежд.

Ватсон Панина — категоричен в своих суждениях, негативен и циничен. Холмс становится его совестью. Убегая от себя, Ватсон начинает в текстах передавать свои качества светлому и наивному Шерлоку, и тот в записках меняется. Ватсон сам превращает себя в Холмса из Конан-Дойлевских рассказов.

Панин в этом сериале — полная противоположность Соломина. И это его главная изюминка.

Теперь о Холмсе. Это НЕ Дауни мл. Он не острословен, не хитер, не циничен. У них из общего только отношение к Ирен Адлер. Хотя, кто-то из сценаристов явно начал с того, что стал описывать свои фантазии после просмотра «Игры теней». Хорошо, что в команде были люди, которые знают своё дело.

Холмс Петренко — классический советский ученый. Он влюблен в свое дело и не может от него отвлечься ни на минуту. Шерлок не страдает праздно при отсутствии дел, не курит опиум, он в вечном научном поиске. Его мозг не простаивает, а работает.

Боярский играл Лестрейда первые два или три эпизода. А потом он снова стал Д`Артаньяном.

Мориарти перепутал сериалы. Эпизода с пятого он превратился в главного злодея из мульфильма про капитана Врунгеля. У него даже свой Фунт есть.

Про остальных персонажей рассказывать нечего. Воспринялись нормально. Хочется выделить рассказы Дапкунайте-Хадсон про гороскопы. Прям хрюкала от восторга на каждый пассаж.

Одной из бед сериала можно выделить операторскую работу в помещениях и некоторые планы «вне Лондона». Ленинградская заснеженная область никак не тянет на Швейцарию. Можно было и на Кавказ слетать ради видов, или хотя бы в Карелию заглянуть.

Про сюжетные повороты и проработку персонажей тоже хочется задать несколько вопросов. К примеру, если Лестрейд в 50-ом служил, То в 90-ые ему минимум65 лет. С теми качествами, что он проявляет в сериале, он давно не инспектором должен быть.

Таких нюансов встречается много.

В целом я не могу сказать, что актеры не старались. Они делали ровно то, что говорил им делать режиссёр. Кто-то даже в силу таланта и опыта сам догадывался, как вытягивать сцены.

Костюмеры поработали на славу.

Некоторые представители из команды сценаристов — гении.

При монтаже же и озвучке начались провалы. Петренко (и не он один) то говорит одно, то другое. И это не его вина, кто-то просто не следил за теми сценами, которые собирали из разных дублей. Оператор забывает, что надо искать удачные ракурсы, а не вести себя как дама в туалете с телефоном, которая пытается захватить всех и руку подружки. Сценаристы, которые то заставляют персонажей вести себя соответственно эпохе, то делают дубовые вбивки из современности. (Пассаж про индусов, зарезающих на улицах викторианского Лондона баранов — это нечто)

Во главе этого процесса вроде бы должен был стоять режиссёр. И ему было не очень интересно работать со всем этим. Даже с графикой господам удалось напортачить. Очень рекомендую создателям поиграть в Assasins creed Syndicate, или посмотреть ролики на ютубе. Они увидят, как может выглядеть качественная иллюстрация викторианского Лондона и его окрестностей.

В целом, мне сериал понравился. Заслуга в этом в первую очередь у тех сценаристов, которые вытащили сценарий.

Но всё-таки надо было подождать с постпродакшеном пару лет…

ПС: вообще, у кого-то в команде был отменное чувство юмора. В сцене, где Холмс рассматривает монету времен Карла 1 из чистого золота, отчетливо узнаётся герб страны, которой на тот момент ещё не существовало. Очень смешная отсылка.

Интересна сама задумка этого сериала, в среде экранизаций книг Артура Конан-Дойля она буквально уникальна, — что Джон Уотсон был писателем и что его истории, которые читатели принимают как истину в первой инстанции, на самом деле являются его интерпретацией реальности, отчасти выдумкой. А в реальности Холмс, конечно, гениальный (для своего времени) детектив, но он тоже всего лишь человек.

Актеры, подобранные на главные роли, сыграли их гениально, и каждый оставил след в моей душе. Мне понравились абсолютно все, и Холмс, и Уотсон, и миссис Хадсон, и Лестрейд, и Мориарти, и редактор. Кроме, наверное, Ирэн, но ее персонаж то любишь, то ненавидишь.

Здесь интересно и то, что главным героем является Уотсон, и в нем абсолютно органично сплетаются врач, бывший солдат и автор рассказов о Холмсе. Чтобы такого добиться, уверена, создателям пришлось потрудиться!

Одна из самых интересных фигур сериала — это, конечно же, Мориарти. Ради него я даже пересмотрела сериал (через пару дней после первого просмотра!). Не буду раскрывать интриги.

Мои любимые серии — «Паяцы» и «Обряд дома Месгрейвов».

Это чудесный, умный и обаятельный сериал, который мы смотрели всей семьей.

10 из 10

Я уже очень давно не писала рецензий. Но считаю своим долгом:) написать отзыв именно по этому сериалу, так как считаю, что оценён он совершенно несправедливо.

Я с детства обожаю Шерлока Холмса, видела немало фильмов с различными образами и сюжетами. В том числе, разумеется, советский, который очень люблю и уважаю, и современного «Шерлока». И вот недавно я решила пересмотреть наш сериал 2013 года. Справедливости ради, стоит отметить, что, когда он шёл по телевизору 4 года назад, кроме первой серии я смотреть ничего не стала. Надменно фыркнула, что «это не Холмс» и вообще бред какой-то. В то время я взахлёб смотрела сериал с Камбербэтчем (на которого отреагировала сначала так же).

И вот теперь, решив пересмотреть, я поняла, как же ошибалась.

К сожалению, сериал оценён очень низко. Но, господа, не всегда же фильмы должны полностью соответствовать книге, а любое отступление вызывать жёсткое осуждение! Если начинать просмотр с накрепко засевшим предубеждением о том, каким должен быть Холмс, Вам не удастся насладиться игрой актёров и новыми яркими образами. Нельзя же думать, что то, что сделали Ливанов и Соломин (а я тоже восхищаюсь ими) теперь единственно верное, имеющее право на жизнь воплощение персонажей!

Плюс, почему же игра Камбербэтча вызвала такой восторг по всему миру, была признана, а игра Петренко- нет?

Сюжеты рассказов Конан Дойля переработаны в захватывающие истории, соединенные между собой одной мыслью. Каждая сюжетная линия логично доведена до конца — причём до правильного конца.

У каждого ключевого персонажа есть своя музыкальная тема, соответствующая его характеру и темпераменту.

Декорации и костюмы подобраны точно и так, что вроде и не отвлекают от действия, и в то же время есть любопытные красивые детали, интерьеры, платья.

Спасибо огромное всем создателям сериала!

Я влюбилась в персонажей Петренко, Панина, Дапкунайте, Голубева, Боярского. Теперь пересматриваю этот сериал, смакуя и наслаждаясь каждой серией!

Можно было бы ещё много чего написать, но отзыв и так слишком развёрнутый. За сим разрешите откланяться.

10 из 10

Произведения сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе выходили в период с 1887 по 1927 гг. Но по сей день популярность персонажа не спадает. Появляются все новые и новые экранизации. Взять хотя бы британский сериал с Бенедиктом Кембербетчем в главной роли (шутка, давайте хотя бы здесь обойдемся без него). Я думаю все согласятся, что цикл советских телефильмов с Василием Ливановым и Виталием Соломиным — это бесспорная классика. И если считать именно эту версию Шерлоком здорового человека, а трилогию с Дауни младшим Шерлоком курильщика, то рецензируемый сериал — это Шерлок человека с юмором. И вот почему.

Тут были бы шутки, но, к сожалению или к счастью для вас, я не могу их запоминать. Так что смотрите сами, никаких спойлеров.

Удивительное дело, создателям сериала удалось сделать историю не только более комичной, но и куда более драматичной и реалистичной. Шерлок в исполнении Игоря Петренко уже не сверхчеловек. Он не владеет в совершенстве боевыми искусствами и не играет виртуозно на скрипке. Да и, будем честными, без Ватсона он совершенно бы пропал. Это Шерлок без прикрас, Шерлок от реализма! Именно таким бы мог быть персонаж без влияния издателей и редакторов, без популяризации.

Изменения затронули не только гениального сыщика. Доктор Ватсон вышел из тени образа тихого восхищенного летописца. В исполнении Андрея Панина это куда более жесткий человек, в котором невооруженным глазом виден бывший военнослужащий. Он уже не воспринимается как бесплатное приложение к Шерлоку Холмсу. Авторитет доктора в глазах последнего также подкрепляется разницей в возрасте, Ватсон старше и опытнее. В сериале именно связка двух главных героев становится грозой преступного мира Лондона, а не Шерлок в отдельности. Миссис Хадсон в исполнении Ингеборги Дапкунайте уже не старушка, но строгости и чопорности ей все еще не занимать. А Боярский-инспектор Лестрейд эдакий обаятельный самодур, он как раз бывает очень комичен.

Любителям канона. Я еще подростком читала и перечитывала «Приключения Шерлока Холмса». Произведения горячо любимы мной. Но я не воспринимаю подобные нетипичные вариации на тему как надругательство и профанацию. Это просто взгляд под другим углом, который имеет место быть. А для меня он оказался ничуть не хуже оригинала. Завидую всем, кому только предстоит посмотреть сериал, планирую посмотреть его заново.

10 из 10

Ну что ж, и такой подход имеет право на существование. Мне в целом понравилось, кроме некоторых моментов. Замысел нестандартный, но крепкий, и, если сравнивать, то настоящий Шерлок Холмс (который у Конан-Дойля) — это, вероятно, нечто среднее между интерпретациями Василия Ливанова и Игоря Петренко. У Ливанова Холмс был более положительным, у Петренко — более отрицательным. Кроме того, мне понравилась актёрская игра всех без исключения — тут придраться абсолютно не к кому. Образ Лестрейда в фильме — это вообще что-то из ряда вон выходящее, такого, кажется, нигде не было.

Однако, кое-где в фильме имеются сюжетные провалы, и самый главный из них мы можем видеть в первых сериях (дело адмирала Нелигана). Злодей, обладающий отличной подготовкой в единоборствах, дважды вырубил Ватсона, а затем Ватсон увидел его на боях без правил и запросто взял реванш! При том что злодей не только уже побеждал его, но и был гораздо крупнее! Как любитель азартных игр, постоянно делающий ставки на бокс, я могу однозначно сказать: «Не верю!»

Другие недостатки не так заметны, но всё же временами кое-где создаётся ощущение некоторой нереалистичности, натянутости сюжета. И в серии «Галифакс», и в сражении Холмса с Мориарти, и в покушении на королеву иногда возникают мысли: возможно ли это? Не слишком ли тут неестественно закручено? Впрочем, каких-то явных, из ряда вон выходящих ляпов (кроме того, вышеуказанного) я вроде бы больше не заметил.

Одним словом, по совокупности всех впечатлений ставлю

8 из 10

Начну с конца: приятно удивлён концовкой сериала: создателям хватило как вкуса, так и юмора, да и оригинальности.

С каждой серией картина подкупала всё больше.

Несомненно, в ней недостатки есть. Однако же, из опыта наблюдений за характерами (включая свой), найти недостаток можно в любой работе, было бы настроение. Да, возможно, картине не хватает глубины и очарования. Тем не менее, их там было всё же достаточно для моего скромного удовольствия. Немало недоигранности актёров, часто им как бы изнутри «помогаешь». Но, всё же, они сработали достаточно хорошо.

А много ли работ хочется похвалить? Эту захотелось однозначно. За что спасибо создателям. Особенно на фоне повального безвкусия у этой картины видны стиль, юмор, присутствует уровень качества.

Думаю, что нельзя много говорить конкретного о детективе, это неуважение к праву ещё не смотревших получить удовольствие. Поэтому лишь несколько замечаний.

Конечно же, Панин «вытягивает» этот фильм. Приятно, что Уотсон стал ближе к народу. Это правильно. Приятно, что присутствует ненавязчивая, мудрая мораль, хоть её и немного. Несколько удачных приёмов, таких как закадровая озвучка без фанатизма, и обсуждение художественных интерпретаций с издателем, придают пикантности, юмора, и добавляют философских штрихов.

Мой лучший друг откомментировал, что это лучшая роль Боярского. Мне трудно было переносить Дапкунайте. Но я справился))

Очень трудно было простить сериалу повторяющуюся, кое-где, музыку, как бы подсказывающую зрителю, как относиться к происходящему — уж очень она была примитивной!

Вообще, это фильм немного разрыв шаблона. Но и нечто свежее. Невозможно десятками лет смотреть хорошие советские фильмы. Пора делать новые, и тоже хорошие.

Приятно видеть, что жизнь продолжается. Создателям удачного развития, а зрителям новых приятных моментов у экрана, и хорошего послевкусия, как это случилось со мной.

8 из 10

Всяк его смотрящий, откинь все представления о Дойловском Шерлоке и посмотри этот сериал, как отдельный продукт!

Конечно, я перечитала Дойла вдоль и поперек и ревностно отношусь к образу Шерлока. Но, увидев негативные отзывы о сериале, я поняла, что мои ожидания и представления будут обмануты. Но попробуйте отбросить все, что вы знаете о классическом герое. Представьте, что это новая история! Она вам понравится.

Впервые за долгое время я увидела достаточно качественный сериал. Когда я смотрела первую серию, невольно возникало сомнение: а точно ли это снято в России? А точно ли тут не было вмешательства зарубежных мастеров? Пришлось остановить просмотр и проверить еще раз.

Костюмы: отдельное и огромное «вау». Я не ожидала, что они смогут так тщательно и качественно одеть всех героев, включая массовку. Все на высоте! Хотела бы, но не к чему придраться!

Сюжет: все таки очень интересен! сценаристы смогли его наполнить интригой и тайной, невольно хочешь узнать разгадку. Уступает Дойлу только на 1 позицию.

Актеры:Вот к ним у меня есть претензии, потому что переигрывали все. Миссис Хадсон была не убедительной, доктор Ватсон слишком напыщенным, а Шерлок… Мне было непривычно увидеть Петренко (гордого, статного, непроницаемого) в таком «расшатанном» образе. Но он прекрасно справился с этой ролью и смог понравится. В последних сериях, я все же увидела тот привычный образ (Печорина?).

В любом случае этот сериал очень хорош. Отнеситесь к нему без предубеждений и он вам понравится. Оцените качество работы всей команды — это хороший старт для нашей киноиндустрии.

Буду ждать второй сезон.

В тотальную эпоху постмодернизма сложно удивить зрителя. Мы видели уже все и вся. Собственно, постмодернизм как явление не есть стиль или жанр в прямом смысле этого слова, это, скорее, иной угол зрения на все, увиденное ранее, вызванный как раз жанровым кризисом. Это попытка перекроить новое одеяло из старых лоскутков. Интересно, что будет с кинематографом дальше?

К чему я это пишу? Да к тому, что фильм, о котором пойдет речь, — истинное дитя современного постмодернистского кинематографа, но с человеческим, если так можно выразиться, лицом. И это выделяет его среди прочих фильмов отечественного кино. Впрочем, не только это.

Лично я пребываю в полнейшем восторге. Я — человек, постоянно испытывающий необходимость разложить каждый фильм на жанровые и стилистические составляющие, пишущий длинные нудные фразы о современном искусстве, изобилующие специальными терминами… Любой нормальный зритель не стал бы смотреть фильм, о котором написаны нудные рецензии. Поэтому постараюсь сменить тон, однако все-таки хочется успеть сказать в «нудной» части — да, это интеллектуальное кино, несмотря на сильную развлекательную составляющую.

Итак. Группа людей, взяв на вооружение рассказы Артура Конана Дойла, решила представить: а как бы оно все было на самом деле? Конечно, эта группа людей живет в России и знакома с фильмами Игоря Масленникова. Идея создания «истории без купюр» просто гениальна. Вся рафинированность как произведений К. Дойла, так и наших «Приключений…» сменилась многочисленными намеками на нее и отсылами к ней. Вообще это фильм-аллюзия, фильм-цитата, и этим он, конечно, уникален. А также тем, что даже если вы не в курсе, кто такие Бэзил Рэтбоун и Сэмьюэл Джонсон, вам все равно будет интересно смотреть его — за сюжетные линии, за фабулу авторам хочется поставить памятник, равно как и за искрометные характеры героев и искрометные же диалоги. Бесконечное браво сценаристам! Это — великолепный, тонкий фильм, очень уютный, созданный (это же очевидно!) в одном ключе с серией фильмов Игоря Масленникова… И очень наш, очень российский. Каждая составляющая этого киноповествования похожа на грань кристалла, будь то музыка, картинка на экране (художникам фильма тоже нужно поставить памятник, хотя бы за бесконечно любимый Питер), фабула, огромное (!) количество хорошего, качественного юмора.. И, конечно, работа актеров.

Холмс реалистичен, учитывая, что у автора «Записок..» он употребляет запрещенный ныне стимулятор) Куда уж более реалистично! Игорю Петренко весьма удались все эти его незабываемые манеры и шизофренический временами взгляд.

А вот Уотсон… Одна из лучших ролей Андрея Панина, я считаю. Здесь Уотсон — действительно отставной военный, хорошо боксирует и метко стреляет, но главное — он симпатичен зрителю своим бережным отношением к людям. Его человечность характерна для категории интеллигентных людей, волею судьбы соприкоснувшихся с войной. Можно очень долго и красиво говорить о работе Андрея Панина в этом проекте, но во много раз лучше просто посмотреть его последний фильм.

В фильме Кавуна, как и в фильме Масленникова, добро торжествует над злом, и это тоже очень нужный здесь сценарный ход, тоже своего рода отсыл, аллюзия.

На вопрос о том, стоит ли смотреть «Шерлока Холмса» А. Кавуна, ответ однозначен. Смотрите и наслаждайтесь! И я вам обещаю, что если вы — внимательный зритель с чувством юмора, если вы обладаете хорошим вкусом и по-настоящему любите кино, то через какое-то время вам вновь захочется погрузиться в атмосферу фильма и вы будете — да! будете! — его пересматривать.

Специально просмотрел сериал 2 раза. В первый раз впечатления можно выразить аббревиатурой WTF. Что это сейчас было? Это кто? Шерлок? После нескольких серий стало доходить, что это не вовсе прямая экранизация «Шерлока Холмса», а события, по мотивам которых Уотсон писал свои записки о Шерлоке Холмсе. До этого не читал никакой информации о сериале, просто случайно в программе увидел, что стартует на канале «Россия». Да и то решился не сразу. Думал, что очередной римейк.

После просмотра 4 серии, когда спал скептицизм и удивление, тут-то сериал заиграл совсем другими красками. Хочется сначала отметить прекрасную работу художников-постановщиков, оператора, да что уж говорить, и сценаристы тоже в целом справились. Немного по персонажам пройдемся:

Уотсон. Отличная роль Панина! Немого теряется в мирной обстановке, ведь долго служил, участвуя в военных действиях, где не приходилось церемониться с раненым, был в плену, но умеет вовремя прийти на помощь, когда это необходимо. Пытается стать писателем и получить признание.

Мориарти. Мутный персонаж. Нам практически ничего неизвестно о нем, собственно как и в книге. Сыгран прекрасно, прям суперзлодей из комиксов.

Лестрейд. Боярский. Тысяча чертей! Каналья! Без полпинты не разберешься! Не глуп, не карикатурен.

Шерлок Холмс. «Сделайте меня похожим на него!» Вот тут была самая большая проблема. Казалось, что Петренко пытается быть похожим на Кембэрбетча или Дауни-младшего — такая пародия. Но это не так. Это нечто иное. Тяжело было воспринимать, но неожиданно для себя принял этот образ. Алкоголик, не умеет драться, не умеет стрелять, «чертыхается», бестактен, но умен. Именно экранный Уотсон сделал из него того Шерлока-джентельмена только в записках и рассказах, а в той «параллельной реальности» Холмс совсем другой. На основе этих «записок» Конан Дойл «напишет» позже рассказы и повести о Шерлоке Холмсе. Как-то так.

Атмосфера Лондона конца 19 века, уж поразительно напоминает атмосферу Питера конца 20-го века.

Спасибо, что не римейк!!!

Вообще в последнее время наши сериалы вдруг стали радовать. Бригада, Участок, первые два сезона Улиц разбитых фонарей, Идиот, Ликвидация, Небесный суд, Обратная сторона Луны (хоть и адаптация), Метод Фрейда. Мало их, но ведь есть!

8,5 из 10

Что я могу сказать? Мне понравилось. При чём очень понравилось! Андрей Кавун, подаривший зрителям шикарнейшую «Охоту на пиранью», снял отличный материал. Телесериал действительно хочется смотреть. Этому способствует несколько факторов.

Во-первых, потрясающие Шерлок Холмс и Джон Уотсон (именно Уотсон). И если в Андрее Панине (царство ему небесное) я ни капли не сомневался, зная, что он несомненно отыграет свою партию на десять баллов, то в Игоре Петренко я сомневался. И напрасно — гения дедукции он сыграл очень достойно. И в кадре эти два человека явно друг друга дополняют, что невероятно на руку общей картинке.

Во-вторых, атмосфера старого Лондона. Да, передали её классно! Гримеры и специалисты по костюмам проделали немалую работу да и операторы постарались на славу. У меня лично складывалось стойкое ощущение, что они переместили съёмочную группу в прошлое и там снимали.

В-третьих, оригинальность историй. Ну, не совсем оригинальность. Видоизменность — так лучше звучит. Я смотрю, но ощущений копирования старого сериала и заимствования идей у зарубежных коллег не возникает. Об этом и сам режиссёр говорил:

У меня совсем другая история, это классический детектив. Мы напрямую не использовали ни один из рассказов Конан Дойля, а компилировали — как те, которые уже воплощались на экране, так и те, до которых руки у кинематографистов ещё не доходили. Одна из причин, по которым я взялся за это, в том, что современные дети не читают. Те герои, которые формируют в тебе правильного ребёнка и человека, начинают проходить мимо наших детей.

«В-четвёртых» дополняет «во-первых». Считаю, что кастинг удался. Здорово играют не только центральные персонажи, но и второстепенные и даже мимолётные актёры. Лестрейд в исполнении Боярского — это вообще смак! Только когда он начинает злиться или покрикивать на подчинённых, то в голове сразу произносится «Тысяча чертей! Каналья!». Но это лишь добавляет положительных эмоций при просмотре:)

Минусы? Ничего такого откровенного я не приметил. А мелкие недочёты есть даже у признанных шедевров. Если вам не безразличен Артур Конан Дойль, образ Шерлока Холмса, русский кинематограф или кто-то из актёрского состава, то рекомендую телесериал к просмотру. Если не останетесь довольны, то как минимум не разочаруетесь.

Конечно же, новый сериал о моём любимом герое Шерлоке Холмсе я просто обязана была посмотреть!!!

Начался он просто изумительно. Мне очень понравилась заставка к фильму, пропитанная духом времени. Улыбнуло музыкальное её оформление (я ещё подумала, как Холмс будет сочетаться с сумасшедшей ирландской джигой).

С первых же кадров повествования я окунулась в старый Лондон с его ненастной погодой, пёстрой компанией жителей всех мастей и родов занятий. И на фоне всего этого мне открылся новый Ватсон. Это был не тот солнечный недотёпа из нашей советской канонической экранизации. Передо мной был зрелый, умный, мужественный, прошедший лишения и ужасы войны персонаж. И это мне очень понравилось. Правда, речь актёра, который играл доктора Вотсона (как на английский манер теперь произносилась его фамилия) была временами не совсем внятной, что немного портило впечатление, но в целом образ этого персонажа был очень продуманным, целостным и имел некоторое очарование. Потом в поле зрения появился очень молодой, странный очкарик, отирающийся рядом с местом преступления. И это Холмс?! — спросила я себя. И пришла в ужас. Образ Холмса из аристократического гения трансформировался в… Шурика из фильма «Операция Ы». Всё: и взгляд, и жесты, и манера поведения были один в один, только волосы чёрные, а не блондинистые, как у героя комедии. Первые две серии я смотрела в состоянии лёгкого шока, которому способствовала и оригинально-прибалтийская любительница гороскопов миссис Хадсон. Но интерес к фильму не пропал! Наоборот, стало даже забавно, как этот инфантильный Шурик-Холмс будет распутывать преступления. И, знаете, он справился со своей ролью. Чудесным невозможным образом! Я решила для себя так: пусть это и не Холмс, но каков проказник!

Все серии я посмотрела с большим интересом. Немного разочаровала Ирен Адлер, причём не игра актрисы, а именно прочтение автором этого персонажа и их отношений с главным героем. Странная любовь инфантильного умника к циничной стерве вызывала вопросы и раздражение.

Но это, пожалуй, единственное, что мне не понравилось. Шурик, переквалифицировавшийся в Холмса, выиграл дело благодаря своей харизме и своему замечательному, пусть и слегка контуженному, другу Вотсону.

8 из 10

Автор любит детективы. Автор очень любит детективы о Шерлоке Холмсе. Автор прочитала 54 из возможных 60 историй. Автор считает, что советская экранизация, хоть и не эталон, но все же лучшая в мире. Автор изначально вознамерилась не сравнивать новое российское творение с классикой жанра.

Пересмотрев все доступные мне экранизации (в том числе и т. н. «свободные прочтения») рассказов А. Конан-Дойла, от скуки я взялась за новый сериал «Шерлок Холмс». Сравнивать было с чем — и с любимым мною британским «Шерлоком» (кто-то там сказал, что это «русский ответ» нашумевшему сериалу), и с американскими историями, продолжения которых я с нетерпением ожидаю. Но почему-то все сравнения отпали после первого же эпизода.

Да, было непривычно. Не то слово непривычно. Новый Шерлок Холмс — один из самых необычных за последнее время… Первые пятнадцать минут к нему присматриваешься, привыкаешь, пытаешься понять, а потом — втягиваешься. Шерлок в исполнении Петренко не бьет наповал своей харизмой (из разряда «взгляду не за что зацепиться»), не просчитывает людей взглядом за считанные секунды… в общем, каноничностью не отличается. Однако, по-моему, именно на этом и сделан упор: «вот-как-было-на-самом-деле».

Главным героем сделан Уотсон (и да, я наверное единственная, кто всеми конечностями «за» такое произношение фамилии), и эта главная фишка сериала напрягала больше всех. Однако через какое-то время (серии так на пятой) ловишь себя на мысли, что привыкла и даже рада такому сюжетному ходу.

Инспектор Лестрейд… просто нет слов, одни аплодисменты. Да, опять махровый не-канон, но по-моему, после Руперта Грейвса (британский Лестрейд) этот — лучший. В кои-то веки Холмс не чувствует превосходства над ним. Как по мне, то перед таким чувствуешь себя как провинившийся школьник перед директором. Внушает уважение, по крайней мере.

Ирен Адлер… нет. Испортила все впечатление. Рейчел МакАдамс по-прежнему остается для меня лучшей из современных прочтений этой героини, и то с натяжками. А здесь… что-то несуразное. Не знаю, вина это Лянки Грыу или сценаристов, но я категорически не согласна с такой Ирен.

Марте Хадсон уделено гораздо больше времени, и вообще образ потерпел радикальные изменения. Моя оценка — нейтрально. Не зацепила, но и не вызвала возмущения. Хотя ее «повернутость» на гороскопах — интересно =) Вообще в этом сериале юмора не так много, но он, в целом, сносный.

Подводя итоги. Как человеку, знающему самые редкие и не экранизированные рассказы великого английского классика, мне было приятно смотреть. Однако в остальном — на любителя.

Ну что нового можно увидеть в старом-престаром сюжете, снимаемом чуть ли не ежегодно, имеющем прекрасные воплощения на экране7 Зачем снимать снова? Зачем смотреть снова? На просмотр решилась, удивившись столь полярным оценкам на «Кинопоиске».

Понравилось так, что захотелось написать, вы уж простите:) Не ожидала.

Не ожидала понастоящему оригинального сценария, не оскорбляющего великого создателя Холмса. Чтобы оценить идею, фильм надо посмотреть от начала до конца, все 16 серий. Это единый сквозной сюжет, а не отдельные детективные эпизоды, связанные сквозными героями. Отсюда недоумение и недовольство многих, остановившихся в начале и не увидевших главного. Здесь очень важно развитие мысли редактора: «героями их делаем мы, а поскольку это делаем мы, то кто здесь герои?» Сначала придирки нудного редактора к Уотсону просто слегка раздражают, затем раздражают сильнее (Уотсон нам всё симпатичнее), затем становятся интересны. А редактор-то здесь неспроста, не зря его Адабашьян играет. Серии к 10-ой, (ну до меня, по крайней мере) доходит, что в этом и есть смысл всего сериала. Этот странный Холмс, которого просто замечательно играет Петренко, абсолютно органичен именно в этом сюжете. Потом писатель отредактирует своего героя в книгах по совету редактора: «никому не надо, как в жизни», а книги отредактируют самого Холмса: и одеваться начнет по-другому, и трубку закурит вместо сигарет, и даже на скрипке заиграет пронзительно прекрасно. Растет писатель, приспосабливается, матереет, тихо ненавидя сам себя. Растет и меняется герой, которого все так любят, кроме автора. А автор любит свои стихи, которые как раз никто кроме него и не любит. И любимая жена начинает изнывать от скуки с новым, другим, не таким за которого выходила, писателем. Тихая трагедия Уотсона. Только ли Уотсона?

Не ожидала такого обилия по настоящему хороших актерских работ. Панин явно был на самом пике актерской формы, увы, очень тяжелая потеря. Роль Дапкунайте необычна, маловата, но так очаровательна, что в конце фильма кажется просто абсолютно необходимой при этом Уотсоне. Ну зачем здесь Хадсон-старушка? Совсем необычный Лестрейд, не ожидала, но и он в конечном итоге сложился во вполне конкретный и достаточно колоритный образ. Горбунов как Горбунов, уже привычно зловещий. Категорически согласиться не могу только со злосчастной Ирэн Адлер в исполнении Лянки Грыу. Этому образу почему-то чаще всего не везет, вот и здесь не повезло. Хотя в «Элементарно» ещё хуже. Видимо стоит признать, что Грыу просто слабая актриса, на фоне сильных партнеров это бросается в глаза.

Не ожидала такой классной картинки образа Англии, стильного, наполненного людьми, звуком, шумом, цветом, какими-то замечательными мелочами.

Не ожидала, что всякие проколы меня просто не будут интересовать, а сам фильм длиной в целых 16 серий не даст оторваться от себя, пока не закончится.

И наконец, уж совсем не ожидала прикола с собакой Баскервилей в конце, когда целых 2 серии ждешь, где же объявится обещанная собачка. И рассуждение королевы о награде Холмсу так точны и лаконичны!

Я начинаю тихо завидовать единомышленникам, которые еще не видели, и будут смотреть впервые. Смотрите, попытайтесь увидеть и почувствовать, оно того стоит.

10 из 10

Мне всегда было интересно, каково это, смотреть на знакомые места на экране, когда снимают классику и выдают какой-нибудь Урюпинск за Париж? Сравнение, конечно, так себе, но жители предполагаемого Урюпинска должны же испытывать некую гордость за то, что их городок попал в кино? Санкт-Петербургу в этом не занимать. Наверняка, в киноискусстве есть даже отдельные темы для изучения — «отображение города Петра в кинематографе».

В бытность холодной войны и прочих трудностей с путешествиями по миру за какие только города и страны не выдавали нашу Прибалтику и пригороды Санкт-Петербурга. Вот бы удивились французы, посмотрев наших «Трех мушкетеров». Вот и мы удивились, начав смотреть очередную экранизацию сэра Конан Дойля. Сколько знакомых мест! Родной Аптекарский в первых же сценах! Да что места — лица: родной Боярский, Лизонька, Дмитрий Лысенков (молодая звезда Александринки), Сергей Мигицко, да чуть ли не вся команда «Улицы разбитых фонарей» здесь собралась…

Да что это я все о лицах да о местах… Наш классический «Холмс» ведь тоже снимался не где-нибудь, а в Петербурге. Только, может, оттого, что это этот новый еще совсем свежак, или оттого, что художники постановщики того старого отнеслись к своему делу все же более внимательно, да еще и плюс игра актеров и сюжет, которые все способны перекрыть, даже неудачную декарацию, в новом сериале Андрея Кавуна ты в первую очередь все равно видишь Петербург. Такой родной, знакомый и любимый.

Фильм-переделка, фильм-римейк. Как новый взгляд на классический сюжет и канонические образы интересен. Игра Папина интересна. Особенно с отсылкой на то, что это одна из его последних работ — печально, когда актеры уходят в пике своей деятельности. Кстати, как и в классической экранизации, главная роль опять же принадлежит Ватсону. Собственно, Ватсон-Панин и вытягивает на себе весь сериал. Интересно также было узреть лица знаменитых актеров дубляжа, коих в данный сериал набрали немало. Опять же, игра, угадывание. Римейк же.

Не согласен с теми, кто категорически не приемлет новый образ Шерлока Холмса и следует букве сакральных текстов о Великом сыщике. (Хотя если взять «Шерлока Холмса» Гая Ричи с Робертом Дауни младшим, так это же вообще кощунство!)

Судя по негативным комментариям, большая часть злобно настроенных граждан посмотрела только пару серий и уже сделала из увиденного далеко идущие выводы. Мой вам совет, досмотрите сериал до конца!

Да, Шерлок Холмс совсем не похож на свой классический персонаж, но только в начале. К концу сериала он уже курит трубку, прекрасно боксирует, владеет в совершенстве борьбой баритсу и виртуозно играет на скрипке.

То что мы видим в сериале — это становление великого сыщика. А Джон Ватсон — его друг и соратник, как всегда во всем ему помогает. Лестрейд, как и в классическом варианте, хотя и мнит себя великим полицейским сыщиком, тем не менее прислушивается к Холмсу, что опять же не противоречит классическим рассказам. Мориарти не юный хлыщ из «Шерлока», а вполне подходящий Наполеон преступного мира, правда умирает чуть позже, но тем не менее.

10 из 10