После нашей эры (2013)

Собираясь посмотреть этот фильм, я удивительным образом просмотрела тот факт, что режиссером картины являлся никто иной как М. Найт Шьямалан Я уверенно полагала, что этот фильм целиком и полностью фильм Уилла Смита: наряду со сценарием, продюсированием и исполнением одной из главных ролей известный чернокожий актер заделался еще и режиссером картины. Скепсис, смешанный, тем не менее, с любопытством — вот, что мною двигало, когда перед глазами замаячила не очень богатая футуристическая обстановка, стройный юноша безуспешно пытающийся «сдать права» на звание «рейнджер»(Джейден Смит), и, наконец, бравый генерал, он же командир звездолета (Уилл Смит), которому будет уже не суждено вернуться в родной космпорт (я про звездолет, разумеется).

Уже с самого начала напрягали диалоги главных героев, выдержанные в духе индийского кино. Но индийские фильмы — тема отдельная, и в них есть свое неповторимое очарование. Но здесь вам не Болливуд, а Голливуд… как никак — «фабрика грез» N1!

Не прошло и 40 минут, как я сидела с нахмуренными бровями — «чьёрт побьерри», что это за нудная космическая сага с откровенно плохим сценарием, некудышной актерской игрой и напыщенными диалогами? Зачем Смит вообще полез в режиссуру да и еще поучаствовал как сценарист?

И вот тут-то очи у меня открылись… Изумление было велико, когда я прочла: «режиссер — М. Найт Шьямалан»… тот самый, что снял «Клетку», «Сплит»,«Таинственный лес» и другие известные и смотрибельные фильмы. На мой взгляд, тут может быть только одно разумное объяснение: Шьямалан не стал навязывать свое мнение новоявленному «драматургу» Уиллу Смиту и в итоге слепил фильм из того, что тот предложил. Я просто уверена, что если бы сценарий к фильму полностью писал сам режиссер, этот несостоявшийся блокбастер, вполне мог бы получиться даже при наличии бесталанного Джейдена Смита.

Исполнитель главной роли сыграл так себе, откровенно говоря. Смит-старший весьма неплохой актер, пусть и не на глубину, но Смит-младший… ну нет у него задатков актерского таланта! Конечно, он был еще совсем юн и неопытен (на момент 2013 года), и все же нет в нем ни харизмы, ни выразительности, ни актерской пластичности — качеств, которые проявляются изначально с детства в каждом талантливом актере. И тем не менее, папка упорно его протаскивает в мир большого кино, наивно полагая, что сын даровит. Он, разумеется, даровит, но, возможно, как талантливый спортсмен (тот же каратист) или музыкант, или… да мало ли какие у парня есть реальные таланты?

Что единственно хорошего в фильме, так это спецэффекты. Кто-то говорит — банальщина, а меня особенно — из нарисованного и смонтированного — впечатлила девственная аура Земли: пышное изобилие зеленой растительности, просторы, буйство водопадов и горных рек, покой, нарушаемых только звуками самой природы. Животные не очень реалистичны, это да, особенно львицы: какие-то совсем 3-Dмультяшные получились.

Ну и о смысле картины, собственно. Главный герой — Китай, воплощает собою борца с собственными страхами. Преодоление тревожно-фобического расстройства вполне под силу самому себе и к психотерапевту не ходи — вот она, основная мысль. Под четким руководством родителя-командира, его пространным отеческим монологом, направленного совсем уже было упавшему духом юному курсанту, свершается своего рода обряд инициации: «мальчик» преображается в» мужа» и в итоге выполняет доверенную ему миссию, приобретает чувство значимости и отцовское «спасибо, сынку». (надеюсь вы понимаете, я пошутила и командир не произносил именно таких слов ни в одном русскоязычном переводе).

И все бы хорошо было с этим благородным смыслом картины, но он теряется под грудой плохой актерской игры, скучных, высокопарных и неубедительных монологов-диалогов и элементарной неправдоподобности ситуаций.

Во всем фильме ощущается какая-то «болливудчина», о чем я уже сказала чуть выше (вот уж ирония, учитывая индийское происхождение Шьямалана). Но Болливуд только умилил бы подобным фильмом, да еще и украшенный превосходными индийскими песнями в качестве саундтреков. Но для Голливуда это неуд и полный провал.

Желание отца продвинуть сына в Голливуде — оно похвально. Но мальчик играет откровенно слабенько. Т. к. была задача папу сделать фоном сына — игра папы соответствующая.

По сюжету — «семейная драма» притянута за уши. Папа винит сына, что он в 6—7 лет не стал сражаться с монстром, которого далеко не каждый тренированный мужик может завалить? Что за бред?

По Земле. Ну даже можно простить бред, что там при такой растительности ему не хватает кислорода. Ну мало ли, в будущем фотосинтез начал продуцировать азот, а не кислород, и все животинки к нему привыкли. В фильмах и не такое бывает. Но орёл, который так полюбил мальчика, что не только сам его не съел, но ещё и спас, пожертвовав собой — бред на грани фантастики. Ну да. Фильм фантастический. Можно лепить что угодно.

Превращение же хнычащего юнца в супергероя — это отдельная песня. Решили долго не заморачиваться. 20 секунд полежал — и хлоп! Супергерой, крушащий монстров!

Кино надо было снимать на несколько лет позже. Может и пацан чуть лучше играть научился бы, да и на супергероя в последней сцене стал бы больше похож. И сценарий поменять смогли бы, чтоб не подстраиваться под законодательство о рабочем дне несовершеннолетних.

Этот фильм снял Найт Шьямалан — довольно неоднозначный режиссёр, картины которого одних радуют, других разочаровывают. Доверять ему съёмки блокбастера с бюджетом 130 млн $ было рискованно, но Columbia Pictures пошла на этот шаг, потому что постапокалиптическая тема обещала высокую прибыль на фоне недавно миновавшей даты пресловутого конца света.

У многих фильмов схожей тематики 2013 года сборы оказались средними, а «После нашей эры» и вовсе ждал провал. Ни присутствие Уилла Смита и его сына, ни шикарные спецэффекты не смогли завлечь зрителей. Как видно, знакомые актёры и яркая картинка не могут быть стопроцентной гарантией того, что фильм стоит внимания. Сюжетная идея, надо сказать, интересна и имела реальные шансы на успех. Возможно, если бы за дело взялся другой режиссёр, мы бы действительно увидели нечто достойное, но всё погубил заложенный смысл о том, что страх противоестественен. С тем, что боязнь нам порой действительно мешает, согласиться можно, но что это чувство является ошибкой эволюции — это уже перебор. Страх спасает нас в минуты опасности, и именно благодаря нему мы отчасти достигли современного уровня развития. Упрёки в сторону чувства страха относятся и к самой нашей природе, из-за чего герой Уилла Смита не вызывает ни капли одобрения, а скорее желание возразить и вернуть с небес на Землю. Желательно нашу, а не постапокалиптическую.

Развитие событий на дикой планете выглядит непродуманным и снятым без особых стараний. Это самая банальная, знакомая всем с детства история о том, как молодой герой проходит несколько испытаний и сражается в финале со злодеем-боссом. Только вот участие Уилла Смита уже изначально делает финал предсказуемым, так как его персонажи всегда обладают сценарным иммунитетом от смерти. История, которой зрители не хотят проникаться, невнятно подползает к финалу и выдаёт то, что все мы вполне ожидали увидеть. И даже свирепый монстр урса (уж больно подозрительно сходство с латинским названием медведя!) не сильно радует, ибо подобных тварей сейчас нередко можно увидеть в голливудских фильмах, взять хоть грязевых демонов из «Риддика» или странных вампиров из «Пастыря».

Игру актёров нельзя ни похвалить, ни раскритиковать. Уилл Смит держится высокомерно, поскольку снимается вместе с родным сыном, и из-за этого его герой получается не таких живым, как в фильмах 90-х, однако и слабым его назвать нельзя. Джейдену Смиту стараться не приходится, так как отчасти он играет в этом фильме самого себя — подрастающего парня, у которого впереди немало испытаний. Что действительно в этом фильме удачно, так это операторская работа. Падающая с головокружительной высоты камера, не спускающая объектива с персонажей — это и правда здорово. Но не настолько, чтобы закрыть глаза на многочисленные недостатки.

«После нашей эры» с треском провалился в прокате, и после нескольких лет уже начинает забываться. Блокбастеры, подобные этому фильму, выходили и раньше. Их активно рекламируют, но, как и всё плохое, со временем они улетучиваются из памяти. Не сомневаюсь, что когда-нибудь этот фильм останется только в воспоминаниях Джейжеда Смита, так как у него здесь самая существенная роль.

2 из 10

Скажу сразу- мне понятно желание Уилла продвигать сына в большое кино. Проблема в том, что Джейден не унаследовал актерского таланта родителей.

Итак, с самого начала фильм вываливает на нас тонну информации. Информация эта вызывает ворох вопросов, на которые нам отвечать никто не собирается. Почему инопланетяне решили истребить человечество? Почему использовали для этого монстров, а не оружие? По каким соображениям урсы были созданы такими нелепыми? Почему через тысячу лет люди, научившиеся летать между звездами, используют какие-то алебарды, а не бластеры?

Нет ответов.

Далее нелепости уже рискуют вовсе погрести под собой зрителя. Орденоносный офицер, герой человечества, живет в каком-то домике Робинзона с простынями вместо стен. Жизненно важные приборы ломаются при любом удобном случае. Космолет сделан из матрасов и пищевой пленки.

Теперь поговорим о персонаже Смита-старшего. Трудно представить более неподходящую роль для этого актера, с его-то мимикой и чувством юмора. Это еще более странно, учитывая что Уилл был соавтором сценария и со-режиссером картины.

Кстати, «Сайфер Рэйдж» буквально означает «Скрывающий Ярость». И это не супергеройское прозвище и не оперативный псевдоним, а настоящее имя героя. Оно вызвало немало веселья среди англоязычных зрителей.

Насколько лучше смотрелся бы фильм, если бы была реализована изначальная задумка с автокатастрофой. Да, актерские навыки Джейдена остались бы теми же, зато не было бы 90% претензий к сюжету.

P.S. Вы будете смеяться, но я решил посмотреть этот фильм ради Изабель Фюрман. Я, скажем так, был не рад, когда понял, что роль у нее здесь не больше чем в «Голодных играх».

3 из 10

Уже сама идея фильма о переселении землян на другую планету, где их также ждет опасность кажется рискованной, но что поднесли нам создатели… В этом фильме слишком много разного рода ошибок и недочетов, сама концепция очень плоха. Фильм должен многому учить, не только развлекать. Судя по слогану фильма, мы понимаем, что одна из главных тем картины — храбрость и стремление в одиночку преодолевать все трудности. Но при самом просмотре становится понятно, что это и есть главная мораль фильма, которая также плохо поднесена. Для такого дорогого блокбастера сюжет — разочарование. Да, сама идея неплохая, но, повторюсь, ДЛЯ ТАКОГО ДОРОГОГО БЛОКБАСТЕРА в центре сюжета всего два персонажа. То есть, по моему мнению, какой-нибудь триллер или драма с низким бюджетом, как например, вышедший от этого же режиссера «Сплит» может иметь немного персонажей, ведь в центре захватывающий (по крайней мере должен быть) сюжет. Разрекламированный везде блокбастер с бюджетом в 130 миллионов долларов будто бы был сделан для того, чтобы всунуть туда драму среди двух, занимающих 80% экранного времени, актеров, а потом, хорошо его распиарив, взять побольше кассы.

Сюжет мне кажется затянутым и пафосным. Не знаю, из-за кого, но Уилл Смит просто расслабился, конкретно сдался, и просто вот не хотел играть в фильме. По сюжету он закаленный в боях солдат, но при событиях самого фильма, который все же является драмой, чем тем, что мы себе представляли, в конце у него должны быть человеческие чувства. В каком даже самом плохом фильме персонаж с каменным лицом может пустить слезу или улыбнуться? Очень, конечно, надеюсь, что это все из-за сценария, ибо Уилл Смит здесь слишком плох. У Джейдена Смита здесь тоже ничего не получается, хотя он центральный персонаж. Он здесь, если так можно выразиться, играет пафосного героя, но не такого, как его отец. То есть, это звучит глупо, но у них «разный пафос», но все-таки ПАФОС. События предсказуемы, как и ожидалось при просмотре фильма, концовку можно легко предсказать. Картина, являясь приключенческим боевиком, не очень-то и сильно справляется с поставленной задачей. Сам этот мир после нашей эры выглядит прекрасно. Идея с тем, что люди не уживаются на Земле, а в следствие на этой планете их ждет опасность, что и усваивает герой Джейдена Смита, неплоха, но из-за сценария этого слишком много, ведь, как я уже говорил, все портит драма и то, что играют два актера, про боевик тут ничего сказать нельзя.

Саундтрек в принципе хороший, здесь прицепиться не к чему. Все эмоции персонажей, которые очень сильно все переживают, композиции передают нам очень точно, и все же начинаешь сочувствовать герою, именно герою Джейдена, Смита-старшего из-за его игры вообще не жаль. Вот спецэффекты очень порадовали. В фильме много идей, связанных с будущим людей, их новые технологии, места жительства — все очень хорошо показано, за это точно плюс. Юмора как такого тут вообще нет. Он как бы и не нужен был вовсе, но все-таки бы шутки расслабили от таких слишком напряженных событий. Про актерскую игру я все сказал: плохо!

Фильм получился плохим по нескольким причинам, которые я уже обосновал. Ведь если бы картина, как и задумывалась, сосредоточилась на приключенческом боевике-фантастике, может получился бы годный блокбастер, но создатели сделали все наперекосяк и все в итоге обернулось не лучшим образом.

3 из 10

Страх. Красной нитью это чувство проходит через все творчество культового американского режиссера индийского происхождения М. Найта Шьямалана. Страх перед смертью в «Шестом чувстве», страх перед социумом в «Таинственном лесе», страх самого себя в «Неуязвимом», страх перед женщинами в «Девушке из воды» и страх неизведанного и потусторонне-космического в «Знаках». Тема страха присутствует и в фильме «После нашей эры», предпоследней на данном этапе режиссерской работе М. Найта Шьямалана, возглавившей гигантский список кассовых фиаско в недалеком 2013 году.

В фильме «После нашей эры» страх у главного героя, подростка со странным именем Китай, возникает не столько перед нашей планетой Землей, ставшей для человечества не колыбелью и не родной матерью, а скорее мачехой, подвергшейся деэволюционному атавизму, сколь перед паукообразным склизким монстром Урсой, олицетворяющем ныне все страхи человечества(Урсы атакуют, а голубая планетка Земля покрывается одеялом кишащих зверьем рододендронов и баобабов). Непростые, хотя в итоге весьма предсказуемые семейные отношения между Китаем и его отцом, знаменитым и строгим рейнджером Сайфером, служат лишь банальным и не несущим особой сюжетной нагрузки обрамлением типичной истории человеческого выживания и познания новой Земли, в которой можно довольно быстро угадать черты из приснопамятного кэмероновского «Аватара» и созданной им Пандоры. Фильм губит вторичность и неоригинальность исполнения сюжета, который более всего напоминает компьютерную игру категории «квест»; Сайфер как джойстиком управляет собственным сыном, задания для которого постепенно якобы усложняются, но вот в финале явного эпика не предвидится и жизненно-важные решения находятся весьма просто; иссякшая фантазия сценаристов цитирует Шелобу и — привет хэппиэнд!

Несмотря на огромную дидактическую и идеологическую базу, подготовленную перед самым выходом картины Шьямалана в прокат, фильм остался по сути мертворожденным фантастическо-приключенческим боевиком, выглядящем абсолютно слабо на фоне антиутопических постапокалипсисов «Элизиума» и «Обливиона». Некогда бывший мастером неожиданных сюжетных твистов, Шьямалан в «После нашей эры» предложил зрителю лишь визуально сочную и красивую цифровую оболочку, любовно поданную зрителям культовым оператором Питером Сушицки, оболочку, за которой кроется пустота фабулы и предсказуемость в квадрате вкупе с небольшим хронометражом, что стало огромнейшим плюсом фильма. Если в фильме «В погоне за счастьем» дуэт отца и сына Смитов отыграл блестяще, то шьямалановский фильм высоким уровнем игры данного дуэта не может похвалиться, увы и ах. Джейден Смит и его герой Китай, занимающий центральное место в сюжете, никак не вытягивает фильм, ибо нет в его герое должной харизматичности; персонаж зажат в штампы и они его бросают в бездну полной незапоминаемости. Уилл Смит же в роли Сайфера лишь отыгрывает привычного для себя персонажа из предыдущих работ категории «драма» и не более того.

Что ж, предлагаю поздравить Уилла Смита с первой в его карьере режиссерской работой. Общеизвестный факт, что режиссурой по сути занимался он, а М. Найт отвечал лишь за ракурсы и расположение камер. Вот только все шишки снова на Найта Шьямалана.

Картина снята очень красиво. Эффектный визуальный ряд, хорошая операторская работа, красочные декорации. Но ужасный в своей непродуманности сценарий всю режиссуру свел на нет.

Что мы имеем? Далекое будущее. Произошло неизбежное-планета загрязнена настолько, что для жизни совершенно непригодна. Но человечеству повезло-благодаря освоению путешествия в космосе была найдена планета. Далекая, суровая, но живая. И вот тут начинается самое интересное. Существа, напоминающие растолстевших осьминогов, объявляют людям войну. Они слепы и глухи, но чувствуют страх и тогда нападают. И только суровые парни с холодным оружием вроде Уилла Смита без заурядного бронежилета способны подойти на расстояние удара, не испуская феромонов страха. И уже этот факт вызывает скепсис. Против подобных существ лук со стрелами в разы эффективнее, чем многофункциональное копье. Видимо, в пацифистском будущем люди достигли-таки скорости света и осилили космос, но уничтожили все стрелковое оружие, а лазерных бластеров как у Джорджа Лукаса, видимо, не построили. Наверно, его режиссером звать надо было.

Существа, охотящиеся на людей, не имеют чувств, кроме обоняния, которым чувствуют страх жертвы, находящийся поблизости. И неужели рейнджеры, предпочитающие убивать урсу вблизи, не могли одеть герметичный скафандр, который не позволил бы их учуять?..

Планета Земля. Тысячу лет там отсутствует всяческих человеческая деятельность. Земля восстановлена, поросла зеленью, увеличилась популяция животных, кругом царит фотосинтез. Но по непонятной причине дышать в таком цветущем месте нечем.

Джейден Смит. Сын успешного и востребованного отца, голливудской звезды, получил полноценный шанс проявить себя. И что мы увидели? Всем испуганного, неуверенного, зажатого подростка, непонимающего, что надо делать. И непонятно, чего он больше боиться — декораций или камеры, перед которой находиться. Известно много примеров детей-актеров, за которыми не стояли звездные родители- Маколей Калкин, Элайджа Вуд, Хэйли Осмент, Кристина Риччи, Дакота Фаннинг. Дети-таланты, взобравшиеся на вершину сами. Уилл же пытается сделать из посредственного сына звезду. И чем раньше он поймет, что Смиту-младшему нужно найти другое занятие, тем будет лучше для него.

Фильм получился очень неудачным. Самое запоминающееся — операторская работа. В остальном кроме ощущения натянутости сюжета никаких эмоций не испытываешь.

Рецензию начну прямо — фильм разочаровал. При чем в главной степени из-за того, что даже при легком, не основанном на более глубоких размышлениях, анализе картины ничего хорошего, кроме компьютерной графики, не всплывает из памяти.

А ведь у ленты был потенциал. Могла получиться смесь таких важных в кинематографе тем, как жизнь человека в одиночестве в экстремальных условиях и взаимоотношение отца и сына. В итоге, вялая, лишенная динамичности, бледная попытка навязать зрителю чувства. Поведение героев часто необоснованно глупое. Сын Китай (что за имя?) Рейдж вроде как уважает отца, гордится им, а если вдруг проблема, то он сразу не слушается старшего и вспоминает все косяки отца. Отец Сайфер Рейдж абсолютно сбрендил, считая, что девятилетний мальчик был в состоянии спасти свою сестру от инопланетного монстра (урсу).

Уилл Смит — хороший актер. Отличная игра, множество запоминающихся ролей. Джейжен тоже не плох, но он уже вышел из возраста, когда многое прощали. А сыграли они оба ужасно и неубедительно.

Что порадовала, так это картинка. Ничего нового и сверхпотрясающего, но сделано добротно, видно, что здесь то создатели постарались.

Итог, я разочарован. И ладно бы условия были другие. А здесь у нас и режиссер приличный, и актеры известные, и бюджет солидный, и история о преодолении в одиночестве страха и препятствий в отношениях. Но вместо этого мы получили что-то другое, причем низкого качества. За неоправданные ожидания ставлю фильму: 5 из 10.

И так М. Найт снял очередной убогий фильм. И честно говоря, я не удивился, увидев его в списках сценаристов, ведь этот человек снял такие «замечательные» фильмы как: «Повелитель стихий», «Девушка из воды» и «Стюарт Литтл»(правда он снял очень неплохой фильм Шестое Чувство, но как говорят: «раз в год и палка стреляет»)

В общем посмотрев фильм, я не удивился, что он так плох, но когда я увидел в сценаристах Уилла я очень расстроился. Уилл зачем ты написал такое убожество?! Сына в кино решил притащить? Ну почему твой сын в 6 лет играл лучше чем сейчас?(я имею в виду фильм «В погоне за счастьем») Он что не учился в театральном? Ну да ладно, его актёрская игра ужасна, но сценарий фильма ещё хуже!

По поводу сценария возникает несколько вопросов… Какая «Урса»?Какой «Китай»? Почему через тысячу лет они пользуются холодным оружием? Почему жизненно важный маяк хранится в кожаном чехле? Почему межгалактический телефон (маяк) может звонить только с горы, там что оператор Билайн? И почему обшивка космического корабля сделана из тряпок и матраса? Почему клетка, опасной для общества Урсы сделана из ткани и глины? Вроде бы бюджет у фильма приличный, не обязательно тащить декорации с помоек. Да и монтажёра со специалистом по эффектом взяли с улицы. К примеру сцена с падением корабля: почему в место столкновения с поверхностью Земли нам показывают чёрный экран и звук падающего «Боинга»? Ну и пару слов о финальной сцене: Она возможно подошла бы к плохой комедии с Адамом Сэндлером, но никак не к фильму с жанром фантастика, боевик, приключения. Я конечно не жду от М. Найта концовки как у Нолана или Тарантино, но на 130 млн $ можно было сделать что нибудь и получше. Вобщем если вы не хотите потратить 2 часа даром, не смотрите этот фильм.

P.S. трейлер выглядит в разы лучше фильма!

2 из 10

Мало Уиллу Смиту «Карате Пацана» и «Погони за счастьем» оказалось — он решил, что сынка нужно продвигать дальше. И вот объединил он свои усилия с чуваком, испоганившим «Аватара»…

Небольшое вступление о том, про что кино. Земля загажена и люди перебираются на новую планету. Но на новой планете есть монстры — Урсы (ДОТеры — молчать!!!). Страшные чудовища, слепые и глухие и немые, но зато чувствуют человеческие феромоны при их страхе. То есть чувствуют страх. И это самая идиотская раса инопланетян, когда-либо выдуманная. Почему — додумайте сами, или посмотрите фильм и поймите сами.

Причем, у людей (а мы в будущем!) нет ни скафандров, ни огнестрела — ничего такого! С пришельцами они борятся при помощи палок с лезвиями. Да, у них есть корабли и прочая дребедень, но банальных лазерных пистолетов мы у них и не увидим.

Но вот находится храбрый негр, который не убаивается Урсы и убивает ее. Имя герою — Уилл Смит. Он убивает Урсу и так зарождается новая «каста» под названием Рейнджеры. Проходят годы, у Уилла Смита появляется сынок, во всем стремящийся походить на папашу. И вот, в один не прекрасный день непредвиденный сюжетный поворот делает так, что крушение космического корабля забрасывает двух черных ребят и одного конвоируемого Урсу на далекую планету.

Итак. Главный герой — негритенок по имени Китай. Да, очень смешно. В сиквеле ждем китайца по имени Россия. Ну, на самом деле, тут русские переводчики и актеры дубляжа не виноваты, но все равно получается очень смешно всякий раз, когда пацаненка зовут по имени.

Оказавшись на планете в раздолбанном корабле, раненный папаша дает сынку приказ — отправиться в другую часть «карты действий» и там найти маячок, дабы подать сигнал о помощи. Сам же он остается сидеть в развалинах на связи. И тут начинается основное действие. Кстати, вглядитесь в развороченные останки корабля. Из чего он сделан? Какой-то матрас, какой-то полиэтилен — это что за составные части такие?!

Пейзажи и спецэффекты в фильме недурны, даже хороши, тут я придираться не буду, НО…

Фильм полон глупейших и нелогичных моментов, противоречащих логике и физике. Начиная от средневекового вооружения людей в далеком будущем и заканчивая не кипящей водичкой внутри извергающегося вулкана, в которой пацан должен был свариться моментально.

И еще проблема в том, что пацан ведет себя как полный неадекват. Если папа говорит ему по рации — «Не делай этого», то пацан это делает, чтобы доказать свою самостоятельность! Потом идет пускание слюней «Ты в меня не веришь, поэтому я спрыгну с обрыва!», потом, разумеется, «Папа, прости, что я тебя не слушал». Извините, но главный персонаж фильма не вызывает НИ КАПЛИ симпатии или уважения.

Кстати, что там за эпизод, где шайтан-птица жертвует собой, теплом своего тела спасая пацана — это что еще за Дисней?!

Ну так в чем смысл фильма, спросите вы? Показать, как мальчик становится мужчиной, оказавшись наедине с природой? Про то, как нужно научиться преодолевать свои страхи? Про то, что семья дороже всего? Как бы ни так. Смысл фильма в том, что Уилл Смит раскручивает сынка — вот в чем смысл. Причем сынок играть-то и не умеет нихрена, да и папаня как-то зазвездился. Нет, у него есть отличные фильмы, взять хоть «Людей в черном», но с тех времен воды много утекло, и как актер он меня уже давно не радует.

В общем — Уилл Смит с сынулей не зря получили по золотой малине, нефиг было с Шамаланом связываться.

4 из 10

Несмотря на большое количество негативных отзывов всё-таки решил посмотреть этот фильм. Главным образом из-за Уилла Смита. Я очень люблю его актерскую игру. Особенно я его зауважал после фильма «Семь жизней»/«Seven Pounds». Я надеялся, что фильм всё же был не до конца понят, и он сможет меня чем-то зацепить.

Тем не менее я разочарован. Несмотря на все спецэффекты фильм создает впечатление недодуманности, недоигранности и откровенно говоря выглядит дёшево. Он пуст. Я не нашел для себя ничего, что вызвало бы какой-то всплеск эмоций.

Вы скажете, что он кажется пустым из-за того, что в нём по сути всего два актера (ну по крайней мере большую часть сюжета). Но давайте вспомним «Погребенный заживо»/«Burried». Там всего один актер, ну если не считать голоса, но фильм вполне достоин просмотра. Да чего далеко ходить, «Гравитация»/«Gravity» прошлого года.

Наверно фильм должен рассказывать о поиске бесстрашия и выдержки, о взаимоотношении поколений, экологических проблемах и других добродетелях. Но всё это не имеет рельефа, всё упоминается вскользь и банально.

Ну и добила меня несуразица. В самом начале фильма говориться, что урсы чуют человека по феромонам, а мальчишка спасается под стеклянным куполом. Это будущее! У них всякие крутые гаджеты, чего только кортик стоит. Трудно сделать герметичный костюм, удобный для сражения? Я обычно не придираюсь к подобным вещам, но это настолько очевидно, что прямо долбит в мозг весь фильм.

4 из 10

- А-а-а а матрас для декораций я из дома принёс. А-а-а вон ту пищевую плёнку, которая была создана для декораций и костюма спасателей, я отнял у сына, который заворачивал в неё свой школьник завтра (с) М. Найт Шьямалан

2013 год был богат на хорошее кино. Каждый месяц выходило по несколько громких премьер, ради которых не было жалко денег. Но бывали и такие громкие фильмы, после просмотра которых хотелось подойти к кассирше, и с умоляющим взглядом аля кот из «Шрэка» просить вернуть деньги за билет. «После нашей эры» — это то самое кино, ради которого мне было жалко и 320 рублей, и 1 час 40 минут моей жизни. Хоть фильм «Джобс» открывал этот парад, потому что он определённо один из худших, но так как я писал уже на него ревью, официально весь этот топ открывает фильм «После нашей эры». Ох, как же люто я возненавидел это кино.

Жанр научная фантастика — это та вещь, которая требует неимоверное внимание к деталям. В фильмах этого жанра не должно быть никаких изъянов, после которых рядовой зритель бы сказал: «Эй, не ну а чё они не могли что ли так сделать, они же, блин, в будущем живут или где, а ? «. Для примера стоит вспомнить „Солярис“ Тарковского. В нём было идеально всё: начиная от научной фантастики заканчивая драмой с элементами философии и огромного количества символизма. Для отрицательного примера можно взять тот же „Солярис“,но только Содерберга. В нём было ужасно всё, кроме, конечно же, Клуни: начиная от изменения персонажей (в книге они были другие),следуя слишком уже сумбурной драмой и заканчивая никакой философией, которая вроде бы затрагивала какие-то там проблемы, но совсем не развивала их.

«После нашей эры» — это фильм, который «убивает» научную фантастику от и до. Нет, конечно же, я видел огромное число плохих фильмов с отвратительным сценарием, с отвратительными актёрами и отвратительными детьми, но такого, я, пожалуй, ещё не встречал. Что в нём плохого? Да практически всё:

1) Логика. Логика — это наука о правильном мышлении и искусстве рассуждения. В ней-то вся и проблема. Уже с пятой минуты сценарий даёт серьёзную осечку, потому как начинаю всплывать первый же вопросы: почему люди загадили планету? если они её та-а-а-к сильно загадили, что им пришлось улететь, то как она смогла после стольких лет сама себя отчистить и стать более плодовитой? Если у людей из мира М. Найта так развита технология, то почему же они не додумались надеть какой-нибудь скафандр, или лучше изобрести сыворотку для подавления страха, ну или на крайний случай выпить перед битвой какой-нибудь крепкий алкогольный напиток, что ли. Ведь мы все знаем, как сильно алкоголь убивает страх, и как много смелости он предаёт. Чем дальше фильм, тем уровень идиотизма становиться больше. Мне не хватит лимита рецензии, чтобы вдоволь описать весь этот бред. Единственное что, пожалуй, хочется затронуть — это глупые и сразу же бросающиеся в глаза огрехи. Интересно, где это на планете Земля расчёт что-либо, если она каждый раз замерзает? Как вообще может что-либо расти? Можно было сказать о технологиях будущего и о том, почему никто не пользуется огнестрельным оружием, но, как по мне, сценарий и так находиться на самом дне.

2) Драматургия. Изначально из фильма хотели делать не научную фантастику, а обычное такое «кинцо» про выживание на подобие «127 часов». Место действие — лес. Главный герой — мальчик, чей отец был ранен, и ему самому надо было искать помощь. Идея — хороша. Но, видимо, Смиту и сценаристам захотелось «бабла»,поэтому получилось такое «такое». Драматургия и взаимоотношения между отцом и сыном — я им просто не верил. Всё это смотрелось глупо и сумбурно. А вся эта «крутизна и фишка воплоти» со страхом, к примеру, сошла бы для какого-нибудь быдло-цитатника в Вконтактике аля «Обнуляй«и т. д., дабый какой-нибудь 10-ти летний околофутбольшик репостил их на свою стену на сайте.

3) Я не люблю Уилла Смитта. Я его даже за актёра не считаю. А про рэпера мне и не хочется говорить. Здесь ему досталась роль, которую он сыграл на одном дыхании, эмоции то-бишь. Он так «круто» играет с одной гримасой на своей моське, что как-то хочется поспорить о его, так называемом, таланте. Другое же дело его отпрыск, Джейден Смитт, который сыграл ну просто хреново, извиняюсь за выражение. Нет, конечно же, я понимаю, что ему 15 лет и бла-блабла. Но давайте вспомним Николая Бурльяева из « Иваново детства» Тарковского. Он тогда был младше Смитта, и для него это был дебют, но он передал столько всяких эмоцией, что диву даёшься; или же всех детей из фильма «Города Бога» или заглавные дети из «Миллионера из трущоб»; а как насчёт Rj Митта из «Во все тяжкие» ? Он ведь был инвалидом, и у него действительно был церебральный паралич, но зато как он сыграл! Как! Одна только сцена в заключительной серии 5 сезона, где он проклинала своей отца, Уолтера Уайта, заставляет плакать. И это я не преувеличиваю. А что младший Смитт ? Он либо переигрывает, либо вообще не играет. Его мимика лица — это какой-то пластилин, из которого можно сделать что угодно. Но это «что угодно» не даёт нужного результат. Были ба в Голливуде законы как в древней Спарте, такого бы актёра отправили бы сниматься к какому-нибудь Харлину, а то и на канал «MTV».

Пресноватое, глупое кино, которое не заслуживает 17-ти миллионных сборов в России. По праву один из самых худших фильмов ушедшего года.