Пена дней (2013)

Содружество сюрреалистов, которое основал Андре Бретон в двадцатом веке, объединяло творческих людей из разных народов, придерживающиеся различных вероисповеданий и политических взглядов. Что же соединяло таких непохожих друг на друга личностей? Все они по-разному трактовали идеи Андре Бретона, но понимали, зачем создан богатый сюрреалистический мир. Например, известная книга «Пена дней» показывает сюрреалистическую вселенную в соединении противоположностей. Такая трактовка допустима и имеет художественный смысл, но не всякий поймёт этот очаровательный фильм.

Кинематографическое повествование рассказывает нам о двух не слишком благополучных парах. Молодожены Хлоя и Колен, недавно связанные брачными узами, осознают, что в семейное счастье неожиданно вторглась беда. Хлоя сильно заболела, непонятно, выберется ли она из этой трагической истории. Даже друзья этой пары (тоже парочка) никак не могут вдоволь пожить, потому что Шик (друг Колена) откровенный книжный наркоман, коллекционер, который тратит последние деньги на невероятную одержимость любимым писателем и не может обеспечить любимую женщину.

Каждая деталь сюрреалистического мира наполнена глубоким смыслом. Тут тебе и водяная лилия, прорастающая в груди, как аллюзия на туберкулёз, и квартира, что постепенно стареет и умирает, и ружья, которые высаживают в специальных местах и много-много-много других невероятных метафор. Несмотря на всю абсурдность происходящего, персонажи по-настоящему походят на реальных людей со сложными и неоднозначными конфликтами. Единственное, мне кажется, что автор фильма не слишком передал глубокую идею книги, в которой была мысль о нынешнем мире, извратившим истинную суть вещей. Например, священнослужители (Пьяномарь и Священок) злобные и демонстративно малодушные люди. Или достижения, которые похвальны в современном мире, не имеют, на самом деле, никакого значения. Через абсурдность и нелепицу происходящего открывается сатира на окружающий мир, которой в фильме практически не оказалось.

Мне понравилось, насколько фильм выдержан драматургически. В нём нет лишних деталей или сумбурных непонятных сцен. Героям удавалось сопереживать, я искренно полюбила и Колена, и Хлою, и Шика, и всех остальных персонажей фильма. Хотя, если бы я не читала сюрреалистические труды, может, не поняла бы ничего вовсе.

Однажды в череде беззаботных дней Колин вдруг понимает, что ему нужно срочно влюбиться. На вечеринке друзей он находит наиболее подходящую кандидатуру — очаровательную Хлою. Их отношения развиваются так стремительно, что мир вокруг влюбленных начинает меняться…

Если абстрагироваться от содержания первоисточника Бориса Виана и воспринимать этот фильм как самостоятельную единицу, то у режиссера Мишеля Гондри в очередной раз получилось снять нечто гениальное. Многогранность и плотность невозможно вместить в голову с первого раза — для усвоения материала понадобится как минимум два сеанса. Предельно милый и одновременно невыносимо жестокий — мир Колина и Хлои сюрреалистичен донельзя, но чем безумнее и причудливее его формы, тем больше он пугающе похож на мир реальный. Сосуществование в одной плоскости мира сумасшедших танцев и гнетущей черноты нищеты наглядно демонстрирует, что этот контраст с жизнью имеет куда больше сходства, чем можно было предположить в самом начале.

Первые шаги в «Вечном сиянии чистого разума» и нарастающая настойчивость в «Науке сна» приводит Гондри к «Пене дней», где хулиган-автор срывается на бешеный темп максимального сумасшествия. Причем неподготовленного зрителя он не щадит вовсе: начало фильма такое нездоровое, что сложно понять как вообще можно ужиться с подобной мешаниной до финальных титров. История становится более-менее смотрибельной только тогда, когда начинается любовная линия, позволяющая почувствовать хоть какую-то твердую почву под ногами. Артхаус бывает разных расцветок и калибров, но если в большинстве своем тяжеловесные метафоры сосредоточены над сюжетом грозовой тучей, то тут сама ткань повествования состоит из одного большого иносказания. Не стоит воспринимать творчество Гонри буквально, так как работа его в первую очередь направлена исключительно на эмоциональное познание.

Трудно даже представить насколько технически сложна реализация подобного проекта без использования большого количества CGI-графики. Анимации в «Пене дней» столь причудливые и искусные, что позавидовал бы сам великий и ужасный Ян Шванкмайер, хоть и работает этот соперник по цеху в менее филигранной манере. Стоическое желание Гондри творить и воплощать при помощи собранных «на коленке» спецэффектов придает картинке непосредственность и кукольное очарование. Подобные комбинации в современном кинематографе сродни внезапно найденной жемчужине. Что уж говорить о работе с кадром, если при просмотре не даёт покоя кнопка перемотки для подмечания десятков малозаметных деталей.

Успех не мог быть достигнут без дуэта Дюриса и Тоту, исполнивших работу все всяких похвал. И если Одри Тоту исполняет свою лучшую роль после «Амели», то Ромен Дюрис блистает на своих максимальных настройках. Их экранная химия персонажей в какие-то моменты просто поражает, так как отыграть что-то полноценное в условиях творящейся вокруг вакханалии на первый взгляд просто невозможно. Омар Си же вызывает такое ощущение, что он в очередной раз отыгрывает самого себя и волшебным образом попадает в самую точку — как у него это получается остаётся под знаком вопроса.

«Пена дней» — кино не для всех, но почему-то про всех. Буйная и дикая ода, посвященная не одной только любви, а всей сумбурности и мимолетности жизни. У создателей получилось реализовать на экране тяжеленный трагифарс без купюр, тормозов и компромиссов. Удивительно красивое, стильное и поражающее своим размахом кино.

10 из 10

Сегодняшний уровень развития кино позволяет воплотить в жизнь самые смелые идеи творцов авангарда и постмодернизма. Прочитав «Пену дней» Бориса Виана, мне было любопытно взглянуть на экранизацию. В тексте встречаются совершенно немыслимые игры с фразеологизмами, каламбурами и художественными образами вообще. Увидеть весь этот эксперимент — совсем другой уровень восприятия.

Фильм М. Гондри практически полностью оправдал мои ожидания. Вообще очень много хочется сказать именно про то, как четко и полно режиссёр понял и прочувствовал роман. Очень редкий случай, когда так получается. Обычно в экранизации классики (особенно зарубежной и за рубежом) атмосфера и суть оригинального произведения теряются. Это происходит исключительно по вине режиссёра: где-то музыка подкачала, где-то актёры не доработали, где-то сценарист слишком вольно обошёлся с сюжетом. Но только не в «Пене дней»!

Фильм прекрасен. Прекрасен как произведение искусства, какие бы эмоции он у вас ни вызвал. Кто-то увидит в нём только фантастику, которая сама по себе покажется ему полным бредом, и возненавидит «Пену дней» за бессодержательность. Кто-то же увидит в нём то, что увидел я, а, может даже, и больше.

В центре сюжета — любовная история между Хлоей и Коленом. Она подана в полном соответствии с романом. Фильм чётко делится на две половины: до болезни Хлои и после. Яркий, беззаботный мир медленно перерастает в кромешную тьму. Немыслимые вещи, происходящие в альтернативном Париже Бориса Виана только поначалу вызывают детский восторг; вскоре вы становитесь настороже, а потом и вовсе начинаете испытывать к ним отвращение. Гамма эмоций гарантирована.

Мир Виана — это жестокая ирония на наш жестокий мир. Мир, где ценность человеческой жизни равна нулю, но в то же время «тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие», как сказано в аннотации к фильму. Удивительный, абсурдный и в то же время безумно логичный мир. В фильме М. Гондри он воссоздан с удивительной точностью, и если вам понравилась книга, посмотрите его обязательно.

Отдельно — о музыке. Саундтрек великолепен. Музыка в «Пене дней», во-первых, полностью соответствует джазовому фону, указанному самим Борисом Вианом (в романе музыка играет большую роль), а во-вторых, современные композиции, написанные Этьеном Шарри, великолепно передают атмосферу произведения во всех ключевых моментах: это и беззаботная любовная тема Колена и Хлои, и красивая, но уже тревожная тема их свадьбы, и прекрасные городские саундтреки, вписывающиеся в этот безумный виановский мир…

Из минусов я бы отметил не слишком сильную компьютерную графику и некоторые несостыковки дубляжа с книжным переводчиком. Плюс ко всему, как и всегда это бывает, кое-что режиссёры всё-таки изменили. Но общему впечатлению это не мешает.

8 из 10

Один из самых впечатляющих фильмов, когда-либо виденных мной. Именно в этой картине было во всей красе показано то, чем богато человеческое воображение. Удивительно, как тонко и красиво переплелись глубокие смыслы человеческого существования и сюрреалистические их двойники в вымышленном мире. Мне даже не стыдно признаться, что одного просмотра мало, чтобы понять то богатство, которое преподнесли нам вот так просто, на блюдце с голубой каемочкой. Скажу честно, мой глаз отдыхал и наслаждался, особенно первую половину фильма.

Я не читала романа, по которому был снят фильм «Пена дней», именно поэтому в моем восприятии он является самостоятельным произведением, ярким, небанальным, и в то же время удивительно близким нашей реальности. Несмотря на обилие незнакомых образов и аллегорий, повествование идет ни о чем ином, как о нашем мире. Принятая форма преподнесения позволяет зрителю занять место ребенка, для которого мир непознан и не раскрыт, которому не с чем сравнить и соотнести то, что он видит и слышит.

Мне понравилось все, хотя признаюсь, что визуальные образы и идеи впечатлили намного больше, чем вся история, происходящая с героями. Сама история довольно бытовая и повседневная, под конец трагичная, а вот следить за ее развитием было увлекательно, потому как проживали ее не только герои, но и весь этот сюрреалистический мир, постепенно меняющий свою яркость на блеклость и тщедушную серость.

Я с удовольствием ставлю фильму 10 из 10. За музыку, за образы, за поэтичность и глубину мира, созданного с восхитительной точностью, за легкость даже в трагизме.

Раунд 0: Безвременное

Борис Виан и Мишель Гондри наверняка подружились бы, живи они в одно поколение друг с другом, ведь объединял их не только родной язык. Два визионера, работающие в разных видах искусства, сделали действительно многое для того, чтобы изменить мир. Создавая для людей просвещённых, они неоднократно укрепляли веру в высокое, заставляли поверить в чудо, но и спустить с небес на грешную землю — тоже их кредо. Абсолютно неудивительно, что именно книга «Пена дней», в которой писатель превзошёл самого себя по качеству исполненных образов в то ли выдуманном, то ли чрезвычайно завуалированном реальном мире, заинтересовала нашего современника больше всего. Выступив и сценаристом, и режиссёром, и (!) актёром, Мишель выдал на-гора магический и в чём-то сумасшедший фильм, в котором слилось не только метафорическое и сущее, но и масса поколений, от сороковых до тех, в которых мировые повара начнут жить в потайной комнате за стенкой холодильника с целью дать хозяину совет по приготовлению угрей, выловленных из водопроводного крана.

Раунд 1: Бесформенное

Роман Виана прежде всего был направлен на то, чтобы, как принято говорить нынче, затроллить различные слои общества: философов, которых олицетворяет Жан-Соль Партр, докторов в лице безымянного профессора д’Эрьмо, различных представителей рабочего класса с их повышенным вниманием к статистике и прочих людей с завышенным чувством собственной важности. Но Гондри тяжко в столь узких рамках, и он старается уделить внимание всем темам книги, прежде всего — любовной линии (привет Джиму и Кейт!). Мало кто станет спорить с тем, что форма здесь затмевает содержание, как и во многих других работах Гондри, но это шаг осознанный и само собой разумеющийся. Когда тузов в рукаве становится слишком много, они перестают казаться неожиданными, каким бы искусным не был шулер. Вот и режиссёр, поняв, какой материал перед ним, даже не пытается наделить первую треть повествования смысловой нагрузкой. Работает это великолепно — снятый в духе восьмидесятых годов фильм и смешит, и пугает, и шокирует с каждым новой фигурой в кадре. Отрезание ресниц и вполне себе одушевлённый дверной звонок на фоне сущей околесицы и мягкого джаза — слабонервные проходят мимо. И оператор пляшет под дудку главного творца, снимая чёрт те что чёрт знает как — ловкий ход. Если у Виана были свои уловки, то у Гондри — свои. Испытавший гамму эмоций зритель быстро ловит суть происходящего и меняется прямо на глазах, вопрошая ещё большее.

Раунд 2: Бессодержательное

А это «большее», меж тем, разворачивается уже в другой плоскости. Несмотря на то, что кадр по-прежнему насыщают окровавленные катки, голубиные головы и всякого рода сердцедёры, с каждой минутой фильма всё шире разворачивается история. Выступая сначала на поле уже привычной мелодрамы, яркой и лучезарной, режиссёр наделяет героев всё новыми и новыми качествами, уводя сюжет в жанр бытовой драмы. Даже для тех, кто не захочет разбираться в бесконечных метафорах французских сеньоров, фильм обещает стать захватывающим, ведь здесь каждый персонаж — кладезь. Если женщины здесь одиозны в малом, то мужчины — ну совсем дураки. Возьмём Колена и его фразу: «Я не хочу работать, ведь работа превращает человека в машину!» — юноша, о чём вы? В мире, который и без того многим вызывает антипатию, Колен и его лучший друг Шик выстроили свои мирки, омерзение которых уже запредельно. Но если для второго счастьем было собрать все сочинения Партра (чего он, кстати, в итоге добился), то первый, кажется, сам не понял, чего хочет от этой жизни. Определить, в какой момент времени Колен более всего несчастен: в начале, когда ещё ничего не понимает, или в конце, когда осознаёт всё — вот вам бонусная задачка. Розовые очки, как оказалось, тоже надо уметь носить — если быстро снимаешь, есть шанс пораниться.

Раунд 3: Безморальное

Самое же интересное в том, что мозг после просмотра стремится разгадывать загадки больше, чем раскладывать по крупицам сюжет. Могло ли быть иначе? Едва ли. И в тот момент, когда подходишь к главному синефильскому вопросу, стоит остановиться, выдохнуть и просто сказать себе — ну магия же, в чистом виде. Пускай троллят, пускай играют на нервах, пускай выходят за рамки разумного — всё не зря. Всё во благо. Фильм такой, каким бы его хотел видеть автор романа — сумасбродный, мультижанровый, вневременной и в чём-то антиморальный. Даже допущенные огрехи кажутся здесь специальными. Те, кто выключил на десятой минуте — вас можно понять. А любителям всякого рода ухищрений и людям, которые не желают быть заложниками мирского — мой пламенный привет! Только младенцев не режьте, прошу. Даже искусственных.

Счёт 0:4, объявляется чайная пауза…

Желание в начале фильма смотреть до конца — высокое.

Идея: переход детского сказочного сна в ночной кошмар.

Яркость костюмов и декораций, суета актеров и спецэффектов, отсутствие привычной логики в действиях персонажей немного грузят. Чувство, как будто в лицо выстрелили из новогодней хлопушки.

Попытка в фильме отразить этапы жизни.

1. Детство — беспечность, дурачество, оптимизм. Движущаяся еда, ловля угря в кранах, создание коктейлей игрой на пианино, танцы с вытянутыми ногами, живые ботинки.

2. Юность — любовь, стыд, романтика. Сгорание со стыда, пирожные в минидуховках, катание на лебеде над Парижем, первый поцелуй, каток, фанатичная лекция философа. Свадьба, разделения дня на дождь и солнце.

3. Зрелость — болезнь жены, трата всех денег на лечение и помощь другу, выход на работу. Выведение лилии из легкого жены путем прикладывания других цветов, отделение и смерть собственной тени. Первая кровь на катке. Работа в виде согревания телом оружия. Уменьшение дома, старение слуги. Серость красок фильма. Убийство философа подругой друга с помощью седцедера. Смерти на заводе от беспечности друга. Смерть друга и его подруги.

4. Старость — смерть жены, бедность, беспомощность, отчаяние, одиночество. Выкидывание гроба из окна, выпадение жены из гроба. Стрельба по хищным цветам в пруду. Черно-белые краски фильма.

Оператор отлично передал настроение через плавный переход от цветного к черно-белому. Все спецэффекты созданы без компьютера. Фильм — сплошная картина художника-сюрреалиста.

Желание пересматривать фильм — да.

9 из 10

Фильм Мишеля Гондри по одноименному роману Бориса Виана «Пена дней».

Ещё одна пронзительная история любви на этот раз в абсурдно-сюрреалистическом стиле.

Главный герой истории Колен счастлив, живя своей незатейливой жизнью. У него есть друг Шик, повар Николя и не то мышь, не то что-то подобное мышечеловеку. Шик влюбляется в Алоизу, а Колен в Хлою. Нормальное начало, да?

Если ты не читал Виана, исключительно для общего развитие, образец его стиля.

«Они шли по первому попавшемуся тротуару, сверху спустилось маленькое розовое облачко и приблизилось к ним.

- Я подойду! — предложило оно.

— Валяй! — сказал Колен.

И облачко обволокло их. Внутри было жарко и пахло сахаром и корицей.

— Нас больше не видно! — сказал Колен… — Но мы… нам их видно!..

— Оно немножко прозрачное, — сказала Хлоя. — Не доверяйте ему».

/Борис Виан «Пена дней»/

Не доверяйте своему счастью. А потом как-то так получилось, что Хлоя чего-то там вдохнула и в лёгких у неё начала прорастать кувшинка, /такой водяной цветок/. А медицина то платная! Сюрреализм говоришь?. А ещё все деньги истратил Шик, увлечённый Жаном-Солем Партром, /а может Сартром/, тем самым с трубкой, который получил нобелевку. Как тебе развитие сюжета, а?

А в доме пыль и паутина, и мир стаёт всё теней и тесней…

И дальше сюрреалистический абсурд будет только нарастать. И до такой степени, что ты в него не сможешь не поверить. Возможно это другой мир. Мир, который живёт своей непонятной жизнью, мир в котором настоящая любовь. Любовь самая настоящая любовь.

«История эта совершенно истинна, поскольку я ее выдумал от начала и до конца» /Борис Виан/.

Вот и я говорю, не сможешь в неё не поверить.

История эта вывернет твою душу наизнанку. Но это ещё не всё.. Ибо в истории этой закамуфлирована ещё одна история, так же поражающая, как и первая, на этот раз уже реальностью, /думал просто так мы Партра-Сартра упоминали/.

История писателя, /творца/ творящего свой неповторимый мир. Выдуманный мир, превращающийся в мир настоящий. И не надо быть писателем, чтоб понять это, надо просто быть живым человеком. Чувствовать, как живой человек.

К примеру, бывает, услышишь, — Я не понимаю и не хочу понимать, что это за квадрат Малевича?

Да бог с тобой, не понимаешь и не надо. Чувствовать надо. Это для души, а не для разума. Это, как любовь, появляющаяся неизвестно откуда и зовущая неизвестно куда. И ты понимаешь, что ты должен, иначе ничего не будет. И тебя не будет, потому, что счастье твоё там. А боль твоя тут, в этом мире настоящем. А душа твоя там, в том мире, тоже настоящем.

Мне, честно говоря, больше нравится книга, /несомненно, это высший пилотах в искусстве/, Потому я говорю, не прочитав книгу, ты можешь нечаянно пропустить главное. Я понимаю это непросто визуально отобразить градации души, нужно предварительно порядком покопаться в своей. А своя душа такие же потёмки, как чужая. Так вот, в этих потёмках надо отыскать луч света, а то и самому синтезировать /образно конечно/. Осветить авторскую художественную идею, насколько это возможно правильно и честно. А для этого нужно и самому быть художником, а не ремесленником.

Признаем Мишель Гондри, это всё-таки не Борис Виан. Иллюстрация, /а фильм, довольно близко к иллюстрации/, должна быть не менее правдива, чем оригинал. И вместе с тем не менее живая. Душу вложить надо, а не просто повторить атмосферу и атрибутику.

Но вот ещё какая заковыка. Писатель Виан, знал кино изнутри, он жил этим, и умер от этого, а режиссёр Гондри не писатель, он хороший режиссёр и только, /впрочем, это только мысли вслух, поиски причин несоответствия, ожидалось то немного другое/. Гондри хороший режиссёр, снявший неплохой фильм.

Всего то.

Но до шедевра этот фильм, увы, не дотянул. Жаль.

Экранизация Бориса Виана — задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями.

Но однозначно назвать это недостатком, было бы несправедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным.

8 из 10

Довольно часто в той или иной кинокартине проскальзывают элементы так называемого сюра: или пейзаж, или живность, или персонажи оказываются подвержены влиянию последователей идей Андре Бретона, но чтобы всё это было объединено в единую взрывоопасную смесь… такое встречается совсем-совсем нечасто.

Если начать описывать сюжет, не вдаваясь в подробности, то мы действительно рискуем получить (в особенности поначалу) довольно банальную историю любви. Жил да был добрый молодец, который всем сердцем желал попасть в сети Амура, и вот однажды его мольбы были услышаны. Небеса ниспослали ему чудную девушку, подходящую молодому человеку по всем параметрам… Скучновато звучит, не так ли?

Но что если добавить малюсенькую щепоточку деталей?.. Например, возьмём квартиру Колена (имя главного героя): звонок здесь живёт отдельной жизнью, и в данном случае это не просто оборот речи, этот проказник вполне себе самостоятелен и занимает по совместительству с основной должностью звание мелкого паразита, наподобие обыкновенного таракана; домашним питомцем (исключая, звонок) является мышонок — маленький человек в костюме грызуна, имеющего в своём распоряжении точную копию жилища Колена. Пожалуй, уже этого хватит, чтобы только попытаться представить творящийся здесь хаос.

Надо заметить, фильм не всегда будет придерживаться выбранной канвы лёгкой комедийной мелодрамы, в один момент он придёт к самой натуральной антиутопии, когда по улицам зашагают непонятные не то танки, не то БТР, больше напоминающие римский аналог черепахи. Это окончательно добьёт и без того метающиеся в черепной коробке остатки здравомыслия.

Безусловно Пена дней — сильное произведение. Наверно, самая заметная картина в выбранной стилистике за последний десяток лет (по крайней мере, мне не удаётся вспомнить чего-то равносильного), тем не менее рекомендовать всем я бы поостерёгся. Резкий переход к мрачному тоталитарному государству, вкупе с изобилующими иррельными образами не может пройти гладко. На первом этапе хочется даже бросить просмотр, но если вы сумеете избежать соблазна уйти от стрессовой для сознания ситуации, то будете щедро вознаграждены.

8,5 из 10

Я вижу что-то, что мне нравится.

Признаюсь, мне казалось, что невозможно перенести на экран это легкое впечатление с тянущей и горестной ноткой, проходящей через всю книгу Бориса Виана. Представьте, что Вы держите в руках прекрасный нераспустившийся цветок. Вы наслаждаетесь прекрасными свежими и яркими лепестками, все еще крепко переплетенными между собой, нежными и плавными линиями, и почему-то неясно осознаете, что именно этот бутон таит в себе что-то удивительное и прекрасное. И вот он начинается раскрываться, на его лепестках уже играют теплые лучи весеннего солнца, и Вы можете точно уловить момент, когда вдыхаете слегка горьковатый запах впервые. Вы удивлены, Вы ожидали совершенно иного, а тем временем аромат начинает окутывать вас, разливается в воздухе. И со временем Вы начинаете находить в этой горечи свое собственное очарование, понимаете, что этот аромат ничуть не портит вашего общего впечатления, но наоборот подчеркивает и оттеняет красоту цветка, доказывает, что вы держите в руках что-то поистине необычайное.

Роман Виана определенно не лишен пронзительности, очарования и незаурядного взгляда на этот безумный мир. В нем находят себе место сочетания выразительных аллюзий с тревогами двадцатого века, философия жизни и смерти, проникновенные слова и мысли, которых страшится каждый из нас.

Режиссер и сценарист Мишель Гондри проделал отличную работу, сочетание его бережного и почтительного отношения к оригиналу и собственного взгляда на мир целом (стоит только вспомнить такие работы режиссера как «Вечное сияние чистого разума» и «Наука сна»), подарило миру практически безупречную экранизацию.

…история эта совершенно истинна, поскольку я ее выдумал от начала и до конца…

Борис Виан. Пена дней.

Будучи результатом синтеза идей двух людей с явно неоднозначным взглядом на романтические отношения, и, вообще, на любовь, «Пена дней» воспринимается исключительно чувственным образом. Способствует этому практически полное погружение в сюрреалистический и карикатурный мир героев, в котором только любовь проходит заметным отголоском во всех их действиях и мотивах. И иногда кажется, что в этом пространстве действительно карикатурно все, кроме этого чувства, сильного, настоящего, может быть даже разрушающего этот искаженный мир изнутри.

Лично мне кажется, что такой фильм мог появиться только во Франции, собственно, как и само оригинальное произведение Бориса Виана. Множество прекрасных (философских и не очень) аллюзий, это буквально «взгляд из прошлого», взгляд из послевоенной Франции, открывающий перед зрителем и читателем пародийно-идиллическое описание вкусов и настроений того времени. Как ни странно, все это и сегодня остается актуальным и современным. «Люди не меняются, меняются только вещи». Вот и трактуйте, как хотите.

Причудливое переплетение мельчайших книжных деталей, забавных и трагических, легкого очарования и пресловутой французской беззаботности, бесчисленных постоянных смертей, на которые, кажется, никто вовсе и не обращает внимания и невообразимо странных, с точки зрения нормального человека, событий. Мы можем видеть произвол и беззаконие, к которому все давно привыкли, безумный фанатизм, которым неизменно сопровождается каждая новая лекция Партра, карикатурные и жестокие зарисовки полиции, алчность и равнодушно-оскорбительные издевки Церкви (чего только стоят Священок и Пьяномарь), причудливых полуживых-полумеханических кроликов, чья природа время от времени берет верх над металлом и оружие, которое может вырасти только с помощью человеческого тепла.

«Неправда. Это все атмосфера».

Мир, кажется, вообще представляет собой место где каждый ищет свое спасение или забытье, скрываясь или в клубах наркотического дурмана, или бросаясь с головой в омут любви (очередная жестокая ирония). Это место, где друзья подставляют друзей чтобы обогатиться или запросто отдают им половину своего состояния, и, кажется, что только главные герои более-менее искренни в своих чувствах, побуждениях и верности, которые, на поверку, в большинстве случаев тоже оказываются чем-то странным и исковерканным. Счастье представляется чем-то мимолетным, и на деле оно оказывается лишь собственной призрачной тенью, исчезающей пеной дней, открывающий огромную и глубокую гладь чернеющей воды.

Все перевернуто с ног на голову и раскрывать все множественные смыслы, заложенные в это произведение бесполезно, просто потому, что каждый находит свой собственный.

Все актерские работы просто потрясающие. Такая тонкая и верная передача всех тех эмоций, которыми живут герои — тревога и беспокойство, медленное угасание и страх, любовь и отчаяние, изысканная щедрость и грубая ненависть, опустошающая боль и невыносимая печаль. Радость от первых встреч и горе, которое сваливается на головы героев, горе, которое невесомо, словно вакуум, но губительно, потому что оно, ненасытно пожирающее все вокруг, забирает у них воздух, пространство и саму жизнь.

Отдельного упоминания, на мой взгляд, заслуживает сцена смерти Жан Соля Партра, практически наивысший пик одновременного трагизма и комичности всей этой ситуации, очередная жестокая зарисовка, вызывающая непрошенную усмешку, которая здесь кажется абсолютно уместной, несмотря ни на что.

Laugh at all my dreams

I`ll learn to hope and to try again

Кажется, «Пена Дней» молниеносно ловит и абсолютно безжалостно вскрывает саму суть смысла человеческой жизни на фоне истории нескольких персонажей. Поистине, удивительная книга, в которой каждая страница пропитана одновременно и безысходным отчаянием, и спасительной надеждой, и невесомым очарованием любви, и легкостью бытия. Фильм очень близок к этому впечатлению, и эти слова выражают мою высшую степень благодарности и искреннего восхищения. Это удивительное смешение мрачной жестокости и открытой насмешки с нежностью, светом и надеждой.

Экранизация «Пены Дней» похожа на волшебное, искажающее реальность стекло, сквозь которое вам позволят заглянуть в этот причудливый мир, дойти до конца истории и с непонятной щемящей тоской осознать, что стекло больше не способно пропускать свет. Вы словно прожили солнечный день, заканчивающийся темной и ненастной ночью. Вечная весна закончилась. Все цветы увяли, оставив в воздухе лишь едва уловимый запах.

P.S. Наверное, стоит рассыпаться в похвалах и в плане дубляжа. Думаю, игра слов и все эти речевые обороты нашли вполне неплохое исполнение на русском языке и не много потеряли в плане смысла, как метафорического, так и реального.

P.P.S. Некоторые считают, что вся эта история — пародия на мир, в котором все ложно, неистинно и лицемерно. Мир, в котором любой бунт одинок, а противостояние совершенно бессмысленно. Колен решается восстать ради того, что он любит, ради того, что для него дороже всего на свете. И мир в ответ следует единственно возможному сценарию — разлетается на осколки, рушится как карточный домик, погружаясь в непроглядную темноту, увлекая за собой все, включая самого Колена. Потому что Колен по-прежнему принадлежит этому миру, как бы он не желал для себя чего-то другого.

Не понравилось — слащавость, лубочность, режиссерский самоповтор, «милая картинка», «милые» зарисовки с «милой» героиней, — актрисой, у которой все роли вот такие милые, что аж дурно становится.

Понравилось — всё остальное. Драйв, детский абсурдизм, сложно поддающиеся описанию моменты ПРОСТО КРАСОТЫ, — не той, когда милая актриса мило поджимает губки, а той, когда легкий свет падает на пол такой тихой, и такой родной каморки героев, когда танцуют друзья, когда идет дождь, когда не идет дождь. Но главное — то, что следует после, то, во что перерастает так называемый абсурдизм. Как разрушается мир. Идея же ведь самой книги примерно в том, что, мол, жизнь была, когда никто не работал, а просто жизни радовался, и жизни не стало, как только начали заботиться о ней. Птицы небесные не сеют, не жнут… Что-то такое. Так вот эту тотальную жизнь создателям фильма удалось изобразить. И эту тотальную смерть — тоже. Во всех красках. Герой живет — и мир живет. Герой умирает — и мир умирает, лопаются тени, соскальзывают шестеренки, деревья перестают плодоносить, небо застилает смрадный туман. Исчезает радость.

Это тот случай, когда экранизация оказалась абсолютно не лишней. Полноценным, самодостаточным произведением. Нужным произведением, потому что так, на таком языке о смерти и жизни еще никто не говорил.

Это очень странный фильм. Который непременно нужно смотреть. Не готовясь, не ожидая от него ничего, не стараясь впихнуть сразу его в привычные рамки или штампы. Потому что в таком случае вас ждет разочарование: полотно его настолько контрастно, а сюжет столь жесток, что странно осознавать — как авторам удалось соединить в одном кино сказочную легкость и обескураживающую безысходность.

Фильм начинается как гротескно-сказочная история, переполненная красками и светом. Герои живут в странном мире, в котором хочется жить. Он ненатурален, непредсказуем, невозможен — но только не для них. Они смеются, поют, танцуют и влюбляются, и для них это настолько же естественно, как неестественно развитие сюжета, в котором постепенно мир приобретает все черты реальности, становится сдержанным в красках, все менее светлым и привычно-холодным… и именно такая трансформация вдруг видится зрителю миром неправильным, слишком жестоким и грубым, таким, которого не заслужил человек. Наверное, в этом и состоит замысел автора: показать, что каждый из нас достоин хорошей сказки, в котором веселый угорь из водопроводного крана любит ананасы, где дверной звонок носится по дому, требуя внимания, где крановщик запросто покатает вас на лебеде над Елисейскими полями, а ваш личный маленький серый Элджернон всегда готов бережно сохранить лучшее из того, что случилось в вашей жизни.

Я очень рекомендую посмотреть «Пену дней». Это хорошее кино.

10 из 10

В современной литературоведческой науке есть термин «условная форма произведения». Всё, что не похоже на жизнь — это и есть условная форма. В широком смысле это фантастика, гротеск, гиперболы, любое неправдоподобие. В узком же смысле условная форма относится к жизни так же, как колесо к ногам. Колесо изобретено фантазией человека, ноги — природой (это сравнение принадлежит Аполлинеру). Писатели рубежа XIX-XX веков начали всё чаще применять этот приём, когда стало ясно, что «дэвидкопперфилдовская муть» уже не оправдывает себя, и книга — это не описание детства-взросления-зрелости-старения одного человека, а нечто другое.

В фильме Гондри — торжество условной формы изображения. Можно сказать, это некий новый (ну ладно, незаежженный) ракурс просмотра реальности как фильма, прочтения реальности как книги, которую пишут о тебе у тебя на глазах сотни машинисток, но помешать им, если вдруг что-то пошло не так, нельзя.

Восторг влюблённых на первом свидании — волшебная машина из застывшей пены, запомнить первый поцелуй — получить моментальный снимок из этой же машины, тяжёлая работа — лежать сутки на земле, чтобы выросли нейтронные ружья… И так далее, но большинство так называемых «соответствий» не настолько прямы, чтобы быть выраженными словами. А может быть, это всего лишь затейливая игра с пространством и временем, которую автор начал и не может остановить, когда она уже вырвалась из-под его контроля, как реальность, в которой всё это происходит, в том числе и жизнь автора, который начал писать роман…

Этот фильм произвел на меня не малое впечатление. Я никогда не был любителем подобных «визуальных прибамбасов». Но тут их бесконечное множество. Целый мир непонятного и нереального. На пятой минуте, этот хаус начинает казаться чем-то родным, и ты полностью погружаешься в атмосферу фильма.

Одна жизнь.

Одна история.

Трагический конец.

На какой веселой ноте ты начинаешь, даже не представляя, что ожидает тебя в конце. И я тоже не ожидал. Но это жизнь. Жизнь — это то, что происходит с нами, когда совсем этого не ждешь.

По неволе начинаешь задумываться, а стоить ли вообще любить? Стоит ли греть желуди, предварительно не измазав их маслом? И что делать, если цветы больше не помогают? Где взять железные морковки? И почему так много дыр в заборе?

Поток «визуальных прибамбасов» здесь бесконечен, ибо в этом весь Гондри.

«Пена дней» — это реальная жизнь в нереальном мире.

10 из 10

Лично я всегда жду от фильма ощущения «потери во времени и пространстве», когда забываешь, когда и где ты находишься. Полное погружение в ход повествования. Вот такой этот фильм — «Пена дней», всепоглощающий шедевр современного кинематографа.

Конечно, если у вас недостаточно воображения, и вы не привыкли смотреть, что-либо кроме блокбастеров и, будоражущего ваш разум экшена, то да — этот фильм не для вас. Чтобы принять этот фильм, как минимум на два часа нужно откинуть способность мозга мыслить рационально и с головой окунуться в волшебство, которое, как вы впоследствии увидите, поглотит вас с первой же минуты просмотра. В этом фильме не стоит искать смысла, ведь каждый, на первый взгляд бессмысленный поступок, является неотъемлемой частью истории, которая одновременно и пугает и радует. Вам кажется, что он «слишком странный», но понятия «слишком странный» не существует, существует лишь что-то слишком сложное для восприятия и понимания, либо же Вам просто не охота вникать в саму суть.

Сказать, что я в диком восторге от этой кинокартины, значит не сказать ничего. Я просто хочу поблагодарить Мишеля Гондри за то, что он воплотил задумку Бориса Виана и сделал это, нужно сказать, попросту восхитительно. В фильме создаются вещи, противоречащие разуму, именно «создаются», потому что до этого таких технологий, как «бегающий звонок», «обрезание век по утру», «водяная лилия в груди» и «двигающаяся еда» казалось бы не существовало. Да и смогли бы мы представить себе такое в повседневной жизни, где-нибудь сидя в социальных сетях с чашечкой чая? Невообразимое сочетание несочетаемого, прекрасная музыка (как же порадовал Дюк Эллингтон), превращение, казалось бы, обыденных вещей в нечто невообразимое: все это радовало на протяжении всего фильма. Ни тебе присущей современным фильмам претенциозности, ни глупых шуток, ни ощущения, что все жутко наигранно и фальшиво. Просто история, которая не могла бы случиться в современном мире, но которая случилась где-то в другой реальности, и ты сразу начинаешь искренне верить, что это возможно.

Отдельного восхищения и моей зрительской благодарности достойны герои, которые все, без исключения, сразу же располагают к себе. Ромэн Дюри, которого мы видели множество раз на «подмостках» современного кино, в начале предстает перед нами в образе этакого самодостаточного, свободного и легкомысленного молодого человека. Мы с охотой наблюдаем за развитием и личностным ростом Колена. Встретив Хлою, мы знакомимся с уже другим Коленом, безумно влюбленным, позже так отчаянно ищущим средства и силы, чтобы помочь своей жене справиться с трудной болезнью. Он сыграл настолько хорошо и слажено, что я, вместе с ним, начала чувствовать горечь его беспомощности, растущую слабость и печаль.

Очень уж осчастливила своей игрой Одри Тоту, которая является моей любимой актрисой, и по совместительству обладательницей «той самой» водяной лилии. Ее милая «странность», поразительная красота и актерское мастерство сделали свое дело. Где бы она не появлялась, в каком бы фильме не снялась, она озаряет кадр своей естественностью и природной «вживчивостью» в роль. Одри оживила героиню Бориса Вина настолько удачно, что начинает казаться: ее образ был списан именно с Одри. Никто другой не смог бы сыграть и воплотить образ Хлои так, как это смогла сделать Одри Тоту.

Тандем Дюри-Тоту — уж очень гармоничный союз, в любовь которых веришь всецело и сразу. Мы радуемся за них, сопереживаем, желаем помочь, в конце концов, смиряемся. В этом и прелесть фильма: он помогает расширить границы мира, в котором мы привыкли жить. Жить просто и обычно — это не для «Пены дней», ведь там может быть все и может быть ничего.

Ведь всегда радует способность фильма проникнуть в самые глубины сердца и души. «Пена дней» оказалась именно такой картиной. Ее сложно понять и объяснить. Да и стоит ли объяснять то, что пока нами не изведано. Но тот, кто сможет это сделать — вдруг окажется в небывалом сказочном мире на два с чем-то часа.

10 из 10

«О чем фильм?»

Никогда, слышите, никогда не задавайте этого вопроса! Вы можете поинтересоваться сюжетом, актерским составом, режиссером, да чем угодно, но не спрашивайте о чем кино. Все равно вы никогда не услышите правды. Потому что для каждого она своя и очень субъективная. Там где один видит классический пример любовной истории, другой может узреть философский подтекст о смысле жизни или нестабильной политической ситуации в некоем (несуществующем, конечно же) государстве. А иногда глаза навязчиво мозолят сразу все темы и ты разрываешься на мельчайшие частицы в попытках найти главное.

«Он обо всем» — вот как следует отвечать на такие вопросы.

Но если очень постараться и попробовать, то, наверное, возможно дать ответ хоть немного истинный, пусть и субъективный.

Так о чем же пена дней?

Может быть о любви?

Ведь нам явственно видна красивейшая история любви Коллена и Хлои. История о внезапно возникнувшей страсти, о счастье и преодолении преград. О том, как истинное чувство способно изменить жизнь.

И в противовес — Шик и Алис Для которых любовь-дань моде, общественному мнению и общепринятым законам. Они не знаю что, зачем и почему делают. Просто все говорят, что так надо. Она думает, что любит его. А он любит книги. И они оба обречены на вечное одиночество друг с другом.

Так что нет, она не о любви.

А может кино и не о человеке вовсе? Может оно о Системе и о рамках в которые она нас загоняет? О том как несоответствие шаблону, невозможность или нежелание соблюдать навязанные правила (сцена в церкви — если у вас нет денег на похороны-вас арестуют) могут сломать человека.

Или об одержимости?

Об одержимости Коллена Хлоей или, например, одержимости Шика книгами.

Нет, нет и нет.

Для меня это фильм об отчаянии.

Оно пронизывает весь фильм насквозь. Начинающаяся так красочно и радостно история в конце превращается в черно-белые похороны.

Да и вообще вся картина лишь показывает, как неудачи влияют на человека и вызывают в нем отчаяние, граничащее с безумием. А оно убивает. Как медленный яд постепенно отравляет жизнь, вгоняет в депрессию и вызывает чувство безысходности. Вот так и рушатся жизни и судьбы.

Это фильм об отчаянии, который помогает задуматься о том, что именно влияет на настоящее и зависит ли наша жизнь от нас самих.

8 из 10

за отличную пищу для размышлений

Колен — счастливый холостяк и изобретатель. Он живёт в странном мире, созданном, сразу видно, французским писателем — море солнечного света, творчества, джаза, футуристических механизмов, философов, специфических людей и облагораживающего душу алкоголя. Колен встречает на танцах девушку, да такую славную, что он просто не мог не влюбиться в неё. Они танцуют, летают по городу на облачках, разговаривают, женятся, взмывают в воздух и, кажется, абсолютно счастливы. Но странный недуг поражает Хлою: из неё растут цветы — прекрасные водяные лилии, высасывающие из бедной девушки все жизненные соки, и, чтобы вылечить её, Колену требуется приложить немалые усилия…

Увы, мне не приходилось читать роман, чьей экранизацией является этот фильм. Впрочем, как ни странно, в данном случае это не обязательно — «Пена дней» Мишеля Гондри достаточно подробно следует за культовым романом Виана, и, если вы имеете хоть какое-то представление об этом писателе и его творчестве (музыкальном или литературном), то у вас получится оценить режиссёрский замысел: это невероятно сложная задача — визуализировать не экранизуемый текст, и Гондри это удалось. Насколько получилось передать дух самого романа… тут, увы, не могу ничего сказать; но отмечу, что именно этот фильм пробудил во мне интерес к литературному творчеству Виана, а не только к его музыке…

Я ничего не сказала о «Пене дней» как о кинематографическом произведении, но, к сожалению, без знания контекста книги это невозможно: очень сильно ощущается то, как режиссёр (а так же операторы, художники по костюмам, декораторы, монтажеры, актёры и даже художники по свету) дискутируют с автором романа, как они интерпретируют или воплощают буквально сами идеи Бориса Виана, а не только созданные его воображением причудливые образы… Это фильм, очень завязанный на контексте книги: получить удовольствие, не знакомясь с первоисточником, можно, и даже громадное, но, в любом случае, при должных знаниях это удовольствие будет куда полнее. Можно искренне насладиться актёрской игрой, постепенной сменой атмосферы фильма, пережить душераздирающий катарсис в конце, задуматься над поставленными вопросами, восхититься креативностью этого странного, одновременно волшебного и мрачноватого мира — и как же удивительно точно Мишелю Гондри удалось передать ту специфическую атмосферу литературы Франции 1947 года, когда вновь стал править бал абсурд! Пусть и помноженный на сартровскую философию экзистенциальности, но абсурд, чистейший в своём роде! Что, впрочем, и неудивительно, ведь это жанр, пероначально рожденный людьми, прошедшими Первую мировую войну, и естественно, что он возродился после Второй…

Но, в любом случае, надо знакомиться с первоисточником; благо, фильм сам по себе настолько хорош, что подогревает это желание.

Да, получилось, скорее, эссе о собственной безграмотности, а не рецензия на экранизацию, но «Пена дней» настолько завораживающе-очаровательно-французское произведение, что хочется продлить себе удовольствие знакомством с первоисточником: этим не всякая картина может похвастаться.