Битва за Лос-Анджелес (2011)

Несмотря на то, что я в большинстве, кому не понравился этот фильм, я могу заранее предположить, что моя отрицательная рецензия на него не будет иметь успеха. Почему? А вот вы сейчас прочитаете дальше и захотите бросить в меня чем-нибудь. Если вам понравился фильм «Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес», под который снята данная подделка с более коротким названием. Потому что я этот фильм не то что не считаю шедевром, в отличие от многих зрителей, а вообще пожалел о потраченном времени. Начитался отзывов про то, как этот фильм завораживает шикарными спецэффектами и экшном, да и к тому же хотелось посмотреть на очередную роль Мишель Родригес — и посмотрел это сам. Ничего, кроме серости и скуки, и в этом «блокбастере» не увидел — хорошо хоть, в кинотеатр на него не пошёл. При бюджете в $ 70 млн. ни одного зрелищного момента, сплошной дым и неразбериха. Единственный зрелищный момент — показ инопланетного звездолёта из нескольких сегментов. Тогда я ещё не знал про студию «Asylum» и про данную подделку под этот сомнительный «кинохит». Когда узнал, то подумал «неужели можно снять ещё хуже, чем в оригинале?». Посмотрел этот «мокбастер» от Asylum спустя три года после просмотра оригинала. И знаете — практически не заметил разницы в картинке обоих фильмов. Единственное отличие — ещё больший бред и маразм, чем в оригинале (надо ж было как-то «выпендриться»).

Кстати, поначалу эта подделка казалась мне более-менее приемлемым фильмом, и смотрелась даже более красочно и зрелищно, чем оригинал! Невероятно! Начало фильма показало красивый вид Лос-Анджелеса сверху, а инопланетный звездолёт смотрелся весьма неплохо, спецэффекты казались вполне неплохими. Я уж подумал, что мне придётся писать положительную рецензию на этот фильм, к тому же, я ранее видел два других фильма конкретно этого режиссёра Марка Аткинса (одного из главных людей в студии Asylum), и один из них мне понравился не меньше оригинального, поскольку снят довольно красиво и без дебильного бреда. Который мне пришлось лицезреть всю вторую половину «Битвы за Лос-Анджелес». До середины фильм смотрелся как нельзя лучше, поскольку такие спецэффекты для этой студии — это потолок. Уровень нормального телевизионного фильма, без претензий на шедевр. Но после середины началась такая нелепица на грани полного бреда, что, как говорится, волком выть хотелось. Такое чувство, что до середины снимал Марк Аткинс, а после середины какой-то… ну вы поняли. Фильм опустился ниже уровня самого дебильного треша, он перестал показывать нормальные спецэффекты, сюжет скатился в непонятно что. Финальные сцены были, казалось бы, неплохими, почти на уровне первой половины фильма, но было уже поздно. Даже такая замысловатая сцена, как влетание на самолёте внутрь инопланетной «тарелки», не спасла этот фильм.

В общем, этот фильм заслуживает столько же внимания, что и распиаренная оригинальная версия — то есть, вообще не заслуживает. Смотреть стоит только тем, кому нравится любая фантастика, даже если она граничит с полным бредом. Либо можно посмотреть первую половину фильма, а затем выключить его и спокойно удалить. Это как альтернатива оригиналу, половина которой лучше исходника, а другая половина невообразимо хуже.

5 из 10

P.S. Главная героиня явно косит под Мишель Родригес, внешность и поведение очень похожи. Неостроумный плагиат даже в лице героев.

Итак. Это моя первая рецензия, поэтому не судите строго.

От нечего делать я решила посмотреть этот «шедевр» кинематографа. Насмотревшись достаточное кол-во фильмов про вторжения инопланетян, таких как «День независимости», «Скайлайн», «Район N9» я наткнулась на эту картину. И хоть зачастую в фильмах про всевозможные вторжения навязчивый сюжет вытягивали зрелищные бои, хорошая графика, талантливые (не всегда, но хотя бы симпатичные) актеры. Но эту картину все это только еще больше тянет в мусорную корзину истории кино.

Теперь по порядку.

СЮЖЕТ: Более чем банальный, все происходящее на экране абсолютно не связано между собой. Сначала мы видим самолеты в небе, которые натыкаются (именно натыкаются) на огромный инопланетный корабль… Как жители ЛА не заметили такую махину над своими головами мне не ясно, с размером корабля создатели фильма явно преувеличили. Корабль диаметром с весь ЛА это перебор.

Затем зритель с огромного расстояния наблюдает, как эта штуковина крушит город. Кадров с места событий ждать не стоит. В этом фильме вы не увидите ни бегущих мирных жителей, ни эффектных взрывов, ни огромной армии инопланетян, кстати говоря, огромной армии американцев вы тоже не увидите. В общем ничего такого, что добавляет фильмам подобного жанра драматизма.

Появление путешественника во времени было некстати. Я подумала, что создатели как-нибудь подвяжут его к сюжету, но ничего подобного не было. Про то, как из револьвера сбили небольшой инопланетный корабль я вообще промолчу. Не говоря уже о каких-то непонятных технологиях, которые называет следующая непонятная героиня. Это что-то вроде современной Зены — королевы воинов! (Кстати нужно заметить большое количество женщин в армии, которую нам показали) До смерти «крутая женщина» с саблей. Конечно же, в женской сумочке должны быть вещи на все случаи жизни, но чтобы базука?! У создателей явно отсутствуют рамки размеров! Если корабль, то на весь ЛА, если женское оружие, то базука. Что мелочиться-то? Складывается ощущение, что в мире, где все это происходит нет правительства, нет военных, а всего около 10 человек во всей армии США.

У меня сложилось ощущение, что создатели хотели намешать в этот фильм все, что укладывается в их понимание «фэнтези». Это и путешествия во времени, и герои — спасатели мира, и инопланетяне, и непонятные секретные технологии.

ГРАФИКА: Это нечто. Нечто ужасное. Я не сразу поняла в каком году был снят этот фильм! Графика фильма не ушла дальше 2002 года. Так что ожидать спецэффектов не стоит. Вы увидите лишь мульт-графику. Стрельба не была прорисована, инопланетяне тоже не особо качественно сделаны, над видом инопланетян думали не особо, один похож на червяка, другой на жука бронированного. Сцены полета это просто кошмар. Дешевое монтирование картинки. Наклеили на фон, и хватит с вас!

АКТЕРЫ: Бывает, что малоизвестные актеры играют на порядок лучше, чем широко известные, но эта картина полная тому противоположность!

К слову, я так и не поняла, кто в фильме главный герой… Актеры играют столь неправдоподобно, столь глупо, что даже имена их героев не запоминаются совсем. Их героев не жалко! К ним я не испытала ни капли сочувствия, если в некоторых фильмах есть герои, которые симпатизируют зрителю, то тут их судьба абсолютно не вызывает интереса со стороны зрителя. Так же не вызывал никаких эмоций разрушенный город. А просто сочувствовать было некому! Нам никого, кто заслуживает сочувствия со стороны зрителя, не показали. Было чувство, что инопланетяне напали на Американский город — призрак, а не на город с миллионами жителей.

Итог: Не тратьте время на просмотр этого фильма. Ничего захватывающего в нем нет. Все очень предсказуемо.

2 из 10

Больше этот фильм не заслуживает.

Не 1 балл это как «Спасибо, что не 2 часа!»

Ну вот вышло очередное дешёвое трешевое зрелище от неугомонных наркоманов-плагиатчиков от Азилиум. Я очень позитивно отношусь к их «фильмам» и несколько посмотрел полностью, пара даже понравилась, честно. Фирменным стилем их фильмов всегда была фишка следующая — анонсируют выход крутого блокбастера, и ребята под шумок резво клепают свой фильм и сливают его перед выходом оригинала, толпа ведётся и смотрит это, кто-то возможно даже покупает. Безусловно эти фильмы нельзя воспринимать всерьёз. Если вы серьёзный кинолюбитель и не переносите низкосортного шлака, то даже не прикасайтесь к таким фильмам.

Если взять кино в целом, то не понравилось мне то, что фильм стал пародией не «Битвы за ЛА», как хотелось, а стал пародией в большей степени на «День независимости», ну а то фильм платинового уровня, святыня жанра и похабить такое нельзя, поэтому фильм смотрится с конкретным отвращением ко всему происходящему.

Поклонники будут в восторге — самые низкосортные анимационные спец. эффекты, бездарнейшие убогие «актёры», бредовейший сюжет, убогие дешевейшие декорации, ничтожно примитивные диалоги, ужасно тошнотворная наигранность и дешевизна в каждом кадре. Как женщина-ниндзя спрыгнула с крыши дома и расправилась с дроном самурайским мечём и медленно пафосно шагала на фоне взрыва — это самый сок в фильме. Если вы любитель чего-то подобного — милости прошу, но если вы имеете вкус и цените своё время — забудьте.

1 из 10

Просмотрев первые 15 минут фильма я искренне обрадовался, что в нём нет «вступления» — тех дебильных событий, которые происходили до нашествия пришельцев, а значит, что-то боле-менее нормальное в нём всё же есть. Вообще смысл вступления в фильмах, конечно, оправдан, но когда в нём показывают непонятно что, да ещё и искусственно затягивают его на пол-фильма, это начинает бесить. Здесь этого не было и я понадеялся на лучшее. Но, к сожалению, я ошибся. Больше мне порадоваться не удалось.

Героям абсолютно не сопереживаешь. Бьют ли их, разрушают ли их город, уничтожают человечество?.. Ну и ладно. Главное, чтобы дрались с огоньком, как сейчас говорят — more action!

Ещё одна дурацкая тенденция — самое интересное показывать примерно под конец фильма, а всё остальное занимать всякой чепухой, лишь бы в целом фильм шёл полтора часа. Рекорд принадлежит картине «Паранормальное явление 2», в которой всё свершилось за 15 последних минут, а остальное было столь однообразно, что можно было и не смотреть.

Собственно, в картине резало глаз даже не элементарная глупость людей, искромётный пафос и бредовый сюжет (Собственно, чудо с катаной и револьвер, из которого сбили корабль пришельцев можно не упоминать. Это совсем печально). Этого-то как раз добра в наше время навалом. Резала глаз лишь графика — спецэффекты инопланетных кораблей, да особо ужасные моменты, которые хочешь — не хочешь, а заметишь. Хотя насчёт взрывов и пулевых дорожек это определение не подходит, они получились достаточно качественно, надо отдать должное.

Начало фильма. И вот в небо взлетают самолёты. Где? Такое ощущение, будто самолёты висят в воздухе. Сами пришельцы напоминают вялых, невнятных хэдкрабов из одноимённой игры. Пластиковый пистолет пришельцев, из которого стреляла одноглазая мадам, выглядывая из люка бронемашины, заслуживает отдельной похвалы. Чувствовалась уверенная рука китайского производства. Их пулемёт — ещё одна отдельная тема. Эдакая башенка из фольги. Почему-то сразу вспоминается старый советский фильм «Москва-Кассиопея». Такой же гротеск. При всей своей мощи имеет, по видимому, бесконечный боезапас и полное отсутствие подвижности, что очень странно.

Много вопросов к самому кораблю пришельцев и к его внутренней обстановке. Хотя червяку внутри повезло, его отрисовали очень даже недурно. Монстр даже благосклонно дал одной из героинь порыться у себя в бауле, прежде чем сожрать. Червяк зубы не чистит, поэтому между его зубами она и застряла, хотя, судя по количеству зубов это опять же странно. И — да, в пасти она себя взрывает.

Сначала я подумал, что ошибся. Не может же быть, чтоб в 2011 году делали спецэффекты-мультипликацию. Оказалось, действительно 2011 год! И это XXI век, а спецэффекты присутствуют на уровне «эта коробка — танк, а вот та — самолёт». Честное слово, даже Скайлайн при всей своей неоднозначности теперь выглядит для меня как подарок. Там хотя бы графика боле-менее приличная присутствует. И бюджет. А на это кино, подозреваю, деньги собирали с миру по нитке.

Предвкушая просмотр этого фильма, я не надеялся на что-то по-настоящему интригующее и захватывающее. Просто хотел посмотреть на неплохую графику и экшн большого города. Первой не оказалось вовсе, второй же был слишком вялым.

С огромной натяжкой ставлю 3.

3 из 10

Есть в Americe такая традиция — раз в год переснимать фильм «Марс атакует». Долой долгие вступления, сел посмотреть этот новый фильм, и надо сказать, что к этому моменту сюжет уже не был для меня тайной — двухминутный трейлер с американскими солдатами, посадкой враждебных кораблей и перестрелкой делает свое дело — посмотрев его вы можете уже не смотреть фильм. Там как всегда инопланетяне злые, они мечтают захватить мир и убить всех человеков и у них как всегда хватило ресурсов чтобы поголовно вооружиться, построить огромную космическую флотилию, долететь до нас черт знает откуда (а нужны десятилетия), но все же они испытывают жуткую нехватку ресурсов и к тому же обладают поразительным уровнем социальной образованности — «дипломатия, не, не слышали». Миф заключается в том, что войной якобы можно получить больше чем потеряешь в ходе самой кампании, так вот это не так. Во-первых шанс на победу — это далеко не 100%, что УЖЕ является важным аргументом при планировании, но даже в случае победы государство остается разоренным, т. к. в ходе войны почти вся промышленность создает оружие вместо того чтобы поднимать и поддерживать уровень жизни, огромная доля продовольствия и топлива уходит на фронт (в трубу). Все это означает что фактически за время войны государство не справляется с самообеспечением, истощая само себя. И единственная причина почему в современном мире воюют две страны — это когда такое выгодно третьей. Почему всевозможные виды превосходящих нас инопланетян этого не знают и продолжают безуспешно штурмовать несчастную Землю год за годом — мы никогда не узнаем ответы на эти вопросы. Им нужна наша вода — отлично, завозите нам на экспорт ваши летающие хреновины и забирайте наши айсберги (они у нас все равно тают, повышают уровень океана и топят титаники), а мы еще после вашего отлета про вас балет на Бродвее поставим. А вы что опять устроили? Не хорошо.

Оставив большую политику и вернувшись к художественной стороне фильма — оценивать его получается только в поисках отличий от других фильмов жанра. Даже само название как бы намекает — «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» — то есть «а на какой город на этот раз mothership пришелся». Ну правильно, Нью-Йорк и так уже побил все рекорды по количеству космических бедствий, тем более там сейчас Визитёры V на третий сезон остались, занято.

Отличия от фильма «День независимости» — корабли не в виде тарелок.

От фильма «Знаки» — инопланетяне высаживаются прямо в начале фильма, воду любят.

От «Секретных материалов» (полнометражка) — не знают как плести заговоры и не используют пчел-мутантов.

«Война миров» — не простужаются, не ездят на треногах.

«Скайлайн» — воду любят, мозги не воруют.

«Трансформеры» — не перекидываются в тачки, никто из них не за нас.

Ну и собственно от самого «Марс атакует» — они и не утверждают, что пришли с миром, неизвестно взрываются ли от плохой музыки.

Тут еще надо отметить что все эти фильмы отличаются друг от друга не сильнее, например «Скайлайн» от «Дня независимости» — тем, что ядерная ракета не расшибается об силовой щит, а таки попадает в тарелку, но та все равно чинится.

Остается выяснить, в чем же все-таки должна заключаться художественная новизна, на которой вообще начинают сочинять фильм. Ну хорошо-хорошо, кое-что есть. Разница в том, представитель какого класса американцев будет заниматься спасением мира. Иногда мир спасает программист, иногда харизматичный негр, решительный американский президент, простой американский мужик или наконец подросток, весь фильм мечтающий пристроить свою одноглазую змею и судя по всему добивающийся этого где-то за титрами. На этот раз у нас военный, значит в соответствующий колорит и фильм красить. Вообще как кажется, с этого и надо начинать, поскольку война это дело военных, логично? Фильм доказывает, что нет. Милитаризованность сюжета превращает фильм в сплошной двухчасовой Квейк, и да простят меня фанаты, Квейк как жанр кинематографа — говно. Но если в Q3 Arena можно было хотя бы прописать отключение всех назойливых визуальных эффектов для достижения безупречной видимости, то здесь нам такой роскоши не позволили — нате полный комплект спецэффектов в виде пыли, темноты, дрожания камеры, каких-то к матери вспышек и осыпающейся известки. Единственный достойный спецэффект фильма — это конечно же сами инопланетяне, но я их за 2 часа так и не рассмотрел… Отчаянное похрюкивание алиена, терзаемого в темноте любопытными десантниками, также не слишком пролило свет на их строение, однако героям стало ясно, что стрелять им надо в грудь (что неожиданно).

«Я там уже все исследовал. От пуль они дохнут.» — Тайкус Финдли (но это так, лирическое отступление)

Есть смысл надеяться, что мы сможем рассмотреть их в какой-нибудь следующей части фильма, может быть она будет называться «Вторжение в Одессу: сдохните от смеха, твари» или «Конфронтация на Бермудах: куда пропали инопланетяне» или «Такси Анлимитед — Сражение за Марсель» или «Нашествие пиндосов» или вот совсем забойное название «Столица Аргентины — Буэнос-Айрес, Столица Тайланда — дымящийся кратер». Перфекто, успех обеспечен. Тогда и увидимся в моей следующей рецензии, смотрите хорошие фильмы.

Ми-24

17.03.11

Ну вот и еще один Asylum-отброс достиг рынка, как раз под шумок, после премьеры «Инопланетного вторжения». Вообще, ребята из этой студии молодцы. Учитывая, сколько шлака они уже произвели и продолжают штамповать, можно заключить, что плагиат-поделки неплохо окупаются и пользуются популярностью в определенных кругах. И самое смешное в том, что посмотрев с десяток подобных произведений, к ним даже привыкаешь и непременно ждешь очередной, сразу вслед за выходом нового голливудского блокбастера. Кстати, если по части дебилизма происходящего фильмы этой студии примерно одинаковые, то вот визуально они все же различаются. Некоторые сняты реально в двух декорациях где-нибудь на отшибе или павильоне, а вот такие, как «Битва за Лос-Анджелес» на их фоне не так уж кошмарны. Такое ощущение, что у съемочной группы в определенные моменты в руках оказывается чуть больше средств на волне успеха предыдущего «шедевра», и они даже пытаются что-то там сотворить.

Правда, до сих пор ни одной вменяемой попытки не наблюдается. И если «Инопланетное вторжение» для вас — кино на троечку, максимум на четверку с минусом, то эта пародия режиссера Марка Аткинса в лучшем случае выдержит испытание просмотром лишь первые десять-пятнадцать минут! В общем-то, так уже давно никто не снимает, да и двадцать лет назад не делали, даже с поправкой на технологии современности. Они нынче позволяют запросто нарисовать любую бяку и наложить ее поверх актеров. Что и было сделано, а в результате снова все то же самое. Кучка бездарных актеров, не стесняющихся отыгрывать конченых кретинов, плюются штампами на протяжении всех 1,5 часов. Это уже давно не смешно, только раздражает. Сюжет повествует о вторжении пришельцев (трудно догадаться, ага), которые вешают свои тарелки над важными человеческими постройками.

Все вокруг рушится, взрывается, немногочисленные людишки в ужасе мечутся по убогим декорациям. Отчасти удручающее впечатление тут компенсирует компьютерная картинка, но не заметить, что спецэффекты невероятно дешевы и устарели на пару десятков лет, все равно невозможно. Ничего общего с фильмом-протагонистом у «Битвы за Лос-Анджелес», помимо факта вторжения чего-то там на территорию США, нет. Главные герои — полные придурки, геройствуют как могут, без конца болтают о долге и патриотизме. Ну, а в итоге сталкиваются с очередной уродливой каракатицей и невероятными усилиями тупоголовых сценаристов побеждают инопланетную нечисть. Про музыку в такие моменты можно не упоминать — она где то привычно играет на заднем плане, и никак не влияет на впечатление от всего этого бреда. Смеяться над таким непотребством уже надоело, лучше игнорировать!

На мой взгляд — неизменный трэш-плагиат студии Asylum снова в действии! Ну кто бы сомневался.

Марк Аткинс снова «порадовал» киноманов очередным «шедевром», выпустив за тринадцать дней до мировой премьеры « Battle: Los Angeles» свою ленту. Не знаю уж где происходили съемки, но, судя по некоторым надписям, подозреваю, что на постсоветском пространстве. Во всяком случае меня терзают сомнения, что мистер Аткинс имеет представление о том, как выглядит Город Ангелов. Интересной особенностью так же является и то, что в фильме отсутствуют какие-либо массовки, что для картин подобного рода является огромным минусом. Ведь как показать масштабность катастрофы, когда в кадре находится максимум шесть человек?! Но зачем все это, когда найдутся люди которые обязательно купятся на разрекламированное название, отличающееся совсем незначительно. Тем более почва была уже прозондирована такими же фильмами («2012: Supernova», « Transmorphers: Fall of Man», « AVH: Alien vs. Hunter» и т. д. и т. п.). Так что эксплуатирование названий продолжилось профессионалом своего дела.

Надо отметить, что визуальный ряд немного улучшился, в сравнении с предшественниками, но это отнюдь не делает данный фильм лучше. Ибо актеры продолжают свои любительские потуги в изображении эмоций, сценарист и режиссер в одном лице все так же пытается освободить мозг зрителя от любой попытки мыслить, оператор привычно делает шаблонные ракурсы, композитор… вот тут я сомневаюсь в том, что таковой имелся. Все как всегда, даже немного лучше. Для детей фильм вполне сгодится, если родители, конечно, не будут против пафосных героев, сражающихся с мечами и стрелковым оружием против космических кораблей. Можно даже посмеяться над этими и рядом других нелепостей, присутствующих в творении Марка Аткинса, но по моему личному мнению это весьма удручающее зрелище.

В целом, я считаю, что поклонники творчества Asylum останутся довольны. Остальные же должны десять раз подумать о том, стоит ли им смотреть ЭТО.