Generation П (2011)

Читал первоисточник два раза. Последний раз был в том году, когда готовил материалы для большого исследования, но экранизацию романа хочу посмотреть очень давно. Приятно, наконец, найти время и познакомится с лентой, наделавшей немало шума, ведь Пелевин — автор популярный. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Основанный на романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola. Такого автора как Пелевин чертовски трудно адаптировать для голубого экрана, поскольку для этого писателя не существует понятия «сюжет» в том смысле, который нам привычен. Его повествование — это внутренний монолог, тем интереснее результат, получившийся в итоге. Идея ленты в том, что единожды попав в рекламный бизнес, начав по максимуму использовать свои возможности — трудно сохранить свою индивидуальность. Также сценаристам удалось создать образ общества потребления, в котором вертится каждый из нас. И иронично-сатирический подтекст виден невооружённым взглядом. Кино совершенно не массовое, сейчас такая история смотрелась бы чужеродно.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Сразу же стоит отметить операторскую работу, поскольку редкий наш фильм того времени мог похвастать такой картинкой. Ракурсы камера берёт неожиданные, плюс пейзажи и обзорные планы зданий или улиц также органично вплетаются в визуальное полотно ленты. Декорации словно позаимствованы у коллекционера древностей специально для аутентичности. Мне не довелось застать начало девяностых, но когда видишь в одном кадре радиолу, торговый ларек и дюрекс за штуку с лишним — просыпается парадоксальная ностальгия по неизвестному. Работа декораторов, и людей, наполняющих пространство кадра видна и оценена по достоинству. Разговорное кино не страдает затягиванием темпа, благодаря качественной режиссуре и правильному саундтреку. Композитор Майкл Нилсен постарался подобрать темы по настроению и амплитуде для каждого эпизода, некоторые темы могут остаться в вашем плейлисте надолго.

Актерские работы. Владимир Епифанцев хорошо сыграл Вавилена Татарского — дитя своего времени, когда талант литературный есть, а применить его негде, то он начинает тухнуть от бытовухи. Но счастливый случай меняет все. Не сказать, что его персонаж особенно глубокий, но интересны идеи, которые он транслирует. И без знания первоисточника докопаться до них непросто. Работа хорошая. Михаил Ефремов отжигает здесь много и часто. Андрей Панин был талантливым актером, и в каждой его роли сквозил талант. Эта — не исключение. Шнур здесь за шамана и наркотический трип. Не лучшая его работа на этом поприще, но в контексте всей истории этот персонаж очень даже уместен. Также здесь засветился Иван Охлобыстин, не знаю, можно ли назвать эту роль одной из лучших, но сработано хорошо.

В качестве вердикта. Фильм далеко не массовый, и может быть понятен не всем. Для того, чтобы не чувствовать себя чужим в этой истории, нужно ознакомиться с первоисточником. В целом получилось хорошо, советую к знакомству ценителям первоисточника. Экранизация получилась остроумной и наполненной обсценной лексикой, но такое мало кого останавливает. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

8 из 10

С фильмом я познакомился как только был опубликован трейлер к нему, посмотрев ленту в прокате, прочитал книгу. На мой подростковый разум тогда было произведено сильное впечатление и вызвало большой интерес к творчеству Пелевина. Вероятно тогда я не улавливал всей сути фильма и мое внимание было приковано за счёт имиджа данной картины, хорошего саундтрека и циничного юмора с интеллектуальной нотой. Думаю юношеский максимализм и желание казаться умнее остальных, иметь лучшие вкусы чем ровесники сделали свое дело. Не смотря на то, что текст выше недвусмысленно обличает мой дилетантский подход к делу и вскрывает мое желание казаться, а не быть, нельзя отрицать дальнейшее влияние на трансформацию моей личности этого произведения. Мимикрировать под размытый образ интеллектуала-нигилиста легко, пока не встретишь собеседника немного подкованного в теме. Такие ребята иногда могут разрушить эти приятные иллюзии и заставят тебя взглянуть на своего персонажа другими глазами. В общем на протяжении этих годов, я смотрел ленту ещё раза 3, при разных обстоятельствах. Одно время мне нравилась тема психоделического опыта, другое — тема искусственных миров, манипуляции общественным сознанием. Знаки и то, что стоит за ними. И так я подвожу к тому, что фильм повлиял на мое мышление в целом, весьма опосредовано, но существенно.

Прошло ещё несколько лет, многое стало иначе. Обычное утро, похмелье и неизвестно какой по счету месяц прокрастинации. На мониторе среди прочих рекомендуемых картин мне предлагали и эту. Со скепсисом я щелкаю мышкой по кнопке плэй и устраиваюсь лицом в подушку поудобнее надеясь что фоновый шум фильма отвлечет меня от абстиненции и усыпит. В следующий миг я обнаруживаю себя абсолютно увлечённым в эту историю, пролетела треть фильма, а голова болит только если я о ней вспомню:) Удивительно, как можно взглянуть на привычные вещи и сколько для себя отметить и сколько эмоций получить. Конечно, все что я описывал до сих пор — субъективно, все это не говорит о фильме ничего, что имело бы смысл, если вы ищите тезисной оценки по критериям. Но позвольте! Меня нисколько не смущает существование кантовской сиськи в себе, сколько бы не было в ней молока. Здесь мы говорим о небольшой сиське, но феербаховской.

Диалоги: исходный текст произведения великолепен. Пелевин гениальный компилятор и постмодернист восхитительно владеющий дискурсом. Здесь даже самые карикатурные и гиперболизированные образы, персонажи и их реплики не выглядят наивно. Мир внутри кино предстает перед нами полный жизнеутверждающих сюжетов. Здесь нет вроде бы ни напускной таинственности, ни всепоглощающей русской тоски, ни капли постиронии или гротеска. Нам не пытаются втюхать гиперболизированные образы и не заигрывают со странными ракурсами и крупными планами. Режиссер показывает нам реальных людей, реальное время, реальные диалоги со всей натуральной эстетикой в комплекте. Шик. Смотреть одно удовольствие. Снимать кино не заваливая стиль повествования в удобную сторону сложно, особенно по постмодернистскому тексту.

Актеры живут свои роли, и находятся на своих местах (за редким исключением). Ненавязчиво по ходу повествования главным героем истории о жизни в Москве 90х видеоряд пестрит контрастом между богатыми и бедными, интеллигентами, чернорабочими, бандитами в форме и бандитами в кожаных куртках из ближнего теперь уже зарубежья. Квинтэссенция новой российской и Московской действительности. В завязке фильма все персонажи обладают нейтральной моралью, нет плохих или хороших, людям не до этого, они живут в новом мире полном возможностей и ловушек теперь уже своего варианта капитализма. Хотя в фильме и есть сцены насилия, пьянства и разврата нарисованные густыми красками. Все выглядит уравновешенным и не пытается давить на жалость для одних или вызвать ненависть к другим. Это время яркое, насыщенное событиями и новизной, здесь нет ни капли рутины или бытовухи (как в восточноевропейском кинематографе или фильмах Быкова) бурлящая жизнь.

Главные герои с самого начала как бы парят над настоящим дискурсом, даже если Вава ещё этого не осознал до конца, то к окончанию трипа под мухоморами он попадает в самую точку, создав рекламную концепцию сигарет парламент. Его идея остроумна и злободневна одновременно. Его голову однако посещают мысли о вавилонском столпотворении, о Иштар, о смешении языков, он даже покупает эзотерические безделушки, увлекаясь концепцией этого мифа. Некоторое время видна суетливость и потеря направления движения главного героя по своему пути. Он чаще употребляет кокаин, выпивает один. На его душевное состояние сильно повлияет прием ЛСД который он купит в баре. По неопытности он ест в 4 раза больше нужного и к нему приходит откровение и психоделический кошмар, который он сумел взять под контроль в течении трипа, написав рекламный слоган для бога, он переживает свой моральный кризис и засыпает. Вечером того же дня его ждут неприятности… Далее герой идёт по фильму немного иначе, он понял каким инструментом владеет и насколько далеко это может зайти. Все это быстро сказывается на масштабах его творчества, реклама иногда уже идеология, власть и масштабы внедрения идей в головы российских жителей все шире.

Концовка на мой взгляд скомкана и слишком сюрреалистична, всплывает Иштар и вся концепция мифа, упоминавшегося ранее. Концовка судя по всему говорит нам о том, что даже те кто парит над дискурсом простых людей, плотно завязли в своем. И такие же инструменты в чьих то руках. В финале мы наблюдаем Россию настоящего, здесь режиссер передает тлен и цикличность, безысходность и пустоту информационного шума и событийного фона в нашей стране.

10 из 10

Я не жил в 90-е, но родился в конце этой легендарной эпохи. Думаю ли я о ней? Конечно, как и все мое сознательное поколение. Поколение Пепси, мои ровесники могут рассуждать о нем, как бы со стороны, в то время, как сами его представители, имеют смешанные на эту тему чувства.

Уверяю вас, вы сделали правильный выбор, настоящий патриот знает свою историю, имеет в своей голове понимание того, что Россия имеет тысячелетнюю историю, что нашей державе вовсе не 7 десятков тоталитарных лет, и что газированный напиток — не повод для слез, что он вообще ничего не значит, хочешь пей, хочешь не пей, никто не заставляет. Другое дело, когда нет, хочется. Это нормально.

Этот фильм — Россия без цензуры, это не вброс и не абсурд, так и есть. Многие люди живут руководствуясь теми же самыми принципами, что и главные герои фильма, это не пропаганда гедонизма, но здравого смысла, ибо здравый смысл — в первую очередь свобода самого этого самого смысла.

Страх и ненависть в Москве, как приятно видеть любимый город в таком честном фильме. Читать отрицательные отзывы на этот фильм, ласкать себе ухо, чувствуешь свою избранность, понимаешь, что чувствуешь немного сильнее.

Шнур в роли психонавта грибника, Епифанцев пиарщик, Ефремов, нюхающий кокаин с разноцветного ковра, камео Литвиновой (для меня почему-то камео), Гордон, Панин, безумный Охлобыстин, разве не так должен выглядеть идеальный российский фильм? Актерский состав — которому можно только позавидовать, без шуток.

А вообще фильм серьезный, это понятно по концовке, ведь и правда, сейчас отвлекаюсь от написания этой рецензии и задумываюсь о смерти. И снова все так фальшиво, шкура, в которой я живу, требует настоящего воздуха, такого, каким мы дышим во сне. А может быть и смерти нет? Быть может это тоже рекламный ход, ведь только осознав смерть, мы постараемся успеть потратить все наши выдуманные кем-то money? Пора спать.

Этот фильм повествует об одном из самых неоднозначных периодов нашей страны и полно раскрывает картину… На рубеже тысячелетий, между двумя империями и разными мирами, появилось очень необычное поколение — поколение 70—80-х. Это те, кто не просто в здравом уме и крепкой памяти помнит лихие девяностые, но и сформировался в смутные времена.

То, что называлось перестройкой — по факту являлось настоящей революцией! Все, что было закрыто — стало открыто, все что было нельзя — вдруг стало можно! Новые возможности, новые желания переходили порой в совсем уродливые формы, да впрочем, это выглядело скорее современно и привлекательно! Закон и мораль практически перестали существовать, потому что рассматривались обществом, как пережитки совкового прошлого и понятия порока с добродетелью перемешались настолько, что это стало лишь делом собственной совести. Каждый теперь сам выбирал философию и стиль жизни, а дела решались по обстоятельствам и недоношенным идеям. Таким образом, бандиты и панки не заставили себя долго ждать, а остальные хватались за все, что только можно и чего нельзя, толком не осознавая, что происходит вокруг! В конечном счете, те кто были всем — были технично разбиты и стали никем, а на этой грязной почве выросли элиты новой волны, не каждый из которых дожил до сегодняшних дней…

Наверное, закоренелые социалисты, так в душе социалистами и останутся, а современная детвора возьмет демократические ценности с российской спецификой… Что же касается нас — уверен, мы способны на все!

7 из 10

Так что за чудо-юдо этот русский фильм от американского режиссёра с русскими корнями? Это не фильм, это дженерейшн. Что-то эпохально-эпичное. Так получается, что поколение Пепси — это не только ироничное наименование абстрактной эпохи развала и растарабанивания постсовка. Это должно быть детством или молодостью, золотыми годами для многих людей, а значит это не просто кино. Это хронография. Фильм замечательная экранизация ещё более замечательного первоисточника — «Дженерейшн „П`елевина“». То бишь это поколение самого автора книги и его товарища — Виктора Гинзбурга. Этот фильм обязан был стать самым личным переживанием, исповедью этих двух великих людей, шедших в своё время плечо о плечо, рядом в это тревожное время. Интересно, что это только вторая полнометражная работа Гинзбурга, занимающегося съёмкой клипов и документальным кино. Возможно, именно работа с клипами развила у режиссёра способность лаконично передавать такие объёмные смысловые пласты контекстуально в ограниченном хронометраже. Лаконичность — это не только краткость, но это именно и простота изложения. Это стало и одним из главных достоинств фильма, и одним из главных недостатков. Ну на мой вкус. Субъективно.

Все знают, что первоисточник настолько хорош, что запороть его было бы трудно, но сколько было вот таких вот запоротых экранизаций? Взять хотя бы недавнего Джона Картера по романам Берроуза. Поэтому я склоняюсь, что тут присутствует и несомненная заслуга режиссёра. Пелевин на данный момент один из самых узнаваемых, интересных и эпохальных писателей в России. Ну и вообще в постсоветском пространстве сюрреалисты-постмодернисты на вес золота. Хотя бы потому что только на развалинах государства полностью эстетика постмодерна. Пускай советский постмодерн и до дыр затёртая тема. Именно здесь так остро чувствуется всё то, за что мы любим и выделяем российскую культуру среди всех прочих. Я думаю, что часто проводят параллели с «99 франков» Бегбедера, но это — однозначно на несколько голов выше. Да и ближе русскому обывателю духовно. Если их вообще можно сравнивать. В конце концов на том, что оба фильма про хищных рекламщиков (цинизм, деньги, наркотики) их сходство заканчивается.

Generation «П» Гинзбурга — представитель качественного русского кино. И я смело ставлю его на одну полку с работами К. Серебренникова и А. Звягинцева.

Ведь поднимается проблематика, бесконечно близкая каждому русскому человеку.

Можно сказать, раскрывается тема самоидентификации человека в развалившемся/разваливающемся государстве с бесконечным разрывом между феодалами-олигархами и прочим крепостным населением страны.

Именно через демонстрацию того как главный герой (Вавилен Татарский, имя, как принято в русской классике — символизирует) идёт от продавца в ларьке до божества раскрывается суть эпохи, дух времени. Есть в фильме и наше русское кастанедианство — шаманизм. В лице школьного товарища ГГ, занимающегося поисками себя при помощи мухоморов (в пику американскому мескалину).

Но это скорее достоинства первоисточника — книги Пелевина.

Сам же фильм на редкость качественная в современном русском кино экранизация, где автору удалось передать сложнейший посыл, уложив его в лаконичный кинематографический хронометраж, за что большой ему поклон от русского зрителя.

Фильм — смотреть всем.

Лейтмотив создания сего фильма, я подчерпнул из него же. Просто покажем всем, как мы можем сорить деньгами, снимая дорого и фиг пойми что!

Вот и у нас теперь есть, чем попонтоваться перед западом. «Generation П» — артхаус на зелёных дрожжах, да токсичных грибах, что нашему человеку открывают истину! Нет, не думайте что они е**нутые! Просто они криейторы!

Реклама — вирус, черная магия, скверна, колдовство… Всё то, что забравшись человеку в подкорку, втыкает в нее джойстик, и начинает вертеть туда сюда. Рекламщик — маг, колдун, манипулятор. Тот кто пишет заклинания, мантры и пр. Реальные правила, в этом фильме представлены условиями фэнтезийного мира, ведь правда скучна и её не купят, но стоит криейтору скушать грибок, как зрачки расширятся, раздвинув горизонты, и превратив казалось бы каменные ограничения, в ватные…

Время поставило втирательство на поток. Управление людьми уже не колдовство, но технология. Но коли вы посмотрели это «PR-фэнтези», тогда для вас две новости. Теперь вы знаете всё, а значит вооружены. Но раз вы его посмотрели, то всё же попались на крючок криейторов.

Близко ли произведение Гинзбурга к роману Пелевина или нет, мне кажется, не главное в оценке ЭТОГО фильма. В любом фэнтези автор предлагает свою модель мироустройства, которое неподвластно отдельному уму и, поэтому, хромает на все пять лап собаки по имени П.. ц.

Опять же, актуальна ли Москва 90-х, что есть реклама и чем кока-кола лучше пепси в таких артхаусных фильмах не основное. Главное — настрой, драйв. Вот в этом авторы фильма преуспели. Такое впечатление, что все вместе поели мухоморов со Шнуровым — и понеслась! Рок-н-ролл жив! В какой-то момент почудился почерк С. Лобана (Пыль, Шапито-шоу) и вот вам, пожалуйста — актер Алексей Подольский (в малюсенькой роли, но символично).

Актерская работа — очень порадовала. Епифанцев нравился мне еще с «Мама, не горюй 2». А тут просто молодец! Я бы поставила его в один ряд с Маковецким. Остальные актеры тоже, кажется, работали с удовольствием. Из непрофессионалов зацепил Р. Трахтенберг. А вот Охлобыстин, как бы, из другой песочницы.

В общем, фильм зацепил, хотя второй раз погружаться не хочется.

7 из 10

Generation П — экранизация культового одноименного романа, самого загадочного российского писателя Виктора Пелевина. Фильм вышел в российский прокат в 2011, работа над ним заняла чуть менее пяти лет. Создателям картины удалось собрать достаточно приличный актерский состав, если не сказать звездный, естественно, по российским меркам. Фильм пронизан мистикой и окаймлен восточной мифологией, в лучших традициях постмодернизма.

Сюжет фильма разворачивается в 90-е, время страшное, но жутко интересное. Главный герой — Вавилен Татарский, выпускник Литинститута, мечтательный и поэтичный продавец в коммерческом ларьке, по счастливой случайности встречает старого знакомого, который окунает его в мир рекламы, жестокой и беспощадной. Татарский открывает новые грани своего литературного таланта и становится криэйтором, придумывая рекламные слоганы, и достигает на этом поприще значительных успехов.

Картина, в целом, передает реальное содержание книги, сохраняет дух и доносит суть произведения до зрителя, хотя не без новшеств со стороны создателей фильма. Generation П — это пример отличного самодостаточного российского фильма, коих в принципе немного, особенно, в последнее время. Вообще, я считаю, отечественной киноиндустрии пора перестать слепо и тупо копировать иностранные картины, это путь, на котором мы всегда будем дышать в спину. «Не надо ориентироваться на атлантические ценности, ведь мы же — евразийцы!» — советует Татарскому его коллега Малюта. Нам, необходимо, быть самостоятельной единицей, не теряющей своей идентичности, благо своих идей хватает.

Итак, Generation П — это фильм который хочется пересматривать из раза в раз, без угрозы надоесть, как, собственно, и книги Пелевина. И при этом открывая для себя что-то новое, ранее не замеченное, ибо Пелевин, несомненно, гений.

Осторожно! Фильм вдохновляет на прочтение книги.

9 из 10

Что бы ни тянуть кота за то самое святое место, сразу скажу вам фильм отличный, и мной пересматриваем раз десять!

Большинство российского кинематографа, на сегодня собой представляют вещество, узнаваемое по не очень приятному запаху. А тут внезапно появляется Гинзбург со своим фильмом по мотивам «Generation Пи», кстати, постановка от Гинзбурга для меня куда интереснее, чем книга от писателя «наше всё» Пелевина. Пусть в фильме было немало упущений от первоисточника, но смысл, говорящий хлёстко о рекламном бизнесе остался, как и не пропала сатира на современное общество, а вдобавок имеется немного странной, но приятной мне шизофрении.

Так вот: в результате создания такой киносатиры, нашему кинематографу удалось, пусть и в частичном копировании сюжета (что-то похожее на сегодняшний день есть в «99 франков», «Волк с Уолл-Стрит», и т. п.), создать что-то своё неповторимое, пусть и с немного бредовым наполнением, но со своей же русской самобытностью поставленной на современный лад.

Далее об актёрах: Владимир Епифанцев — сыграл весьма неплохо, тем более внятно, его роль занятная и понятная гуманитариям, в этом вы сможете убедиться. Еще хочу добавить, что его герой не всегда положителен, невозможно же представить себе доброго рекламщика. Михаил Ефремов — в фильме он не только пьёт водку, удивительно, так вот роль директора ему подходит как не стати(да и он там не только пьёт), больше же в его персонаже происходит хорошего уже после второй половины фильма. Умеючи, или нет, но выглядит тут актёром, а не алкоголиком как обычно у него выходит. Андрей Фомин — эпатаж, хитрость и цинизм в одном флаконе. Сергей Шнуров — человек простой и потому играет в фильме простого, простого любителя мухоморов, и всякого нашего родного, русского колорита. Иван Охлобыстин — появится ненадолго, но очень метко, очень эпатажно, что ли, да и тем более, где вы увидите героя с сериала «Интерны» с бородой? Александр Гордон ближе к середине произносёт хорошие слова, которые заставит «гениев» немного унизить свой пыл.

Предупреждение — наличествует мат, только здесь это не так сильно режет слух как в других, где есть наличие «великого и могучего русского слова», здесь же он к месту и отлично дополняет знакомые образы «добрых» 90-х.

Итог: смотреть всем кто хочет убедиться в том, что российское кино может подавать странноватые картины с нормальным сценарием, также он будет полезен для восприятия окружающей действительности, а ещё тем, кто занимается рекламой и тем, кто учится на гуманитарном направлении. А вообще мне хочется порекомендовать всем, ведь это как бы сказать случай того, где наглядно и без всяких купюр демонстрируется прелесть и мерзость современных СМИ и того каким образом они влияют на умы людей.

9 из 10

Пересматривая экранизацию книги «Generation P», я заметил несколько деталей, из которых возможно составить небольшой комментарий в рамках дискурса классической западной традиции. Интересно это уже потому, что Пелевина привычно интерпретировать в восточных и постмодернистских дискурсах. А раз так, решимся на небольшой эксперимент. попробуем сплести нити слов во что-то, отдаленно похожее на мыслеформы Виктора Олеговича.

В первую очередь, Пелевин — абсолютный гностик. Наиболее выпукло гностическую двойственную «расколототь» на дух и не-дух можно увидеть в «Бэтман Аполло», но в Дженерейшн П это также бросается в глаза.

Гностическое мировоззрение базируется на следующем фундаментальном мироощущении: будучи изначально частями целого, полного, в результате критической ошибки, мы оказались отделены от изначальной свободы, заточены в клетке материи. У нашей тюрьмы есть надзиратель с комплексом вахтера, считающий себя Богом. Но он лишь божок глины, Демиург, не властный над духом. В его силах лишь отвлекать наш взор на материю, подсовывать двухмерные декорации, замыливающие духовный взор.

Когда Вы смотрите на знакомых, которые целиком и полностью озабочены работой, бытовухой, куда поехать в отпуск и с кем семью создавать, не возникает ли у Вас ощущения, что им чего-то не хватает? Как будто какая-то часть мозга не то чтобы отсутствует, но спит. Даже если нечто чудесное находится перед глазами человека, оно не будет распознано ибо отсутствует идея чудесного в голове индивида. Видимо, примерно так гностики и выводили в важнейших категориях мира материального и духовного. Наш мир ограничен, не-полон (Кенома), а мир духовный наполнен свободой, всеобъемлюще полон (Плерома).

Сюжет «Поколения» целиком (целиком ли? обсудим чуть позже) происходит в кеноме. Объевшись кислоты, Татарский видит не Вавилонскую башню а тафет, сжигающий души. Инициация, которую он проходит, не открывает перед ним Истины, даже на кеномном уровне (ведь никто так и не узнает, кому нужен виртуальный политико-олигархический спектакль). Слабый отзвук Гнозиса кеномы — догадка Вавилена что кроме них — маркетологов и производителей товара никого и нет, высказываемая в процессе оцифровывания. Эта догадка окончательно замыкает на себе вселенную книги на самой себе. Нет уже для халдеев ничего потустороннего, они окончательно разучились это видеть. С помощью булавок, или чего еще.

Причем этот процесс, потери памяти о вечном, разворачивается на наших глазах и, что самое занимательное, полностью синхронистичен с этапами продвижения по лестнице посвящения антагонист. Чем ближе Татарский подбирается к статусу живого бога, тем глубже зарывается в кеному. Наблюдая за этим амбиволентном процессом, в голову приходит Рене Генон и его концепция контринициации. Контринициация является противоположной Инициации, чья задача — ускорять прогресс, ускорять темп движения прочь от Золотого Века, прочь от Изначальной Полноты. Это демонический вектр, стрела времени, ведущая к безвременью (в то время как Инициация также ведет во ВнеВременное состояние, но со знаком плюс), концу времен. Девяностые, конечно, время упадка. Неслучайно свою эпохальную книгу «Конец времени и последний человек» Френсис Фукуяма опубликовал в 1992-ом году. Все это очень ярко обыграно в фильме методом изменения времен года. Казалось бы, проходит порядка десяти лет, но в кадре бесконечная осень. Если во вступительном ролике мы обнаруживаем лето в Артеке, то на протяжении фильма мы движемся с сентября к ноябрю, а заключительный тв-ролик о последующих годах антагониста снят зимой.

Что не менее важно, контринициация повторяет все основные этапы инициативного развития, копируя ее по форме.

Все произведение проникнуто магическим реализмом, и этот магический реализм действительно контриницативен. Самые светлые, солнечные кадры — детство главного героя в Артеке. Это единственный момент в произведении, где появляется божественная фигура мужского пола. Причем появляется она из моря, воды, символизируя происхождение рубедо из альбедо. А дальше, из альбедо мы попадаем в нигредо, компостирование и медленное разложение мира и души. Бог сменяется Богиней, «равнение на вечность» молодого Татарского равнением на золото и пиво «Туборг». Философский камень оказывается пустышкой, ибо, даже получив контриниацивную версию его, тебя в один прекрасный день задушат детскими скакалками. Полагаю, точкой невозврата для Вавилена было не начало работы в палатке или в Институте Пчеловодства, а первый визит к клиенту в качестве рекламщика. Первый раз ему вручается золото (точнее, позолоченные часы «Ролекс», первая ступенька к Иштар), в процессе встречи ему на пейджер приходит сообщение «Welcome to the route 666», а клиенту он делает ролик про вечность, вскоре после которого его убивают. Чем ближе Богиня, тем меньше божественного.

Финал — успешное наступление путинского (точнее, смирновского) безвременья. В котором шорох умирающего осеннего леса сковывается морозом снежной зимы, которая все никак не закончится.

Что мы видим в произведении Пелевина? Действительно, по формальным признакам Вавилен поднимается по мистической тропе, все ближе ощущая дыхание Богини. И он действительно идет по ней, точнее, ползет как бусинка по ниточке. Но чем дальше он продвигается, тем меньше в нем человеческого, а сверхчеловеческого так и не появляется. Его удел — не просто встать на место Азадовского, но и стать им.

Меня, можно сказать, с самого детства привлекали поиски смысла, как определения моего появления, моей задачи и значимости, впрочем, речь сейчас не о том, фильм «Generation П» столь сюрреалистичный, загадочный и несомненно несущий определенную смысловую нагрузку не мог не привлечь меня. Я не читал книгу, хотя давно с ней знаком, но руки все никак не доходили, поэтому мои рассуждения будут отражать и описывать реальность только фильма, никак не симбиозирующую с книгой.

Реклама — вот чем занимается главный герой фильма, в то лихое время заранее подстроиться под совковую ментальность было большой удачей, так и наш герой успел адаптироваться. Но заходя все дальше, благодаря своему таланту, ему открывались тайны, которые известны только богам, поэтому он нашел в себе бога. Идея фильма по настоящему сказочна, как и правдоподобна, реальность сливается с выдумкой и сюрреалистичные образы становятся понятней. Как человек воочию не заставший эпоху СССР, но взрощенный на плодах ее распада, мне нравится идея манипуляции, нравится во всех смыслах. На самом же деле это облегченная форма рабства, а что, вас ведь не хлещут по ребрам плетьями, но все же боли от этого как то не становится меньше. Выживают и управляют более приспособленные, как у Дарвина, помните, естественный отбор никуда не делся, он стал на много сложнее и жестче, хотите управлять — придется по пачкаться, не хотите сидите тихо, не рыпайтесь, раз в два месяца вам дадут выпустить пар, пообещают построить нано-будущее, олимпийское царство и футбольное государство, а машина будет ехать пока вы живете, отойдёте на тот свет — вас заменят другие игроки.

Так идея манипуляции синим ящиком прижилась и почти не дала побочных эффектов, только Пелевин написал культовый роман про эту грязь — это же и называется выпустить пар, пошумят и забудут. Подумайте, мы ведь не готовы к библейскому совершенству, а если оно и будет, то только под действием сильного наркотика, либо будем раз в год мочить всех подряд. Человек — не робот, не может в любой ситуации следовать соответственно заданному алгоритму, он ошибается и будет ошибаться, такова наша натура, от которой как ни пытайся не укрыться.

Ох, что это я разошелся, кажется, моя песочница отклонилась от основного рассуждения. После просмотра данного фильма мне еще больше захотелось ознакомиться с книгой Пелевина. Хотелось бы сказать о игре актеров, которая, по-моему, была просто на высоте, не ожидал такого от отечественного кинематографа, этот фильм затронул по настоящему философскую тему, которая актуальна и ныне. Здесь настоящая правда жизни, а не в «Школе» у Германики.

8 из 10

Как же устал российский зритель от бесконечно мерзких, пердящих комедий Галустяна, от отвратительных жопных кривляний Гарика Бульдога Харламова на большом экране, не говоря уже о режиссерских работах Федора Бондарчука, который своими высерами на «околовоенную тему» не просто плюет, но и беззастенчиво ссыт в душу русского человека! Сил терпеть эти помои, выливаемые на ни в чем неповинного русского зрителя, больше нет.

Со временем я утратил всякую надежду и совершенно перестал верить в существование русского кинематографа. Однако мое неверие продолжалось ровно до того момента, как я включил «Generation П» — вот тут то я и потерял дар речи. Моему удивлению не было предела! Я не мог осознать факт того, что просмотр российского фильма не вызывает у меня рвотные позывы и стыд, а вызывает восхищение и гордость!

Пелевин как писатель обладает замечательным даром, ему всегда очень точно и тонко в своих произведениях удается отобразить «народную идею» — этакую российскую ментальность, взрощенную на корнях постсовковского восприятия. И это до чертиков уникально. Однако еще уникально и то, что Виктор Гинзбург (режиссер и сценарист) сумел эту «народную идею» из книг Пелевина верно трактовать и (внимание!) безошибочно передать оную в своем кинематографическом шедевре.

Мастерски было выполнено абсолютно все: качественная добротная игра актеров (вот этого я действительно уж никак не ожидал!), приятный взору визуальный ряд, даже спецэффекты в фильме хороши! Сценарий конечно разительно отличается от всех виденных нами российских каловых масс. В первую очередь отличается потому, что основан он на идеологически мощном произведении мсье Пелевина, а во вторую очередь потому, что работали над сценарием (и его воплощением) люди, которые знают, что головой можно не только есть.

Спасибо творцам сего произведения искусства за этот маленький, но непомерно уютный островок сладостного наслаждения и светлой надежды, среди морей, нет — среди океанов, окружающего нас отечественного кинематографического Овнища!

10 из 10

Вавилен Татарский, один из людей «того» времени, один из тех, кто смог по воле случая войти в ритм новой капиталистической жизни и стать ее «двигателем»- рекламщиком. Поначалу реклама для него была всего лишь способом продвижения товара, способом продвижения средств для жизни, выполнял ее как обычную работу и не задумывался о том, глубже ли это обычной раскрутки товара. Но позже ему открылись «побочные эффекты» капитализма- люди стали вести жизнь ради потребления, он понял, что он стал не просто человеком, работающим в рекламе, а частью персонала, подкидывающего информационных дров в топку потребления. А кому это надо? Богачам, которые показывают друг другу, сколько они могут денег слить на как можно более глупую и бессмысленную рекламу. Которые вертят своими деньгами, средствами к потреблению перед лицами рядовых потребителей, как обжора манит куском хлеба изголодалого бедняка. Люди, не задумываясь о мотивах, стремятся обогнать друг друга в статусных понятиях- курить парламент вместо явы и кататься на ягуаре вместо жигулей, а в это время, где-то, в Институте Пчеловодства сидят люди, которые решают кто будет новым спасителем Отечества на экранах телевизоров.

Фильм весьма точно раскрыл тему капитализма в России, раскрыл тему 90х, сюжетный поворот с «отделом компромата», где люди в студии создают президента России, с богиней Иштар, добавляют мистического интереса в фильм. Фильм одновременно и интересный с поверхности, и глубокий.

10 из 10

Я роман Пелевина читал на первом курсе филфака, то есть уже почти семь лет назад. Не перечитывал с тех пор, поэтому в сознании остались лишь три ассоциации: реклама, Вавилен Татарский, мухоморы. А вот «Чапаева и Пустоту» и «Анансную воду для прекрасной дамы» читал сравнительно недавно. И ощущения от всех этих книжек во мне объединяет один настырный вопрос: что все же употребляет Пелевин? Потому что я временами тоже так хочу))

По обозначенной выше причине не буду говорить об этом фильме, как об экранизации, о том, состоялась она или нет. Как самодостаточное кино, по-моему, — вполне. Да и непередаваемое ощущение, остающееся после прочтения пелевинских книг, сохраняется. То есть по атмсофере и по степени воздействия на мыслительные и эмоциональные центры тут, как кажется, порядок.

В процессе просмотра вспомнились наши университетские лекции, посвященные теме рекламной риторики, устройству, целям и функциям рекламы. Мощная штука, конечно, эта реклама, все эти масс-медиа и прочие технологии запудривания мозгов народа, выработки нескончаемого и разрушительного одуряющего и доступного опиума.

И ведь кто-то этот «огонь потребления» должен обслуживать, верно? И горе тем из них, кто не понимает, что в первую очередь они разлагаю себя, а не народ, который все стерпит: и тиранов, и промывателей мозгов, и мухоморщиков-идеологов.

Актеры хорошие. Епифанцев вообще, признаюсь, удивил. Не ожидал, что он вот так может. Не как-то сверхмощно или хитово, но очень органично и уместно. Ефремов, Панин, Трахтенберг и Охлобыстин — прекрасные, жаль двух из четырех уже нет с нами…

Что касается мата, то меня он не напрягал. Вообще не люблю, когда мат открыто льется с экрана или со страниц книги, однако нравится, когда кто-то употребляет его разумно, бойко, умело. В этом смысле для меня образчик — Довлатов.

Хочу «Чапаева и Пустоту» посмотреть.

8 из 10

Давно хотела посмотреть этот фильм. Интересное название, много разговоров вокруг него, да еще снят по книге такого модного писателя как Пелевин.

Начинается фильм с веселых кадров нашего пионерского детства, прошибает ностальгическая слеза… Серьезно. Но потом, как ушат холодной воды звучат слова автора «… мечтали о том, что далекий, запрещенный мир с той стороны моря войдет в нашу жизнь» Да, так и было, я очень хорошо это помню. Были и те, кто мечтал быть врачами и космонавтами, но все это где-то в далеком будущем, которое, конечно же, наступило. Но уже в совсем другой ипостаси.

О чем же мечтало большинство? Ну, большинство мечтало о джинсах, жвачках, импортной косметике, обуви, одежде. С другой стороны было меньшинство со своими мечтами — неординарные личности, в голове у которых роились талантливые мысли, устремления, подающие надежды молодые, люди, которые в будущем составили бы цвет нации, ее опору, то с чем бы она могла подняться на новую высоту и достигнуть каких-то новых горизонтов. До этого наша страна проживала такие сложные периоды, когда каждый раз погибали лучшие — революция, сталинские репрессии, война. Наконец удалось вырастить и вскормить молодежь, которая не знала страшных потрясений и несла в себе потенциал хорошего советского образования. И тут наступила перестройка.

Главный герой, подающий надежды молодой человек, обнаруживает себя в ларьке, торгующим жвачкой и сигаретами. Вся страна превращается в огромный базар, где впоследствии и погиб тот самый цвет нации. Это еще не раз прозвучит в фильме. Гибли в разборках бандиты и прочие «цари» той жизни, они гибли физически, а вот неприспособленная интеллигенция погибала медленно и в основном не физически, а духовно. «Все те, кто знает отчетливо, что такое «коллективное бессознательное», давно торгуют сигаретами…» Физики уже никогда не смогут вернуться в свои институты, врачи начнут брать последние деньги с безнадежных пациентов, стать учителем захотят только те, у чьих родителей не хватит денег, чтобы выучить их на юристаэкономиста. «Все лучшее — на йух!» — как говорит главный герой.

Россия вполне может претендовать на звание особенной страны, не раз она уже показывала это миру и не раз судьбы мира зависели от нее, от ее решения. Так что же такое Россия? А это и есть «поколение, которое выбрало пепси» Всегда все зависит только от нас. От тех ежедневных маленьких решений, которые мы принимаем. А кто всем этим руководит — в общем не существенно.

Фильм понравился не только сюжетом, понравились актеры, понравилась работа оператора, музыкальное оформление.

Прикольные цитаты:

«Мне нравится когда у жизни большие сиськи…»

«Когда не думаешь — многое становится ясным»

Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею

(Второзаконие глава 23)

Так началось второе Вавилонское столпотворение! Богиня Иштар не смирившись со смертью по замыслу фильма (В мифологии подобного не нашел) обрела вечную жизнь в виде золота, но не в прямом смысле, а как некое стремление. Был заложен фундамент строения которого нельзя увидеть, почувствовать, но можно осознать.

Мы отдаем души этому строению, раскручиваем цепь событий, покупая, продавая — вообщем потребляя, служа рабами земным богам, стремимся разгадать три загадки, ответ которых заложен вселенной в самих нас, но не знаем ответа. Оттого башня все выше, все больше закручено в ней душ, все ближе вершина и пятилапая собака, спрятанная на севере по имени «ППЦ» уже волочит свой хвост по 21 веку…

(коль в фильме допустимо, уж простите)

На пути к вершине вокруг нас тычат лозунгами политические партии, дробят кости социальные потрясения, разного рода катастрофы, убийства, грабежи, заставляют нас бояться, но мы методично делаем свое дело, в то время как, используя все выше перечисленное как форму нам задают вектор движения маркетинговые боссы. Постепенно переходя в новую степень существования, когда человек человеку «ВАУ!» мы эволюционируем дальше. Я смею предположить, что следующий этап — человек человеку лайк! Первый осознавший сей факт — станет новым богом…

Мир тихо превращается в шоу, а бог становиться оцифрованным!

10 из 10

Generation P- фильм В. Гинзбурга, вышедший в 2011 году по одноименному роману В. Пелевина, неоднозначно принятый критиками и фантами самого загадочного писателя страны. Так вышло, что здесь фильм невозможно оценивать отдельно от книги, хотя фильм упрощен и переработан, однако многие российские зрители, не знакомые с творчеством Виктора Олеговича, выйдя из кинотеатра, не поняли, о чем он. А он о рекламе, например.

Идея разоблачения мира рекламы и маркетинга появилась намного раньше (например, в книге Ф. Бекбедера 99 франков), но в голове Пелевина она приобрела мощную культурную надстройку, приправленную шумеро- аккадской мифологией, эзотерикой и религиозными вопросами, вопросами национальной самоидентификации, значением наркотиков в творчестве и вопросами пропавшего поколения П, родившегося в 70-ые и почувствовавшего свою силу в 90- ые. Сложно сказать, какая из этих тем доминирует, скорее, они целостно образуют структуру романа и фильма.

Главный герой фильма -Вавилен Татарский. Можно Вавилон. Имя татарский получил благодаря отцу- он был поклонником Василия Аксенова и Владимира Ленина. Его имя звучит как бренд- оно быстро запоминается, обдавая ледяным взглядом богини Иштар. Вавилен- собирательный образ Поколения Пепси. Он поступил в Литинститут, переводил с киргизского и узбекского, а по вечерам писал стихи «для вечности».

Но занавес пал вместе с идеалистическими мечтами и Вавилен быстро приспособился к новым реалиям. Работал в коммерческом ларьке, «крышуемым» Гусейном, и однажды он стал «криэйтером», творцом, создателем рекламных слоганов. «Солидный господь для солидных господ», «Спрайт- не кола»- его детища. Он карабкался на вершину рекламного бизнеса, как на вершину Зиккурата, вдохновляемый мухоморами, ЛСД, беседами о вечном с одноклассником- хиппи, работодателями, двигаемый вперёд напутствием Че Гевары(чье имя тоже стало брендом). Кстати, спиритическое общение Татарского с Че Геварой на тему вау -импульсов в фильме длиться не более минуты, Пелевин же посвятил откровению более 5% своей книги. Но, в целом, на мой взгляд, фильм передаёт настроение произведения, я ценю щепетильную работу Гинзбурга о чувствах поклонников Пелевина.

В фильме снимались узнаваемые лица- Михаил Ефремов, Андрей Фомин, Александр Гордон, Олег Тактаров, Андрей Панин, Сергей Шнуров, Леонид Парфёнов, Роман Трахтенберг и многие другие. Их образы эпизодичны, но каждый по-своему оставил свой след в мировосприятии молодого творца. Яркие лица подходят для концепции фильма о рекламе- быстро проходят, быстро запоминаются, но формируют ментальность. И это прерогатива Вавилена Татарского, как мы помним, переиначивающего западные слоганы на русский манер, под эту пресловутую «ментальность».

Для съемок фильма были привлечены немалые ресурсы, но сборы не превысили бюджет фильма. «Независимое кино» Гинзбурга живёт ярчайшими лицами современности, сильнейшим сценарием(Пелевин), запоминающимся дизайном(студия Артемия Лебедева) и актуальностью идей. Он не отвечает на вопросы, он иронизирует по их поводу, цинично подводя итоги ушедших десятилетий.

В целом, задумка фильма неплохая! Здесь показаны — глубокий смысл, фантастическая реальность, стеб над известными фактами, патриотизм (очевиден на каждом кадре фильма…). Четко передана попытка овладеть западными навыками и последствия этих попыток.

Для начала, поговорим о положительных моментах кинокартины.

Отснят не плохо, хоть и сложнова — то смотреть произведение, но на мой взгляд, это решительный шаг в нашей киноиндустрии. Что ж, глубокий смысл заставляет погрузиться во времена, описанные в фильме. Для людей, чье поколение пережило эти времена в сознательном возрасте, это наверное ностальгия, ну или хотя бы, реалистичные отрывки прошлого. Для более молодого поколения, это шанс понять, как зародилось то, что сейчас доминирует в избытке. Впрочем, любая история должна быть признанной, хотя бы потому, что без прошлого нет будущего.

Приятно удивило, что учтены громкие маркетинговые ходы. Например, «спрайт» не кола для Николы. Многие помнят конфликт кваса «никола» и Кока-Ко*лы.

Наблюдается прямое сравнение с фильмом «Области тьмы», что опять подтверждает, не все у России потеряно. Не судите патриоты, есть и у нас хорошие фильмы, но не в современной экранизации.

«Минусы и промахи»- настал Ваш черед.

Наверное, самым раздражающим фактором для меня, сыграло резкое смещение годов. То показывают начало 90-х, то едут на Порше (который в родился не раньше 2002 года. Кайены раньше не выпускали!!!

Вполне ожидаемый конец скорее огорчил, чем порадовал. Вот если бы, концовка закрутилась на попятную, может остались бы хорошие впечатления. И тогда, фильм по праву носил бы гордое признание.

Плюс на минус дает плюс, поэтому

8 из 10

Актеры, скорее — понравились. Состав дополняет друг друга и вытягивает сюжет до конца.

Однозначно фильм не для большого экрана, но пару раз, вечерком посмотреть можно. А теперь) — «Все, молодежь — наша»…

Понравилось. Удивительно, но очень понравилось. Прелюбопытнейшее кино, очень атмосферное и антуражное.

Первоисточник я не читала, признаю честно. Но после просмотра знаю точно, что доберусь таки до него. Обязательно. Потому что фильм заинтересовал до неприличия сильно.

«Generation П» оригинален. Не видела ничего сколько-нибудь похожего на него. Снято удивительно. Это не закос под Голливуд и явно не современное русское кино. Это что-то совершенно из другой категории стилистически и идеологически обособленное от всего, что мы видели. Гинзбург на основе произведения Пелевина создал свой собственный киношный мир, очень любопытный и атмосферный. Там очень много деталей, нюансов; сложно уследить за всем, подметить каждый элемент. Но необыкновенно захватывает и тянет обратно, как наркотик. Есть что-то в этом фильме из современного искусства — неясного, нелепого, странного и притягательного одновременно.

Большим плюсом картины является актёрская игра. Епифанцев шикарен. Самым слабым элементом актёрского состава является Гордон. Он не играет, а рекламирует самого себя.

Нравится литературная составляющая ленты — диалоги вымеренные, чёткие, интересные. Отличное музыкальное сопровождение. Качественная, радующая глаз картинка. И практически осязаемая атмосферность. Ты не просто видишь 90-е, ты снова там оказываешься. Качественный юмор, глубокий смысл. И что-то такое истинно наше, чего уж точно не понять ни одному иностранцу.

Но самым большим плюсом картины, я считаю то, что она притягивая к себе, стремительно заинтересовывает читателя в первоисточнике, т. е. в самом романе Пелевена. И это отлично. Это показатель того, что кино удалось.

Удивительное, оригинальное русское кино, за которое не стыдно.

8 из 10

P.S. Буду читать «Generation П»

Русифицированная вариация «99 франков». Сомнительный режиссер, отличный актерский состав.

«Я люблю, когда у жизни большие сиськи.»

Итак. Жизнь 90х как она есть. Бандиты, палатки, непутевые политики и, конечно же, навязывание американщины. Ввоз новых товаров — нужна реклама и адаптация под совок. Чем и занимается главный герой — Вавилен. Лихо придумывая слоганы, не без отвара мухоморов, Вавилен поднимается до уровня «избранных». Ну а заканчивается всё, тем, чем и предполагалось.

Стёбный фильм о кухне советских медиа. Забавно наблюдать за Ефремовым, изображающим пчелку, за жирными суровыми мужиками в нарядах древнегреческих богов. Епифанцев — красавчик. Напичкан кучей спецэффектов, вполне динамичное кино с красивой картинкой.

Думаю нацелен на аудиторию молодёжи и тех, кто «помнит, как это было».

Ироничный и остроумный «Дженерэйшн Пепси» годен к просмотру. Правда, на мой взгляд, фильм разовый. И за чувство юмора отдельный плюс.

Отмечу ещё музыкальный вклад Сергея Шнурова — идеально подходящий саундтрек.

6 из 10

Выход экранизации романа В. Пелевина «Generation П», насколько мне помнится, не был сопряжен с агрессивной маркетинговой компанией, бешеной раскруткой и прочими непременными атрибутами современности медиабизнеса. Расчет, вероятно, делался на то, что человек, Пелевина как автора уважающий, пойдет из любопытства (по сути вивисекторского, ибо всегда интересно, как интерпретируют в картинку и звук оригинальный текст), человек массовой культуры пойдет потому, что Пелевин — это модно, а заботливо проставленный рейтинг «18+» заинтригует остальную часть потенциальных зрителей. Получилось или нет — судить трудно, ибо сборы в России не дотянули даже до зоны окупаемости фильма. Но кто сказал, что успех фильма определяется исключительно его бюджетом и полученной прибылью?

Виктор Пелевин в свое время покусился на святое — на претензию вскрыть потайные рычаги мирового закулисья, объяснить нам в водочно-мухоморном иносказательном бреду, что нами движет, и куда мы вместе со всем этим в итоге движемся.

Вслед за ним режиссер Виктор Гинзбург покусился на производную этой святыни — экранизацию романа. Оба святотатца, на мой взгляд, с поставленной задачей справились. Пелевин написал одно из своих лучших произведений, а Гинзбург въехал на его визуальном образе «назад в будущее» — в большое кино.

Стоит заметить, что смотреть этот фильм в полном отрыве от литературного оригинала, наверное, непросто. Слишком легко потеряться в дебрях образности и иносказательности, упустив основной замысел автора. Впрочем, он услужливо разъясняет нам по ходу действия то, что нам может показаться абсурдным и Гинзбург не лишает нас этих интеллектуальных «костылей». Для людей, читавших «Generation П», фильм желателен к просмотру, ибо дух и букву романа передает почти дословно.

Перед режиссером, который берется за экранизацию подобных больших литературных форм, всегда стоит архинепростая задача — умудрится соединить трэшевую по используемым образам оболочку и философское, местами даже мировоззренческое по сути своей, содержание, да так, чтобы получившееся кино не стало ни «аццким трэшем», ни занудной притчей со снотворным видеорядом. И тут приходится признать, что Гинзбургу удалось соблюсти компромисс между обеими крайностями, выдав весьма точное переосмысление первоначального текста.

Внимательно посмотрев на список актеров, участвующих в действе, хочется заменить фамилию режиссера на Бекмамбетова, дорисовать нолик (а то и парочку) к бюджету и фильм не смотреть ни в коем случае. Казалось бы, такая «могучая кучка» знаменитых людей не будет сниматься в некассовом кино. А может их всех позвали для повышения рейтинга, в надежде завлечь простачка-зрителя? А может? А может?

А вот и нет. А вот и не угадали. Актеры подобраны и подобраны хорошо, они вписываются в сюжет и бумажные страницы романа оживают в этих персонажах. Пусть вас не смущает, что некоторые артисты не совсем соответствуют своим эпизодическим ролям по калибру. пусть вас не смущает также, что не все актеры — профессионалы, а скорее — медийные персоны. Это не рейтинговый ход, это находка. В фильме о том, что окружающий мир — всего лишь рекламная агитка, которую рисуют силы, не ведающие, что творят и зачем, где все окружающее — медиапространство, оторванное от того, что мы привыкли считать жизнью, убедительнее всего смотрятся именно «медиалюди», которых мы привыкли лицезреть с экранов каждый день. Они больше, чем просто актеры, они — олицетворение самих себя. Просто прототипы героев романа внезапно ожили, сыграли себя в кино и снова вернулись кто куда. Кто обратно в телевизор, а кто и в реальную жизнь. Поэтому так убедителен Гордон-рекламщик, Охлобыстин-заведующий-русской-идеей и Шнуров-тибетский-астролог. Если актерская составляющая вызывает у вас недоумение, отвращение или другие отрицательные эмоции, представьте, что фильм этот не о людях, даже не о персонажах, даже не о нашем обществе, он еще глобальнее и абстрактнее. Представили? Вот то-то же.

В заключение приведу свой забавный опыт. Как-то, отдыхая от трудов праведных на новогодних каникулах я решился на эксперимент: посмотреть в один присест «ДухLess», «Поколение П» и «99 франков» (именно в такой последовательности). Впечатлений, конечно, хватило надолго, размягченный мозг еще некоторое время удивлял неожиданными выводами. Но в голову пришла одна спорная мысль. Когда вы посмотрите экранизацию Минаева или Бегбедера (заметьте, я не ставлю их в один ряд по художественной и смысловой ценности, просто это фильмы по общему духу ближе друг к другу, чем к картине Гинзбурга), они пощекочут вам нервы, удивят вас резкостью и абсурдом, напомнят о том, что бывает с человеком, у которого есть деньги, но не хватает духа от них вовремя избавиться. Когда вашему взору предстанет «Поколение П», оно, возможно даст вам ответы на те вопросы, которые у вас накопились во время просмотра предыдущих картин.

А может, вопросов станет еще больше. Кто знает?

10 из 10

Долго не хотел смотреть экранизацию. Естественно волновался, поскольку любая экранизация вызывает опасения — вдруг испортят, переиначат, переосмыслят и т. д. Однако фильм понравился, причем не просто понравился, а очень.

После просмотра решил перечитать роман, чтобы выяснить, произвел ли фильм хорошее впечатление потому, что я давно читал оригинал, или же потому, что действительно настолько хорош.

Что я могу сказать в итоге — фильм не просто снят «по мотивам» книги, а повторяет книгу буквально «построчно». Конечно, есть несколько фраз, вложенных в уста главного героя создателями фильма, но сделано это предельно тактично и разумно — звучат они в истинно пелевинском духе.

Актеры подобраны замечательно, а сам фильм (что уже отмечалось теми, кто посмотрел его до меня) чудесно передает атмосферу не только произведений Пелевина, но и дух времени, в котором происходят события — ощущение «присутствия 90-х» не покидает с самого начала фильма.

Рекомендую фильм всем ценителям творчества Виктора Пелевина. Причем делаю это без всяких опасений, но с большой завистью к тем, кому только предстоит его увидеть.

8 из 10

Москва. 1990-е. Переворот в сознании людей, расцвет рекламного бизнеса и прочих надувательств. На фоне этого — история Вавилена Татарского, выпускника литинститута, в которую замешиваются реклама, мухоморы, ЛСД и — как следствие -Че Гевара, богиня Иштар и много других чудных вещей… Впрочем, пересказывать книжку нет никакого смысла.

Экранизация вполне неплохая. Атмосфера 90-х годов передана просто отлично. Сыграно всё тоже пристойно, за исключением разве что Михаила Ефремова, который в роли Азадовского мне не представлялся никак. Татарский мне тоже виделся несколько по-другому, но Владимир Епифанцев изобразил его даже лучше. А Шнуров — Гиреев и Трахтенберг — Саша Бло вообще замечательно вписались в картину. К воспроизведению сюжета тоже нет никаких претензий, благо сценаристы не стали его портить и добавлять туда отсебятины. Казалось бы — всё прекрасно, и пожаловаться не на что.

…Однако по ряду причин это не совсем так. Фильм снят, на мой взгляд, исключительно для читавшей книгу аудитории. Остальные там просто ничего не поймут. Для тех, кто читал роман, всё последовательно и ясно хотя бы что происходит, не говоря уж о том почему. Прочим мимопроходящим людям разобраться будет сложнее. В книге много рассуждений и тем, которые можно выразить исключительно литературно, а на экране не передать и десятой доли. Они неоднозначны сами по себе и воплощением их в фильме можно только ещё больше запутать зрителей. К примеру, речь Че Гевары представлена так себе, а наркотические видения и их связь с реальностью и того хуже. То ли фантазии не хватило, то ли средств её выражения, но мне всё казалось более изощренным. К тому же, если вообразить себе просто отдельные сцены книги, то они будут смотреться как элементарный бред, который будет совершенно невнятен без пояснений что откуда взялось и почему. В общем, в Generation П есть огромная куча деталей, о которых читатель знает, а зритель — нет, в результате чего ему остается только удивленно хлопать глазами.

На то, чтобы экранизировать Пелевина, могло быть две причины. Или режиссер уж очень хотел выразить его основную мысль, или банально собрать денег. И то, и другое не совсем оправданно. Концепция изначально неконкретна, и посему каждый может разъяснить её по-своему. Сделать это кино модным и ориентированным на любую публику тоже непросто, и вдобавок немного кощунственно по отношению к Пелевину — он все-таки не какой-нибудь попсовый писатель…

В заключение могу сказать, что по мне так фильм достаточно хороший, хоть и не без нареканий. Оценка 8 из 10 — вполне заслужена. Я ожидала гораздо большей сумбурности и неразберихи. Те, кто читал роман, скорее всего оценят кино или по крайней мере не будут ругаться на расхождения с первоисточником. А вот что подумают все остальные — я даже предположить не могу.

«Generation П» не придумывает ничего нового и по сути своей является точной и абсолютно верной экранизацией такого сложного автора, как Пелевин. У фильма отсутствует структура и какой — либо четкий вывод, «Generation П» — беспрерывное повествование, порой несвязанное между собой. Ленту легче преподнести как сборник афоризмов, нежели как что- то целостное.

И несмотря на то, что многие моменты в книге были переданы гораздо точнее и лучше, да и монтаж кинофильма является более резким по сравнению с плавными переходами самого Пелевина из 90-х к бесконечному нарко-трипу, «Поколение» Гинзбурга сохранило ту самую неподдельную атмосферу 90-ых, а фраза Морковина «Процесс Пошел!» — самая точная ретроспектива того времени, романтичного и бутафорского во всех смыслах. Отдельно хочется выделить эпизоды, где главный герой принимает наркотики: все сделано очень верно и страшно, да и вся сюжетная линейка о богине Иштар — самое интересное что есть и в книге, и в фильме.

Сложно сказать, кто бы сделал этот фильм лучше или хуже. Гинзбург, будучи сам рекламщиком и к тому же долго проживший в Америке — одна из лучших кандидатур. А звездный состав фильма несомненно играет ему на пользу: благодаря этому в кино пойдут не только имеющие представление о книге люди, но и многие другие, хотя бы для того, чтобы поглядеть на матерящегося Гордона или бесподобного Ефремова с Охлобыстиным.

Такое кино должно существовать, оно будет несомненно представлять интерес с исторической точки зрения, как попытка экранизации метафизического романа без начала и конца. И попытка эта не является чем-то однозначным, хорошим или плохим — это правильное развитие кинематографа, это смело и достойно уважения.

8 из 10