Жизнь других (2006)

Das Leben der Anderen
Рейтинг фильма
Кинопоиск 8.1
IMDb 8.4
Описание фильма
оригинальное название:

Жизнь других

английское название:

Das Leben der Anderen

год: 2006
страны:
Германия, Франция
слоган: «У вас нет права хранить молчание»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Хаген Богданский
композиторы: ,
художники: Габриэль Биндер, Силке Бур, Кристиана Рот, Фрэнк Ноак
монтаж:
жанры: триллер, драма, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $297 700
Сборы в США: $11 286 112
Мировые сборы: $77 356 942
Дата выхода
Мировая премьера: 15 марта 2006 г.
Премьера в России: 19 июля 2007 г.
на DVD: 7 июля 2009 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч. 17 мин.
Отзывы о фильме Жизнь других

Сто тысяч сотрудников, двести тысяч информаторов. Вместе они — щит и меч партии, знаменитое Штази. Их метод — подозрение. Жизнь других — их профессия.

Популярный писатель и драматург Георг Драйман так бы и дожил до конца своих дней, обласканный вниманием благодарных читателей и абсолютно неинтересный для спецслужб, если бы не роман с известной театральной актрисой. Слишком известной, чтобы остаться незамеченной влиятельным чиновником из ЦК. Так в жизни Драймана появляются специалисты из Штази.

Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, детектив

Отзывы критиков о фильме «Жизнь других», 2006

ЗНАТЬ ОБО ВСЁМ

Фильм Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, повествующий о деятельности специальных служб в социалистической части Германии, методов — ими принимаемых, и последствий их работы.

Автор ясно показал трансформацию героя — сотрудника государственного органа безопасности, его психологические метаморфозы, происходившие на протяжении всего фильма.

Как, в рамках закона и обеспечения безопасности, получается контролировать население, подвластное государству и находящемуся на его территории. И как, эти рамки начинают играть, когда непропорциональное и маниакальное НАБЛЮДЕНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ в целях профилактики совершения чего-то плохого, побуждает выйти на свет ещё более отрицательные итоги сего процесса.

Человеческий абсурд, к которому привела человеческая потребность в безопасности, её фактор ВЗЯТИЯ ПОД КОНТРОЛЬ АБСОЛЮТНО ВСЕГО, не оставив уравнение без неизвестных переменных, забывая что «случай, бог изобретатель»…

Отлично передана атмосфера той гнетущей обстановки коммунистической Германии, в которой почки весенних растений пытаются распуститься, но этот процесс тот час ограничивается маленьким homo, который палкой срубает ветви с только зеленеющей листвой, ориентирующимся только на условные рефлексы и потребности первых ступеней пирамиды Маслоу…

Удачно подобранный актёрский состав, в особенности роль офицера Штази, исполнителя операции, его передачи эмоций через выражение лица.

В итоге фильм имеет характер политического произведения, искусства ведения войны в мирной обстановке. Порядок вещей, государственный строй, когда всё подчинено ИДЕИ, бездумному подчинению.

Не стоит забывать про лицо.

5 мая 2021

да что там — Берлин?..

Вполне себе серая картина в узнаваемых интерьерах каталога «Won Raum Fibel» о страданиях интеллигенции при тоталитаризме. Нового ничего. Старое показано слишком уж вылизано — герои даже душ успевают принять между изнасилованием, незаконным заключением под стражу и поцелуем при встрече с любимым человеком. Допрос — всего лишь до слез. Не до непроизвольного мочеиспускания под себя… Страж порядка конвертируется в эдакого «Оскара Шиндлера» — так и то не полностью. Не догоняет героизмом указанного выше героя. Как все были заложниками ситуации — так и стали случайными потребителями падения Берлинской стены.

Хорошо, что свеженькому поколению напоминают о странице истории «с душком». Плохо то, что в лакированном виде преподносят информацию.

Оскароность ленты: что здесь примечательного, кроме исторической актуальности проблемы? Сюжет абсолютно банальный, игра актеров затрапезная, работа всяких там операторов, звукачей, осветителей, костюмеров, дизайнеров интерьеров — не привлекает внимания и не берет за душу. Ни ностальгии, ни тревожной ажитации… Просто — смотришь нейтральным взглядом фотоальбом 50-летней давности…

Есть произведения искусства на эту тему и поволнительнее… Особенно в русской библиотеке.

Но посмотреть можно.

22 апреля 2021

«Типичная антисоветская агитка!»

Судя по всему, название моей рецензии — это главная мысль большинства отрицательных обзоров на этот фильм. В последнее время у нас кругом идут споры на тему того, что в СССР было лучше и всё такое, я не буду лезть в это, т. к. застал СССР только пару лет своей жизни, но тем не менее чем взрослее я становлюсь, тем больше крепнет моя вера, что миру необходимо реальное движение к социализму(и когда-нибудь лет через 500 к реальному коммунизму), иначе мы на самом деле будем жить в мире киберпанка, где всем в открытую правят корпорации. Я не говорю, что они не правят сейчас, но я очень надеюсь, что читающим всё-таки хватит фантазии понять что я имею в виду. Так вот, этот фильм хоть и показывает ГДР эдаким серым, старым и пасмурным местом, где все ходят грустные, куда уж без этого, но тем не менее основная мысль, которую надо осознать всем — в любой, даже самой прогрессивной системе, найдутся люди, желающие получить личную выгоду, за счёт своего превосходства.

Лично я не увидел в фильме, что КГВ пошёл против системы, и даже больше — его персонаж вообще не озвучил свою позицию за весь фильм, но его поступки показали нам, что он человек, и когда он столкнулся с очевидной нечестностью отдельного человека, не имеющей отношения к системе в целом, он поступил как тот самый «хороший человек». Лично для меня эта мысль показалась главной в фильме. К сожалению, пропаганда с обоих сторон спектра работает таким образом, что признание ошибок — это слабость, что нельзя признавать какие-то очевидно позитивные моменты другой системы, и, как их сейчас называют, «инфлюенсеры» типа Дудей продолжают существовать в этой парадигме, ведущей, по моему мнению, в никуда. В целом, не смотря на то, что я бы много мог ещё написать по этой теме, пожалуй, остановлюсь. Кто понял — тот понял.

Фильм снят довольно хорошо — без изысков, но качественно, хорошие декорации, хорошие актёры. Довольно скомканной лично мне показалась концовка, но фильм и так не короткий.

4 апреля 2021

Мне сложно поверить, что я достаточно долго не хотел смотреть этот фильм. Думаю, дело в том, что он штази. Я считал он тяжелый и будет достаточно скучный. И вообще думал, что этот фильм близкий к военной теме.

К счастью мои ожидания не оправдались. На экране драма, трогательная и очень увлекательная. Удивительно сколько за 20 век немцам пришлось перенести тягот за этот век. Да, несомненно во многих они виноваты сами. Однако, стена, 2 Берлина, 2 государства, этого они точно не заслужили.

Фильм показывает, что люди есть везде даже в штази. Человек это не просто слово, это собирательный образ, который может проявлять эмоции и чувства. И неважно на каком вы сейчас жизненном пути, всегда найдутся люди, которые вам помогут.

Фильм рассказывает о людях, которые садят других людей за невинность, за инакомыслие. В Жизнь других показана чувственная составляющая — фильм наполнен не только людьми из штази, но и актерами, писателями.

Сложно представить российский фильм про КГБ. Сложно представить, что мы когда-нибудь выйдем на тот же уровень критики к себе, как это сделали немцы. Для меня это немыслимо, показать закулисье такой страшной «структуры», причем сделав это достаточно мягко. Если честно, у меня было впечатление от фильма, сродни чтению книги Эриха Марии-Ремарха. Да, много недосказанного, но сказанного во много раз больше.

Фильм достаточно камерный, локаций съемок мало. Камера практически статична почти 100 процентов времени. Однако Жизнь других держит в напряжении своим сюжетом. Режиссер и оператор качественно поработали над тем, чтобы сделать все возможное, чтобы показать переживание героев. Чтобы показать изменения HGW XX 7, сложность его характера. Пусть он не проявляет много эмоций, но он действует правильно, поступает соизмеримо со своей нравственностью. Сложно точно сказать мотивы этого человека.

Правда, бывает так, что все общество меняется, меняется коллективно. И остаются только несколько человек, которым все-еще нравиться режим. Это будет не надолго, общество как река обтечет «камни» (людей, которые остались верны старому). Чтобы видоизмениться нужно, чтобы видоизменился сам человек изнутри.

Ложь, бюрократия и тоталитаризм не доводят до добра. Структуры подобные штази и кгб, не могут сделать людей счастливыми. Порой счастье в правде.

Фильм всецело стоит посмотреть, если вам нравятся неторопливые драмы. Экшена тут не будет, но психологии, мысли авторы данного творения вам предоставят всласть. Советую к просмотру.

П. с. добавлю к рецензии еще один великолепный немецкий фильм — Работа без авторства. Если вам понравиться Жизнь других можете посмотреть и этот.

4 марта 2021

Кино о хорошем человеке

«Жизнь других» это одна из немногих работ немецкого кинорежиссёра Флориана Хенкель фон Доннерсмарка, которая является его дебютом и лауреатом премии Оскар «Лучший фильм на иностранном языке» в 2007 году. Это удачное начало Доннерсмарка, далеко не каждый смог с первого раза произвести фурор и получить престижные лавры.

События картины происходят в Восточном Берлине 1980-ых годов. В то время шла Холодная война, мир был поделён на две противоборствующие стороны — США и СССР. Успешный драматург Георг Драйман становится объектом слежки со стороны Штази, потому что его начинают подозревать в симпатии капиталистическому режиму Западной Германии. За дело берётся капитан Герд Вислер, которому предстоит отслеживать жизнь Драймана, чтобы найти существенные подтверждения в пользу потенциального предательства знаменитого драматурга.

В фильме отлично показали коммунистический режим тех лет, как многие жители ГДР находились под колпаком министерства государственной безопасности. Тотальный контроль создаёт нешуточный дискомфорт и это ощущается при просмотре, словно сам это переживаешь, при том, что это просто кино. Нам демонстрируют деятельность сотрудников Штази, на что они способны ради своих идеологических убеждений, на какие безнравственные действия они готовы ради сохранения целостности и безопасности страны, даже если это идёт вразрез с человеческими интересами.

Это глубокий, трогательный фильм о жизни обычного, маленького человека в жестокой системе, которую трудно сломить. Система в ГДР предстаёт тупой и бескомпромиссной. Однако и среди тех, кто является её винтиком внутри этого механизма, есть люди не потерявшие нравственные качества, они в глубине человека и над ними доминируют отрицательные формы. В общем и целом «Жизнь других» о том, что в любое время, при каких-либо обстоятельствах важно оставаться хорошим человеком.

8 из 10

13 ноября 2020

#сел_посмотреть «Жизнь других»

Каждый фильм, вне зависимости от своего жанра, формирует у зрителя представление о той или иной стране. Что известно про Америку, про Советский союз, про Индию, про Украину, про Францию? Как и книги, СМИ и музыка, кино способно приоткрыть завесу истории и неважно, про что сам фильм — про плохих черных, про высшую расу, про войну, про революцию, про сильного духом человека, про сломленных обстоятельствами ребят и так далее. Имеют место быть и художественные допущения, вследствие чего задаешься вопросом «Точно на основе реальных событий?». Как минимум, год в котором происходит большая часть событий — 1984, что дает пару отсылок.

В этой истории их трое — драматург Георг Драйман (Себастьян Кох), актриса Криста-Мария Зиланд (Мартина Гедек) и агент Вислер (Ульрих Мюэ). Забудьте НКВД, это не та пьеса, теперь у нас Штази — если коротко, тот же гвоздь, только в другой ноге. Германия распалась на две половинки, и та часть, которая контролируется СССР, подмяла под себя управление все и всем, искореняя свободу мысли. Кругом их сотрудники, люди бояться ляпнуть не то, истории про анекдоты про Сталина оживают на глазах у зрителя (не в прямом смысле, но к ГДР тоже относится). Работа Вислера — сидеть в потемках, прослушивать людей в квартирах и составлять отчеты.

В квартире проживают Драйман и его любовница Криста-Мария. Драматург очень высоко котируется у местного правительства, он один из тех, кого читают в Западной Германии. Но почему его нужно прослушивать? Во-первых, его роман с актрисой не остался незамеченным, так как министр культуры также встречается с ней «по четвергам». Во-вторых, окружение Драймана вызывает недоверие, например, театральный режиссер, который неугоден партии и его дела с их руки идут не очень. Кстати, я один подумал про Кирилла Серебренникова?

Происходящие события постепенно делают Вислера овцой в волчьей шкуре. Его лицо — как маска, он приучен жизнью не показывать эмоций. Каждый день он следит за жизнью пары, но постепенно начинает недоговаривать в отчётах, сочувствует драматургу и старается его выгородить. Уверен, не все поняли этот момент, чтобы «натренированная ищейка» начала проявлять сочувствие. Но у меня есть мысль на эту тему — Вислер просто осознает безысходность от всего происходящего. Сами посудите — его карьера строится на страданиях людей, у него нет ни жены ни детей, и его окружает то общество, где неосторожное слово приводит к последствиям. Я не зря упомянул про анекдот, в фильме есть сцена, когда сотрудник Штази отпускает антиправительственную шутку, а сидящий рядом высший чин сказал что-то вроде «Шутку понял, смешно, пройдемте, товарищ».

Представьте, что такую шутку отпустил бы Вислер. Никакие связи и авторитет не помогли бы. Случись такое, он бы считался везунчиком, если бы просто был уволен задним числом без выходного пособия. В этой атмосфере понимаешь, что единственный выход — закрыться и тихонько сидеть. Будучи в курсе всех тех планов, которые имела партия на местный театр и услышав о кончине режиссера, Вислер проникается всем происходящим, и закрывает глаза на то, что Драйман готовит статью в «Шпигель». Опять же, задаешься вопросом, единственный ли это случай за всю его карьеру? Хотя, Вислер лишь элемент системы, и не самый главный в этой ситуации, можно дезинформировать. А может, действительно, он помогает Драйману и Кристе потому что у него нет личной жизни — ни любимой, ни хобби, ни прочих радостей.

«Жизнь других» — мощный фильм, который тихо говорит о темах, которые требуют широкой огласки. В наше время есть пытки, шьют липовые дела, и «ради общего блага» уничтожается право на конфиденциальность. И как, такой курс сильно помог Восточной Германии от внешних врагов? Нет, это химическая смесь, что напускает яд в закрытом пространстве. Это часовая бомба.

18 августа 2020

Мой друг из Штази

Добротный немецкий фильм. Жаль, до ужаса наивный. Откуда столько номинаций и призов, не устаю удивляться. Видимо, призы давали люди, которые даже в такой стерильной, выхолощенной картинке увидели «ужасы системы». И не на шутку ужаснулись.

А главная сцена с сонатой и крокодильими слезами матерого агента Штази, да и вся история «преображения» чекиста… И ведь столько критиков и рецензентов кинулись обсуждать вопрос правдоподобия подобной ситуации. Столько копий наломали, не разгрести. Меж тем, серьезно обсуждать это сродни обсуждению, за сколько лет и сколько нужно кормить волка, чтоб он в лес перестал смотреть. Вы серьезно? Он волк! Матерый, злобный, знающий вкус крови на клыках. И именно это и отличает его от овечек и прочих травоядных, которым в волчьей стае по определению даже не оказаться. Не то, что переродиться.

Особенно забавны рассуждения, как человек, «искренне верящий в идеалы» соцстроя, смог без хоть мало-мальской логики и мотивации разувериться во всем, что составляло суть его жизни и его «служения». Бохмой, какая галиматья. Карьеру в системе делали не убежденные, таких как раз съедали первыми. Свои же. Карьеру делают прагматичные и расчетливые, знающие все минусы строя, но умеющие извлечь из этих минусов плюсы. И не только тогда. Всегда! Только поглядите на наших нынешних «эффективных менеджеров» у главной кормушки: это ж все бывший комсомольский актив.

И самое фееричное: главный персонаж, тот самый переродившийся агент Штази, до крови из глаз похож на моего друга. В какой-то момент два эти образа окончательно для меня слились. К концу фильма даже серьезно стал подумывать: а не завербовали ли его во время службы в ограниченном контингенте Советских войск в Германии. Я всегда подозревал за ним нечто подобное: нордически выдержанный, скрытный, никогда не дающий прямого ответа, отличный семьянин под прикрытием… Но чтоб в Штази, я и представить не мог…

26 июля 2020

В первую очередь «Жизнь других» нацелена на европейского зрителя, не понаслышке знакомого с «трудностями» тоталитарного режима (а нашему соотечественнику уж и подавно). Но на момент 2006-го, когда Флориан Хенкель фон (прости господи) Доннерсмарк выпускает свою первую полноценную картину, все политические ужасы прошлого столетия уже напоминают лишь какие-то легенды, непонятно, выдуманные или нет. От того не совсем понятно, как американская киноакадемия решилась удостоить этот социалистический триллер главной зарубежной наградой.

Но это совсем не значит, что дебют Доннерсмарка этого не достоин: перед зрителем — стоящая на пороге падения Берлинской стены ГДР. В эпицентре повествования молодой и успешный драматург Георг Драйман (Себастьян Кох) и следящий за ним агент «штази» Вислер (безумно похожий на Рэйфа Файнса Ульрих Мюэ). Первоначально, полу-документальная картина вообще наслаивает впечатление о двух будущих часах про игры шпионов и врагов народа. Но, как оказалось, наблюдателю придётся смотреть на трансформацию того, как переоценка (извиняюсь за тавтологию) ценностей одного человека, может изменить судьбу другого. Если быть предельно честным, то именно с психологической точки зрения лента несколько слаба, так как переходы эти чисто условны и лишь дополняют некую лиричную часть фильма. Тем не менее, теряя основной акцент, режиссеру удаётся включить сюда проблематику женского выбора и идейную смелость протагониста (кого именно решайте сами).

В целом, картина не размахивается на какие-либо канцеляризмы, дыша именно романтизацией сюжетного положения. Это играет на руку, так как финал хоть и не блещет особой драматургией, но заставляет поверить, что ваш личный шпион то уж точно не хуже Герда Вислера.

8 из 10

16 июля 2020

Искусственная жизнь

Немецкий режиссер Флориан Хенкель фон Доннерсмарк покорил критиков историей жизни в ГДР в середине 80-х. Драматург Георг Драйман лояльный коммунистическому режиму встречается с талантливой актрисой Кристой-Марией. Своей любовной связью он переходит дорогу высокопоставленному чиновнику, который, пользуясь связями в госбезопасности, решает дискредитировать конкурента. Операцию возглавляет капитан Вислер.

Мне не обойтись без небольших спойлеров, которые не испортят вам просмотр более чем 2-х часового фильма. Да, режиссер недавней ленты «Работа без авторства» не жалеет зрителя и в картине 2006 года делает все, чтобы вы почувствовали себя неуютно в тоталитарном государстве, где случайно оброненное слово может привести к изнурительном 48-часовому допросу.

В такой сцене нас знакомят с прожженным оперативником Штази — Вислером. Каменное лицо героя #УльрихМюэ пугает отсутствием эмоций и, кажется, чувствуешь, как веет холодом от пронзительного взгляда дознавателя. Чеканные движения, педантичность возведенная в куб — создает образ верного пса диктаторского режима. Герой Себастьяна Коха — беспомощная жертва и наивный театральный деятель, который даже не подозревает о тотальном наблюдении, но заступается за друзей-диссидентов. Его пассия в исполнении Мартины Гедек предстает собирательным образом женщины, которая вынуждена подчиняться, чтобы выжить. Терпеть приставания жирного борова министра, но все равно возвращаться к любимому мужчине. Мерзкая ситуация и беспомощность героев сыграна дуэтом Гедек и Коха очень реалистично. Добавьте к актерской игре серую цветовую гамму и вас укроет гнетущую атмосфера восточного Берлина.

Но отлично прорисованные образы стираются по мере наивного развития главной сюжетной линии. Настолько искусственно выглядит преображения «железного» капитана с 20-летним опытом в слезливого юнца, который теряет волю от музыки Бетховена и вдохновенно читает лично украденный томик романтической поэзии. Не верится, что Вислер, вносящий в «черный список» за слова сочувствия подозреваемому, спустя пару недель может пожертвовать карьерой ради малознакомого человека. Даже, если у него вызвали отвращения похотливые желания министра, почему он плавится, как оловянный солдатик при виде Кристы-Марии. Жирный намек в названии фильма на мотивы Вислера не оправдывается и перемены происходят по мановению режиссера.

Под таким авторским углом зрения все удары по героям проходят по касательной, а политическая составляющая фильма скатывается до глупых анекдотов про Хоннекера и либеральности руководства МГБ. Вдобавок режиссер искусственно затягивает события, чтобы доползти к падению стены и показать судьбы персонажей. И тут затянутый финал не добавляет ни драмы, ни суровых наказаний, лишь надуманная рефлексия драматурга-жертвы и многозначительная фраза, пожалевшего его палача — «Это для меня».

В итоге, говоря образно, режиссер с длинными именем и фамилией совершил затяжной прыжок с хорошо подготовленной вышки в бассейн сложной темы — тоталитарного прошлого Германии времен холодной войны. Актеры продемонстрировали эффектные пируэты своей игрой, но искусственная драматичность и наивный сюжет разлетелись в финале кучей брызг.

5 из 10

10 июня 2020

Жизнь других

Карантин лучшее время для просмотра фильмов, отложенных на потом. На днях посмотрел-таки прекрасную немецкую ленту «Жизнь других».

Картина про коммунистическую жизнь восточной Германии в середине восьмидесятых. Главный герой сотрудник Штази (Министерство государственной безопасности ГДР) Герд Веслер, которому поручили организовать слежку за известным драматургом Георгом Драйманом. Веслер берется за выполнение задания с особой охотой, потому что он преданный режиму фанатик, и в любом подозрительном для власти человеке видит шпиона и врага народа. Он профессионал своего дела и во имя дела готов на любую грязную работу, в том числе и на пытки людей. При этом его нельзя назвать отрицательным персонажем, потому что он действительно верит в коммунистический режим и готов даже положить свою жизнь во благо партии и страны. Им движут не амбиции, а исключительно идеалы. Тем интереснее было наблюдать, как истинный патриот и верный поборник системы постепенно разочаровывается в ней и становится ее врагом.

Фильм показывает, насколько режим в ГДР был гипертрофированным, и, наверное, еще более беспощадным к инакомыслящим, чем в других коммунистических странах в то время. Немецкий коммунизм — это мир из романа Джорджа Оруэлла «1984», с тотальными слежками и поломанными судьбами простых людей. Не случайно сюжет картины развивается именно в 1984 году. Фильм не теряет актуальности и сегодня, особенно для бывших советских стран. Единственно, наверное, таких идеалистов как Веслер в наше время уже нет.

В картине «Жизнь других» есть все то, что мне не хватило в новом «Черном, черном человеке» Адильхана Ержанова. По тематике они похожи, в обоих фильмах про человека системы, который в какой-то момент разочаровывается в ней и идет против нее. Только в немецкой ленте разочарование сюжетно обосновано. Герой постепенно приходит к тому, что режим, которому он верно служил, прогнил насквозь, и в определенный момент меняет свое отношение к нему. В «Черном, черном человеке» главный герой далеко не идеалист, и прекрасно понимает, что многие годы на службе у власти поступал неправильно. Но почему-то внезапно осознает, что дальше так нельзя и восстает против этой власти. И весь фокус в фильме на этом восстании, т. е. на внутренних бытовых разборках системы, которые не касаются обычного человека. Не раскрыта извечная тема борьбы простых людей против власти. В «Жизнь других» эта тема в полной мере раскрыта, что делает его ближе к простому зрителю. Плюс также в немецком фильме основные персонажи проработаны детальнее, особенно персонаж Герда Веслера. Ну, а финал в ленте точно не оставит киноманов равнодушными.

Картина «Жизнь других» получила Оскар как лучший фильм года на иностранном языке в 2007 году. Один из лучших фильмов, что я смотрел в последнее время и однозначно обязателен к просмотру.

26 марта 2020

Потрясающая и прекрасная история про офицера тайной полиции (Штази) Восточного Берлина, как бы парадоксально это ни звучало.

1984 год. Капитан госбезопасности Герд Вислер (Ульрих Мюэ) — не знающий жалости и сострадания палач Германской Демократической Республики. Он собственноручно подвергает пыткам инакомыслящих, а студентов учит, как эффективно добывать информацию из заключённых, не забывая поставить галочку напротив фамилии того, кто сомневается в гуманности подобных методов.

Однажды Вислеру дают задание — установить слежку и найти компромат на знаменитого во всём мире, хотя и лояльного к власти, драматурга, живущего с известной театральной актрисой. Драматург (Себастьян Кох) — самодовольный тип, как раз из тех, кого Вислер особенно недолюбливает. Но тут с ним происходит удивительная метаморфоза — из гонителя капитан штази превращается в ангела-хранителя любовной парочки, всячески оберегая её от своих сослуживцев, игнорируя даже откровенные издёвки драматурга над госбезопасностью.

Некоторые попрекают сценариста в том, что за кадром остался источник этой трансформации. Почему офицер вдруг взял и изменился? Услышал в наушниках вместо антиправительственных разговоров красивую музыку и проникся? Нет, не может искусство из палача сделать человека. Одного искусства, наверное, недостаточно.

Но, мне кажется, в фильме показано гораздо больше причин, повлиявших на эволюцию Вислера. И прежде всего это то, что он человек идейный, верящий в правильность своего дела. Но он и умный, и тонкий человек, способный замечать и анализировать самые мелкие детали. Когда он получает задание следить за драматургом и его пассией, то понимает, что как бы ни был ему лично драматург неприятен, дело вовсе не в политической деятельности писателя — тот в этом смысле совершенно аморфен, он способен покорять сердца пьесами об общечеловеческих ценностях, но его идеи ни коим образом не пересекаются с интересами государства. Дело в безобразной похоти жирного министра, положившего глаз на актрису, драматург — просто удачливый любовный соперник этого монстра. Реальность и убеждения Вислера вступают в когнитивный диссонанс, и именно этот момент является отправной точкой его трансформации. А затем уже на него накладывается и всё остальное: влияние красоты и искусства, одиночество, кризис среднего возраста, проснувшаяся совесть, дар эмпатии, обращённый прежде во зло, а теперь поменявший полярность, даже, возможно, любовь. В фильме есть и это всё, и многое другое, недоговорённое, едва заметное, ускользающее, но реально существующее.

Есть те, кто утверждает, что это в принципе невозможно — столь глубокое и полное изменение палача. Почти всегда, наверное, так и есть. Но история знала немало и подобных случаев. Были палачи в историю гонения христианства, которые под влиянием подвига погибающих христиан, сами принимали веру и погибали вслед за теми, кого казнили (или кого отказывались казнить). Был гонитель христиан Савл, которого теперь мир знает как апостола Павла. Человеку, которые придерживается какой-либо крайности, больше шансов впасть в крайность противоположную, чем тому, кто всегда посерёдке.

В юности в моих кругах ходили слухи о подобном человеке — «хорошем» гэбисте, довольно высокопоставленном, который тайно покровительствовал писательской богеме. Наверное, это был просто миф. Но он меня вдохновил на написание повести об этом человеке. Потом мне было неловко её самой перечитывать, ибо всё-таки, если такой офицер и был, то он не был типичным. Однако, сценарист и режиссёр «Жизни других» доказал, что и нетипичный представитель тоталитарной власти имеет право на существование в искусстве — его судьба не искажает историю, а показывает её под непривычным углом.

Картина меня тронула. Умные и глубокие актёры, владеющие полутонами, умеющие без слов выразить целую гамму чувств и мыслей. Замечательный оператор, работающий в приглушённых серо-зелёных тонах. Тонкая красивая негромкая музыка (хотя главная по сюжету мелодия — Соната о хорошем человеке — меня не особо зацепила). Финал потрясающий — тихий, интеллигентный, изящный и прекрасный, пересматривала несколько раз.

10 из 10

18 декабря 2019

С благодарностью для HGW XX/7

Жизнь других показывает нам полный контроль над культурной жизнью Восточного Берлина агентами министерства государственной безопасности ГДР (Штази). Честно говоря, долго не решался смотреть этот фильм. Как-то очень гнетуще выглядела голова Ульриха Мюэ в огромных наушниках в заставке фильма, как бы намекая тем самым на то, что это не семейное кино, а тяжелая, местами трагичная драма. Тем не менее я не ожидал, что просмотр этого немецкого фильма окажет такое сильное впечатление.

Капитан Герд Вислер в исполнении Ульриха Мюэ должен посредством прослушки разговоров следить за очередной жертвой, как он это уже делал неоднократно. Но в этот раз, что-то пошло не так. Он принимает другую сторону, меняет взгляд на все и всех, то есть с ним происходит то, что называется душевным переломом. Не боясь ставить крест на своей карьере, он поступает не согласно должностной инструкции, а в соответствии со своими новыми убеждениями.

Фильм нам показывает бесстрашие одного героя в борьбе с системой — драматурга Драймана и трансформацию другого — капитана Вислера, так называемого штази. На этой трансформации и поставлен весь сюжет. Фильм в конце необычно закручен, и очень интересен. Вислер как типичный альтруист, проделав огромную и опасную работу, не ждал выгоды для себя, не ждал даже благодарности. Однако его ждал интересный и трогательный сюрприз.

У фильма, конечно, есть бесспорный минус. Мы видим мало поводов для таких изменений в умонастроении главного героя. В остальном фильм великолепен. Очень сильная, местами трагичная, местами трогательная драма. Жаль, что такое сильное душевное кино находится ниже по рейтингу чем Бэтмены, Джокеры и т. д.

10 из 10

31 октября 2019

Тот фильм, в котором антагонист пользуется сердцем ГГ.

Как гласили рецензии ниже, фильм действительно нужно смотреть в полной, безграничной тишине. И только одному. Вербальная апатия и монотонный голос актеров(в оригинале это особенно чувствуется) дополняет всю безнадежность того, что трактует картина. Безнадежно настолько, что местные власти даже в 2006 году, на момент показа решили по-максимуму предотвратить огласку, хотя чего бояться-то сквозь столько лет? Бояться они лишь только себя, ибо в ролях властей они видят свой актуальный образ, который никогда не искорениться из менталитета чиновников. Так было и будет всегда. И неважно, везет ли их извозчик в карете или шофер на Мерседесе.

Смотря такое кино, понимаешь, насколько жалко поступил бы в этой ситуации каждый из нас. Хоть один смог вот так же, как ГГ поставить тяжёлый, едва не продавливающий землю ГДР крест на своей карьере, репутации и едва ли не голову ради человека, который был ему никто?

Нет, никто бы так не смог, именно поэтому это и есть кино хорошее во всех аспектах. Кино, которое не имеет в своей арсенале тонну сентиментальных сцен с потерями, рефлексией, агонией и всеми прочими киношными ходами, которые так пробирают на слёзы. Нет.

Этот шедевр заставляет слёзные железы работать в тандеме с мозгом и понимать, насколько же в алогичном, цензурированном мире мы живем и насколько опасно, порой, бывает лишний раз раскрыть свой рот или же наоборот — промолчать. Без слез невозможно наблюдать последние 20 минут, тут не мужская скупая была, а настоящая, самая горячая слеза которую только может секретировать Человек. Спасибо режиссёру на смелость, актерам на бескомпромис к малым гонорарам и ту игру, которую мы можем наблюдать в течении этих чуть более 2х часов.

Обязателен к просмотру каждому, кто хоть немного имеет совесть и понимает, насколько она важна в жизни. Ведь нынче эгоизм и апатия к окружающим становится мейнстримом, только вот с каких пор мир перевернулся вверх дном и стал похож на параллельную вселенную? Надеюсь хотя бы этого мы не узнаем.

10 из 10

27 октября 2019

Мелодрама под маской триллера.

После просмотра у меня осталось двойственное впечатление. Я метался между выбором оценки: той, которая бы определила, хочу ли я смотреть подобное кино в дальнейшем, или той, что соответствовала качеству фильма, его цельности, соответствии персонажей и атмосферы фильма, цельности образов, глубине проблемы.

Сюжет: Не люблю кино о сломанных судьбах, Гулаге, ужасах войны. Оно слишком пессимистичное для меня. В байопиках про борцов за чьи-то права нет интриги и динамики, экшена. Этот же фильм — сплав обоих жанров. Страх исходит от системы, она выступает абсолютным злом, есть тайная группа борцов с ней, есть жертва этой системы и приспособленцы.

Диалоги: Фоном мы слушаем обсуждение официозной пьесы, дружные разглагольствования писателей об их непростой жизни, которые можно смело проматывать. А вот сделать того же с диалогами драматурга и актрисы нельзя — на них завязан сюжет, и это удручает, т. к. там чистая мелодрама.

Антураж: Большая часть съемок — в помещении, в декорациях квартиры 70-х годов. Серо и навевает печаль. За окном пасмурно. Отсутствие чего-то яркого, солнечного, позитива, юмора на протяжении почти всей картины. Та же история, показанная в антураже других веков, с яркими костюмами и декорациями, не оставляла бы столько тоски после просмотра.

Эмоции: Почти все яркие эмоции — только между драматургом и актрисой. Обе профессии мне не интересны ни в жизни, ни, тем более, на экране. Персонажи больше подойдут для жанра арт-хаус. А тут еще богема представлена борцами с номенклатурой за светлое будущее. Для меня слишком пафосно и надуманно.

Реализм: В целом кино выглядит реалистичным, логика поступков объяснима, эпоха передана достоверно, по моему мнению. Нереалистичны: установка прослушки за 20 минут, в том объеме, который показан в конце фильма; отсутствие предположений о ее установке у героев; прятанье за входной дверью; простые, нарочитые образы второстепенных персонажей.

Несмотря на то, что многие такие моменты утрированы, в целом у меня нет претензий к технической стороне вопроса организации прослушки, я не спец. Такое упрощение необходимо для поддержания динамики фильма, при ограниченном бюджете.

Актеры: Почти все герои показаны достаточно однобоко, отношение к ним не меняется по ходу фильма. Антипатия к героине, которая, как мне поначалу казалась, была вызвана моим личным вкусом, нашла поддержку в сюжете. Прямой начальник спец-агента показан ярко, за счет сцены с анекдотом, и в целом, его реплики без «воды»; наверное, это самый правдоподобный персонаж всего фильма.

Образ драматурга, видимо, целиком писался для любителей мелодрам, но своего типа: наивный романтик и вместе с тем успешный писатель; любит внимание женщин (Казанова), но вместе с тем однолюб; предан своему кругу, защищает его от угроз со стороны системы; смелый в личной беседе, но остается приятным в общении даже с недругами. Кому понравился — обратите внимание на фильм «Экипаж» (2016 г.) с Данилой Козловским, амплуа и внешность которого во многом схожи с ролью драматурга (Себастьян Кох).

А вот образ агента — единственное, из-за чего стоит смотреть фильм. Агент внешне и по роли похож на Марка Райлэнса, который играет шиона в картине «Шпионский мост», но здесь его образ раскрыт шире. Его поступками двигают следование четкому уставу и поддержание порядка. У него есть принципы, которым он следует: стремление поддерживать моральный дух общества, уважение к старшим по иерархии, целеустремленность, требовательность, дисциплина. Это то, что мы видим вначале. Не теряя этих качеств, агент открывает и новые по ходу фильма.

Важно, что переосмысление происходит внутри него, его не навязывают или как-то иначе подают герою. При этом герой и сам почти никак не делится своими мыслями, не стремится кого-то «воспитать», не требует ничего взамен за свою помощь, т. е. он показан непредвзятым. И самые яркие моменты фильма — диалоги, где много иносказательности, и зритель сам додумывает, что происходит в голове у героев.

Очень показательны пара эпизодов, не имеющих важности для сюжета, но говорящих о системе ценностей героя и отношении авторов фильма к этому персонажу. В сцене в лифте герой вместо импровизированного допроса в отношении ребенка (который говорит, что думает, не заботясь о последствиях), напротив, подыгрывает ему, не пытаясь любыми средствами проникнуть в личное пространство, в круг доверия других людей. Иносказательно он выставляет себя беззащитным для критики в лице наивного и не скованного обязательствами человека.

В этой сцене мы видим, как герой подошел к черте в своих принципах, за которые не захотел переступать, и сделал он это по внутренним мотивам, внешне никак не меняясь и оставаясь таким же немногословным.

Вторая сцена — посещение агентом жрицы любви. Кроме очевидного желания показать прозаичность героя в отсутствие в сюжете других женских ролей, мне кажется, авторы преследовали и другую цель. Показать, что в мире порядка и следовании инструкциям секс «по расписанию» с ночными бабочками, хоть и вульгарен, но лишен фальши, идеализма, в нем каждый знает, что он получит и уважает свои права. Что противопоставляется отношениям драматурга и актрисы, в которых все иначе.

Кроме этого, другие запоминающиеся сцены — это диалог в кафе и допрос актрисы. В обоих видны все те же черты стиля фильма: сдержанность, иносказательность, уважительность, внутренняя борьба.

Фильмы в таком ключе снимают братья Коэны. Ближе всех, наверное, будет «Человек, которого не было» (2001), снятый в более повествовательной манере. Из более драматичных, посвященных «отрезвлению» гл. героя предложу «Лучше звоните Солу» (2015-…), другого режиссера, но там главный герой совсем другой по темпераменту, зато повествование более живое и романтическое.

В целом фильм лишен жестокости, в нем нет побоев, крови, насилия, убийств. Нет дрязг, ругани, криков, унижения, низости в прозаическом понимании (за исключением момента в машине, который мне неприятен, как и в фильме Коэнов), а агент исполняет свою работу без смакования. Все самые плохие черты достались только самому главному злодею. Так что от просмотра не остается осадка брезгливости (как после фильмов Тарантино).

По посылу фильм находится между «Бегущим в лабиринте» и «Шпионским мостом», только более депрессивный и мелодраматический

Увы, всего этого не хватает, чтобы фильм получил в моей системе оценок больше 4 баллов.

4 из 10

2 июня 2019

«Соната о хорошем человеке»

Действие этого драматического фильма немецкого производства развивается в 1984-ом году в Восточном Берлине в составе ГДР, который был отделён от ФРГ печально знаменитой Берлинской стеной, ставшей буквально символом планетарного противостояния между СССР и США и их союзниками. В это время в разведке ГДР, называемой «Штази», служит агентом и мастером прослушки и пыток капитан Герд Вислер. Он само олицетворение собранности и уверенности, профессионализма и психологии, у него ни один мускул не дёргается на лице, когда он чувствует, если его «подопечный» лжёт или пытается увиливать. Вряд ли такой человек, как капитан Герд Вислер вызывает положительные эмоции, единственное, что он вызывает — это дикое желание не попасть к нему в руки. И вот Вислеру поручают сложное задание — разыскать компромат на драматурга Георга Драймана, который сам по себе является символом социалистической Германии, ведь он никогда не высказывал речей антиправительственного характера. И теперь за ним начинается слежка…

Вы думаете, что всё устроенное против Георга Драймана — это глобальный маразм политических сил, которые устроили настоящий террор против свободы слова своих же собственных граждан? Как бы не так, в сюжет «Жизни других» заложена не только эта мысль, она, разумеется, присутствует, но, скорее, выглядит временным антуражем, демонстрирующим ту эпоху, странную и страшную, но какую-то особенную и даже уникальную. Но режиссёр и сценарист ленты Флориан Хенкель фон Доннерсмарк заложил в сюжет и другие темы, которые лишь косвенно касаются политики и свойственны, наверное, практически любому народу, любому строю, любому укладу и вероисповеданию. В «Жизни других» с пугающей точностью показывается, как люди, получившие власть, искушённые в закулисных интригах, считающие себя кукловодами других судеб, подвергнуты одной характерной черте — ревности и жажде обладания, при этом они ещё и лжецы, когда, прикрываясь политической идейностью, преследуют свои собственные цели, при этом люди для них не более, чем мусор, а методы достижения целей порочны и отвратительны.

И вот капитан Герд Вислер — это инструмент в руках сих недостойнейших людей? По сути, это так, но не надо пребывать в уверенности, что, несмотря на своё хладнокровие и жёсткость, у капитана нет собственных мыслей. Он тщательно скрывает весь свой эмоциональный фон, он не открывает лишнего раза свой рот, чтобы ненароком не выскользнули слова, которые уничтожат его в прямом и переносном смысле. И пока он усиленно следит за Георгом Драйманом, то постепенно меняет свои точки зрения. При этом хотелось бы помочь потенциальному зрителю, чтобы он не ждал того, что актёр Ульрих Мюэ, сыгравший капитана, выразит это с помощью монологов или действий, наблюдайте за его мимикой, она практически не имеет диапазона, но в тех случаях, когда герой Ульриха Мюэ позволяет себе смену в выражении лица, то можно предугадать о чём же он думает и что происходит внутри него. Кстати, сам актёр утверждал, что его жена была завербована в своё время «Штази», но никаких доказательств этому не было найдено, так что нет и смысла развивать эту тему.

Но не только Ульрих Мюэ поразил свой столь натуралистической игрой, создавая прекрасный образ агента спецслужб, где его оружием были не пистолеты, а собственный интеллект, природный дар и обретённые навыки. Прекрасную роль сыграл и Себастьян Кох. 2006-ой год вообще был очень удачен для Коха: на экраны вышли и «Жизнь других» и «Чёрная книга», которые прославили немецкого актёра за пределами Европы. Интересно, что в «Жизни других» он играет человека, который не скрывает своих социалистических убеждений, а в «Чёрной книге» исполнил немецкого офицера времён Второй мировой войны. О чём это говорит? О том, что Кох актёр разноплановый и то, что может создавать персонажей с различными взглядами, сменами принципов доказывается его игрой в «Жизни других». Герои Мюэ и Коха так и не встретятся, но каждый узнает о друг друге и заключительная сцена много, что добавит о них. И хороша в своём исполнении Мартина Гедек, сыгравшая сожительницу Драймана, но к ней всё-таки остались двоякие чувства: была ли она испугана или же своими поступками спасала возлюбленного? Это вопрос, ответ на который Вы можете найти, если посмотрите драму «Жизнь других».

Серьёзная работа, где действие развивается постепенно, где нет неожиданных всплесков, где есть какая-то монотонность, но подчёркивает ту жизнь, которая была внутри Восточного Берлина. Не стоит касаться политических инсинуаций, не надо критиковать режим, существовавший в ГДР, надо полностью окунуться в тот мир, которым жили драматург Георг Драйман и агент спецслужбы Герд Вислер, там тоже есть нечто человеческое, есть место для храбрых поступков, есть возможность навсегда остаться достойным человеком.

9 из 10

3 января 2019

Действия фильма происходят в Восточном Берлине в трудное время — в 1984 году, за пять лет до того как Берлинская стена упала Времена, когда люди творческих профессий были под внимательной слежкой государства, без возможности творить, писать и рассказывать о том что душа хочет, играть и ставить произведения на волнующие темы. Эта ситуация очень похожа на нашу, которая была относится недавно, у нас в стране в советском союзе.

Драматург Георг Дрейман который никогда не занимался никакими антипартийными делами, за ним устанавливается очень внимательная слежка, из за того что одному человеку из ЦК сильно приглянулась его девушка.. За ним начитают следить, отслеживают всю его жизнь. Устанавливаются жучки в его квартире. С целью найти и прицепиться хотя бы к чему то, к высказыванию или не законному действию. Задача эта возлагается на одного человека Визлера из органа «штази». Заданий по типу этого было миллионы в его работе но эта полностью изменила его судьбу. Полностью проникшийся жизнью драматурга, живя вместе с ним. У него просыпается сопереживания к главному герою. В итоге он спасает его, но какой ценой. Он теряет свою работу и карьеру.

Абсолютно прозрачна показанная история человека, с одного бока, это часть тоталитарной системы, и, с другого — человека который смог не прогнуться под эту систему. Режиссера волновало то что никогда не поздно исправится и нельзя слепо следовать системе и беспрекословно верить ей. И я не думаю что целью фильма было описать те временна.

«Жизнь других» — это драма об умения людей принимать верные решения, неважно, что даже человек когда то заблудился в своих решениях. Каждый из участников фильма задаёт себе вопрос, который мы задаём себе достаточно часто. Стоит ли следовать установленным правилам или делать то что ты сам считаешь правильным?

Доводящая до слез «сага о добром человеке» — книга, написанная Дрейманом в честь своего агента который принял правильное решение и спас его — всего лишь одна заслуга последнего. Потому что даже после того как стена упала, он все равно не изменил свою жизнь, и продолжил жить так же скучно и бессмысленно.

16 ноября 2018

Творчество — путь к свободе

Действие фильма происходит в 1984 году в Восточном берлине (ГДР), в жернова Штази попадает известный и благонадежный писатель Георг Драйман и его любовница Криста-Мари Зиланд. Дело поручают Герду Вислеру этакому человеку работы, которая заменяет ему и семью и увлечения. Причина интереса Штази к драматургу раскрывается по мере развития сюжета и показывает насколько эта машина предана перманентному курсу власть имущих.

Первые мгновенья фильма очень напоминают допрос из первой серии 3го сезона Фарго тем самым создают интересный настрой ожидания мрачной и безжалостной тевтонской машины перемалывающий судьбы людей для достижения социализма. Ожидания по ходу фильма оправдываются, и все-таки фильм о другом, о том, что творчество это именно то, что может расстроить и внести хаос даже в совершенную машину контроля и промывки мозгов.

Этот фильм многогранен он великолепно предает быт и атмосферу тех времен, навевая воспоминания о временах жизни в СССР, но как будто немного в будущем, тут тебе и домофоны и автоматизированные архивы Гестапо, т. е. Штази и автоматическая отмычка. Отдельно стоит упомянуть обучение агентов. Если в «Шпион выйди вон» специфика спецслужб только сопровождает фильм фоном и видна лишь человеку знакомому с ней, то здесь она препарирована с ужасной откровенностью. Понятно, что этим режиссер хотел подчеркнуть бесчеловечность Штази, но по сути он приоткрывает завесу тайны над принципами лежащими в основе спец служб, а точнее над тем кто же на самом деле шпион или разведчик и чем он отличается от обывателя. Не вдаваясь в детали сотрудник спецслужб — это приверженец перманентной идеологии государства и её верный поборник, не переносящий предателей, параноик, трудяга, обладатель безупречной логики основанной на идеологии, умеющий расположить к себе человека, видящий его слабые стороны и относящийся к людям как к ресурсу для достижения высокой цели. И при всём при этом с напрочь отшибленными творческими наклонностями. Как показывает фильм именно через творчество можно достучаться до души и человечности подобного человека. Уж не знаю правда это или нет, но думаю это не далеко от истины, ни через религию или идеология, ни через семейные ценности или дружбу, это лишь возможные инструменты перевербовки, путем замены одного на другой или способы сублимации подавленной человечности, а именно творчество, которое дает множество вариантов выбора и гамму чувств.

Именно чувства людей и вариативность выбора пути по которому можно идти в настоящий момент играют ключевую роль в фильме, вокруг них и строится сюжет и разворачивается интрига. Из-за этого Герд Вислер, великолепно вписывающийся в образ раскрытый Вепрем из «Обитаемый остров», образ без эмоционального бюрократа скрупулезно и монотонно делающего свою работу и способного испытать лишь тень триумфа, расколов очередного подозреваемого.

Фильм однозначно стоит посмотреть, он резко выбивается из подобных фильмов (в частности «Самый опасный человек», «Шпион выйди вон», «Шпионские игры», «Три дня кондора» и «Совокупность лжи») более глубоким раскрытием чувств переживаемых героями, при этом замечательно передающий дух разведки. Игра актеров на высоте и очень слажена. Очень хорошо раскрыта идеология противостояния времен Холодной Войны, особенно в конце фильма во время последнего диалога между писателем Георгом Драйманом и министром Бруно Хемпфом.

10 из 10

18 мая 2018

Основано на истории…

Пишу сразу после просмотра, под финальные титры, ибо считаю, что делиться эмоциями нужно сразу после просмотра фильма.

Очень тяжелый фильм.

Особенно когда понимаешь, что это не просто кино, а так было на самом деле и длилось не одно десятилетие и не в одной отдельно взятой стране.

Мурашки по коже и ужас, от одной мысли, что вот так решались судьбы десятков или даже сотен тысяч человек.

Завораживающая игра актеров и эта музыка… Словно я сам пережил этот участок из жизни главных героев фильма.

Напомнило фильм Холодное лето пятьдесят третьего…, а в частности — его концовку.

Этот фильм нужно смотреть не отвлекаясь, в тишине, одному. Посмотреть каждому. Фильм напоминает, что всегда найдется смелый и добрый человек, который в нужный момент поступит не так, как ему «полагается», а по-совести.

Я не мастер писать рецензии, но такие такие сильные эмоции очень тяжело держать в себе, ими нужно делиться. И пусть даже они не столь радостные и веселые, но зато неподдельные.

3 марта 2018

Жизнь других

Незадолго до падения Берлинской стены, Восточная Германия переживала не лучшие времена. Министерство государственной безопасности ГДР, более известное, как Штази жестко контролировала общество и отслеживала неугодных режиму элементов. В современной Германии очень любят смотреть картины рассказывающие о жизни в ГДР. Конечно преобладают негативные мнения о жизни в том государстве, но и романтики находится место. Режиссер с впечатляющим именем Флориан Хенкель фон Доннерсмарк, очень долго и тщательно готовился к производству своего полнометражного дебюта. И успех не заставил себя долго ждать.

Восточный Берлин, 1984 год. Сотрудник Штази Вислер получает задание вести слежку за популярным драматургом и его подругой, актрисой театра. Эта пара вызывает подозрения в высших кругах. Агент вынужден каждый день прослушивать квартиру и фиксировать все разговоры семейной пары. Будучи профессионалом, крепко верующим в социалистические идеи, Вислер начинает подаваться обаянию этих людей и искренне им сочувствовать. Так и началась тяжелая борьба внутри человека, между служебным долгом, совестью и верой в собственные идеалы.

Картина очень медленно исследует природу человека и его способность на внутреннюю трансформацию. Может ли человек, кардинально поменять свое мнение под влиянием внешних факторов? Может ли у жесткого профессионала проснуться совесть? Ну и конечно режиссер использовал знаменитый мотив противостояние одного человека системе. Данную тему часто использовали в научной-фантастике, на ум приходят такие фильмы, как «Эквилибриум» Курта Уиммера и «451 градус по Фаренгейту» Франсуа Трюффо. Правда здесь эта тема раскрывается оригинальным и нестандартным способом, а также в реалистических условиях. Философское наполнение картины очень глубокое, что создает богатую почву для психоанализа и смысловых размышлений.

Режиссер тщательно и в мельчайших деталях воспроизводит атмосферу того времени. Она пропитана депрессией и безысходностью. Окружающая обстановка, все присутствующие атрибуты, всё передает дух и гнетущее настроение того сложного периода. Даже прослушивающее оборудование, использованное в фильме, настоящее. Но при всех достоинствах картины, минусов избежать не удалось. Главному герою не хватает мотивации, из-за чего в его перевоплощение не сильно веришь. Присутствуют исторические неточности по поводу работы спецслужб. Именно по этому многие историки и специалисты назвали сюжет недостоверным и неубедительным.

Ульрих Мюэ немецкий актер стал знаменит благодаря своей замечательной роли. Вжиться в образ ему помогло собственное прошлое. Он родился и вырос в ГДР. К сожалению через несколько месяцев после премьеры актер скончался после тяжелой болезни. Себастьян Кох наиболее известный актер из основного каста. Ему уготована важная роль, с которой он отлично справился. Да и весь актерский состав выглядит убедительно.

Жизнь других это интересное исследование человеческой природы в условиях авторитарного общества. Тяжелая человеческая драма и крепкий, напряженный триллер. Необычная и оригинальная история о человеке, чья профессия это погружение в жизнь других людей. Это весьма сложное, интеллектуальное кино, которое определенно заслуживает просмотра.

7 из 10

17 августа 2017

Сей добро, оно к тебе вернется

Как и многие, я нахожу фильмы на кинопоиске. Один из таких путей — кинопоиск топ-250. И вот, просматривая в очередной раз рейтинг, под номером 89 на глаза попадается фильм немецкого производства «Жизнь других». Ну а Оскар за лучший фильм на иностранном языке в 2007 году окончательно заставил меня сразу же приступить к просмотру.

В центре сюжета находится творческая пара, живущая в ГДР середины 80-х. Мужчина — известный драматург Георг Драйман, а его возлюбленная Криста — известная актриса театра. И вот по воле судьбы за Драйманом устанавливают 24-часовую прослушку. Дело лично возглавляет Герд Визлер, профессионал в своем деле, которому даже самый крепкий орешек по зубам. Именно в его руках оказываются судьбы двух людей, живущих ради искусства и творчества.

Несмотря на факт, что сюжет фильма разворачивается довольно плавно и постепенно, от картины немецкого режиссера Флориана Хенкель фон Доннерсмарка трудно оторваться. Она притягивает зрителя своей напряженностью все время. В фильме настолько ярко и реалистично показаны типажи персонажей, что невольно начинаешь переживать все события вместе с ними. У зрителя создается ощущение, что он живет в одной квартире с Георгом и Кристой, что именно его пытаются уличить в преступлении, которого он не совершал. Каждая ссора, каждый диалог и движение героев невозможно не пропустить через себя. Хотелось бы отметить картину, которая предстает перед нами: серый, исписанный настенными рисунками город, советские автомобили и привычные глазу дома. Все это создает эффект присутствия, который так удачно удался режиссеру и оператору фильма. Ну а атмосферный саундтрек лишь добавляет остроты и душещипательности картине.

Актеры сыграли замечательно. Творческий, талантливый и романтичный Георг Драйман отыгран Себастьяном Кохом на пять с плюсом. Он идет на любые риски за своей мечтой и верить в чистоту искусства и литературы. Человек, готовый ставить чужие интересы выше своих собственных и готовый прощать предательства близкого человека. Как это похоже не человека творчества и поэзии! Его спутница, Криста-Мария Силанд (актриса Мартина Гедек), совсем другой случай. Она стремиться к успешной карьере и неважно, какими способами она будет достигнута. Но в ней присутствует бесконечное добро, надо только направить его в нужное русло. А, главное, кого необходимо отметить — это замечательного актера Ульриха Мюэ. Я не знаю, как можно сыграть так, чтобы его героя Герда Визлера и ненавидели, и симпатизировали одновременно. А как бы вы поступили на его месте? Хороший человек, работающий на такой «низкой» в моральном плане работе, подчиняющийся министрам, движимые мыслями о шпионах и предателях страны, но совершенно безразличные к судьбам людей. И эти люди правят страной? Сложившаяся ситуация заставляет зрителя сочувствовать жителям ГДР того времени. Каково это жить, когда ты может быть под подозрением в любой момент? Но несмотря на жестокости мира, я все равно убеждена, что добро порождает добро. А «Жизнь Других» — прямое доказательство этим словам.

В конце хотелось бы сказать, что такие фильмы выходят редко, но метко. И их ни в коем случае нельзя упускать из виду. Посмотрите, потратьте 2,17 часа своего времени! Получите свою пищу для размышления. Вспоминая сцену, когда Драйман играет на пианино после новости о кончине друга, меня до сих пор бросает в дрожь, а слезы наворачиваются на глаза. В этом фильме каждый может отметить что-то для себя. Приятного просмотра!

10 из 10

30 июля 2017

УГ в цвете

Признаюсь, фильм произвел на меня большое впечатление: даже несмотря на то, что картина насквозь пропитана антикоммунизмом и потому в своем желании следовать заезженным штампам походит на старую-добрую, такую развесистую клюкву. Но исполнение действительно очень добротное. Вот, только, боюсь, что эффект был прямо противоположный тому, на который рассчитывали создатели фильма.

До милого наивные в своем обывательском ничтожестве, главные действующие персонажи фильма, которым вроде и следовало бы как-то сопереживать, предстают перед зрителей в обличии жалких, мелочных людей, страдающих от невозможности занять себя и исполненными какой-то непонятной ненависти к окружающей их действительности — из фильма никак не следует, что именно вызывает у них такие чувства? Время проводят весьма добротно, условия более чем комфортные, жизнь вполне обеспеченная, работа — не бей лежачего, живи и радуйся! Но нет, творческая натура живет ради бунта — при чем не столько беспощадного, сколько бессмысленного. И самое главное — почти все персонажи нисколько не заботятся о последствиях своих поступков: вот рыдающий глава семейства, пособник перебежчика на Запад — поставил под удар жену и детей, и ради чего? Ради нелепых потребительских иллюзий своего приятеля о мнимой «свободе»? Он же знал, чем это чревато для него. А вот писатель, много лет назад отлученный от сцены за выпад в адрес власти, страдает от невозможности реализовать себя. Что ему не доставало — славы, признания? Или абстрактное желание прослыть бунтарем?

Вот только мы-то уже знаем, чем закончился эксперимент по «вхождению» ГДР в ФРГ — все те светочи диссидентства, которые олицетворяли собой интеллектуальную элиту социалистического общества, пришибленную коммунистическим гнетем, как-то неожиданно растворились на рынке объединенной Германии. Рынку они стали не нужны, а их «шедевры» в новых условиях быстро потеряли актуальность и оказались невостребованны. Вот она, свалка истории, вот где верная дорога к самоубийству.

Кстати, разница здесь и тогда показана в фильме очень наглядна: вот та же самая пьеса, но такие разные постановки: если в начале фильма мы видим фабричным девушек на фоне конвейера, то теперь — безликие и лишенные эмоций фигуры, окруженные бессмысленными декорациями. Или вот судьба одиноко бредущего почтальона на фоне разрисованных стен и забитых окон. А мы-то ждали, что удача найдёт своего героя, что уж теперь-то, когда вокруг царит «свобода», признание его заслуг, когда он один восстал против целой системы (правда, исподтишка), не заставит себя ждать!…. .. но нет он все так же разносит письма, его жизнь такая же уныла, как и была. Книжечка, «соната о добром человеке», которая ничего не добавит и не убавит его существованию, видимо, и есть его последняя отрада. Захочет ли кто-нибудь, посмотрев фильм, последовать такому примеру? — лично я в этом очень сильно сомневаюсь.

P. S. Кстати, это тот редкий случай, когда картина в оригинале сильно проигрывает дубляжу.

P. P. S. Прочитав другие негативные рецензии, понял как я не оригинален в своем отношении к фильму: -)

27 июня 2017

Das Leben der Anderen

Уточню сразу, что я не являюсь знатоком и большим любителем немецкого кинематографа. Для меня это только 3-й фильм страны Германия, и на данный момент я считаю его лучшим.

Атмосфера того времени. В фильме с самого начала нас вводят в ту самую эпоху 1980-х, когда в странах социалистического лагеря все еще царил тотальный контроль, цензура, отсутствие свободы слова, да и в принципе, какой-либо свободы. Сразу стоит сказать, что Восточная Германия того времени показана хорошо, и, наверное, достоверно, однако в фильме слегка чувствуется какая-то локальность. Впрочем, это даже не минус. Главное, а именно корыстность «вышестоящих чинов», желающих все подчинить и контролировать, бунтарский дух писателя, подвергающий сомнению строй, его «переменчивую» подружку, ну и самое главное, шпиона Герда Вислера в исполнении Ульриха Мюэ, чей характер и историю вы запомните надолго, здесь показаны превосходно, без лишнего пафоса, без прикрас, все на очень высоком уровне.

Сюжет. Дабы избежать спойлеров, скажу про сюжет, что его просто нужно осилить. По началу фильм может казаться слегка затянутым, но посмотрев фильм до конца, вы ощутите, как незаметно пролетело время, и, возможно, будете обдумывать всю историю с начала и до конца.

Персонажи. Вот уж за что точно можно любить этот фильм. Каждый персонаж прописан донельзя хорошо, каждый на своем месте. Я не заметил ни одной черты героев, которые были бы ни к месту. Тут найдутся и те, кого вы будете люто ненавидеть, и те, кому будете сочувствовать и переживать, и те, за которых вы почувствуете что-то схожее с гордостью, гордостью за человечество, и за то, что такие люди могут быть в жизни.

4 июня 2017

Драматург — это инженер души

- Невиновный заключенный с каждым часом, что его там держат, злится всё сильнее из-за чувства несправедливости, он кричит и бесится. Виновный же с каждым часом становится всё спокойнее и молчит. Или плачет. Он ведь знает, что сидит за дело.

И снова в Топ 250 оскароносный фильм. Данную работу я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. И со вторым просмотром ничего не изменилось.

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным.

Абсолютно понятно почему этот фильм получил Оскар. В 2006 году, эта история бы весьма оригинальна и казалась воплощением идеального проекта, как со стороны сценарной работы, так и актерского мастерства. Немного шаблонный главный персонаж, по ходу действия фильма раскрывающийся совсем с другой стороны. Все это конечно интересно, но подобных работ уже куча. И они уже порядком приелись.

В остальном и целом, фильм вывез за счет актерской игры, нежели сюжетной составляющей. Не скажу что сильно скучно, но пару раз зевнул.

4 из 10

31 мая 2017

Die Sonate Vom Guten Menschen

В моих отношениях с кинематографом иногда наступают моменты, когда оный вид искусства вдруг чрезвычайно разочаровывает, в результате чего мне становится трудно вынести абсолютно любой фильм хронометражем даже чуть более часа. Полное безразличие к сюжету, персонажам, не говоря уже о технических нюансах, которые также для меня бывают немаловажны. И вот в такие затяжные моменты антикинематографического анабиоза в мою жизнь как правило приходят наиболее значимые фильмы, которым я буду неустанно петь дифирамбы. Именно так и случилось год назад. В связи с небывалым потоком общих впечатлений ничего внятного в тот момент я бы не смог написать. Но вот недавно, посоветовав другу к просмотру именно это творение, вновь проснулись былые чувства. Так что теперь, спустя долгое время, трезво все оценив, я, пожалуй, наконец-то скажу «пару слов» (в моем случае пара слов нередко выступает синонимией целому опусу) о фильме, который вне всяких сомнений является для меня наиболее ценной находкой за последние годы.

Речь идет о немецкой киноленте 2006 года «Жизнь других» (Das Leben Der Anderen). Фильм получил множество положительных отзывов и стал лауреатом премии Оскар в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Тот редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с выбором знаменитой премии. Режиссером и сценаристом выступил Флориан Хенкель фон Доннерсмарк, для которого это был дебют в полнометражном кино. И дебют сей, стоит признать, оказался выше всяких похвал. Почему же столько восторгов в каждой моей фразе? Для начала все по порядку.

Сюжет фильма. Особенность его состоит в том, что по началу он характеризуется своеобразной неторопливостью и отсутствием цепких проявлений какой-либо динамики. Создается эффект усыпленной бдительности и лишь на интуитивном уровне я ощущал что постепенно фильм будет проникать в мое сознание все глубже, погружая при этом целиком и полностью в сюжетную канву. Так и получилось, в тот момент, когда показалось, будто бы ты отдаляешься от фильма, на самом деле происходит медленное, но меткое попадание в самые глубокие уголки эмоциональных рецепторов. Эффект этот в дальнейшем лишь усиливается и ближе к финалу даже не помню дышал ли я вообще, поскольку наступило полное слияние с представленной историей. Здесь стоит отметить очень важный аспект, при котором я считаю кино хорошим и достойным внимания. Проблема восприятия большинства предыдущих фильмов состояла в том, что я испытывал полнейшее безразличие к происходящему. Ведь самым важным для меня как раз является «фактор сопереживания» главным героям и полное погружение в их жизнь. «Жизнь других». И вот никогда, никогда я не был прям частью самого кинополотна, которое имел счастье лицезреть. Во многом благодаря потрясающей работе актеров. Первый и единственный на данным момент раз, когда я даже не воспринимал увиденное как игру. Нет, не люди перевоплотились в персонажей, а персонажи стали людьми, живыми и настоящими. Настолько все было целостно и органично, что та искренность в результате казалась даже в чем-то честнее реальности как таковой.

Кино — это по сути обман. Сборище талантливых лицедеев которые водят тебя за нос рассказывая свою историю, заставляя при этом сопереживать. Но история из «жизни других» была так убедительна, что на роль обмана уже скорее претендовала наша реальность. Продолжая концепт персонажей, стоит отметить то, насколько грамотно и детально они проработаны, ведь ни один из героев не остается прежним. Существенные изменения коснулись каждого. Даже зритель, на мой взгляд, тоже проходит на протяжении фильма некие этапы трансформации наравне с главными героями.

Я был бы не я если бы не отметил конечно же потрясающую музыкальную составляющую, которая замечательно дополнила цельным мазком картину целиком. Ах да, так о чем же фильм? Наверняка такой вопрос может возникнуть, ведь не было сказано ни слова о событиях, свидетелями которых мы становимся при просмотре. Я почти никогда не обращаю внимание на синопсис, руководствуясь все той же родной интуицией. Зачастую неверное краткое описание и неправильно указанный жанр лишь портит впечатление, особенно это касается недалеких зрителей, которые, допустим, ни за что не будут смотреть фильм, который идет вразрез с их интересами и принципами. Мол, фильм о войне? Ну нееет. Это фантастика? Наверняка ерунда. И подобные тому примитивизмы. Поэтому ни слова о фильме в плане жанра и поворотов сценария. Фильм «Жизнь других» о многом. Именно так. Проблематика являет собой многогранную геометрическую фигуру. Грани неравны в контексте размера, поскольку есть главная суть, и несколько побочных смысловых накопителей. Краеугольным камнем в фильме является бесценное умение всегда оставаться Человеком, даже под давлением системы, испытаний временем, а также жизненных коллизий, которые многих могут сломать и изменить не в лучшую сторону. Кроме того, в этой многогранной структуре кинополотна важной является и скрытая зеркальная грань, в которой каждый уже найдет самого себя. Смотрите Хорошее Кино!

10 из 10

28 апреля 2017

Ода чувствам вопреки системе

Перфекционист XX/7 оказался чувствующим человеком. Как интересно раскрывался его характер на протяжении всего фильма. Эти оттенки и полутона внутренних переживаний. Он жил жизнью других, но как будто проживал свою собственную. Он как будто растворился в них, стал жить за них, быть с ними. И даже забыл про себя, про опасность, про то, что его ждет печальная участь. Но вот эти блестящие глаза, когда он покупает книгу — и накал страсти: «все было не зря». Интересно, что он сам заподозрил человека в чем-то неладном, а потом спас его. Скорее всего, этого агента — вполне себе сухого отличника влекла неведомая яркость личности этого драматурга. Он хотел прикоснуться к ней. И стать живым. И он почувствовал себя живым: стихи, слезы, музыка, которая трогает до глубины Души. Драматург разбудил в нем человека, а не служащего единого государства. У него было преображение, которое я могу сравнить с преображением математика из квадратной гармонии Замятина. В то время, когда математик встретил I и начал чувствовать. Но потом, когда ему вырезали фантазию, он чувствовать перестал. Так вот, в этом фильме — обратный процесс))

Я до последнего момента думала, что они встретятся-таки с драматургом. Но эта встреча произошла на страницах книги.

Их история напечатана на машинке. Они никогда не общались вживую. Но буквы накрепко связали их судьбу.

Криста — эта героиня мне не понравилась с самого начала. И не нравилась до ее последних секунд в этом фильме. Я понимаю, что она слабая женщина — как ее показывает режиссер. И не может справиться с режимом в котором живет. По архетипу она явно Любовница. Она создана для любви и красоты, но не для сложностей этой жизни. Но все-таки у человека не было внутренних ценностей. Она была готова переспать с любым мужчиной, чтобы только выпутаться из проблем. На нее даже нажимать не нужно было: она сама сдавалась. Сцена в машине с министром, где он говорит ей: если не хочешь, я не буду тебя трогать, все показывает. Она молчаливо соглашается, да еще и в присутствии другого мужчины. Больно наблюдать за этим. Она по сути снимает с себя всяческую ответственность. И плывет по течению. Ее зависимость от таблеток тоже не случайна. Она показывает ее зависимость от обстоятельств и людей. Я все думаю: что мне не нравится в ее поведении? То, что она сама провоцирует мужчин, одним только взглядом, невербально, а потом выставляет это как будто это они к ней пристают. Ей нравится такая роль, как бы плохо потом от нее не было. Это тоже зависимость. Режиссер хочет, чтобы мы поняли ее, испытали сочувствие, обогрели. Увидели в ней слабую женщину, которая не справляется с эмоциями, и погибает под машиной. Его идею можно понять. Но все равно неприятный осадок от ее присутствия остается до завершения фильма.

Сам драматург — тоже очень интересный персонаж. Вера в идеалы, в божественного Ленина. это правда тех дней. Он старался прижиться в этой системе. Быть для нее полезным. Поверить в нее всей душой. А потом увидел, как система губит дорогих ему людей. Отнимает у них предназначение и способ реализации. Его статья — способ докричаться. Выразить боль. Музыкальное произведение о хорошем человеке действительно было про него. Противоречия как лед и пламя создают бурю в его внутреннем мире. Но он не из тех героев, которые борются за правду. Нет. Он спокойный и мягкий человек. Он отпускает Кристу, когда та изменяет ему «во благо». И прощает ее раз за разом. И эта женщина предстает перед нами очень часто обнаженной. Она доверила ему тело, но ее душа от него оставалось закрытой. В их отношениях не было доверия, на самом деле. Он как раз открывался ей именно душой. Очень чувствовалось, что искусство для него — важная часть его жизни. Но он мог оставить искусство ради Кристы, а она — нет. Она понимала, что он любит ее слишком сильно, и не ценила его любовь. Он не видел эту неценность. Он верил ей. Даже когда его дом обыскивали.

Министр и начальник XX/7 люди — вполне себе земного склада. Я бы сказала даже, приземленные. Думают о своем положении, деньгах и карьере. Если бы человек такого склада следил за этой парочкой, фильма бы не было. Они создают контраст духовным переживаниям главных героев. Они находятся на более низком вибрационном уровне, чем делают ярче тех, кто находится выше. Контраст ощущается очень явно, и усиливает общую композицию фильма.

Серые стены, серая погода, все серое. Шоколадные оттенки в доме у драматурга — ассоциация с теплом, уютом, местом, где спокойно и хорошо. Платье шоколадного цвета на женщине с прической каре, которая ближе к завершению фильма сидит рядом с драматургом на спектакле, думаю, тоже не случайно. Оно как будто продолжает эти нотки тепла. Да, дама выглядит достаточно богемно, но в ней как будто есть его продолжение — той самой утонченности.

Игра цвета, звуков, образов — все на высшем уровне. Создаются нужные ассоциативные ряды. Мы погружаемся в мир переживаний и ярких эмоций, приправленных ноткой ограничивающей системы, которая как будто сдерживает подавленный крик, и одновременно усиливает громкость звучания внутренних голосов главных героев.

18 апреля 2017

Сказать жизни «Да»

Фильм у меня четко ассоциируется с книгой Франкла, название которой я вынесла в заголовок рецензии. Очень разные люди, которые волей судьбы зависят друг от друга: агенты Штрази, драматург, верящий в светлое будущее, актриса, ставшая яблоком раздора, политик, способный пустить под откос чью угодно судьбу. И в этой ситуации каждый действует так, как считает возможным.

Можно мысленно поставить себя на место любого из героев и задаться вопросом, как бы я поступил в этой ситуации. Потому что ставка в игре — карьера, свобода, жизнь, благополучие и свобода близких.

События развиваются в ГДР, персонажи фильма оказываются заложниками режима, но, как мне показалось, режиссер рассказывает не о политике, не о свободе и тоталитаризме, а о людях, которые в любой ситуации должны ориентироваться на свое личное представление о добре и зле. И тогда от того, чему может сказать внутреннее «да» каждый из героев, будут зависеть судьбы других. Потому что решает не режим, а решают люди. И совесть может быть не меньшим аргументом, чем личная выгода или хотя бы личная безопасность.

10 из 10

12 января 2017

Немецкая разведка следит за всеми, только не сразу. Но, наконец-то, очередь доходит и до известного драматурга, который, казалось бы, абсолютно ничего не скрывает…

Очень глубокий, очень серьезный и местами тяжелый фильм. Вообще, сама тема уже навевает чувство страха и трепета, а фильм еще больше погружает зрителя в то время и в те ужасы. Атмосфера получилась действительно очень тяжелая, но при этом повествования шло сухо, как в отчете главного героя — разведчика. Даже когда дело касалось тонких материй, я всё равно не могла полностью их прощупать и ощутить на себе из-за толстой и сухой корки повествования. Но я бы не назвала это недостатком. Наоборот, получилось очень необычно, и может быть даже где-то сближало зрителя с главным героем, который, казалось бы, вообще никаких чувств испытывать не может.

Тем не менее, я не могу сказать, что фильм достоин очень высокой оценки. Лично мне не хватило надрывности и эмоций. Мне не хватило мощи, которая, к примеру, была в конце. Но даже та мощь была какой-то тихой и сдержанной. Но опять же, это не проблема фильма, это проблема моего восприятия. Фильм-то на самом деле выдержан на одной ноте, и всё происходящее в нем этой ноты придерживается. И это хорошо.

Некоторые сокровенные моменты почти что несли в себе какую-то запретную нежность, какую-то благодать, которую я, как зритель, и думаю, как и главный герой, практически боялась чувствовать. Это тоже было очень необычно.

В целом, фильм достоин внимания. Ульрих Мюэ — немецкий Кевин Спейси. Потрясающая игра. И вообще, именно с точки зрения работы, фильм снят просто великолепно, и является достойным представителем Немецкого кино.

7 из 10

13 ноября 2016

Техническая постановка.

Начну критику с хорошего — с технической точки зрения фильм безупречен. Арендованное в музее Штази оборудование, описание приемов и техник для получения необходимой информации, ощущение коррумпированного тоталитаризма — все это передано хорошо. Но это не ново.

Проблемы фильма начинаются в тот момент, когда один из действующих персонажей меняет мировоззрение. Любой, кто хоть раз в своей жизни менял взгляды знает, как это тяжело и обычно сопровождается глубокой рефлексией и депрессией. И во многих произведениях это обычно грамотно показано. Но не в этом фильме. Какие-то отрывки присутствуют, технически они показывают душевные муки, но от актеров этого не чувствуешь совсем. В общем, хочется завопить, как Станиславский. Абсолютно всем актерам не хочется верить. Они как марионетки — есть история, есть характер, есть мотивация, но нет ощущения реалистичности переживаний. История очень сильная, особенно концовка. Но она настолько халтурно сделана с точки зрения драматургии, что актуальный в нашем дивном новом мире фильм не хочется никому рекомендовать.

5 из 10

за неоправданные надежды

21 октября 2016

Топ 250 марафон. Фильм N152: «Самоубийцы — так они их называли. И при этом их поступок не имел ничего общего с убийством, в них не было ни кровожадности, ни страсти — одна лишь смерть… Гибель надежды»

Если честно, фильмы, повествующие о превратностях социалистического режима, уже давно набили оскомину. Все давно поняли, как всё тогда было несправедливо, как люди незаслуженно страдали. Конечно, на эту тему снимали, снимают и будут снимать, и это правильно, ведь тогда люди смогут со стороны посмотреть, чем чревато стремление к утопическому обществу. Но тем не менее мне уже тема надоела, поэтому села смотреть фильм без энтузиазма, не питая никаких надежд и иллюзий.

Каково же было моё удивление, когда действо на экране, начиная практически с первых минут, меня захватило. Уже не припомню, когда смотрела фильм с таким вниманием и желанием узнать, чем же всё закончится в итоге. Думаю, что это всё целиком и полностью заслуга создателей и главных актёров. Настолько продуманно всё поставлено, настолько просчитано и рассчитано на то, чтоб постоянно держать зрителя в напряжении, не давая вздохнуть свободно до самого конца. Потрясающее построение композиции с акцентами в правильных местах, крайне волнительной кульминацией и неожиданной развязкой. И даже послесловие получилось уместным и сатисфакционным что для зрителей, что для главных персонажей.

Также надо отдать должное потрясающему актёру Ульриху Мюэ, всю дорогу напоминавшему мне Марка Райленса, лауреата Оскара текущего года, что на внешность (потрясающее сходство, как по мне), что по игре. И даже больше скажу: на мой взгляд, Мюэ переплюнул Райленса. Сильнейшая игра одними глазами и выражением лица, прям визуально видно на, казалось бы, спокойном лице, через что приходится пройти агенту Штази, чтоб стать «хорошим человеком». Браво!

Харизматичный Себастьян Кох выгодно дополнял картину, у него действительно одухотворённое лицо. А вот на женскую роль я бы подобрала другую актрису, ибо согласно повествованию Криста-Мария Зиланд была писаной красавицей, но к середине я с ней смирилась, потому что есть в Мартине Гедек огонёк и страсть, нужные её персонажу, и это, пожалуй, в данном случае важнее, чем внешняя привлекательность.

В общем, у меня пазл полностью сложился. Крайне благодарна данному марафону за то, что познакомил меня с этим потрясающе сильным фильмом. И пусть он настолько же утопичен, насколько утопично социалистическое общество, но в нём есть свет и надежда, и это главное. Только что увидела, что «Жизнь других» является лауреатом Оскара 2007 года в категории «Лучший фильм на иностранном языке», и хочу сказать, что иногда и академики бывают правы (ну, это с поправкой на то, что других номинантов в данной категории я не видела).

8 из 10

14 сентября 2016

А смог бы я?

«Жизнь других», это больше чем фильм и чуть меньше чем жизнь.

Позавчерашней ночью, готовясь ко сну, я решил пролистать фильмы которые пылились гигабайтами на флешке и вспомнил, что около 3 месяцев назад, мне посоветовали фильм — посмотрел, забыл.

Итак, 3 часа ночи, не спал лишь дождь и моё рвение — уснуть под фильм. Включил. И тут началось волшебство процесса. Это фильм, который относится к разряду — хоть бы он не заканчивался… я как завороженный ловил жадно каждый момент (даже просматривая некоторые моменты сразу же повторно)… но, нет, все же без спойлеров… Просто — это гениально…

Это повествование о религии внутри себя, о ценностях потерянных и приобретенных извне, но оставивших отпечаток внутри тебя. Жесткое (порой жестокое) внутреннее воспитание профессии. По одну сторону человечность: мы же слышали об этом слове, но проходили мимо, даже точнее нас ограждала сущность, продиктованная родом деятельности.

По другую сторону, та самая злосчастная искомая: когда её составляющие уходят на покой, остается горевать «океан отличия» хорошего от плохого… (стараюсь все таки не спойлерить).

Философия, вначале просмотра, ясна однобоко — драматургия переживания, неясность характерных образов (в принципе фильмы так и начинаются)… но нет, здесь есть что-то, что цепляет, для себя я это охарактеризовал — принципиальность, пропитанная силой жизни.

Всё же, подытожу. Я был зрителем этого главного внутреннего конфликта и я, как наглый вуайерист подглядел эту историю и вместе с героями разглядел внутри себя что-то новое.

Время было 5—15 утра… я не мог уснуть после увиденного еще около часа, но это того стоило.

Будет время, обязательно посмотрите данный фильм.

И Ульрих Мюэ… жаль… RIP.

P.S. Чем хороши некоторые экранные повествования? Тем, что тебя кто-то просто берет тебя за руку и переносит в само действие, где ты такой же герой и тебе делать выводы… но это уже совсем другая история.

10 из 10

2 августа 2016

Триллер Жизнь других на экранах с 2006 года, премьера вышла более 15 лет назад, его режиссером является Флориан Хенкель фон Доннерсмарк. Кто снимался в кино, актерский состав: Херберт Кнауп, Ульрих Тукур, Томас Арнольд, Вернер Даен, Ульрих Мюэ, Себастьян Кох, Хиннерк Шёнеман, Мартина Гедек, Клаус Мюнстер, Томас Тиме, Мария Грубер, Мартин Брамбах, Матиас Бреннер, Шери Хэйген, Ханс-Уве Бауэр.

Расходы на кино составляют примерно 1.В то время как во всем мире собрано 77,356,942 доллара. Производство стран Германия и Франция. Жизнь других — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.