В круге первом (2006)

Уже пятнадцать лет прошло после выхода телесериала «В круге первом», а он и сейчас смотрится свежее, увлекательнее, профессиональнее недавней экранизации «Одного дня Ивана Денисовича» и уже в десятки раз лучше своей киноверсии «Хранить вечно». К съемкам сериала по почти тысячастраничному роману Александра Солженицына Глеб Панфилов подошел фундаментально: сценарий к нему написал сам автор текста, актерский ансамбль также был утвержден им же, работа художника-постановщика и декораторов полностью погрузила зрителя в эпоху без малейших нареканий и ляпов, также и оператор потрудился на славу, чтобы психологический накал рассказываемой истории и человеческий страстей достигал пика почти в каждой серии.

Благодаря слаженной работе профессионалов мы имеем перед собой не только один из лучших сериалов для российского телевидения, но и своего рода эталон бережной, вдумчивой экранизации для всего мирового ТВ. «В круге первом» - по сути дела единственный роман Солженицына («Раковый корпус» сам автор определял, как «повесть», а «Красное колесо» - это эпопея, полудокументальная и полухудожественная), тем труднее было экранизировать столь насыщенное отступлениями повествование, в котором автор по-толстовски отвлекается на то, чтобы «разжевать» историю каждого персонажа. Те, кто пишут, что в сериале Панфилова отражено 3/10 текста, либо вообще его не читали, либо читали невнимательно: сам Солженицын в качестве сценариста сделал все, чтобы его роман при экранной адаптации почти не пострадал.

Конечно, читать книги такого уровня гораздо интереснее, чем смотреть сериалы по ним, однако, 10-серийный формат здесь подходит как никакой другой: две сюжетные линии, то и дело переплетающиеся, многочисленные умнейшие философские диалоги (жемчужина романа) переданы средствами кино почти без потерь. К сожалению, надо признать, что первые четыре серии и финальная десятая смонтированы бодрее остальных и смотреть их интереснее, кроме того, порой диалоги героев сняты по принципу «говорящих голов», что выглядит довольно скучно (хотя режиссер с оператором стараются избегать средних планов, принятых на ТВ и предпочитают им крупные, что, безусловно, лучше для передачи малейших оттенков психологии персонажей).

Смотря «В круге первом», ловишь себя на мысли, что актеры играют неравноценно: например, Мадянов здесь просто гениален (и еще не забронзовел в своем типаже – это не «Левиафан» и не «Француз»), зато добрые глаза Кваши в роли главного кремлевского людоеда режут глаз (мне лично в этой роли больше нравится Суханов в «Утомленных солнцем 2»). Тот же Миронов для большей естественности реплик произносит их слишком быстро, что мешает часто не только вникнуть в них, но и просто разобрать слова. Зато малоизвестные Колубков и Карякин в ролях Рубина и Сологдина соответственно весьма органичны, а споры их героев, на мой взгляд, чрезвычайно остросюжетны и фотогеничны. Панфилов с Солженицыным столь детально продумали актерский состав, что даже эпизодические и второплановые исполнители (нельзя на отметить как всегда комически блистательного Семена Фурмана) – на своих местах (особенно это касается офицеров НКВД: где они нашли такие типажи?!).

Отдельно стоит сказать о Певцове и актерах, играющих людей дипломатического круга: для автора романа и режиссера фильма важно было противопоставить благополучие и роскошь жизни дипломатов сталинской клики аскетичному быту зыков даже такого ослабленного режима, как Марфинская шарашка. Это удалось и в романе, и в фильме. Однако, нельзя на сказать, что при расслабленной, естественной игре Певцова (также и из актеров, играющих зэков, нет почти никого, кто работал бы неорганично, на разрыв аорты), его жена и в жизни, и на экране Ольга Дроздова играет из рук вон плохо: манерно, с пережимом, выпячивая свои эмоции на первый план, пытаясь солировать в дуэте и в ансамбле, хотя ее героиня второплановая, и всех этих усилий просто не нужно. В то же время Нелли Уварова, появляющаяся лишь в эпизоде с Носиком, работает так великолепно, что в пору дать ей за это приз.

Панфилову прежде всего удалось выразить главный конфликт романа Солженицына: стоит ли работать на преступный режим ради успеха в жизни, ради послаблений в тюремном режиме, является ли поступок Володина госизменой, или это просто шаг романтика-идеалиста, не понимающего, что он делает? По сути дела, и Нержин, и Герасимович также, отказываясь работать на власть, в чем то уподобляются автором и режиссером Володину: конечно, они рискуют меньше, но также «получают» за свое решение от власти, как и отчаянный дипломат. Психологическая, почти манипулятивная проработанность некоторых сцен этого сериала просто поражает: в этом смысле нельзя не отметить эпизод свиданий Нержина и Герасимовича со своими женами. Появление Чуриковой в столь пронзительном эпизоде не может не восхищать даже тех, кто знаком с ее актерским потенциалом.

Одним словом, оценивая именно телесериал «В круге первом», а не роман Солженицына, иначе мы уйдем в литературоведческие и философские дебри, можно сказать, что мы имеем дело с высококлассной работой, которой впору позавидовать тем, кто снимает полнометражные экранизации, и не может выполнить и половины тех режиссерских задач, которые поставил перед собою Панфилов, чтобы соответствовать художественному уровню, как сценария, так и книги. В первую очередь, этот многосерийный телефильм оказался непонятым уроком для самого Панфилова, который, пытаясь сам написать сценарий по «Одному дню Ивана Денисовича», так и не смог достигнуть уровня солженицынского текста, потому и экранизация прославленного рассказа у него не получилась в отличие от экранной адаптации «В круге первом».

Как и любой фильм, в том числе и многосерийный, и уж тем более снятый для телевидения, у которого аудитория значительно больше, чем в кино, «В круге первом» Глеба Панфилова, надеюсь, еще долго будет мощным популяризатором этого выдающегося романа Солженицына. Думаю, те, кто с ним не знакомы, после этого великолепного сериала его прочитают, а уже прочитавшие еще раз окунуться с головой в этот замечательный текст, так великолепно воплощенный для телеэкрана.

Вновь и вновь пересматриваю этот замечательный сериал. Вновь и вновь диву даюсь таланту Александра Исаевича Солженицына, который донес до нас всю глубину понимания бытия Человека…

Какая мудрость высказывается в этом фильме! Какая великая сила духа воспевается в нем! Очень горестно наблюдать в современной жизни полное отсутствие тех ценностей, которые показаны в фильме — любовь жен «врагов народа», настоящая любовь, которая «долготерпит», честь человека, который за чечевичную похлебку не продает свою душу, а идет на лагерные мучения из теплых стен «шарашки», только потому, что не хочет быть приспешником тех, «кто сажает», человек, который решается на государственное преступление ради высоких идеалов! Все это так прекрасно передали создатели фильма. И атмосфера, и актеры, и голос Автора, и диалоги — все в фильме достойно наивысшей похвалы.

И пусть те, кто любит ругать российский кинематограф, приведут пример столь глубинного, шедеврального фильма, снятого в голливуде! Одни только диалоги чего стоят — Сологдин и Нержин, Нержин и Спиридон, Сологдин и Лариса Николаевна «Мера моего несовершенства» просто не оставит никого равнодушным!!!

Можно бесконечно приводить примеры и восхищаться! А можно просто посмотреть фильм и почувствовать всю глубину его каждым нервным окончанием, каждой клеточкой своего тела Это наша история, мы обязаны ее знать! И хоть немного стремиться выковывать свою душу, подобно героям фильма… «Надо стараться закалить, отгранить себе такую душу, чтобы стать человеком»…

10 из 10

Экранизация одноименной книги Александра Солженицына, который был автором сценария фильма, и если и были внесены какие-то изменения в оригинал, то выполнены они самим автором.

Масштабное произведение Александра Исаевича, где действие охватывает несколько социальных групп, от самой вершины власти — Сталина, до осужденных в шарашках. По образному сравнению автора шарашками замыкается первый круг ада созданного в тоталитарном СССР.

Сам Солженицын человек невероятной судьбы, фактически победивший коммунистическую систему, обладающий литературным талантом, крепостью духа и громадным жизненным опытом. Единицы современных режиссеров способны, перенести глубину замысла писателя на экран, тут нужны люди, которые имеют масштаб мышления и талант сопоставимый с талантом Солженицына. Глеб Панфилов один из самых опытных российских режиссеров, его кинокадр всегда отличала глубина, наполненность и серьезность, качества так нужные в данном случае. У Панфилова ранее были экранизации еще одного русского классика Максима Горького, экранизации успешные, в которых режиссеру удалось отобразить масштаб трагедии, передать неоднозначность и запутанность тревожного предреволюционного периода.

Фильм несомненно удался, в нем чувствуется интеллектуальная мощь авторов, глубина замысла, …эпохальная вещь, хотя внешне фильм может произвести серое впечатление бесконечными разговорами и отсутствием малейшего желания угодить зрителю. Фильм прежде всего строится на «слове» Солженицына, вокруг которого Панфилов вырисовывает визуальную часть, наполняя пространство эмоциями.

Все-таки для этого фильма нужен заинтересованный и подготовленный зритель, чтобы постоянно находиться во внимании, ловить слова и искать смыслы. Такая зрительская работа окупается с избытком, в некоторых сценах я чувствовал, что ответное воздействие фильма было настолько сильным, что ощущалось физиологически, я уже давно не помню, чтобы фильм вызывал у меня такое волнение и приступы сердечной аритмии. Даже с учетом некого заигрывания с философскими темами, все очень серьезно, страшно и правдиво. А продолжительные разговоры «о жизни», кроме попытки объяснить время несут еще одну функцию, нужно было передать свободный философский дух тех людей, которые были осуждены. Шарашки и лагеря были местом, где встречался особенный интеллектуальный контингент, эти люди могли общаться так, как не могли в обычной жизни, просто потому что может никогда не встретились бы друг с другом. Особенно запомнилась сцена, когда во время очередного спора друзья из сортира шарашки незаметно попадают на набережную Кремля в наше время, как будто проецируя суть спора на современную Россию.

Трагическая история нашей страны прошлого века не дает успокоиться, мы ищем в недавнем прошлом ответы на вопросы настоящего. Мы еще очень крепко с ним связаны, по сути, болея теми же болезнями. Время лагерей, террора и стукачей не ушло окончательно. Как ни печально, мы быстро теряем исторический опыт, и опять и опять наступаем на одни и те же грабли, как будто обреченные вечно жить во лжи, несправедливости и несчастии.

«Вечерний снег, вечерний снег!

И ветви лип седые…

Двором тюремным как во сне,

Иду — и вспыхнули во мне

Все чувства молодые…»

При начале просмотра я открыл книгу и начал сравнивать, насколько фильм приближен к ее тексту. Режиссер не позволили себе практически никаких вольностей и произвел, по сути, аудиовизуальную книгу. Не удивительно, Г. Панфилов даже отбор актеров осуществлял с одобрения А. Солженицына, который к тому же в фильме читает текст от автора, от самого себя. Присутствие автора и героя событий фильма, его участие в работе над картиной сделало ее максимально правдивой и откровенной.

Одно из главных достоинст фильма это диалоги. Разговор министра с заключенным, спор коммуниста со скептиком и множество других эпизодов, очень глубоко погружают зрителя в мыслительный процесс. Все это происходит при хорошей игре актеров. Роли Е. Миронова и Д. Певцова нельзя назвать единственно главными. Есть серии, в которых они вообще практически не появляются. Помоми их персонажей показывается и раскрывается большое количество историй других узников. И каждая история берет за душу.

По поводу русофобии. В фильме приводятся следующие слова Герцена: «Где границы патриотизма? Почему любовь к родине надо распространять и на всякое правительство? Пособлять ему и дальше губить народ?». Почему если фильм, книга или даже просто история несправедливости, пережитая отдельным человеком и рассказанная им, объявляется русофобской? Война людей между собой, травля друг на друга, где каждый, кто против политики режима объявляется врагом всего народа — подобный сценарий для кого-то оптимален. Наоборот, в данном фильме отстаивается иной вариант. Люди не должны находясь под дурманом своих мыслей воевать друг с другом.

Любовь к России воспевается через образы ее вольных и героических людей, которые находясь и в лагере и на воле не перестают творить подвиг, вырываясь из того самого «первого круга», из обволоченных железной проволокой границ, которые создают между собой люди в обществе, и все человечество, размежевавшееся по государствам.

На самом деле я в том моменте так и не разобрался на что был сделан акцент, но судя по всему, попытка предательства в сериале не восхваляется, это было бы просто глупо и безумно в любое время, я бы лично осудил этот факт вместе все с тем же культом личности и тоталитарным режимом, думаю примерно это и хотели показать в сериале (книгу к сожалению не читал, как у Солженицина не знаю).

Больше хочется об актерской игре и вообще постановке сериала — на мой взгляд один из лучших исторических сериалов и не только за последнее время, игра и подбор актеров очень радует, смотрится легко, никакого занудства (что сейчас во многих фильмах можно увидеть с нелепыми диалогами бррр)

А еще очень радует появление в кадре Евгения Гришковца, пусть и эпизодически, но было очень приятно посмотреть на любимого актера и драматурга!

Тут кое кто может говорить про руссофобию, тоталитаризм и прочее. Все это дает нам понять, что это человек совершенно необразованный и неосведомленный. Историю Родины знать нужно, и, прежде чем писать такой бред, хотя бы открыть одноименную книгу (вместе с тем желательно прочитать биографию автора).

И кроме того, Володин не в Вашингтон звонит а в посольство, и сведения не о проекте передает, а о шпионах, действующих на территории США. Суть всего рассказа вовсе не о ядерной бомбе, вся история про людей, которых ломает или уже поломал тоталитарный строй. Про тех, кто несмотря ни на что живет или пытается жить. И про тех, кто несмотря ни на что выживет и расскажет все как было.

К сожалению сериал рассказывает примерно 3/10 всех событий и не способен передать всю глубину книги. Но актеры играют потрясающе, дух передан хорошо, короче говоря — веришь.