Утиная охота (2006)

Из-за своего невежества крайней степени я до недавнего времени и не подозревал о существовании такого сильного драматурга, как Александр Валентинович Вампилов. Эта театральная постановка, попавшаяся на глаза, как водится в таких случаях, совершенно неожиданно, указала мне на собственную ограниченность и дала прекрасный шанс восполнить серьезный пробел.

Не могу причислить себя к ярым поклонникам пьес, если только дело не касается пьес Гоголя или каких-то редких исключений, вроде «Самоубийцы» Николая Эрдмана. Однако у меня есть свой личный способ оценки успешности драматического произведения. Я его называю «индекс цитирования», то есть некий показатель яркости, злободневности, актуальности текста, позволяющей чаще прочих цитировать какие-то выдержки из него. Так вот «Утиная охота» имеет в моем представлении очень высокий «индекс цитирования», несмотря на то, что она создавалась и была особо популярна задолго до моего рождения, в эпоху, знакомую мне только опосредовано.

- Убирайся!

- Что? Что ты сказала?

- Она сказала, что она вас любит, но что вам пора расстаться.

Но хватит о прекрасном тексте. Поговорим о прекрасном спектакле, а он действительно прекрасен. Признаюсь, меня он на первых порах зацепил присутствием в нем очень симпатичного мне Константина Хабенского, который и здесь отлично демонстрирует свою многогранность. Это уже потом, когда я эту постановку распробовал, когда проникся текстом, прекрасной актерской игрой, когда одно зацепилось за другое, сложилась полновесная картина.

Главный герой «Утиной охоты» — Зилов — еще довольно молодой, но рано заскучавший от жизненной рутины и серости быта человек, а еще точнее — от собственного «духовного банкротства». Роль его в «дружеском» обществе сложна — он выступает и в качестве обличителя и в качестве лакмусовой бумажки для всех остальных, но вместе с тем сам он поддается ровно тем же соблазнам, в падении перед которыми он обвиняет других. Зилов — человек, которому хочется посочувствовать, но вместе с тем сочувствовать совершенно нельзя.

- Ничего нет страшнее духовного банкротства. Человек может быть гол, нищ, но если у него есть хоть какая-нибудь задрипанная идея, цель, надежда, мираж- все, начиная от намерения собрать лучший альбом марок и кончая грезами о бессмертии, — он еще человек и его существование имеет смысл. А вот так… Когда совсем пусто, совсем темно.

Принято считать такие моменты в жизни, когда мужчина запутывается в связях с разными женщинами, в собственных мыслях, желаниях, устремлениях, кризисом среднего возраста. Однако в данном случае я бы не применял подобную характеристику к Зилову, потому что мне он видится героем, который изначально был таков — он словно родился с этой своей внешней скукой, с равнодушием, прерываемым страстью и искренностью лишь в минуты близящегося краха.

Отчасти Зилов схож с главным героем романа А. Иванова «Географ глобус пропил», однако Виктор Служкин отравляет близким жизнь лишь фактом своего присутствия, он, кажется, не совершает осознанно проступков. Зилов же, совершенно верно и точно обвиняя друзей в скупости, в алчности, в порочности и пошлости, сам страдает всеми этими симптомами, да еще и обманывает дорогих ему женщин. И только мысли о близящейся утиной охоте успокаивают его, вносят в жизнь Зилова какую-то размеренность, какой-то сакральный смысл. Охота для него — это греза о том райском островке, в котором он укроется от опостылевшей реальности, от житейской трясины, от самого себя.

Я бы с удовольствием посмотрел эту постановку живьем, потому как на меткий текст и точную игру актеров (особенно в этом, как мне кажется, преуспели Хабенский, Панова, Семчев, Пореченков и Семенова) накладывается очень интересная режиссура, непростое сценическое оформление, позволяющее ловко менять декорации благодаря чему зритель стремительно кочует с актерской труппой по закоулкам памяти Зилова.

Очень большой спектр важных проблем вслед за Вампиловым поднимают режиссеры Александр Марин и Олег Корвяков, а также актерский состав. Тут речь и о дружбе, и о верности, и о долге, и о страсти, и о порядочности, и о мелочности и алчности.

Пьеса очень актуальна и в наши дни. А Актерам низкий поклон.

10 из 10

Трудно сказать, о чём этот спектакль. Кризис среднего возраста, супружеская измена, смысл жизни… Всего этого мне не доводилось испытывать в такой мере. Но одно я знаю точно: спектакль подобен посещению церкви — от тебя отваливается всё напускное, мелочное и остаётся экзистенциональное ощущение себя в этой вселенной.

Для кого-то это будет неблизким «пустым» нытьём. Ну и здорово. Рад за вас. Зато, может быть, вы найдёте себя в образах других героев.

Я считаю, что театр — это лучшая сторона творчества наших любимых «киношных» артистов. [Честно говоря, надеюсь, что вы «клюнете» хотя бы на Хабенского, а потом уже полюбите российский театр]

Одним из основных отличий театра и кино является способ подачи. В театре всё происходящее на сцене длится в настоящий момент и психологическое состояние артиста ни на минуту не стопорится монтажом, дублями или нехронологичными сценами. А поэтому может приравниваться к психологическому состоянию героя.

В кино обычно всё собирается по кусочкам подобно заводскому конвейеру, тогда как театр являет собой ручную, штучную работу. (Если говорить о действительно стоящих спектаклях)

Если вас заинтересовал этот жанр искусства, могу порекомендовать посмотреть или скачать:

«Триста смертей Моцарта» (Табаков и Безруков)

«Матросская тишина» (Миронов и Машков)

«Гамлет» спектакль МХТ имени А. П. Чехова

«Рассказы Шукшина»

Оценка

9 из 10