Основной инстинкт 2: Жажда риска (2006)

От первой части в ленте не осталось ничего, кроме Шэрон Стоун и одного непринципиального телефонного звонка, который ради непонятно чего перевирает факты первой части.

В остальном же это крайне кривая псевдо детективная история, пытающаяся изобразить что-то отдаленно похожее на оригинал, но делает это она откровенно плохо.

Банально убийство в прологе первой части реально задавало интригу и давало старт истории. Тут же женщина, находясь вод воздействием наркотических веществ, ведя машину как получится, вылетает с дороги, в результате чего тонет пассажир, у которого в крови помимо наркотиков находят еще и миорелаксант, который по сути (что и показано в фильме) вызвал паралич, который не оставил шансов выплыть.

Такой расклад – это как минимум непредумышленное убийство с отягчающими, но тут это только повод ввести в сюжет психиатра. Да-да, вот буквально только для этого, т. к. далее на это убийство есть пара отсылок в недорасследовании, которые прямо противоречат ранее показанному на экране.

Основная история картины с треугольником в виде роковой красотки, психиатра и детектива является откровенным бредом, в котором интрига поддерживается исключительно прилетами роялей из куста, но и эти самые «рояли» часто друг-другу противоречат или создают совсем уж идиотские ситуации.

Справедливости ради стоит сказать, что сюжет первой части тоже не отличался сильной адекватностью, но там эмоциональный отклик вызывали другие аспекты истории. Здесь же, при всем моем уважении к Шэрон Стоун, годы взяли свое, и то что в первой части оказывало сильный возбуждающий эффект, тут вызывает разве что умиление от того как до зрителя прямым текстом доносят информацию о том, что главная героиня – это коварная роковая интриганка, которая любит рисковать, и при этом демонстрируют, скажем полит корректно, сильно в годах озабоченную самку, которая курит как паровоз и пытается создавать неуместную интригу на ровном месте.

В результате на что рассчитывали создатели лично для меня осталось загадкой. Эмоциональный эффект первой части картина не могла вызвать никак, детективная же история на сценарном уровне банально не сходится и как следствие, вся интрига от и до высосана из пальца.

3 из 10

«Основной инстинкт 2: Жажда риска» — сиквел культового и незабвенного «Основного инстинкта». Несмотря на огромный успех первого фильма, сиквел оказался таким же проблемным в производстве. От титульной мужской роли отказывались все подряд, после чего студия решила брать на неё малоизвестного актёра. Пол Верховен был не против поставить фильм, но считал, что «Основной инстинкт 2…» будет работать только с большой звездой рядом с Шэрон Стоун. Когда студия сказала поумерить свои желания, Верховен ушёл из проекта. Собственно, всё было против «Основного инстинкта 2…», но тут вмешались большие деньги — Шэрон Стоун из-за долгих задержек в производстве решила подать в суд на продюсеров, так как просто не могла играть в других фильмах из-за проекта, который мог даже не состояться. Когда продюсеры поняли, что разозлившаяся звезда могла отсудить сотню миллионов долларов, они решили, что запустят в производство хоть какой-то фильм, потому что это будет в разы дешевле, чем платить компенсацию Стоун. И да, не обманывайтесь: в графе бюджет хоть и указано 70 миллионов долларов, что даже больше, чем у первого «Основного инстинкта» (без инфляции), но как минимум треть, а то и половина этой суммы была потрачена не на производство того «Основного инстинкта 2…», что увидел свет, а на переработки сценариев, авансы и т. д. и т. п. В общем, пора уже рассказать о том, что сотворили с продолжением культового триллера.

Сюжет похож на первую часть. В начале фильма заметно постаревшая Кэтрин Трэмелл едет с бойфрендом на машине. Её молодой человек явно находится под какими-то веществами. Собственно, сходящая с ума от некоторых действий со стороны молодого человека, Кэтрин улетает в кювет, а затем прямо в реку. Собственно, это самая река становится последним воспоминанием бойфренда Кэтрин, тогда как последняя выбирается целой и невредимой. Тут-то она и начинает опасную игру в кошки-мышки с новой жертвой — психотерапевтом Майклом Глассом.

Сюжет максимально плох. Диалоги скатились до совершенно дешёвых и неинтересных. Сравнивать этот сценарий с первым «Основным инстинктом» просто стыдно, так как вместо эротичных и аккуратных поддёвок Ника Каррена и Кэтрин Трэмелл здесь лишь осталась напускная, почти что клоунская сексуальность Стоун, которую она всеми силами пытается подкрепить диалогами будто из дешёвого порнофильма. Само собой, в сценарии, где даже диалоги слабы, не приходится говорить об адекватности остального. Такое ощущение, что сценаристы этого опуса просто посмотрели первую часть и решили переписать её под нового героя, у которого нет личных черт, так что «Основной инстинкт 2…» просто повторяет программу первой части, разве что меняя концовку и подгоняя всё под хронометраж примерно чуть меньше двух часов.

С персонажами полная беда. Главный герой, которого Кинопоиск в графе «актёры» стыдливо скинул на 5-ое или 6-ое место в списке, оказался не так плох. Понятное дело, что Дэвид Моррисси просто неровня Майклу Дугласу, но это не делает его персонажа совсем провальным. У Моррисси определённо есть харизма, что он продемонстрировал позже в «Ходячих мертвецах», воплотив образ Губернатора. Собственно, именно это и выводит его пресного героя на более-менее средний уровень. Хотя сценаристы и пытались привнести нечто особенное в его образ (историю с пациентом и шантажом, например), но это вышло на средне-паршивом уровне. Шэрон Стоун же откровенно разочаровала. Во-первых, она заметно постарела. Это не вина актрисы, само собой, но не тянет она роковую женщину. Для своих лет Стоун выглядит прекрасно, но этого просто недостаточно. Играть актриса особо не старается, а кривляния за актёрскую игру не считаю. Дэвид Тьюлис разочаровал ещё сильнее. Актёр он хороший, но что с ним было на съёмках «Основного инстинкта 2…» даже не хочется представлять. Он постоянно кривляется, подёргивается и играет просто отвратительно. Дубляж, на удивление, спас ситуацию (как и с Моррисси, отчасти), но сам Тьюлис вызывает только жалость. Конечно, можно предположить, что это такая едкая сатира на зависимости в рядах полиции от сценаристов, но вряд ли кто-то поверит, что они настолько умны. Да и даже, если так задумывалось, деталь откровенно лишняя и глупая. Хотя подозреваю, что всё гораздо проще, и Тьюлис просто повторял практику ЖКВД конца 1990-х, приходя на съёмочную площадку в невменяемом состоянии. Можно было бы отметить Флору Монтгомери, но её роль настолько унизительна, что писать больше нет смысла.

Операторская работа, саундтрек и прочее на низком уровне. Какую-то часть саундтрека в наглую взяли с первой части, и это притом, что композитор Джерри Голдсмит умер до производства фильма. Постельные сцены просто ахтунг: мало того, что их штуке две, так они ещё максимально безвкусны. То есть, если в первом «Основном инстинкте» была художественная порнография, то здесь это просто грубые сцены секса без капли вкуса. К тому же, из-за столь малого количества постельных сцен и, очевидно, отсутствующего эротизма в воздухе, который был в первом фильме, «Основной инстинкт 2…» даже эротическим триллером не назовёшь, просто блеклый детективчик.

В итоге, вышла плохая, глупая и попросту ненужная копирка оригинала, исполнившая обязанности максимально плохо. Смотреть такое не советую никому. Даже если фильм бы назывался «Старая нимфоманка пытается свести с ума психотерапевта», я бы поставил ему 3—3,5, а как фильму под названием «Основной инстинкт 2…» только…

1 из 10

Не все громкие хиты нуждаются в продолжении банкета — кто бы доходчиво смог объяснить это алчным студийным боссам! Бесспорный хит 90-х годов XX века «Основной инстинкт», собравший в свое время приличную кассу в родном прокате и по миру, был подвержен бессмысленной и беспощадной сиквелизации, которую поджидали неудачи еще на стадии препродакшена, начавшегося еще в 2000 году. Сперва начались проблемы с подбором актеров — Майкл Дуглас, которого Шерон Стоун хотела заполучить в партнеры на главную мужскую роль, как в первой картине, вежливо отказался, ссылаясь на возраст, который был уже великоват для его персонажа во второй, Роберт Дауни-младший в то время страдал наркозависимостью и его кандидатура также «отвалилась», а Руперта Эверетта и вовсе «забанила» студия «MGM» под предлогом «американская публика не потерпит на экране этого извращенца». Список именитых актеров, которые проходили в качестве кандидатов был очень внушительным. Но это еще полбеды — вторым камнем преткновения оказалось пустующее режиссерское кресло. Пауль Верхувен, снимавший первую часть, уже покидал Голливуд после «увольнения» из оного, продюсеры Марио Кассар и Эндрю Вайна браковали по разным причинам прочие кандидатуры — среди них были Дэвид Кроненберг, Джон МакТирнан, ушедший в режиссуру оператор первой части Ян де Бонт, и др.

Капризы студийных боссов и продюсеров, приведшие к заморозке проекта в 2001 году настолько вымотали прозябающую в бездействии актрису Шерон Стоун (а она не могла сниматься где-либо еще при подписанном контракте на съемки в этом фильме), что та подала судебный иск на них на 100 миллионов долларов, хотя спустя три года отозвала его и предложила возобновить работу над фильмом и, во что бы то ни стало, довести, наконец, это гиблое дело до конца. В связи с полной реанимацией проекта, две пустующие вакансии оказались заполнены на скорую руку, соответственно, британским актером Дэвидом Моррисси, и британским режиссером Майклом Кейтоном-Джонсом, а действие фильма было перенесено из Нью-Йорка в Лондон. Съемочный процесс, наконец, пошел в 2005 году. Бюджет проблемного фильма достиг 70 миллионов долларов.

Сюжетная канва, в общих чертах, повторяет ту, что в первом фильме — снова все та же писательница Кэтрин Трэмелл, спустя 14 лет, попадает в пикантные неприятности, снова разбирательства с полицией и попытки выяснить убийца она или нет, снова гибнут все, на кого она глаз положила… И тут буквально с первых кадров начинает вырисовываться печальный диагноз всему последующему экранному действу — от идеи с продолжением надо было отказаться еще на этапе идеи. Шерон Стоун, безусловно, для своих 47 лет выглядит роскошной женщиной, но тут есть существенная проблема — то, что было желанно и сексуально в 33 года, что сочетало в образе сексуальность, рок, и интеллект, заставляя мужчин сходить с ума при одном только виде Кэтрин Трэмелл, не выдержало столь длительного разрыва во времени. Теперь Кэтрин Трэмелл — это агрессивная милфа-нимфоманка, которая напрочь дискредитирует и обессмысливает здесь прежний образ, лишая его загадки и прежнего изящества, как и сам сиквел будто бы пытается разрушить шарм оригинала, местами не гнушаясь проговорки открытым текстом его важных таинственных моментов. Как отдельный образ — имеет право на жизнь, как возрастное продолжение того культового и горячо любимого — как говорится, понять и простить.

Среди продюсеров имени самой Шерон Стоун не значится, но есть стойкое ощущение, что она «захватила» весь фильм и сама рулила съемочным процессом. Как еще объяснить то, что здесь нет ни одного маломальски интересного персонажа, а главная мужская роль в исполнении Дэвида Моррисси выглядит столь бледно, и, словно актер боится сделать лишнее движение мускулами лица? Почему сценарий полон логических несостыковок и психология персонажей лишена хоть какой-то продуманности? Куда делось экранное напряжение оригинала «по рецепту Хичкока»? Почему сцены, призванные разбудить один из тех самых основных инстинктов, выглядят как-то скованно и фригидно? К чему был этот притянутый за уши финальный твист? Неужели планировался еще и триквел? Впрочем, режиссер Майкл Кейтон-Джонс впоследствии говорил, что он не знал, насколько по уши вляпается, связавшись с «Основным инстинктом — 2», и попросту балансировал меж двух огней в лице продюсеров и главной звезды, понимая, что с ними лучше не вступать в споры, а поскорее доделать свою работу, послушно соглашаясь со всем, что скажут.

Четыре антипремии «Золотая малина» (худший фильм, актриса, сценарий, и сиквел), потопление в прокате (сборы в США составили смешные 5 млн.), и непоправимый урон режиссерской карьере Кейтона-Джонса, ранее снимавшего неплохие фильмы («Жизнь того парня», 1993), как и заметный карьерный спад самой Стоун (которая успела ранее замараться еще в одном хите «Золотой малины» — кинокомиксе «Женщина-кошка», 2004) — плачевный результат всей этой шестилетней катавасии. Видимо, в знак памяти скончавшегося композитора Джерри Голдсмита, который планировал написать саундтрек и к этой части, здесь через раз между композициями Джона Мерфи и сторонних саундтреков звучит его главная тема из первого фильма. Правда, в свете качества данного кинопродукта, это выглядит, скорее, издевательски и прямой попыткой воззвать к ностальгическим чувствам. Вообще, просмотр «Основного инстинкта — 2» явился своеобразным киноманским парадоксом — несмотря на то, что время за его просмотром, к удивлению, обходится почти без поглядывания на часы, после просмотра появляется какое-то гнетущее чувство того, что эти два часа времени просто вычеркнуты из жизни. Но вердикт этой ленте, как и, все-таки, уважаемой мной актрисе Шерон Стоун, чью актерскую работу здесь у меня не получается ненавидеть (лучше бы «малину» дали амебному Дэвиду Моррисси, так его даже почему-то и не номинировали), будет повторен уже упомянутой фразой: понять и простить.

4 из 10

Делать сиквел вялого недодетективного и недоэротического верхувенского выкидыша — дело изначально провальное и безнадёжное. Из этого следует, что режиссёр второго «Инстинкта» (как его там?) человек либо чересчур смелый, либо чересчур глупый. Но ни то, ни другое не извиняет его за ту тупизну в квадрате, которую мы все в итоге получили. А тупизна выдалась прямо-таки знатная. Тем не менее, пересчитывать рёбра этому кинчику нет никакого желания — не за чем из кожи вон лезть, чтобы доказать его повышенную отстойность.

Зато следует пересчитать рёбра отдельно взятому актёру Дэвиду Моррисси (кто это?), который непонятно следствием чьих козней умудрился залететь на главную роль. Понятия не имею, каким именно должен был быть мистер Гласс (или как его там), но стараниями (точнее, не стараниями) актёра Моррисси (даже как-то неудобно распространяться о его фамилии) получился он на редкость паршивым — не в смысле его морально-нравственной характеристики, а в смысле вообще отсутствия таковой по причине его полной бесцветности и нелепости. Этот персонаж в исполнении этого актёра — ходячий/говорящий гибрид киселя со сметаной, венец посредственности и бессмысленности. А ведь он всё-таки, если исходить из какой-никакой сюжетной линии, другой — он как бы наделён характером, норовом, резкостью. По крайней мере, об этом между строк говорят безнадёжно заваленные сцены, неумело демонстрирующие как бы крутой нрав героя. Но я не верю ни единому его поступку и ни единому его слову.

Кстати, о словах. Этот шибзик (главный герой) довольно часто — даже слишком часто! — орудует словом «трахаться» (fuck) или производными от него. Так вот, я даже в это обыкновенное слово, то и дело произносимое именно этим персонажем, — не верю: уж слишком оно нелепо звучит из уст столь убогонького и серенького ботаникообразного существа. И амплуа тарана женских тел применительно к нему выглядит более чем смехотворным.

Об актёрской игре Шэрон Стоун говорить нечего, ибо нет смысла говорить о том, чего нет. Или может быть тело её обсудить? Тело, которое в его 47-летней редакции никто толком и не разглядел? Да нет. Но вот на чём действительно стоит заострить внимание, так это на постельных сценах (в конце концов, именно на них подогрелся первый фильм и именно в предвкушении их же народ в своё время пошёл и на второй фильм).

Секс в кино — это вообще отдельная история. Безупречно снятая, смонтированная и грамотно вписанная в общую киноструктуру постельная сцена — это очень большая редкость. Да и сцена — сцене рознь. Каждый отдельно взятый жанр или поджанр имеют свои требования к параметрам правильной подачи секса на экране. Но «Инстинкт-2» — это плохой фильм, и потому постельные сцены в нём — ещё более отдельная история. Здесь наш любимый трах с жанровостью не перекликается вовсе, поскольку он (трах) такой же традиционно-банально-вторичный, каким является сам фильм. И если в первом «Инстинкте» именно через постель проходили основные сюжетные линии, то во втором она выполняет чисто декоративную роль. Короче, всё это колхозное перепихалово абсолютно излишне и не имеет по существу никакого отношения к сюжету. Если бы тов. режиссёр был заинтересован в более или менее высоком качестве своего продукта, то, наверное, придал бы перепихалову стиль, в той или иной степени характерный для подобных фильмов. То есть трах должен был быть агрессивным, безумным, громким, жёстким, пугающим, жестоким, животным, и при этом окрашенным в мрачно-готические тона, — иначе говоря, наглядно демонстрирующем человеку его потаённую звериную сущность с налётом обязательного в этом случае сюр-эро-мистицизма. Было б так, был бы фильм шедевром. Но это — даже на пушечный выстрел не шедевр.

Это всего-навсего «Основной инстинкт — 2».

22. III. 2009

Писательницу Кэтрин Тримелл вновь подозревают в убийстве. Полиция обращается к доктору Майклу Глассу, чтобы составить мнение об её психическом здоровье. Но он разумеется поддается чарам Кэтрин.

Первый «Основной инстинкт» стал образцом эротического триллера с вполне хичкоковской атмосферой и был вполне законченным произведением. С сиквелом опоздали ровно на 15 лет. На момент съёмок первой части Шарон Стоун было 33, во второй 48. И она уже не источает ту сексуальность и порочность, возраст. А если основная актриса не возбуждает, то какой это к черту эротический триллер.

Я уже не говорю о плохом сценарии, никакой актерской игре (новый партнер Стоун Дугласу и в подметки не годится, Дэвид Тьюлис и Шарлотта Рэмплинг вообще не понятно, что делают в этом убожестве) и режиссуре. На что ушёл бюджет аж в 70 миллионов? Что-то ещё говорить о фильме просто не о чем. Худший сиквел ещё поискать надо. В память о первой части наброшу полбалла, хотя картина этого совершенно не заслуживает.

2,5 из 10

« — Если придерживаться логического развития событий, то вскоре возникает вопрос, кто пациент, а кто доктор.» (с)

Некто не станет спорить с тем, что «Основной Инстинкт» — рубежное и много значащее для своего времени кино. Это был не просто эротический триллер — а настоящее произведение большого мастера, которое сочетало в себе необходимые для массового зрителя атрибуты — вроде откровенно снятых сцен совокуплений героев — но в тоже время — выдающейся представитель умного, остросюжетного кино с психологическими нюансами. Всё это, а не только одна лишь Шерон Стоун и сделали фильм Пола Верховина кассовым хитом. Который не только хорошо прошёл в кинопрокате, но и годами успешно продавался на видео. Именно сумасшедшая популярность «Основного Инстинкта» поддерживала звёздный статус, на самом деле давно выбывшей из голливудской обоймы Стоун, проведшей благодаря ему все 90-ые в звании секс — символа Америки. Это впоследствии и толкнуло её на безумный шаг — заняться продолжением принёсшей ей мировую славу картины.

Пол Верховин, к тому моменту так же начавший ощущать пробуксовку режиссёрской карьеры, мог возглавить проект. Но его остановил вовсе не возраст главной звезды фильма — хотя Стоун было уже слишком под 50. Главная претензия Верховина заключалась в том, что бы продюсеры наняли на роль психолога Майкла Гласса — новой жертвы опасной соблазнительницы Кэтрин Трамелл — соответствующего масштабам Шерон Стоун актёра. Каким был в первой картине Майкл Дуглас, который эффектно оттенял и дополнял яркий образ созданный Стоун. Но, вложившиеся по заверениям Шерон Стоун, что она вытащит картину и одна, продюсеры дали понять Верховину, что мнение звезды фильма для них важнее его. Поэтому тот сделал сиквелу «Основного Инстинкта» ручкой, и студия нашла режиссёра в лице Майкла Кейтон — Джонса. Ранее не снявшего ничего более — менее успешного, что позволило бы быть уверенными в его компетенции. Сценарий писали Генри Бин и Леона Бэриш, которым до автора первого сюжета — писателя Джо Эстерхаза, было так же далеко, как и Кейтон — Джонсу до коллеги — предшественника Верховина. Поскольку половина обошедшегося в солидные для середины нулевых 70 -ти миллионного бюджета ленты было потрачено на рекламную компанию сиквела, кроме самой Шерон Стоун — больших «звёзд» в кадре не было. Всё таки английский артист Дэвид Тьюлис — прославившийся в «Гарри Поттере и Узнике Азкабана» — не был коммерчески рентабельным исполнителем. Прочие — и вовсе неизвестные артисты, которых эффектная голливудская знаменитость без труда собой затмевает, при всяком своём появлении. Что является конечно же большим просчётом, поскольку с неуравновешенным героем Майкла Дугласа — героиня Стоун составляла равноценную пару, пожалуй перетягивая внимание на свою персону лишь в сценах связанных с сексом. Но тут и так всё понятно.

Не хочу сказать, что сыгравший угодившего в ловко расставленные социопаткой и сексоголичкой — писательницей сети, психолога Дэвид Моррисси — плохой артист. Он средний, скажем так исполнитель, беда которого в полном отсутствии харизмы. Весь фильм ходит с одинаково смурным выражением лица, и не вызывает ровным счётом ни каких чувств для сопереживания своему незадачливому герою. Адам Тауэрс (Хью Денси), Шарлота Ремплинг (Милена Гардош — психолог) — и прочие исполнители, не могут соперничать с кастингом из первой части. Впрочем, Ремплинг неплоха до поры до времени, и возможно её нужно было тоже вовлечь в экстремальные сексуальные игры со страхом летального исхода — учитывая тот факт, что Кэтрин Трамелл — бисексуалка. Тем более, что в фильме есть эпизод, в котором доктор Гардош в беседе с молодым коллегой — вероятно бывшим учеником, Глассом — говорит тому, что бы он свёл Трамелл с ней — мол она женщина, и с ней роковая красотка будет вести себя иначе. Вот казалось бы и поле для сценарной фантазии — но нет, вместо этого в сюжет вплели лезбийскую связь Трамелл с бывшей супругой Гласса. Которую сыграла блеклая и незапоминающаяся актриса. По сути в этом ещё одна загвоздка второго «Инстинкта» — кроме самой перешагнувшей возрастной рубеж Шерон Стоун — в картине больше нет красивых и сексуальных женщин. Стоун вытеснила всех и вся из кадра — став не только «изюминкой» картины, но её движущим локомотивом. Убери её на минут 20 — 25 из сюжета, как действие начинает тут же провисать, фильм начинает навевать скуку. Правда и от присутствия в кадре Стоун — всё это не сильно меняется. Видно, что эпатажные приёмчики её персонажа, в своё время шокировавшие своим феминизмом и цинизмом — теперь выглядят банальной пошлятиной. А тот эпизод, который в сценарии конечно же подчёркивал моральную целостность и силу персонажа Моррисси — когда Трамелл спрашивает, не хочет ли психолог заняться с ней жёстким сексом а после кончить в рот — мужчина вежливо её посылает. На экране из — за возраста звезды фильма — складывается впечатление, что молодой парень попросту «отшил» пожилую озабоченную извращенку — как не парадоксально, но это способно если не возбудить — то уж рассмешить зрителя… Ко всему прочему, снято кино так, словно это какой то видео — релиз — картинка не широкоэкранная, снято явно на «цифру», да и операторское решение сделать весь фильм в каких то тускло — синих тонах — лишь угнетает и делает фильм с виду какой то ТВ — дешёвкой. Саундтрек Джона Мёфи явно проигрывает композициям Джерри Голдсмита. Прокол по всем ключевым пунктам, включая тот, что почти всё действие происходящее на этот раз в Лондоне — разворачивается в разных кабинетах, домах, квартирах — в общем помещениях. Превращая картину чуть ли не в телепостановку.

Сюжет про психолога, который оказался в эпицентре смертей близких людей и знакомых, по своей самонадеянности вступив в сексуальную связь с обвиняемой в неоднократных убийствах, и всякий раз изворачивавшейся женщиной — писателем — интересным может показаться лишь в пересказе. Ну, или если вы по каким то причинам не смотрели первый «Инстинкт» — хотя и при таком раскладе, фильм Майкла Кейтон — Джонса сильно поигрывает классическому произведению Верховина. Поскольку уже не является интригой, что именно героиня Стоун — маньяк и хитроумная бестия. А поскольку персонаж Моррисси не вызывает никаких эмоций — то и переживать за него не получается. Выходит фильм о коварном и умном социопате. Но и тогда сиквел уступает тому же «Талантливому Мистеру Рипли». Целый ворох номинаций и 4 «Золотых Малины», а так же позорный коммерческий провал — закономерный итог всех натужных стараний войти второй раз в ту же реку.

Когда-то, в 1992-м году, скандально известный кинорежиссер Пол Верховен снял «голливудский мейнстримный фильм» (как выразился он сам) под названием «Основной инстинкт». Этот фильм вызвал множество споров и до сих пор является одним из самых обсуждаемых, причем средних оценок качества не так много — люди либо обожествляют это полотно, либо считают его абсолютным убожеством, пропагандирующим гедонистический образ жизни. Спорить на эту тему можно долго, но следует признать следующее: Полу Верховену удалось привлечь внимание широкой общественности, грамотно преподнеся табуированную тему, выстроенную на «голливудском фундаменте». Но, как известно, популярные фильмы, успешные в плане кассовых сборов, имеют привычку обзаводится сиквелами, приквелами и ремейками. В 2006-м году, спустя 14 лет после премьеры оригинального фильма, вышла вторая часть «Основного инстинкта».

Пол Верховен, постановщик оригинального фильма, отказался режиссировать вторую часть, ведь он прекрасно понимал, что делается она только ради денег. К тому же он считал историю законченной, не нуждающейся в продолжении — особенно спустя такое количество лет. Майкл Дуглас, исполнитель главной роли, также отказался от съемок в сиквеле. А вот Шэрон Стоун, которую этот фильм сделал известной, да не просто известной, а настоящим секс-символом поколения, какой когда-то была Мэрилин Монро, согласилась на роль в сиквеле, снова исполнив роль сексуальной блондинки Кэтрин Трэммел, опасной и дерзкой.

На момент съемок в сиквеле Шэрон Стоун было 47 лет. Многие были недовольны ее возрастом, ведь как никак играет она не какую-нибудь домохозяйку, а сексуальную писательницу-натуралистку, гипнотизирующую мужчин своим внешним видом, используя в качестве оружия один из основных инстинктов — сексуальные потребности. Но, надо признать, даже в таком возрасте Шэрон Стоун выглядит в кадре очень и очень сексуально. Я бы вообще сказал, что внешний вид Шэрон Стоун — единственный плюс этого фильма. Да, видно, что она уже не молода, но, тем не менее, она все еще безумно красива. Но проблема в том, что даже у единственного плюса этого фильма есть обратная сторона — внешне актриса выглядит уже не так мило, как в первой части, хоть и все еще сексуально. Из-за этого, да и из-за изначального знания того факта, что она — убийца, режиссер Майкл Кейтон-Джонс вместе со своей бригадой сценаристов не смогли создать интригу и должный уровень напряжения.

Сценарий практически полностью копирует первую часть, но ладно бы просто копировал — сценаристы под завязку набили свое «детище» сюжетными дырами, немотивированными поступками, вторичными и плоскими образами, а также безмерным количеством лоснящегося, вылизанного, бьющего из всех щелей пафоса, любезно сопровождающего абсолютно все сцены. Манера подачи также оставляет желать лучшего. Майкл Кейтон-Джонс решил снять психологический фарс в стиле экшн-боевика. Странное решение, не так ли? Это же не «Форсаж», в конце-то концов. Производство оригинала обошлось в 49 миллионов долларов. Пол Верховен снимал не экшн-фильм, а эротический триллер с вкраплениями детективной составляющей: большая часть бюджета ушла на гонорары актеров и построение локаций. В фильме было всего несколько экшн-сцен, да и те были логичными и очень приземленными. Сиквел же с самого начала встречает нас едущими в спортивной машине на огромной скорости Шэрон Стоун с каким-то мужчиной, пальцем которого она себе мастурбирует, при этом управляя автомобилем (как она позже заявила следователям, вызвавшим ее на допрос, скорость составляла более сотни миль в час).

А вообще, если подумать, то что такое сиквел «Основного инстинкта»? Это оригинальный фильм, из которого выкачали банальную простоту, динамику, камерность и логику. Вместо вменяемого сюжета — глупая переработка оригинального сценария и неумелое повторение уже имеющегося. Вместо гениальной постановки, когда режиссер повелевает не только героями фильма, но зрительским воображением, лишенная собственной манеры повествования приторно-пафосная «голливудщина». Ремейк «Основного инстинкта» — это и не триллер, и не детектив. Это даже не бодрый и стильный экшн-фильм. Единственное достоинство продолжения — нагота Шэрон Стоун, что, впрочем, не срабатывает при полном отсутствии всего остального.

Вдруг, спустя 14 лет, в прокат выходит сиквел известного фильма: «Основной инстинкт 2: Жажда риска» (2006). Уже под руководством Майкла Кейтон-Джонса. В общем, от создателей «Инстинкта» образца 92 года осталась одна-одинешенька Шэрон Стоун.

Над сюжетом никто не напрягался: опять убийство, опять подозрение на Кэтрин, опять влюбленный детектив, опять множество откровенных сцен, на который, по всей видимости, и делали ставку. Не получилось. Шэрон уже слегка увядшая, начавшая терять форму и утратившая львиную долю прошлого эротизма. То, что в 34 выглядело сексуально, в 48 выглядит уже вульгарно и пошло, отталкивающе, а не маняще. На это уже не хочется смотреть замыленными от желания глазами, возникает одно желание: промотать пару минут фильма. Я не говорю, что Шэрон стала некрасивой или ужасной. Вовсе нет, она всё ещё хороша собой, но «играет» она уже в другой «лиге» и хочется видеть от неё нечто иное. Ладно, бог с ней, с этой внешней стороной, но ведь даже вся загадочность и «роковость» Кэтрин куда-то ушли, оставив лишь жеманную и наигранную стервозность, выпячиваемый зачаток нимфомании и даже нелогичность!

Дэвид Морисси немногим лучше. Его персонаж получился на редкость бесхарактерным и неинтересным настолько, что я, спустя 20 минут после просмотра, успела забыть его имя.

Вернемся к самому фильму. Мало того, что сюжет отнюдь не удивителен, так даже из него не выжали и половину. Мы видим сплошные походы к психотерапевту, слушаем заунывную псевдофилософию жизни и наблюдаем за вялыми, скучными телодвижениями Дэвида. А главная интрига буквально в первые полчаса перестает быть интригой. Всё чересчур просто и наивно.

Майкл Кейтон-Джонс решил здорово подзаработать на былом успехе, активно копируя всё, что только можно было придумать. Копия удалась, а фильм — настоящий провал и позор каждого к ней причастного.

1 из 10

Первый «Основной инстинкт» с Майклом Дуглосом и Шэрон Стоун я люблю. Фильм и правда шикарный, психологичный и оточенный, ставшей уже легендой. Когда вышло продолжение, я приятно был удивлен, но увидев же второе кино, зрителя ждет полное обескураживание, чистый абсурд и глупость.

«Основной инстинкт 2: Жажда риска» — детективный триллер 2006 года с участием Шэрон Стоун. Фильм снова раскрывает жизнь ее знаменитой героини Кэтрин Трэммел, и снова она подозревается в убийстве. Составить ее психологический портрет и проанализировать женщину вступает доктор Майкл, но он как и многие, попадает под изощренные чары роковой и безумной женщины…

В этом триллере конечно есть экшин сцены, которые впечатляют, но все равно фильм этот полный отстой и одно сплошное разочарование. Кино провальное и поражает своим глупым сценарием и тем, как сыграла главную роль Шэрон Стоун. Она так сильно переигрывала, что это заметит любой зритель. В первой фильме Стоун была шикарна и играла чисто, но в этой картине просто ужас и чистая наигранность. Дэвид Моррисси, играющий доктора, вообще пустой и заурядный актер, и в нем нет ничего интересного. Возможно идея у триллера была, но кино не получилось, и ему самое место в мусорном ведре. Итог, Золотая малина: худший фильм, худшая актриса, худший сценарий, худший приквел.

Отстойное кино.

2 из 10

Мне очень нравится оригинальный «Основной инстинкт», я каждый раз завороженно наблюдаю за Шэрон Стоун и ощущаю нервные метания героя Майкла Дугласа. Но насколько провокационным и эротично-соблазнительным является этот фильм, настолько пошлой и местами откровенно грязной вышла «Жажда риска» (я отказываюсь признавать это продолжением).

Героиня Стоун выглядит вульгарной немолодой дамочкой, помешанной на сексе, задача которой — просто говорить противоположные вещи на протяжении всего фильма. Невозможно поверить, что ею руководит холодный расчёт и коварство, больше смахивает на неуравновешенность и отчаянные попытки доказать, что «я ещё ого-го!». Но приёмы, которые работают на ура в 30 лет, смотрятся неуместно и отталкивающе в 50. Образ подчистую скопирован с фильма 1992 года безо всяких изменений, а ведь так не может быть: люди-то меняются, накапливая жизненный опыт. А уж с характером и жизнью Кэтрин Трэмелл её личность должна быть куда более многогранной и изысканной! Я вижу писательницу немного ближе к аристократичному образу героини Шарлотты Рэмплинг, которая была усладой для моих глаз.

Про Моррисси и говорить нечего: он потерялся не только на фоне Стоун, но даже рядом с другими актерами. Органичней всего смотрится в роли овоща — вот где отсутствие мимики и каких бы то ни было эмоций пригодилось! В подобных картинах главному герою особенно необходимо обладать сильной энергетикой, его должны хотеть если не все, то подавляющее большинство зрительниц. Многие из вас захотели этого доктора? Вот и я об этом…

Но самое слабое место фильма — сам фильм, сюжет. Если сравнивать с картиной, то здесь разваливается композиция, нет целостности, даже композиционный центр не притягивает должного внимания. Убийства кажутся довольно бессмысленными, мотивы — притянутыми за уши, детективная линия слабая. А как может быть «Основной инстинкт» без логики и интриги?? Мне даже показалось, что создатели фильма сами понимали свои промахи, поэтому и придумали под занавес неожиданно простую версию психа-убийцы.

В чём я ещё раз убедилась, глядя «Жажду риска»? Во-первых, нельзя снимать сиквелы, особенно после режиссёров типа Пола Верховена. А если уж и вышла оказия, то сравнивать и называть, прости господи, продолжением. Или сразу смириться с неизбежностью гнилых помидоров и тухлых яиц.

Во-вторых, если нет смысла, цели, продуманности и эстетики, то изобилие голого секса не поможет. Это всё равно что сравнить тантрический секс в роскошном особняке с быстрым перепихоном в переулке. Вообще не надо сравнивать.

5 из 10

Продолжение нашумевшего, культового триллера стало довольно неожиданным событием, мне лично кажется, что снимать продолжение этого фильма это уже было своего рода авантюрой, дело не только в количестве прошедших лет, но и в том, что, по сути, история себя исчерпала ещё в первом фильме, да и мы с вами, зная чем закончился первый фильм, относимся к главной героине определённым образом, обо всем по порядку.

То что сюжет фильма сценаристы пытаются выдавить из пальца у меня не вызывало никаких сомнений уже после первых пяти минут, завязка дает нам понять, что фильм попытаются сделать под копирку предшественника, глупая затея хотя бы потому, что в связи с развязкой первого фильма построить напряжённый триллер вокруг героини Шэрон Стоун не получится, создатели в каком то смысле об этом догадались и потому мы видим бесконечные визиты к психологу, вникаем в её бессмысленные речи и всё это на фоне вялого расследования, всё это выглядит очень странно, это похоже на встречу одноклассников спустя двадцать лет, они постарели, они изменились, они уже не те, но изо всех сил пытаются доказать обратное, доказать, что они ничем не хуже чем в былые дни, что разумеется не так, именно так выглядят попытки создателей сделать продолжение, такими же жалкими и беспомощными.

Шэрон Стоун больше не изюминка в фильме, она просто не интересна, дело не в том, что она изменилась до неузнаваемости, дело в том, что она больше не та роковая и опасная женщина, с первого фильма, чьё каждое слово и каждую фразу мы ловили и боялись упустить, в ней больше нет той загадки и тайны, осталась какие-то попытки быть сексуальной и интересной, они выглядят вульгарно и дёшево. Остальные актёры как-то не запомнились,

В итоге, совершенно не нужное продолжение фильма, который исчерпал себя уже в первом фильме, такое продолжение выглядит эксцентрично и исключительно коммерческим, можете со мной не согласится, но продолжение было слабым а я не хочу, чтобы люди делали кино лишь для денег, конечно кино это бизнес, но это ещё и искусство, если вы зарабатываете на этом, то делайте качественно свою работу, а не пытайтесь набить карман благодаря успеху первого фильма.

4 из 10

Не в первый раз, когда я соглашаюсь с теми, кто определяет номинантов на антипремию «Золотая малина», но здесь я был абсолютно на все сто процентов с ними согласен, ведь такого слабого кино, с полнейшем отсутствием интриги и удручающей игрой актёров, я не ожидал.

А ожидал той «змеиной» атмосферы, того напряжения, внутреннего психологизма и детективной оболочки внутри ослепительных сцен эротики. Майкл Кэйтон-Джонс так пытался это повторить, но не смог. В арсенале этого режиссёра нет «убойных» хитов, как у Пола Верховена, ему дали в руки заранее успешный коммерческий проект, который он с честью и провалил.

Создатели было думали кроме Шэрон Стоун вернуть и Майкла Дугласа, но у того возникли проблемы со здоровьем, из-за чего от этой идеи пришлось отказаться. Вроде бы нужно было позвать такую же легенду, как Дуглас, но по каким-то соображениям позвали Дэвида Моррисси, никому неизвестного актёра из Англии. Стоун сказала о нём: «Он поразил меня, когда разделся». Ну хоть кого-то он чем-то смог поразить, для подавляющего большинства он представился слабой карикатурой эмоционального Дугласа, а тандем Стоун и Моррисси вообще выглядел отъявленной несовместимостью.

Если думали, когда снимали фильм, что Стоун самолично сумеет «вытянуть» картину, то это было ошибкой. Ни в едином фильме сексапильной актрисе в одиночку не удавалось сделать что-то мощное и удивительное, практически везде она играет в коллективе с известными актёрами. И самый показательный момент в подтверждение данного утверждения — это как раз её игра в «Основном инстинкте 2: Жажде риска». Безвкусная, лишь показывание женских прелестей, причём уже был заметен возраст, отчего соблазн подействовал на малое количество зрителей.

За сцены эротики вообще нечего сказать и не хочется вспоминать. Если в первом фильме они представляли настоящий клубок горячего секса, драйва, похоти, то в «Жажде риска» — это похабщина, достойная порнофильмов.

Музыкальное сопровождение было нестойким, с трудом воспринималось приемлемо к показанным сценам, не мешая смотреть. Здесь явно перестарались.

Картина провалилась по всем составляющим, особенно если сравниваешь с лентой 1992-го года и даже не беря его в расчёт, то сей психологический триллер хуже многих картин подобного жанра. Одно из худших продолжений, снималось явно для получения прибыли, на всё остальное откровенно наплевали.

4 из 10

Вы помните «Основной инстинкт», тот самый, который все ценят и почитают, который является первой ассоциацией на фразу «эротический триллер»? Вы помните, что там показывали? Да, это была страсть, опасность, смелость, противостояние, игра. Сиквел знаменитой ленты — даже не копирка, а жалкое подражание жанру вообще, что уж говорить о первой части.

Фильм пережил немало трудностей и испытаний: то масса актёров отказываются сниматься, то режиссёры меняются, то композитор вообще умирает, не написав саундтрека, а Шэрон Стоун забавляется исками в суд или просто играет на нервах продюсеров, норовя свалить с проекта. Конечно, всё это отразилось и на сюжете, и на постановке, и на загримированном от морщин личике самой Шэрон.

Вы не увидите в истории ни интриги; ни того соблазнения, когда главная героиня то заставляет изнывать свою жертву от желания, то будто бы отталкивает; ни достойного детектива. Даже музыки будет гораздо меньше.

Интересно было смотреть картину только ближе к концу, когда всё уже проясняется. А в целом было вот что: психиатр, похожий на ободранного постаревшего Винни-Пуха и призванный исполнять роль мачо, попадается на цепкий крючок небезызвестной Кэтрин Трэммел, у которой что ни книга — то предсказание. Он вроде противостоит стерве, но как-то не верится. Я сразу подумал, что у этого мужчинки будет мало силёнок, чтобы бороться с писательницей-айсбергом, раз даже хитроумный детектив Каррен из первой части стал пешкой в её игре. Так вот, коварная женщина берёт горе-психиатра в свои бархатные ручки и рушит-рушит-рушит его жизнь. В конце вообще становится непонятным вопрос, а так ли она виновата? Или снова манипуляции Кэт перевернули мир?

Стоит сказать пару слов о Шэрон Стоун. Её нынешний образ обольстительницы никак не вяжется с прошлым, хоть хурму прикладывай. Красотка может и красотка, но года берут своё, и вспоминая 1992 год, поражаешься глупости голливудской общины, не подумавшей создать сиквел хотя бы лет через пять после первой серии о Кэтрин Трэммел и её опасных связях. Но прошло больше десятилетия, и возрождать из пепла сексуальность сердцеедки не имеет смысла, хотя Стоун и постаралась сыграть достойно. Но это уже далеко не та темнобровая блондинка с большими глазками и чувственным ртом. Перед нами теперь будто бы её мать или даже бабушка. Печально, как бы красиво не выглядело…

А замена Майклу Дугласу, некто Дэвид Морисси, видимо, был взят на пробы из последнего отчаяния режиссёра найти претендента на главную мужскую роль. И, впрочем, из всей актёрской команды мне запомнилась лишь Шарлотта Рэмплинг.

Вот так вот. Тухлый триллер, который сначала пытались вытащить на достойный уровень посредством секса, но телеса ШС всё равно не так долговечны, как кажутся. Две постельные сцены по минутке каждая не спасут эротическую сторону сюжета. Противостояния не было, всё очень предсказуемо. Остросюжетность подкачала, детективизм высосан из пальца. Сага рухнула, и если будет третья часть — надеяться уже не на что. А говорят, что сама Ш. Стоун по возможности готова взяться за её претворение в жизнь.

Шэрон, не надо. Мы наелись.

4 из 10

Пролог

«В начале фильма знаменитая американская писательница Кэтрин Трамелл мчится в машине по Лондону со своим любовником, известным английским футболистом Кевином Фрэнксом. В какой-то момент она берёт руку Фрэнкса и начинает мастурбировать. Когда Трамелл достигает оргазма, она резко дёргает руль, и машина падает в реку.»

Эту цитату я взял из Википедии. Неплохое начало, правда? В принципе, уже на этом фильм можно выключить. Не верите? Окей, читайте дальше.

Это не я, это мой слабоумный клон

Знаете, что отличает хорошего режиссёра от плохого? У хорошего режиссёра есть своё видение фильма. У хорошего режиссёра есть талант. И хороший режиссёр знает, как донести своё видение до зрителя. Плохой же режиссёр всем этим обделён, поэтому ему не остаётся ничего другого, кроме как воровать идеи у хороших режиссёров.

Как вы уже поняли, Пол Верховен — хороший режиссёр. А вот Майкл Кейтон-Джонс — не очень. Поэтому весь фильм похож на дебильного клона — вроде бы лицо одно и тоже, но один умный, с ним интересно общаться, а другой непроходимо туп и постоянно пускает слюни.

Все, что было в первом фильме, режиссёр нагло и безвкусно передрал. Раздвигание ног? Сделаем (теперь, правда, вся «клубничка» прикрыта, облом, господа). Детективная история? Будет (только, в отличие от оригинала, в котором это тоже не было сильным местом, здесь она абсолютно предсказуема, да и просто высосана из пальца). Неоднозначная концовка? Держите (в оригинале — отличный стимул включить голову и додумать некоторые моменты, здесь же — непонятное нечто, которое, я уверен, не поняли ни режиссёр, не сценарист).

Вообще, сравнивать оригинал и сиквел, это всё равно, что сравнивать, скажем «Опасные Связи» Фрирза с «Жестокими Играми». Там где у одного отлично выдержанный стиль, идеально прописанные персонажи и богатая смысловая нагрузка, у другого безвкусица, картонные болванчики и пустота.

Кэтрин уже не та

А уж что они сделали с главной героиней… Помните ту великолепную Кэтрин из первой части? Можете забыть. Теперь Кэтрин не тонкий психолог, способная заставить других людей сделать всё, что она пожелает. Теперь ей почему-то жутко не хватает в жизни адреналина. Видимо, сказывается кризис среднего возраста?

В 45 баба — ягодка опять

Да, есть такая поговорка. Но мы-то понимаем, что на самом деле женщины стареют быстро и с возрастом выглядят только хуже. За этим и была придумана данная поговорка. Некоторые особы верят в то, что если твердить её как мантру в течение всего дня, и подключить к этому процессу мужа (а лучше всю семью), произойдёт чудо. Но чудес не бывает…

Нет, Шарон Стоун, конечно, выглядит в своих 48 лет вполне хорошо (хоть здесь она и похожа на суррогата из одноименного фильма с Брюсом Уиллисом). Но если в первой части действительно веришь, что её героиня может соблазнить абсолютно любого мужчину, то в сиквеле, мягко говоря, странно выглядит то, что профессиональный психолог (!) теряет голову от неплохо ещё выглядящей, но, в общем, побитой жизнью старушки. Вся экранная магия исчезает. А кроме неё в подобных картинах ничего нет…

Сиськи?

Но ведь люди смотрят подобные картины не поэтому, правда. Какой сюжет, какая актёрская игра? Даёшь сиськи!

Так вот, господа, количество сисек на минуту экранного времени в сиквеле заметно уменьшилось. Своё «причинное место» Шарон тоже больше не светит (известная и знаменитая же теперь), раздвигая ноги исключительно за спинкой стула. Для девушек тоже облом — красивых мужчин в картине нет. Вообще. Как и красивых женщин. С красивыми актёрами картины не дружит. Видимо, так сделано специально, не дай Бог, кто-либо затмит красавицу-суррогата Шарон.

Эпилог

Горстка продюсеров решили «поднять бабла» на известном имени, привели своего режиссёра, обделённого каким-либо талантом, и он переснял, по сути, первую часть. Только абсолютно безвкусно и без малейшей изюминки.

В итоге фильм окупил только половину своей стоимости, собрал «урожай» из четырёх «Золотых Малин» и был разруган в пух и прах, как фанатами первой части, так и критиками.

Итог: уродливый клон первой части. Хоть скопировано всё достаточно скрупулезно и тщательно, полное отсутствие таланта у съёмочной группы даёт о себе знать. Да и Шарон Стоун уже, мягко говоря, старовата для подобных ролей.

4 из 10

Раз уж я написала положительный отзыв о фильме «Основной инстинкт», теперь напишу отрицательный к его второй части.

Я даже не буду сравнивать с оригиналом — это преступление. Поэтому просто пройдусь по фильму так, как если бы у него не было знаменитого и успешного «старшего брата».

Во-первых, о Шэрон. С какого перепуга она согласилась сниматься в этом трэше? Может быть, ее пытали в подвале, вынуждая принять участие в проекте? Других версий у меня нет.

Ее героиня выглядит очень ненатурально. Много ли вы знаете женщин, так сильно помешанных на сексе в пятьдесят лет? Я — ни одной. Точно также нелепо выглядит и ее мнимая стервозность. Это больше похоже на жеманность, на шизофрению, на маразм, в конце концов, но никак не на холодную расчетливость и игру человеческими судьбами. Если бы в реальной жизни мне встретилась женщина, воплощенная Стоун на экране, я бежала бы от нее без оглядки, такие люди производят впечатление не маняще-опасных, а конкретно неадекватных.

Во-вторых, Дэвид Морисси. Ни-ка-кой. Харизмы — ноль, обаяния — ноль, игра — на тройку. Противный как бутылка газировки, из которой испарился газ. Ему не сопереживаешь, не размышляешь над его поступками, а попросту смотришь за его последовательным уничтожением. Я убеждена, что будь на его месте другой актер, с бОльшей энергетикой, моя рецензия была бы не такой.

В-третьих, Шарлотта Ремплинг. Единственная, кто безоговорочно нравится мне в этом фильме. О да, она классная.

Напоследок про сюжет. В принципе…в принципе…он мне нравится. Но лучше было бы, если бы его писали не как вторую часть к нашумевшему фильму, а как самостоятельную единицу. Тогда и главная героиня, возможно, была бы другой — более молодой, более рискованной и более сексуальной. Это спасло бы закономерно провалившийся в прокате фильм.

4 из 10

Даже в кошмарном сне не мог представить, что я досмотрю такой бред под названием «Основной инстинкт 2». Я бы и рецензию не хотел писать, но просто хотелось бы предупредить людей. Но зато я с радостью описаю «этот masterpiece».

Мне показалось, что режиссёром, сценаристом, оператором, актёрами и т. д. водила за нос Шэрон Стоун. Это «чудо»(которому ого-го сколько лет) хочет продемонстрировать не свои актёрские таланты, а свои сиськи и 5-ю точку. Как будто это обеспечит баснословную кассу. Другие актёры настолько непривлекательны и отвратительны, что хочется сказать: «Господи я увидел Конец Света, а Дьявол — Шерон Стоун, которая превратила других в безобразных обезьян еле сдерживающих эрекцию при её виде». Режиссёр просто «тупо» снимает. Кейтон-Джонс даже не старается, чтобы отработать свой гонорар. Полная халтура. Не верится, что сценарий написал Джо Эстерхаз, который написал сценарий к первой части. Как говорилось раньше в фильме значится не сценарий т. к. его там просто нет. Там есть хорошие актёры, там секс, там есть Лондон… блин там есть всё, чтобы снять хорошее продолжение. Но тут нам показали обратное.

Этот фильм полное уныние. Он не вызывает удовлетворения, какое было от просмотра фильма Пола Верховена. И всему виной Шэрон Стоун.

0 из 10