Домашний питомец (2006)

Фильм, конечно, ужасный. Причём я не могу сказать, что он «ужасен настолько, что даже хорош», как любят говорить в некоторых особых случаях. Фильм плох главным образом из-за того, что оскорбляет любителей альтернативного стиля жизни (BDSM) и в тоже время опошляет дело борьбы с торговлей людьми. Качество фильма также оставляет желать лучшего, ибо всем своим видом он напоминает малобюджетные эротические киноленты 2000-х. Но наверно самый большой минус, это сюжет. Он настолько плох и противоречив, что у меня просто нет слов, чтобы описать, насколько же он ужасен, ибо любое описание будет неполным.

Начнём с того, что фильм просто поразительно тупо передаёт взаимосвязь dominant/submission. Только вдумайтесь: у мужчины умирает любимая собака, и он решает завести нового домашнего любимца, но только домашним любимцем станет человек. Это вообще как?! Я хочу подчеркнуть, что фильм начинается не с того, что один человек приходит на замену другому, а совсем наоборот - человек приходит на замену животному! Люди, которые привязаны к собакам, НИКОГДА не выберут в качестве альтернативы человека, которого будут тренировать как собаку. Ну, это просто нонсенс. И вот таких подобных моментов в фильме хоть отбавляй.

Я не могу утверждать, что в культуре BDSM всегда присутствует эротическая или сексуальная составляющая, но в фильме вообще нет секса или любых других интимных, эротических отношений между «домашним животным» и «хозяином». Более того, все эротические кадры настолько неэротичны, что фильм и эротикой назвать нельзя. Он абсолютно не подходит для этого жанра. Я далее поясню, что он и в борьбе с торговлей людьми так же проваливается. Но вернёмся к сюжету. Так вот, в самом начале фильма нам показывают акт клеймения подобных «домашних животных». Хуже этой сцены, т.е. ничего более безумного и глупого представить невозможно. Вы когда-нибудь слышали, чтобы собаке ставили клеймо раскалённым железом?! И я нет. А тут в самом начале фильма нам показывают, как женщинам ставят клеймо, в качестве доказательства её принадлежности «новому хозяину». Это всё равно что купить люксовый автомобиль Lamborghini и провести гвоздём вдоль всего автомобиля с тем, чтобы показать, что этот автомобиль принадлежит вам. Бред! Ни в культуре BDSM, ни у владельцев реальных собак такой практики просто не может быть в принципе. Это просто нонсенс! Но это ещё не всё. Главная героиня, которая добровольно стала «домашним животным», спит в какой-то странной треугольной клетке, по размерам больше подходящей для тарантулов и пауков (если взять общий её объём). Где?! Где вы видели, чтобы люди держали не агрессивных собак в маленьких клетках?! Да и зачем это делать? Как правильно заметил один англоязычный зритель, master заинтересован в поддержании здоровья своего submission, а поэтому такое просто не может прийти в голову. В этом нет смысла ни с точки зрения культуры BDSM ни с точки зрения обращения с реальными животными (собаками). Это я обозначил самые парадоксальные моменты в фильме, которые невозможно объяснить ничем, кроме как плохо написанного сюжета, а точнее беднотой мысли. Такое ощущение, что сценарист фильма просто не понял, что он должен был изобразить. И да, в итоге у нас получились реализация фантазии какого-то школьника, который краем уха слышал что-то там о BDSM. Можно было бы это назвать сатирой на BDSM, если бы фильм не старался так серьёзно подойти к этому вопросу. Это особенно верно, если учесть, как фильм изображает человека склонного к подчинению, т.е. к submission.

В начале фильма мужчина приглашает женщину (главную героиню) в ресторан. Всё бы ничего, но когда они приступают к десерту, она встаёт с дивана и садится около его ног. Ээээ….Что?! Ребят, ну нельзя быть настолько прямолинейными, нельзя расписываться в своей неспособности и несостоятельности показать человека с подобной характеристикой. Ну не ведут себя так люди, не ведут, даже если они идеальные кандидаты в submission/slave. Имейте хоть небольшое воображение. Я отнюдь не преувеличиваю, ибо все, что написано выше, это первые 10-15 минут фильма. Я не буду рассказывать концовку, но она соблюдает поразительную немощь, импотенцию воображения сценариста. И если кто-то после всех этих штампов и безвкусицы, которую я обрисовал, подумал насчёт самого главного штампа - «поцелуй мой ботинок» - то да, эта сцена тоже здесь присутствует. Именно поэтому у меня возникло ощущение, что это визуальная реализации фантазий какого-то школьника, а не серьёзная работа профессионал. Даже порно, самое тупое и стандартизированное порно какое когда либо было создано, имеет меньше штампов и «подростковых влажных фантазий» нежели этот фильм. Какую сцену не возьми, обязательно найдётся что-то, что выходит за пределы реальности, за пределы реального человеческого поведения.

Мне могут возразить, что фильм изначально и не планировался быть эротическим и что фильм является лишь способом привлечь внимание людей к проблеме торговли людьми (не зря в конце фильма идёт список стран с кратким описанием присущей каждой стране проблемы в контексте human trafficking). Во-первых, фильм фигурирует в списках типа «Top ten best B.D.S.M. movies». Поэтому многие могут подумать, что это эротический и/или BDSM фильм. Как я написал выше, несмотря на пару обнажённых сцен, фильм максимально не эротический. Что касается BDSM, то оно тут изображено больше как пародия, школьное видение BDSM, нежели реальное отображение практики. Те же «50 оттенков серого» будут в сотни раз лучше и правдоподобней. Поэтому нет, в этом смысле фильм плох во всём. А что касается социальной составляющей, то вот это всё, просто лишнее для этой цели. За темой master-slave теряется тема торговли людьми. Я уж молчу про то, как изображается торговля людьми. Это настолько топорно, что даже человек, который ничего не знает о торговли людьми в XXI веке, признает, что это выглядит неубедительно. Если кому интересно как выглядит торговля людьми в реальности, я рекомендую почитать книгу «Океан вне закона», где показаны события реальной торговли людьми и как современные рабы живут в море (на кораблях). Ничего общего с этим фильмом они не имеют. Ну и, наверное, главное, это то, что вопрос торговли людьми, это вопрос политический. Как показывает книга «Океан вне закона», торговля людьми ведётся главным образом там, где нет законов или они перестают действовать. Поэтому фильм рисует искажённую реальность, зачем-то решив всё это совместить с вечно популярной темой секса.