4 (2004)

Фильм непростой.

При кажущейся погоней за эпатажем и шок-контентом он глубоко концептуален. И в этом весь Сорокин (он, если что, выступил тут автором сценария). Точно такие же эмоции возникают при прочтении каких-нибудь 'Сердца Четырёх' (хотя по уровню шок-контента данный фильм все равно что Колобок в сравнении с зарисовками Де Сада).

Просто концепция эта... скажем, так, своеобразна. Главный стержень фильма, связующая нить, на которую нанизано все происходящее - это цифра. Цифра 4. В кадре мелькают четвероногие друзья человека, по дороге проезжают 4 поливальные машины (на четырёх колёсах!), 4 сестры, 4 человека в пустынном баре из начала фильма (бармена не забываем!), героини во время поминок выпивают четвертинки. История четырёх сестёр перекликается с выдумкой Шнурова в баре про деревню клонов. Я уверен, что эта замечательная цифра появлялась в фильме ещё много где, только я её не нашел.

И вот на эту абстрактную концептуальную идею набрасываются оттенки реалий современной России. Оттенки одновременно узнаваемые и фантасмагоричные. Вроде привычный ресторан с лизоблюдом-официантом, но они подают круглых поросят-мутантов (WTF?), вроде привычная деревня со старухами, но какие-то куклы с масками из нажёванного бабками хлебного мякиша (WTF?). А диалог мента со Шнуровым перед отправкой того на зону - это вообще Сорокин в чистом виде по уровню гипертрофированного реализма.

Что до ткани фильма и киноязыка - снято всё очень близко, достоверно, обволакивающе. Этот фильм надо смотреть, полностью в него погрузившись - для этого Хржановский и создал все эти длинные планы, долгие эпизоды (например, эпизод, в котором Марина сначала едет в поезде и слушает чавканье пассажиров, а потом долго идёт до деревни). Звуковая картина фильма максимально мощная - тут хватает как узнаваемых звуков, так и искажённых, будто инопланетных. Всё это замешивается в густой коктейль, затягивающий в пространство фильма. Так же и картинка - она продумана и отточена, каждый план создан с целью создания определённое впечатление. Стилистики тасуются, словно карты в рукаве фокусника - хватает как статичных планов, так и пролёток и съёмок трясущейся камерой. Любители операторской работы и монтажа не уйдут обиженными.

Абсолютно согласен со словами одного из рецензентов - чтобы снять такой фильм, нужно очень любить и очень ненавидеть Россию. Помимо всех перечисленных качеств, он обволакивает, кажется зловещим и непонятным. Но, опять же, знание прозы Сорокина способствует более зрелому просмотру.

Как, собственно, и понимание концовки. Неподготовленный зритель увидит, что фильм заканчивается ничем и уйдёт разочарованный. Если же держать в голове то, что это концептуальный фильм, призванный манифестировать центральную идею (завязка на цифру 4, вокруг которой строится фантасмагорически реальная Россия), то фильм способен доставить редкое удовольствие.

Ах да. Почему именно цифра 4? На мой взгляд, выбор продиктован тем, что эта цифра совершенно не вяжется с Россией. Единый народ, Двуглавый орёл, святая Троица - всё это узнаваемые символы нашей страны. Цифра 4 не ассоциируется вообще ни с чем, и именно поэтому она была выбрана. Ради деконструкции культурного кода, если угодно.

Самый сорокинский фильм, что я видел. Оценка - 4 из 4.

Илья Хржановский — сын советского мультипликатора Андрея Хржановского, примечателен тем, что его просто невозможно увидеть на просторах нашего интернета. Такое ощущение, что за все время своей режиссерской деятельности, а с момента его первого фильма прошло уже 15 лет, он ни разу не появлялся в публичном пространстве. Никогда не давал интервью и не участвовал телепередачах. Пошел он по стопам своего отца, и снял свой первый фильм в 29 лет, после чего полностью посвятил себя масштабному проекту под названием «Дау», который длится 700 часов и невероятно растянут во времени и пространстве, и естественно, когда он был готов, наделал много шума во всем мире, правда увидеть его суждено было лишь избранным, но все это подогрело интерес и к первому фильму Хржановского, а его то сегодня посмотреть сможет каждый.

«4» — Зрелище, тоже не для рядового зрителя. Начинается все с того, что три человека, двое мужчин и девушка, случайно знакомятся ночью в одном московском баре. Все трое пьют пиво и сочиняют небылицы про свою жизнь. Первый мужчина, который на самом деле занимается поставками свиного мяса, говорит, что работает в администрации президента и занимается поставкой родниковой воды в кремль самому президенту, скорее всего Путину, хотя весь фильм, это условная метафора. Девушка — проститутка, но говорит, что работает в рекламном бизнесе. Рекламирует один японский аппарат, от волн которого, всем становится хорошо. Третий человек, которого играет Сергей Шнуров, говорит, что работает в генной инженерии, в организации, которая занимается клонированием людей. Оказывается, что опыты по клонированию людей проводились еще во времена Хрущева, а сегодня в России этих клонов огромное множество, но никто про это не знает. Далее все действие переключается на девушку легкого поведения. Она едет в какую-то, богом забытую деревню, там хоронят ее сестру близняшку, которая случайно подавилась хлебом. Сестер всего было четыре, а теперь осталось три. В этой деревне, помимо сестер, живут одни старухи и один молодой человек по имени Марат, который делает кукол. Все они после похорон идут в дом и там поминают усопшую, как и положено все в итоге напиваются, старухи смеются над Маратом, так как он одной кукле, вместо носа, по рассеянности пришил совершенно другую часть тела.

В общих чертах, это то что предстоит увидеть тем, кто отважится на просмотр этого фильма. Целиком пересказывать все то что происходит на экране, за эти два часа не имеет никакого смысла, можно лишь постараться проанализировать, но и это у меня лично не очень получается. Дебютный фильм Хржановского младшего — вызов ради вызова. Хржановский говорит тут лишь одну внятную вещь: жизнь не имеет никакого смысла и состоит исключительно из абсурда, а все живые люди, просто клоны, жизни которых ничего не стоят. В фильме есть эпизод, как солдат по громкоговорителю призывают пожертвовать своей жизнью ради родины и отправляют куда-то на войну. Русские всегда пьют, а в деревнях живут одни бабки в платочках — это тоже не открытие Хржановского, но вот когда на похоронах, эти бабки, в разгар застолья, оголяют свои груди и начинают обливать их настойкой, это если и не новаторство, то как минимум смешно.

Если по содержанию «4» — поток бессознательного, интуитивного хаоса, то визуально от фильма просто невозможно оторваться. Москва, засыпанная снегом, ночные столичные бары и на контрасте, какая-то грязная, богом забытая деревня, в которой ничего нет, кроме церкви — за всем этим очень интересно наблюдать и интуитивно находить что-то общее с Гоголем и Кафкой, и с миром, который ты ежедневно видишь вокруг. 4 — настоящее пиршество для любителей всего экстраординарного и поэтому в отношении него могут быть только полярные мнения — Либо да, либо нет. Безусловно этот фильм дает понять, чем будет заниматься Хржановский в кино — находить новые формы, проводить эксперименты, открывать горизонты и не искать диалога со зрителем, как в творчестве, так и в жизни. Возможно это и правильно.

8 из 10

Россия это холодец. (с) Кровосток.

Жить хорошо когда налажено, вот и герои ленты, после трудовых будней молчаливо стекаются в утробы одинокого бара, дабы испить алкоголя, и повтыкать в полу темные силуэты на стенах. Отдохнуть от мирского и познать новое. Так отдыхает русский человек нового поколения, нулевые едва стартовали, открыв миру прослойки общества весьма разные и забавные. Но социальный слой не нужен, все уравняется здесь под покровом ночи. Но, это не история трех непохожих, это нечто большее, ту нырять надо с головой и нагим. Администратор президента, женщина наружности древнейшей профессии и горе-музыкант с печальным взглядом.

Бар как отправная точка пути, весьма удачное начало, и место запредельного уюта, где русская женщина спокойно выпьет два литра водки. Так то. Абсурд он рядышком и постепенно пробирается через как кажется изначально самый обыденный диалог троих полуночников. Речь выворачивается на изнанку, и мы уже на всех парах мчимся в иррациональное, аз завел шарманку как обычно Сергей Шнуров.

Таки очень противоречивые чувства вызывает данное кинематографическое произведение, помнится в 2015, после первичного просмотра меня долго мучал кошмар о заснеженных холмах и бредущих по ним старухах во скорбях. История жизни, но очень поразительно выгораживающаяся, своим с одной стороны маразмом, но это только на первый взгляд, если копать глубже к разрезам, там, где сало, сразу все становится явственно на свои места. Русская метафизика она не беспощадна, а проста и легка на подъем как зажатый в руке граненый стакан. Пусто внутри, вокруг слякоть и поэтому стакан полон. А загадочная и болезненна русская душа, на нее сам Бог смотрит, печально улыбаясь, благословляя спивающегося кукольника из Мордовии, обреченного на отшельничество в краю одиноких старух, И никак не пересекутся их дороги с успешным человеком, джип по определению значит престиж, тот и вовсе не верит в круглых поросят. Маразм и абсурдопедия в подачу их зашили житейский быт вывернутый наизнанку.

В чем же посыл? В элементах бытия, на тот момент современной страны — женщина, как элемент рождаемости и легкого поведения, разврата. Успешный бизнесмен как коррупция со своим личным обузой в лице отца, являвшего собой оживший комплекс и драматургию. Огромная раскинувшаяся бескрайними грязевыми полями тумана сельская действительность, уживающаяся с настоящим, населенная безумными ордами старух-плакальщиц. Шиздец он такой ион рядом, и наверное, главное в этом не искать логику.

Только смерть и абсурд идут в ногу, держась за руки. Искать в Сорокине глубинный смысл это штука очень занятная, ибо всегда удивляешься, как он умеет играть с сюжетом, ибо почти любое его произведение построено на истязании сюжетной концепции, абсурдными вставками, но при этом весьма уместными в ходе оного. Это вроде и нелепо, но имеет место быть. Как имеют место быть и клоны, и полумертвые деревни и все прочее, что рядом с нами, но чему мы, как выражается персонаж Сергея Шнурова «Не придаем значения.» Русская реальность имеет множество начал, уродливых, отвратительных, и при этом наглухо привычных, как немытые пожиратели парного мяса в плацкартном вагоне. Странные посылы, в духе черной иронии.

Тут и сюрреализм в очень кропотливых малых пропорциях начинаешь воспринимать положительно. Так ведь люди живут, поди, погляди, э-эх, вот и все что хочется сказать.

Абсурд настолько прямолинеен, что серьезен и какбэ очевидно логичен, закономерно бредут герои, кто куда, и все идет, так как должно быть, удивляться не приходится.

Сальная история, грязные помыслы, да чернуха гуляет вальсом по земле, посмотри как хорош мир в котором можно гадить, есть и сношаться, где есть место чуду, что запрещено и где из тебя сделают фарш, а труп твой хладный ляжет мертвым грузом на хуторе. Посмотри и выпей дабы снять горечь бренного существования и приложить ухо к земле, абы послушать як вона плаче. Не сказать, что гениально и не разу не мейнстримово, того же Сергея Шнурова хотелось видеть на порядок больше. А в остальном крепкий арт-хауз для оочень узкого круга ценителей. Хотя.

Смотрел много раз этот фильм, рекомендовал знакомым, но отзывы были неоднозначными. Если вы никогда не читали Сорокина, не можете назвать на память других примеров российского неформатного кино, не любитель взглянуть на мир глазами других людей, смотрите этот фильм только из-за Шнура — определенно он не для вас. Не в смысле, конечно, что это такое умное кино, просто оно действительно другое; как авангард в живописи — одним интересно, а для других белиберда. Также, как это часто бывает в подобных фильмах, присутствует достаточно шок-контента, чтобы сделать его более эмоциональным и контрастным; это не стандартные расчлененка или половые извращения, но довольно типичные для России явления, снятые с зашкаливающим натурализмом: отрубленную голову свиньи скармливают ее же сородичам; пьяные бабушки в деревне едят вскрытую тушу, истекающую салом, пьют самогон, вразнобой болтают и поют; испитые мужики разливают в поезде водку по стаканам и жадно закусывают курицей из фольги. Кто-то морщит нос, что это чернуха, но разве это не типичные сцены для российской действительности по сути?

Это — фильм-эмоция, фильм-сон; о жизни и смерти, выдуманных фантазиях и жестокой реальности, о столичных улицах и провинциальном быту, настройщиках роялей и деревенских алкоголиках, объединенных одной идеей — налаженная жизнь может внезапно сойти с рельс и обернуться кошмаром, бредовым сном или смертью.

Не смотря на достаточно рваное повествование, тут есть довольно много цепляющих атмосферных сцен, которые сложно забыть: сцена в баре, поездка Марины, поминки в деревне, суп с гренками и т. д. Люди теряются перед возникающими, сюрреалистичными обстоятельствами: Вадим растеряно смотрит на следователя, Марина бормочет под нос «Хуйнища какая-то», Олег видит в меню «круглых поросят» и не верит своим глазам. Что это, реальность или просто пьяный сон после посиделок в баре, должен решить не только каждый из них, но и зритель.

В фильме нет музыки, единственная композиция — у Марины на будильнике, все остальное — индустриальные шумы, отголоски птиц, звуки ветра и т. п.

Подводя итог, если вы готовы погрузиться в вязкую атмосферу на границе между сном и реальностью, то этот фильм определенно стоит того. Мне он понравился тем, что я так и не смог найти каких либо аналогов этой картины, поэтому она выглядит очень самобытно и завораживающе.

10 из 10

Подтекст, двойной смысл, символизм- это ключевые слова к этому фильму.

Начинается все довольно банально: трое незнакомых между собой людей, встречаются в баре:

это мужик, работающий поставщиком мяса, девушка-проститутка и второй мужик -настройщик муз. инструментов. Видимо недовольные они своей жизнью, да и просто откровенничать было не охота, они придумывают себе новую историю жизни и излагают её друг другу под беленькую. Две первых истории не вызывают ни каких эмоций, а вот третья, про клонирование людей вносит в разговор собеседников разномастные эмоции. Первого мужика она вообще вывод из себя, так как он не верит в этот бред, а девушка позволяет вешать себе лапшу на уши. Но в результате все троя расходятся по своим делам. И с этого момента начинаются сгущаться краски и выплескивается идея режиссера.

Первый мужик узнает о том, что существуют «круглые» свиньи, второй вообще попадает в милицию под подозрением в преступлении, а трется героиня узнает о смерти сестры. Апогеем фильма становиться та самая деревня где и умерла сестра девушки. Вот там, в каком-то захолустном местечке и твориться весь треш! Бабульки пляшут голышом, едят, как обезумевшие свиней и мастерят каких-то куколок из хлебного мякиша. + ко всему нам показывают поминки, пугают 4 близнецами и смертью в конце. Все символично, везде присутствует цифра 4, везде клоны и везде реалистический ужас.

Режиссер молодец- что задумывал, то и воплотил в жизнь. Актерский состав то же порадовал, снимали реалистический фильм, так он и вышел. Все как по настоящему, и камера в легкой трясучке и актеры, которым веришь и пейзажи, пугают своей настоящестью.

Лично мне фильм не понравился, слишком он трешовый для меня и загадочный. Если у балабанова с его «грузом 200» все понятно, прямолинейно, то в фильме «4» все символично, двояко как-то.

8 из 10

Такой серости, такого извращения и надругательства над разумом в кино, лично я, ещё не видел. Но в жизни это происходит каждый день. А нам остаётся лишь делать вид, что мы этого не замечаем. Сложно оценивать такие вещи, как и сложно оценивать поступки людей со стороны или слыша о них чужие отзывы. Но не в этот раз.

С самого начала фильма понимаешь, что здесь что-то не то. Правда, что именно, не совсем понятно. С самой первой сцены зрителя окутывает какой-то мрак и безысходность. Безысходность во всём. И никакого просвета. В этом фильме нет сюжета, как в остальных фильмах. В нём нет характера. Нет интриги. Но есть что-то такое, от чего невольно начинаешь задумываться. То ли от того, что понимаешь, что всё это есть или вполне возможно. То ли от того, что просто скучно или тяжело смотреть. После просмотра, для большинства зрителей останется загадкой, хотели ли что-то этим сказать создатели фильма. Хотели ли он показать серую сторону жизни или здесь была какая-то задумка. Это тоже непонятно.

Сложно сказать, что сюжет фильма как-то захватывающе развивается, так как никаких загадок и затравок нет. Об операторской работе говорить, я думаю, не стоит, ибо здесь она до боли похожа на псевдодокументалистику (упоминания о которой в описаниях к фильму я не видел, но похоже, что это она). Положа руку на сердце, можно сказать, что никакая режиссёрская работа тут незаметна. Создаётся ощущение, что актёрам сказали что делать и не давали никаких слов. Всё смотрится настолько естественно, что начинаешь верить происходящему.

Лично у меня во время просмотра сложилось довольно странное чувство. Серость и грязь на экране. За окном то же самое и если вглядеться беспристрастно, то понимаешь, настроение в сАмой глуши страны в такую погоду удалось показать чрезвычайно натурально. Но вот с населением не совсем понятно. Если в какой-то русской деревни и есть очень похожее население, то только с вероятностью 1 к 100. Несмотря на всё это, остаёшься в уверенности, что такое весьма и весьма возможно.

Довольно многие вещи лично для меня стали загадкой. Взять к примеру, кукол. Непонятно, показаны ли они для фона или это какой-то специальный ход автора книги или сценариста (к сожалению, не читал книжный оригинал). Но, что самое кошмарное для меня в этом фильме было, так это сцена, где практически голые пенсионерки обливаются свиной кровью (надеюсь, я её ни с чем не спутал). По-моему это самое странное, что было в фильмах и находится за гранью моего понимания.

В интернете довольно много отзывов, что это не фильм, и что таким фильм быть не может. Это не фильм. Это наше общественное сознание, которое большинство прячет за законы, улыбки и глянец.

Вывод: Фильм абсолютно оправдывает свою категорию и наталкивает на размышления. Рекомендуется думающим людям, понимающим сюрреализм и даже в чём-то фантасмагорию, и имеющим крепкую психику. Не рекомендуется особо впечатлительным и людям, любящим фильмы только за зрелищность и спецэффекты.

10 из 10

Помню как посмотрев в первый раз пересматривал снова чтобы понять смысл картины «ее ядро» так сказать. Несмотря на увлечение арт-хаусом так и не выявил оси или центра на котором сосредотачивается внимание. Нет, конечно же есть связанный сюжет, есть хорошая игра актеров, есть замечательные сцены. Через весь сюжет проходит несколько линий: это и тотальное увлечение собаками в каждом кадре, и крупные порой надоедающие планы лиц, и бесноватая неугомонная камера и, наконец идея т. н. «четверок» везде и всюду начиная от людей и заканчивая бутылочками- «четвертинками» из которых пьют деревенские жители.

Потрясает сцена в баре и особенно монолог Шнурова, который считаю более талантлив как актер нежели музыкант; натуралистичная сцена плачущих бабок над могилой, сцена с ними же озверевше разрывающими свиную тушу и разнузданно танцующими и поющими топлесс. Для неподготовленного это перебор: стремление режиссера шокировать проявляется в каждом кадре. Картина не для тех, кто любит 3D-эффекты или попкорн. Но для тех кто знает что такое арт-хаус смотреть обязательно.

Очень сложное и вместе с тем очень интересное кино.

Здесь Сорокин развернулся во всей красе, «Четыре» — это очень его фильм, гораздо больше соответствующий духу его прозы, чем та же «Копейка» (при всей моей симпатии к тому фильму). На мой взгляд, удалось все и даже больше.

Первые полчаса и тот разговор в баре, с которого все началось — просто шедевр тарантиновского уровня. Только Квентин еще может снимать болтовню на треть фильма так, что оторваться не можешь.

Но и дальнейшее не слабее, просто фильм вдруг резко свернул в сторону (это, кстати, очень по-сорокински, у него часто случаются неожиданные повороты), но при этом все равно оставляя отсылки с тому самому разговору. Разговор о клонировании внезапно оказался сложнее, чем просто ночная байка в полупустом баре. Не в том скучном и буквальном смысле, что болтавший Шнур случайно раскрыл государственную тайну, а в смысле метафорическом. История четырех сестер, словно вышедших из Красноярского отстойника, в котором выращивали дубли, страшна и безнадежна. В их деревне нищета, пьянство и грязь, единственный способ заработать — это производство жутковатых кукол с лицами из жеваного хлебного мякиша (параллель с куклами, которые все на одно лицо, но каждая в чем-то особенно с клонированием, о котором рассуждали в баре совершенно очевидна), единственный способ развлечься — попойка. Весь эпизод в деревне — это грязь и жуть. И, к сожалению, во многом правда. Я был в подобных деревнях в глубинке и видел своими глазами нечто подобное. Оттуда хочется сбежать сразу, как только учишься ходить. Но бежать чаще всего некуда, гигантская страна наводнена такими вот клонированными селами с такими вот клонированными людьми, люди, добравшиеся до города, часто заканчивают как проститутка Марина. И от осознания этого факта еще более жутко.

Хржановский намеренно снимал вручную, не используя штатива. Он словно и не кино снимал, не придуманную историю, а просто документировал действительность. Да, намеренно сгущая краски, ну так и правильно. Простые слова не всегда достигают цели, иногда нужен шок. Который и был использован.

В общем, сложный фильм, со сложной судьбой (он даже был запрещен, хотя в нем нет ничего такого). Очень жестоко. И очень впечатляюще.

Первая половина фильма напоминала мне смесь «Города Зеро» и Линчевских «Малхолланд Драйв» и «Внутренняя империя». Мрачная атмосфера, загадочные персонажи, странные диалоги. Сорокин тот еще мастер создавать некое пространство, существующее по своим независимым законам.

Число 4 в этом пространстве выбрано не случайно. Персонаж Сергея Шнурова говорит о некой секретной организации, занимающейся клонированием людей. Происходит внедрение в клетку 4 хромосом и в результате получается 4 клона. Штамповка «людей». Тут-то и начинаешь понимать к чему ведет Хржановский.

Во второй половине достигается невероятный уровень напряжения, как будто находишься в каком-то странном и страшном Зазеркалье, откуда уже не выбраться. Будь то безумная бабушка, каждое утро бегающая в соседний дом пригубить стакан самогонки, будь то куклы из хлеба, или загадочная 4 сестра, на чьи поминки и приезжает главная героиня — все это, несомненно, вызывает чувство неопределенности, а потому вызывает напряжение.

Думаю, что такое кино понравится очень немногим. Слишком оно сложное для понимания и тяжелое для восприятия. Но я не пожалел, что его посмотрел. Более того, я считаю, что это один из лучших российских фильмов последних лет.

9 из 10

Зная манеру Ильи Андреевича снимать, хочу сказать, Вам, господа — там все делалось как придется и «авось прокатит») Фильм меня не тронул. Какая чернуха? Какие бабушки? С Грузом 200 и рядом не стоял. Просто легкая и ненавязчивая комедия в стиле «99 франков» от русских «выдумщиков» интеллигентного Сорокина и циничного Хржановского.

Шнуров тут играет куда лучше, чем в попсовом «Дне выборов», где он казался изрядно выпившим (вероятно от стыда, что его увидят в таком дерьмище). Сестрички — порноактрисы весьма натянуты. Ведь у них обычно — «рот закрыт, рабочее место убрано».

И как-то все не то… Не то. И не так. По ощущениям. Вот Зельдович сделал сорокинскую «Москву» — нет претензий. А Илья Андреевич… ну что-то не додал. Может, это он перед «Дау» разминается.

Держитесь, скоро на экранах новая сорокинская шутка — путь дао Льва Ландау.

Смотрела премьеру 5 лет назад. До нее неоднократно попадались противоречивые публикации, в том числе и в зарубежной прессе. Могу сказать, что даже ждала это кино: покажут, либо все-таки не покажут после шествия по зарубежным фестивалям. Собственно ознакомление с продуктом, была слегка помоложе и более наивно относилась к искусству, поэтому почти шокировало. Думала, что никогда не буду пересматривать.

Пересмотрела…

Странно, в 2005 персона Хржановского была у всех на слуху и казалось, что он способен и дальше провоцировать дессонанс. Не произошло. За истекшую пятилетку в индустрии кино не прозвучали его высказывания, хотя опыт с «4», несмонтря на неоднознаность, был все-таки весомым для режиссра-начинателя, открытого для эксперементов с жанрами и публикой. Думалось, что следующий взрыв будет большей амплитуды. Но оказалось, что глупо расчитывать на самобытные российские фокусы в духе Фон Триера.

Зато фестивальная Европа диктует нам моду на российский арт-хаус «грузо-балабановского» вида, который буквально имеет (пардон за скабрез) зрителя изнанкой советского прошлого. Либо вообще приравнивает к термину «творчество» home-видео Гай Германики. Вот уж кого, я надеялась, помусолят и забудут. Но эта оказалась живучая — раздула своих «Девочек — Мальчиков» до полного метра, а теперь и на гос. телевидении типа радикальные драмы плодит. Талант Балабанова все-таки не подвергается сомнению, ибо с «Братом» не поспоришь. Но девушка с панельной окраины не понятно к чему вообще.

Такое чувство, что европейским критикам покажи любую картину с водкой, селедкой, похоронной процессией и порванным полосатым матрасом с демонстрацией его внутренностей в полузатемненном кадре крупным планом в качестве смысловой паузы, так они теряют напрочь дар речи и молча суют статуэтки, как конфеты грязному оборванному дитяте — российскому кинематографу.

Но, извините, «4»-то совсем не о том, чтобы насмотревшись на такое, понять, что живешь в гламурном раю типовой застройки 70-х. Это сатира в классическим проявлении, просто бек-фон получился необычным. Главное в «4» не визуальное кощунство, а теория хаоса с конкретно числовой детерминантой. Антураж призван произвести дополнительное впечатление абсурда. И в целом история провоцирует не желание застрелиться в темном углу, а наоборот гомеррических хохот.

Повторный просмотр все-таки возможен.

В фильме 4 новеллы (три истории и бар), рассказ Шнура о парном клонировании. Проститутка — 4-я сестра из двух пар близнецов.

Вообще 4 число смерти. Также оно обычно символизирует эпохи, этапы и периоды. Это четное — парное число. Очень интересны разговоры в баре. И кажется, что именно эти незатейливые рассуждения с философскими мотивами будут основной линией картины. Но почему-то режиссер не стал продолжать эту линию, а разбил тему на части.

Меня поразил тот факт, что в этом фильме со временем забываются две новеллы: про бизнесмена и настройщика. И центральная часть в деревне их забивает.

Ужасы российской глубинки. Отношение разное. Конечно, лесбийские оргии с оголенными грудями бабушек, возможно, преувеличены. Да и смотрятся с не очень приятным ощущением, но тот факт, что бабушки настоящие, никакие не актрисы, поражает. Кстати, в фильме Старухи, бабушки тоже не актрисы. И сцены похорон в 4 и Старухах, сделаны, как под копирку. Очень похожи. В действиях, диалогах.

Бабуля в голубом плаще (в 4), кричащая «беда, беда», и выпивающая стакан самогона — супер! Сама история сестер-близняшек, конечно, ведущая и на первом плане. Но безусловно, бабушки в этом фильме — это самое сильное звено. Ради них только стоит посмотреть фильм. Они явная доминанта фильма. И хочется крикнуть — браво!

Картина сложная, неординарная, очень спорная. Но посмотреть нужно, хотя бы для того, чтобы знать.

8 из 10

Посмотрел фильм, взрыв мозга просто! Весь фильм просидел как на иголках, фильм умеет «держать». Это плюс! Книгу не читал, потому простите коли что…

Саму картину разделил бы на 3 части: диалог в баре, собственно три жизненные ветви персонажей (сцена с аквариумами у музыканта, сцена в поезде у девушки и квартира мясника) и деревня. Так же я бы выделил небольшой такой пост фикс — авария. Диалог в баре собственно и не нуждается в обсуждении или осветлении. Тут всё предельно ясно. У каждого своя судьба, свой грех на душе. А ведь у каждого он есть. Один убийцей оказывается, вторая… грубо говоря тоже убийца (убила не рождённого младенца), третий… да тоже убийца (в моральном плане, угнетение, моральное подавление отца). В начале диалога собаку машина сбивает — убийство, в деревне свинью режут — убийство, сжигание кукол на могиле — тоже по сути убийство.

Вторая часть… ничего особенного, после сцены в баре… каждый внёс свою лепту в развитие диалога, а после, каждый пошёл по своей тропе, вынеся что-то из этого бара!

А вот что касается третей части, она меня поразила больше всего! Особенно начальная сцена, где старушка плачется на могиле. Напоминает советские времена (да и сейчас встретить можно), когда у бедной деревенской семьи погибает корова, кормилица. Жизнь в деревне какая-никакая, а дружная, коллективизм. Всё делается вместе, поминки, эти привычные куклы, которыми так все дорожат, жевание мякиша, поедание свиньи в конце концов. Ещё, промелькнула безумная мысль, когда ещё в квартире «работника в администрации президента» отец говорит, что они давно не были у матери, а там грязь, птицы гадят кругом. Мне даже показалось, что именно об этой деревенской грязи говорил старик, что именно в этом селе жила эта самая мать. И именно поэтому они были там «так давно»…

Символизм — отдельный поклон! Цифра «4», собаки, куклы, деревня с бабками, аквариумы, монологи/диалоги, устами главных героев которых со зрителями разговаривает сам автор! Не думаю, что он старался показать упадок России, какие-то негативные её стороны… Возможно упадок человека?! А окружающая действительность — лишь средство для передачи настроения. Мало ярких красок, в этом фильме яркие персонажи! Они — предисловие фильма, они — сюжет фильм, они — его конец! Помните песню в конце фильма?! Старая песня, про чёрного кота… Как там… «Говорят не повезёт, если чёрный кот дорого перейдёт, а пока наоборот — только чёрному коту и не везёт». О ком это, о собаках, о людях, о фильме?! Каждый сделает вывод.

Фильм впечатлил, на диск и в коллекцию, даже на киноклубе покажу, будет о чём поговорить и что послушать…

10 из 10

Фильм жуткий, местами вызывающий отвращение и, думаю, не ошибусь в утверждении, что это входило в планы авторов. Но отвратительный, не значит бездарный. Фильм отличный и в определённый момент понимаешь, что просто погружаешься в него.

Да, все мы так или иначе — торговцы мясом, при этом не более, чем им самым по своей сути и являясь. Наверное, мысль не нова, но ведь существует ещё и форма, в которую эту мысль можно облечь. Что ж, удалось!

Честно говоря, начинал смотреть фильм с некоторой опаской завязнуть в тягомотине, так часто присущей альтернативе. Но вся настороженность улетучилась по мере развития диалога в баре. Фильм «покатил», и дальше уже невозможно стало оторваться от его движения и вырваться из его атмосферы. А для создания атмосферы немаловажным фактором становится работа со звуком, в данном случае сделанная «на ура». Соглашусь с одним из рецензентов, что лишь некоторую «задавленность» диалогов можно поставить в укор творческой группе.

Что же касается видеоряда, отмечу лишь незначительную затянутость или, скорее, передержка некоторых сцен. Лишь поэтому —

9 из 10

Такое чувство, как будто по мозгам каток проехал… На какое то время у меня вообще пропало ощущение того, что я смотрю художественный фильм… Режиссура шикарная, персонажи настолько естественные, что в подсознании оседает подозрение на то, что это вообще любительская съемка или документальный фильм.

Холодные пейзажи, на которых застывает объектив камеры, словно передышка и вынужденная пауза, предусмотренная автором для зрителя, чтобы было время осознать увиденное. Великолепно передан «эффект присутствия», а на душе тяжелым осадком выпадает маскированный страх, от того что все кругом, номинально живое, — пахнет смертью. Очень сложно передать всю гамму оттенков ощущений…

Остался под сильным впечатлением от второй половины фильма. Картина обильно насыщена косвенно-психоделическими образами, привычными и отнюдь не новыми картинками, которые, к своему удивлению, перестаешь воспринимать, словно «трафарет понимания» сдвинут в другую плоскость.

Лично я не назвал бы ни в коем случае это кино «реальной жизнью», потому что перенасыщенность произведения депрессивным состоянием, скорее уже относит его к «печальной фантазии», причем больной, больной смертельно и неизлечимо.

Поймал себя на мысли о том, что все происходящее на экране объединяет одно — отсутствие надежды, надежды на на лучшее.

Для себя я определил увиденное как «психоделический символизм» (чего только стоит образ костра на могиле, в котором сгорают одноликие маски), поэтому, каждый в нём узреет своё. Фильм безусловно достоин пристального внимания, хотя бы даже потому, что он, в принципе, не может оставить однозначного впечатления, а это главное украшение такого направления как «авторское кино».