Интервью с убийцей (2002)

Термин в кинематографическом жаргоне «Мокьюментари» появился с лёгкой руки режиссёра, сценариста и продюсера Роба Райнера («Несколько хороших парней» и «Пока не сыграл в язик» и ещё с десяток отличных картин — дело его рук и таланта). Означает сей термин «псевдодокументальное кино». В последнее время таким методом постановки фильмов часто пользуются создатели низкобюджетных фильмов ужасов по типу «Паранормального явления» и «З/Л/О». Но и в других жанрах мокьюментари появляется, например вот Хоакин Феникс и Кэйси Аффлек с душой экспериментировали над всеобщим сознанием в картине «Я всё ещё здесь», где была показана одногодняя биография человека. А вот лента «Интервью с убийцей» окажется политическим детективом/драмой на тему, пожалуй, самого обсуждаемого преступления человечества на ряду с Джеком-Потрошителем — убийства Джона Фитцджеральда Кеннеди.

Два фактора могут повлиять, что зритель может обратить своё внимание на «Интервью с убийцей» и первый из них как раз и касается тематики разных вариаций и спекуляций по поводу убийства Президента США в Далласе. Если старательно покопаться в литературе или же во всемирной паутине, то найдётся с десяток версий кто же на самом деле стоял за этим громким преступлением и кто же всё-таки нажал на спусковой крючок. В «Интервью с убийцей» за основу будет взята версия второго стрелка, выстрелы которого слышали с десяток свидетелей, который находился на пригорке и именно с того места и поразила пуля Джона Кеннеди, а вовсе не удивительно прицельная стрельба Ли Харви Освальда с «теорией волшебной пули». При всеобщей суматохе второму стрелку удаётся скрыться и вот к независимому журналисту обращается некто Уолтер Олинджер, который находится при смерти, но перед этим он решает исповедаться, рассказав миру настоящую историю убийства Президента и официально заявив, что именно от его пули пала жертва. В течение фильма будет показано каким образом свою версию доказывает Уолтер Олинджер.

Вторым фактором, который может привлечь зрительский интерес, является то, что режиссёром «Интервью с убийцей» снял Нил Бёргер. Это будет его первый фильм, то есть абсолютный дебют. Сказать, что он удался, конечно же, нельзя, фильм прошёл в ограниченном прокате и особого успеха не снискал, зато после Нил Бёргер снимет заметные картины «Иллюзионист» и «Области тьмы», за что его начнут называть одним из самых многообещающих постановщиков современности. Но пока вернёмся к «Интервью с убийцей». Снят он по канонам жанра мокьюментари: статичная камера в духе «трясущейся съёмки», с помощью которой любит снимать свои картины Майкл Манн («Али», «Свой человек»), эта метода позволяет добиваться эффекта реальности происходящего, будто человек смотрит на самом деле документальное видео, являясь невидимым наблюдателем событий. Закладываются такие фильмы на частых монологах и диалогах, которые можно отнести к «взлому третьей стены». Зрителей такого рода кино не будет много, но как эксперимент и для ознакомления весьма подходящее явление кинематографа и, кстати, ещё ближе с ним ознакомиться поможет «Интервью с убийцей».

И всё-таки не всё удалось Нил Бёргеру. Он коснулся темы, которая до сих пор будоражит различных исследователей, любителей поискать истину, играя в детективов, но фильму «Интервью с убийцей» не хватило самого основного — сенсационности. Снят вроде правильно и выбран сюжет заманчивый, но все дискуссии и все рассказы (или же россказни?) от Уолтера Олинджера не подсыпали дров в разгорающийся костёр, а были лишь следствием начала фильма и таким образом «Интервью с убийцей» как начался с громкого заявления, так им и продолжился, и вскоре однотипность действия разрушает всю провокационность фильма. Несмотря на эти недочёты, назовём их так, всё же можно отметить, что совсем неплохо справились с поставленной задачей два актёра, у которых были главные действующие лица киллера и журналиста, — Рэймонд Дж. Бэрри и Дилан Хэггерти. Особенно первый явно отнёсся не как к неоднозначному эксперименту к фильму, а как к работе, к которой нужно подготовится и со всей ответственностью влиться. И вот благодаря именно его игре фильм «Интервью с убийцей» оставляет после себя вопросы: был ли правдив Уолтер Олинджер или же ему вдруг захотелось прославиться?

В общем, если Вы незнакомы с жанром «мокьюментари», то можете с ним познакомиться с этим фильмом, если же уже знакомы, но благодаря резонансным фильмам ужасов, то стоит узнать, что есть ленты псевдодокументального характера и на другую тему. Ну и ещё можете узнать с чего начинал режиссёр таких фильмов, как «Иллюзионист» и «Области тьмы».

6 из 10

Перед нами полнометражный дебют Нила Бёргера, чье творчество меня вроде даже заинтересовало. Дебют вышел крайне спорным и далеко не идеальным, но обо всем по порядку.

Мокьюментари вообще дело неблагодарное, если даже порой не верится новостным репортажам с федеральных телеканалов и всевозможной документалистике, то, что уж говорить о псевдо-документалитике. Поведанной истории все равно мало кто поверит, логику рассказ, а сохранять очень трудно, да и как художественный прием штука это очень спорная.

Справедливости ради, стоит отметить, что сама задумка здесь все же довольно неплоха, но осталась неразвитой до конца. Сам сюжет довольно-таки скучный и несмотря на неплохую драматургию быстро надоедающий (даже с учетом мизерного хронометража досидеть до конца будет трудновато), так что делать фильм «по-старинке» было бы еще хуже, а так хоть небольшая оригинальность присутствует (порой даже становится забавно наблюдать за всевозможными ухищрениями в попытках сделать происходящее наиболее реалистичным).

Куда интереснее было бы добавить немного стеба и рассказать историю в несколько ироничном ключе (на ум первым дело приходит французский «Это случается рядом с вами» более известный под названием «Человек кусает собаку»), тогда и смотреть будет интересней, да и мораль может проявиться более четко. Хотя некоторая доля черного юмора содержится в самом сюжете, но происходит все с уж больно серьезным и невозмутимым лицом.

Со смысловой составляющей все еще труднее. Есть несколько попыток внятно объяснить мысль, но они так и остаются попытками. Местами вполне ясно прорисовывается дилемма о выборе между правдой и ложью, но в финале все чуть не обращается в политическую агитку из разряда: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет».

Снято все более-менее, хотя бюджет в $750 000 весьма удивляет, выглядит все намного дешевле. Есть какая-никакая атмосфера и местами в происходящее порой даже хочется верить. Очень понравилось, как сыграл Рэймонд Дж. Бэрри, отличная роль, вот его персонажу порой даже хотелось сопереживать.

В итоге мы имеем не совсем удачный эксперимент и довольно-таки спорный дебют с вполне неплохой идеей, но слабой реализацией (главным образом на сценарно-идейном плане). Одноразово.