| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
7.1 |
IMDb
|
7.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Пленка |
| английское название: |
Tape |
| год: | 2001 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Some things can't be erased» |
| режиссер: | Ричард Линклейтер |
| продюсеры: | Алексис Алексаниан, Кэролайн Каплан, Джонатан Серинг, Джон Слосс, Гари Виник, Энн Уолкер-МакБэй, Роберт Коул, Дэвид Ришенталь |
| видеооператор: | Мариза Альберти |
| художники: | Стивен Беатрис, Катрин Мари Томас, Кристофер П. Перони |
| монтаж: | Сандра Адер |
| жанр: | драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
100000 |
 Сборы в США:
|
$490 475 |
|
Мировые сборы:
|
$490 475 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
26 января 2001 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 26 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Однажды встретились друзья, да доброй беседы не вышло. Потом ещё девушка пришла, да совсем рассорились...
Прелесть в том, что оба мужчины самовлюблены, ранимы и им палец в рот не клади, дай на другого напасть. И, конечно, никто себя неправым не признает даже прижатым к стенке. Да и не друзья они вовсе: только вместе собрались, как наружу повылезали старые обиды, комплексы, неуверенность, зависть... А потом вообще девушка пришла.
Один длинный разговор (из которого то выходит он персонаж, до входит третий) не надоедает за весь фильм: он полнится переспрашиваниями, хождением вокруг до около, намеками, издевками, сарказмом, и, во-первых, совершенно реалистичен и действительно может произойти в реальности, а во-вторых (чего в настоящих разговорах редко встретишь), очень интригует и заставляет вслушиваться, догадываться о подлинных желаниях героев, вглядываться в их жесты и лица. И это ещё девушка даже не пришла...
Замечательный фильм. Рекомендуется к просмотру каждому.
28 апреля 2024
Клаустрофобия замкнутого пространства не оставляет шансов перевести дух. Резвящийся в семейных трусах Итан Хоук, признающийся в привязанности к наркотикам и респектабельный Роберт Шон Леонард мило общаются о такой нелегкой современной жизни. Однако, эта совершенно незамысловатая беседа двух друзей по колледжу прерывается неожиданными распросами. Столь же внезапным получается и нелепое признание. События, конечно десятилетней давности, но все же как бы человек не исхитрялся, а ответственность понести придется. Что же может развести этих двоих мужчин в разные стороны ринга? Разумеется, красивая женщина.
Ну а там, где для одного появляется мечта всей жизни, то другой способен различить лишь сексуальный объект и весьма утилитарно с ним обойтись. И, вот, в самый неожиданный момент эта женщина появится. А там уже все просто невозможно будет подретушировать, ибо при любых раскладах все тайны прошлого обнажатся. Было ли изнасилование? По доброй ли воле? Без прикрас и размышлений. При развязке камера будет высекая искры отлетать от разгоряченных Умы, Итана и Роберта, позволяя за сюжетными рамками увидеть что-то своей, личное, для каждого из зрителей. Тот самый случай, когда постановочный минимализм только придает привлекательности картине, а актеры горят желанием показать себя.
7 из 10
7 октября 2014
От создателя любимой трилогии всегда ждешь чего-то невероятного, но в этом случае на выходе получилось нечто несуразное и даже отвратительное. Изначально ничего не предвещало беды — зная умение Линклейтера создавать поразительно реалистичные диалоги, я не сомневался, что беседа трех отличных мастеров актерского дела меня зацепит от начала и до конца. Однако, настрой и уверенность начинали постепенно угасать с развитием этого фильма. Уже с первых кадров меня одолело какое-то угнетающее чувство, ну а то, что завышенные ожидания не оправдались, стало ясно где-то минуты с 20-й сего произведения.
Подтвердил все мои самые страшные опасения Итан Хоук, чей персонаж настолько идиотичен, что вызывал рвотный рефлекс. Самым ужасным в этом случае является то, что в основном негативные чувства вызывали не поступки его героя, а, на удивление, паршивая игра самого актера. Из головы исчез (надеюсь, не навсегда) тот замечательный образ Джесси — романтичного и веселого парня, своим ребячеством зацепившего всерьез и надолго не только Селин, но и зрителей по всему миру. Теперь там поселился, мягко говоря, неуравновешенный наркоторговец, не вызывающий ни капли сочувствия или сопереживания, а только убивающий наповал своими кривляниями и прыганиями по всей комнате.
Именно с него и началась эта история. История глупая и нелогичная, заключающаяся в мести за события десятилетней давности. Парень лишь хотел потешить свое эго тем, что когда-то давно его первая любовь не переспала с ним, а переспала с его другом по той причине, что этот самый друг силой заставил ее это сделать. Для этого он продумал хитроумный план, собрав у себя в квартире всех героев канувших в лету событий и заставив их доказать его правоту. Ему было всё равно, что никто не хочет ворошить прошлое ради его удовлетворения, ему было глубоко плевать и на друга, и на девушку, которой отнюдь не хотелось ничего вспоминать. Он лишь хотел доказать себе, что он ничем не хуже занудного дружка, но всё обернулось сплошным негативом. Негативом для всех троих героев и для меня, зрителя у экрана, уже не выдерживающего напора бесконечного бреда, льющегося из уст актеров.
Да, сценарий писал не Линклейтер, а какой-то мало знакомый парень, но это никак не оправдывает режиссера. Уж извольте, друзья так не общаются, не ставят друг друга в тупик глупыми вопросами и переспрашиваниями. Почему-то получилась такая невкусная каша из пустых слов, что стало безумно грустно. Настроение паршивое и, скорее, апатичное, приятных эмоций не было ни во время просмотра, ни, тем более, после. В итоге получилось угнетающее зрелище, которое хочется поскорее выбросить из головы и спокойно уснуть. Удастся ли?..
19 августа 2014
Я не представляю какую фантазию надо иметь, чтобы разговор нескольких людей в одной комнате на протяжении полутора часов, способен был настолько захватить внимание. Это ни капельки не скучно! Слушать все эти бесконечные «Why?», очаровательные хождения вокруг да около, многозначительные реплики, мол «ты знаешь о чем я, м?», когда ты совсем не знаешь о чем он, бесконечные намеки и ощущать давление, испытываемое героями. Каждый зашедший в эту заряжённую волнением комнату, будьте уверены, не покинет ее до самого конца картины, ибо всем есть что сказать! Это же Линклейтер!
Диалог Винса и Джона (и бонус в виде той самой Эми в конце, расставляющей все точки над и) составляет всю канву сюжета и поверьте, этого более, чем достаточно! Их разговор искрится, переливается, бурлит всеми оттенками эмоций и чувств, наполняя комнату вокруг и восприимчивое воображение зрителя буйным восторгом и нетерпением, буквально замираешь в ожидании каждой новой фразы. Сколько жизни вкладывает Линклейтер в обычные человеческие диалоги — или каждый из наших разговоров настолько интересен, просто мы забываем об этом из-за того, что в обычных фильмах разговоры беспощадно урезают, выхолащивают, чтобы уложиться в отведенное время?
Я в корне не согласна с теми, кто считает, что картина о том, что надо платить за свои ошибки. Да что за ошибки такие фатальные? По-моему, стержень картины в истории не реализовавшегося по жизни парня, желающего тешить свое эго, энергично раздувающего проблему буквально из ничего. Неужели так сложно пережить то, что любимая девушка предпочла тебе кого-то другого? Не знаю, правильно ли я расставляю акценты, но в случае такой трактовки картина смотрится гораздо оригинальнее, свежее и комично-абсурднее, чем если бы главной мыслью была неизбежная расплата за проступки. Да и где вы эту расплату увидели? С носом остается только герой Хоука, втянувший всех в ненужный скандал и спустивший все свое добро в унитаз.
5 августа 2014
В номере дешёвого мотеля мается алкоголик и наркоман Винс (Итан Хоук). Он то приляжет на кровать, то вскочит и нарезает круги по номеру, то пьет пиво разными ухарскими способами, то скидывает с себя одежду. Он нервничает. И эта маета, это напряжение, это тяжкое ожидание мы чувствуем в каждом жесте, каждом вздохе, хотя еще не знаем, что Винсу предстоит тяжелый, может быть самый тяжелый разговор за всю его жизнь, к которому он готовился тщательно и долго.
Разговор (длиной в фильм, кроме разговоров ничего не будет!!!) состоялся. Между Винсом и Джоном (Роберт Шон Леонард), между Винсом и Эми (Ума Турман), между Джоном и Эми. Разговор между тремя взрослыми людьми, давно, десять лет назад вместе учившимися в колледже. Подростками они дружили. А потом произошло нечто, изменившее каждого из них. И это, по мнению Винса, необходимо обсудить, хотя Джо и Эми поначалу противятся, стараются уйти от тяжелого разговора и причиняющих боль воспоминаний.
Прекрасный актерский дуэт Итана Хоука и Роберта Шона Леонарда, сложившийся еще в «Обществе мертвых поэтов», вначале немного плоский: один наступает, добивается признания, второй вяло обороняется. Постепенно обстановка накаляется. И тут приходит она, которую, как мы уже знаем из словоизлияний товарищей, один любил, другой трахнул. Разговор принимает неожиданный оборот. В трио я бы отдала первенство за мастерство Уме Турман. Так мало у нее актерских инструментов: ни кокса нюхнуть, ни покривляться, ни ногами подрыгать, как Винс, ни жизни поучить, как Джо. Приходится пользоваться только глазами, мимикой (одна улыбка с сомкнутыми губами чего стоит!), да немного дивной красоты руками. Думаю, финал вас, дорогой зритель, озадачит.
Хороша работа Ричарда Линклейтера — мастера экранной «болтовни», уже поставившего в 1995 году начало ставшей впоследствии культовой трилогии «Перед: рассветом, закатом, полуночью». Конечно, в «Пленке» режиссерская задача была несравнимо легче, так как в ней у разговора есть тема, цель и вполне логичное, хотя на первый взгляд неожиданное, завершение. И мораль присутствует, хотя весьма банальная: за все в жизни приходится расплачиваться. (Так и подмывает написать — «кровью», как выразилась героиня Н. Варлей в «Кавказской пленнице», но это будет немножко слишком).
Изумительна по силе и красоте финальная сцена, когда Эми отпускает своих раскаявшихся, растерянных друзей и саму себя на свободу. Мне даже показалось, что я перестала дышать и выдохнула только с первыми словами песни: «I`m sorry, so sorry…».
Ах да, пленка. Какая пленка? С трудом вырванное признание Джона Винс записал на диктофон. Но пленка не понадобилась… Хотя сыграла роль катализатора, то есть способствовала началу и протеканию процесса, сама в нем не участвуя.
И еще я подумала, что Винс и Джо все-таки останутся друзьями.
7 из 10
19 июня 2014
Отпустить прошлое — задача не из легких, а порой и недостаточная для достижения желаемого результата. Мы стараемся не вспоминать о проблеме, пока «она не всплывем и не схватит нас за задницу». Именно подобную проблему поднимает камерная драма, которая разворачивается с тремя персонажами в номере отеля в Лансинге. Винс (Этан Хоук), Джон (Роберт Шон Леонард) и Эми (Ума Турман) — старые друзья по колледжу, которые встречаются спустя много лет. Официальная причина — фильм Джона, показ которого происходит на фестивале, проходящем в городе. Но это ли настоящая причина их встречи? И какие же секреты таятся за вольной болтовней старых друзей?
Выбрать именно эту троицу актеров было правильным решение, они отлично сочетаются и подходят для выбранных ролей. Игра актеров органична в рамках задуманного сценария, но не более. Часто кажется, что герои хотят выйти за рамки. За рамки своих фраз, своего спокойствия, этого номера. Но «Пленка» — фильм, суть которого раскрывается в диалогах. Думаю, многие сталкиваясь с ситуациями, когда один разговор меняет многое, если не всю жизнь. Режиссер фильма Ричард Линклейтер тяготеет к фильмам подобного рода и более всего любит снимать в них своего неизменного героя Этана Хоука, с участием которого снял аж целую трилогию: «Перед рассветом», «Перед закатом», «Перед полночью».
Во время финальных титров задаешься вопросом, а нет ли в твоем прошлом чего-то, за что ты не ответил, а просто решил забыть, ведь прошлое не изменишь. Однако прошлое — это не всегда всего лишь порванная на какой-то странице книга, которую просто стоит заменить новой. Зачастую это люди, в жизнях которых мы оставляем след. Безнаказанно оставляем след. Несмотря на то, что фильм ограничивается одним гостиничным номером в качестве декораций и состоит из диалогов, ему удивительным образом удается держать зрителя в напряжении и приковывать к себе внимание. Фильм получил специальный приз Венецианского фестиваля в 2001 году.
8 из 10
14 декабря 2013
Режиссер Ричард Линклейтер известный в мире своими артхаусными фильмами («Бездельник»,«Под кайфом и в смятении», «Пробуждение жизни») и коммерческими работами («Школа рока», «Несносные медведи») решил снять фильм в одних декорациях и с тремя актерами. На главную роль был приглашен постоянный актер Линклейтера, в каком-то смысле его альтер эго Итан Хоук. Также был приглашен известный театральный актер Роберт Шон Леонард и в качестве женского персонажа, в честь кого заварился весь конфликт Ума Турман.
Играют все актеры мастерски и друг другу помогают, не перетягивая одеяло. Прежде всего хорош очень Леонард, сразу заметен его опыт игры на сцене, постоянно меняется выражение лица, характер персонажа, его переживания. Хоуку приходится стараться во всю, чтобы ему не уступать. Фильм снят мастерски за 80 минут не успеваешь заскучать, постоянно меняются планы, сюжет плавно развивается. Фильм вышел в один год с другим творением Линклейтера «Пробуждение жизни» и в отличие от того шедевра, эта картина лишена философский идей и мыслей, здесь есть только конфликт и довольна простая история. В чем-то фильм похож на шедевр Манкевича «Игра навылет», так что всем любителям таких спектаклей рекомендую посмотреть «Пленку».
8 из 10
23 октября 2013
Винс (Хоук), лихорадочный молодой человек в семейных трусах, нарезает овалы по узкому номеру мотеля. За последующие час двадцать камера лишь пару раз ненадолго выглянет в проем приоткрытой двери, все остальное время она будет фиксировать местный интерьер: две кровати, комод и торчащее из ванной зеркало. У Винса есть сумка, набитая пивом и наркотиками, сам он ждет Джона (Леонард), с которым заканчивал школу лет десять назад и после уже не виделся. Джон теперь независимый режиссер, он привез на местный мичиганский фестиваль свою картину, и Винс уверяет, будто приехал поддержать старого друга — у того только один экран и уйма сомнений — но по сути, Винса больше прочего волнует давняя история с заломленными локтями и девушкой Эми (Турман).
Линклейтер, который на заре девяностых начал один большой киномонолог — и ведет его до сих пор, лишь изредка беря передышку на какую-нибудь необязательную комедию — давно превратился в такого социолингвистического монстра, рядом с которым любой Тарантино по части сценарной болтовни просто мальчик. Линклейтер, не таясь, транслирует через своих героев сметающие потоки почти дискретной информации, и его фильмами можно было бы мерить энтропию, если бы порой они не оказывались сюжетными. С «Пленкой» произошел похожий казус: притом, что она вышла — судя по всему, гармонии ради — одновременно с Waking Life, главным экстремумом линклейтерского стиля, здесь персонажам приходится разговаривать в тесных рамках заготовленного повествования, откуда им явно хочется вырваться не меньше, чем из такого же тесного номера, хотя каждый понимает, что как раз и то, и другое до самого конца строго запрещено.
Давно ясно, что Линклейтер не рассказчик историй, ему куда важнее проецировать мысль в чистом виде (желательно, сразу кому-нибудь в голову). Он ради того и закрепил свой экранный образ за одним-единственным актером, чтобы этого никто не забывал: Хоук стал вполне реальной версией Линклейтера в первой американской когнитивной мелодраме с предлогом, альтернативной в двух ее продолжениях, снова реальным Линклейтером в судьбоносном проекте про детство мальчика и фигуральным в «Пленке». В конечном счете, через фильмы Линклейтер ведет рассуждения от лица умного старшеклассника, живущего у него где-то внутри: привычные рассуждения того слишком инфантильные для взрослых, но и чересчур задротские для большинства потенциальных сверстников — он, таким образом, постоянно сталкивается с отсутствием подходящих собеседников и собственного взросления. А на роль 30—40летнего школьника едва ли кто-то мог подойти больше, чем Итан Хоук — почти не седеет, не покрывается заметными морщинами и обладает сложением подростка; кажется, еще немного и на его лице вскочат прыщи. В «Пленке» его герой — единственный из трех персонажей, кто живет прошлым, и кто отчаянно старается затянуть туда двух других, чтобы в вожделенные времена старших классов обсудить все, что ему хочется обсуждать до сих пор, чтобы потолковать о разнице между изнасилованием и игрой в него, о противоречиях в кармической теории, об оргазмирующих крысах, чтобы говорить, говорить и говорить обо всем, о чем можно говорить бесконкретно. При этом Линклейтер глазами Хоука смотрит на другого себя, современного, независимого режиссера Джона, до отвращения повзрослевшего, и, пытаясь протащить его назад во времени, по-мюнхгаузеновски тянет туда самого себя. На самом деле все это — попытка снять фильм с тоннами праздных рассуждений, из которых ни грамма не просочилось в финальную версию, потому что у Хоука ожидаемо не вышло повернуть время вспять. Похожая трагедия прообраза, с той лишь разницей, что наговориться удалось всласть, преследует его и в недавнем «Перед полуночью». Если в двух предыдущих лентах Хоук либо был еще в требуемой возрастной категории, либо оставил атрибуты взрослой жизни (жена, сын) далеко за кадром, то в третьей он уже не может избежать настигшего возраста, точнее, осознания сопутствующих ему реалий, все же сам Линклейтер не так глуп, чтобы бояться непосредственно старости и ринуться за новым молодым актером. И Хоук в роли Линклейтера видит разрушение везде, где ему приходится выходить из праздности, как видит его в «Пленке», как видит его в «Перед полуночью», где вынужден изгаляться и выдумывать на ходу мини-эпосы только ради сохранения семьи, которую сам же считает, скорее, негативной реалией зрелости. Поэтому, фактически, Хоук оказывается не просто киношной проекцией Линклейтера, это проекция его подсознания со всеми основными инстинктами и страхами, а все их пожизненное сотрудничество — неприкрытый фрейдизм; и другой любимый актер Линклейтера — Джек Блэк, слишком явный антипод Хоука — в такой трактовке внезапно оказывается супер-эго режиссера. Линклейтер даже по весовой категории разместился аккурат между ними, потому в определенном смысле жаль, что Джона в «Пленке» сыграл кто-то другой, а сам фильм получился про женскую память.
25 июля 2013
Суть фильмов подобных «Tape», нелегко передать, не раскрывая в подробностях динамику развития сюжета, поскольку суть эта заключается непосредственно в сложных нюансах взаимоотношений персонажей, выраженных через диалоги, мимику, жесты. По существу, это спектакль — сценой служит комната в мотеле, где и происходит всё действие. При таком аскетичном способе съемки, значение исполнительского мастерства актерской команды трудно переоценить. И, надо отдать им должное, справились они со своей задачей замечательно.
Вкратце, завязка сюжета такова: двое друзей встречаются в каком-то придорожном мотеле. Они не виделись года два, поводом для встречи стал кинофестиваль, на который один из них (Роберт Шон Леонард), начинающий кинорежиссер, привез свой фильм. Это серьезный, уравновешенный молодой человек, пытающийся выстроить свой жизненный путь согласно принципам гуманизма и творческой самореализации. Второй (Итан Хоук) — полная его противоположность, этакий великовозрастной раздолбай, живущий по принципу — куда кривая выведет. Однако он не так прост, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, он обладает достаточной внутренней свободой, чтобы не рефлексировать по поводу своего беспорядочного существования. А во-вторых, как выяснится впоследствии, оказывается хоть и не слишком тонким, но довольно хитрым манипулятором, скрывающимся за образом «своего парня».
Их отношения развиваются в слегка напряженной атмосфере. Так как жизненные приоритеты и интересы у них абсолютно разные, то разговоры сводятся, в основном, к тому, кто из них живет «правильнее». С точки зрения Хоука, Леонард грешит менторским тоном и «учит его жизни», а с точки зрения Леонарда, он просто пытается дать «дружеский совет» как более сознательный товарищ. Леонард старается, по его мнению, быть тактичным и дружелюбным, а Хоук его все время поддевает и хочет поймать на противоречии.
Исподволь, Хоук меняет тему и выводит беседу на старую, десятилетней давности историю, когда они еще учились в колледже. Не касаясь ее содержания, скажу только, что участвовали в ней они оба, а также одна девушка. Воспоминания об этом у Хоука остались не очень приятные, и он хотел бы знать, в подробностях, как всё происходило на самом деле и выяснить отношения до конца. Идея эта, на взгляд Леонарда, странная и неуместная, если не сказать бредовая, учитывая то, что Хоук собрался привлечь к «разборкам» и эту самую девушку, которая, по случаю, живет теперь в этом городке. Возможно, она уже и не помнит толком о тех, давно минувших днях, и уж точно ей это надо, как телеге пятое колесо. Но Хоука заботят только собственные интересы, замешанные на фрустрированных сексуальных желаниях и ущемленном самолюбии.
На этом месте придется воздержаться от дальнейших комментариев, дабы не вдаваться в последующие подробности событий. Скажу лишь, что девушка на сцене появится (ее роль сыграла прелестная Ума Тёрман) и в итоге с достоинством разрешит ситуацию, оказавшись умнее и выше обоих врагов-приятелей, изящно выставив их в неприглядном виде.
Рекомендуется любителям Линклейтера (в первую очередь его диптиха «Перед рассветом», «Перед закатом») и вообще всем, кому по душе «разговорные» фильмы, где действие практически отсутствует, или сведено к минимуму.
8 из 10
27 сентября 2012
«Мне плевать кто кого трахал»
И правда, часто ли мы сожалеем о прошлом? Жалеем себя, просим у него прощения. Не у самого прошлого, а у тех, кто там был. Не обязательно напрямую — можно внутри. Ведь, согласитесь, если говорить о жизни, то она, так или иначе, является набором слоев: полупрозрачных, ярких, черно-белых, еле-видных. И иногда забытое рвется наружу. Вот только нарисовал-то ты на том слое давно, и сам уже не уверен, что рисовал, да и не нравится тебе картинка. Менять никогда не поздно, но стереть получится вряд ли.
«Tape» Линклейтера — своего рода зарисовка о заблудившихся в своем прошлом, да и в себе, в какой-то степени, людях. Этюд; не полноценная картина. Фильм недаром умещается в комнате мотеля. И теряются-то люди не из-за того, что у каждого своя точка зрения (хотя, тут это в общем так), и не из-за того, что событие X произошло 10 лет назад, а из-за нехватки данных. И невозможности ими оперировать. Да и это не главное, а главное то, что у каждого есть свои цели. Месть, на почве ревности, или попытка забыть (или вспомнить), или запутать своего товарища, или, не знаю, позаботиться о старом приятеле. Не важно. Важна, пожалуй, неопределенность. Или, вернее сказать, какая-то обида, затаившаяся за радужной стенкой фальшивой (фальшивой?) дружбы.
Люди не те, кем кажутся изначально. Сильные оказываются слабыми, а слабые — сильными. А разницы-то между ними и нет, кроме той, что сильные остаются и верят в справедливость наказания, а слабые бегут, и в первую очередь от себя самих.
У «Кассеты» есть всего одна небольшая проблема — чужой сценарий. Это не диалоги, которыми любуется режиссер, это данность, с которой он работает. Нету чувства полного всепоглощения работой. То есть, грубо говоря, остается профессионализм, но сходят на нет, не амбиции, а, если можно так сказать, рвение и то, во что вложил себя, чуть больше, чем просто руководя процессом.
20 октября 2010
Суть фильмов подобных «Tape», нелегко передать, не раскрывая в подробностях динамику развития сюжета, поскольку суть эта заключается непосредственно в сложных нюансах взаимоотношений персонажей, выраженных через диалоги, мимику, жесты. По существу, это спектакль — сценой служит комната в мотеле, где и происходит всё действие. При таком аскетичном способе съемки, значение исполнительского мастерства актерской команды трудно переоценить. И, надо отдать им должное, справились они со своей задачей замечательно.
Вкратце, завязка сюжета такова: двое друзей встречаются в каком-то придорожном мотеле. Они не виделись года два, поводом для встречи стал кинофестиваль, на который один из них (Роберт Шон Леонард), начинающий кинорежиссер, привез свой фильм. Это серьезный, уравновешенный молодой человек, пытающийся выстроить свой жизненный путь согласно принципам гуманизма и творческой самореализации. Второй (Итан Хоук) — полная его противоположность, этакий великовозрастной раздолбай, живущий по принципу — куда кривая выведет. Однако он не так прост, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, он обладает достаточной внутренней свободой, чтобы не рефлексировать по поводу своего беспорядочного существования. А во-вторых, как выяснится впоследствии, оказывается хоть и не слишком тонким, но довольно хитрым манипулятором, скрывающимся за образом «своего парня».
Их отношения развиваются в слегка напряженной атмосфере. Так как жизненные приоритеты и интересы у них абсолютно разные, то разговоры сводятся, в основном, к тому, кто из них живет «правильнее». С точки зрения Хоука, Леонард грешит менторским тоном и «учит его жизни», а с точки зрения Леонарда, он просто пытается дать «дружеский совет» как более сознательный товарищ. Леонард старается, по его мнению, быть тактичным и дружелюбным, а Хоук его все время поддевает и хочет поймать на противоречии.
Исподволь, Хоук меняет тему и выводит беседу на старую, десятилетней давности историю, когда они еще учились в колледже. Не касаясь ее содержания, скажу только, что участвовали в ней они оба, а также одна девушка. Воспоминания об этом у Хоука остались не очень приятные, и он хотел бы знать, в подробностях, как всё происходило на самом деле и выяснить отношения до конца. Идея эта, на взгляд Леонарда, странная и неуместная, если не сказать бредовая, учитывая то, что Хоук собрался привлечь к «разборкам» и эту самую девушку, которая, по случаю, живет теперь в этом городке. Возможно, она уже и не помнит толком о тех, давно минувших днях, и уж точно ей это надо, как телеге пятое колесо. Но Хоука заботят только собственные интересы, замешанные на фрустрированных сексуальных желаниях и ущемленном самолюбии.
На этом месте придется воздержаться от дальнейших комментариев, дабы не вдаваться в последующие подробности событий. Скажу лишь, что девушка на сцене появится (ее роль сыграла прелестная Ума Тёрман) и в итоге с достоинством разрешит ситуацию, оказавшись умнее и выше обоих врагов-приятелей, изящно выставив их в неприглядном виде.
Рекомендуется любителям Линклейтера (в первую очередь его диптиха «Перед рассветом», «Перед закатом») и вообще всем, кому по душе «разговорные» фильмы, где действие практически отсутствует, или сведено к минимуму.
5 декабря 2009
Что могу сказать, фильм если не потряс, то, по крайней мере, запал в душу. Гениальная игра актеров, которая делает фильм драмой, заставляет переживать бурные эмоции, не «выходя за пределы» гостиничного номера. Фильм о том, что наше прошлое всегда с нами, о том, что не нужно пытаться все контролировать, загадывать на перед, нам не подвластны чувства, мысли, поступки других людей.
Нельзя просто забыть свою ошибку, засунуть в глубины памяти и думать, что все в порядке и нельзя просто извиниться и ждать прощения. За все нужно платить. Не стоит учить кого-то жизни, читать лекции и мораль, если у самого скелеты в шкафу. Наша боль и обида никуда не девается, ее можно спрятать под красивой улыбкой и непренужденной беседой, но она сжирает изнутри и слово «прости» никогда не поможет.
Но больше всего мне понравилась обыгрывание идеи о том, что самая лучшая месть — это пренебрежение возможностью отомстить. Вот об этом фильм, надеюсь, вам захочется его посмотреть.
9 из 10
3 октября 2009
… или зачем и почему.
Я восхищен…
Если честно даже не знаю, что еще и сказать… Небольшой фильм, всего три актера и крохотный номер отеля в качестве декорации. Диалоги и мимика. Море эмоций. И главный вопрос. Зачем?
Люблю вот такие фильмы. С минимумом действия, нескончаемой «болтовней» и, если актеры подобраны хорошо (а в данном фильме, кажется, лучше и быть не может), бурей эмоций внутри у зрителя. Так, что в конце хочется аплодировать создателям. Стоя.
Не буду рассказывать про сюжет, скажу лишь о том, что, как мне кажется, лежало на поверхности и является самой очевидной моралью: за все придется отвечать. Рано или поздно за все придется отвечать. Не важно, кем или чем мы являемся сейчас, прошлое всегда с нами. И не думаю, что здесь есть какие-то религиозные подтексты и т. п. В основе, на мой взгляд, лежит простая человеческая истина: как аукнется, так и откликнется. Безнаказанных поступков не бывает.
Все гениальное — просто.
9 августа 2009
