Человек-мотылек (2001)

The Mothman Prophecies
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.9
IMDb 6.4
Описание фильма
оригинальное название:

Человек-мотылек

английское название:

The Mothman Prophecies

год: 2001
страна:
США
слоган: «Based on true events»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , ,
видеооператор: Фред Мерфи
композитор:
художники: Сьюзэн Лайолл, Ричард Хувер, Трой Сайзмор, Диана Стоутон
монтаж:
жанры: ужасы, триллер, драма, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в США: $35 746 370
Мировые сборы: $55 157 539
Дата выхода
Мировая премьера: 25 января 2002 г.
Премьера в России: 18 апреля 2002 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 59 мин.
Отзывы о фильме Человек-мотылек

Спустя два года после трагической гибели жены журналист Джон Клайн оказывается в маленьком городке в Западной Вирджинии. Удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, являющееся людям в сумраке ночи и становящееся предвестником чудовищных трагедий, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое даёт совершенно неожиданные результаты...

Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер, драма, детектив

Отзывы критиков о фильме «Человек-мотылек», 2001

То ли кажется, то ли нет

Общее впечатление: Невероятно атмосферный мистический триллер с элементами детектива. Музыкальное сопровождение держит в напряжении, все время кажется, что сейчас что-то, да произойдет! Фильм со своими депрессивными темными оттенками создает нужный настрой, зрители сразу понимают, что здесь не все в порядке и вряд ли будет хорошо.

Главный герой по стечению обстоятельств теряет жену. Перед смертью супруга рассказывала что видит кого-то, а позже Джон (Ричард Гир) находит странные рисунки, где изображено нечто зловещее. Он списывает все это на состояние жены, у которой обнаружили опухоль мозга. Спустя два года после трагической гибели, Джон непонятно как оказывается в небольшом городке (преодолев расстояние 600 км за 1 час!). Удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, являющееся людям в сумраке ночи и становящееся предвестником чудовищных трагедий, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое даёт совершенно неожиданные результаты. Чем дальше продвигается Джон в своем изучении, тем страшнее ему от происходящего.

Фильм основан на городской легенде, появившейся в 1960-х годах в США. Но конкретно в этом фильме взята основа — реальные вещи, которые происходили в городе Поинт Плезант. Они начались 12 ноября 1966 года и в течение года более 100 человек стали очевидцами встречи с пресловутым человеком-мотыльком. К слову, в разных документальных фильмах, передачах и газетах неоднократно упоминается Человек-мотылек. Что это? Инопланетное существо? Или чья-то шутка? Возможно что скорее всего это обычная мистификация, но вот в чем штука, именно этих мотыльков люди видят перед глобальными трагедиями. Скептики покрутят у виска, а вот энтузиасты загорятся.

Фильм я рекомендую, это как книга из загадок, где есть детектив и расследование. Все в картине так или иначе связано, да и смотришь на одном дыхании на происходящее, погрузившись в просмотр, ощущаешь себя жителем того небольшого городка. Не могу сказать, что лента страшная, ничего ужасающего здесь не происходит, скорее жизненное. Но с другой стороны, вы будете увлечены просмотром.

9 из 10

26 февраля 2019

Красный свет

Главная идея данного фильма — мы еще не понимаем смысла нашего существования в этом мире, но когда-нибудь, возможно, поймем. То, что кажется нам проклятьем судьбы, возможно является чем-то большим, чем мы можем представить, и нам следует исполнять свое предназначение, а не нести на себе это бремя. Несмотря на все кажущиеся достижения цивилизации, мы все еще бесконечно слепы и примитивны.

Все это сформулировано в очень элегантной и профессиональной форме. Про виртуозных актеров даже говорить нечего. Визуальная часть выверена до предела — начиная от великолепной мрачной и загадочной гаммы и заканчивая интересными операторскими приемами. Звуковые эффекты тоже на высоте, а они здесь играют огромную роль, поскольку «монстр» это скорее нечто вроде потусторонних вибраций и колебаний из той реальности, которая недоступна нашим органам чувств. Кстати что интересно, с тех пор, как вышел этот фильм, физики совершили ряд уникальных открытий и фактически уже доказали, что огромная часть Вселенной скрыта от наших глаз и приборов.

Главный эпитет, который приходит мне в голову относительно данной картины — «теплый и ламповый». Несмотря на весьма напряженную атмосферу и ряд пугающих моментов (пугающих за счет парадоксальности, хотя есть и пара скримеров), фильм почему-то очень уютный. Это вообще характерная черта фильмов тех лет, хотя трудно объяснить, в чем именно заключается эта «уютность».

В общем и целом это эталонный мистический хоррор. Да, есть несколько субъективных минусов, но они незначительны. Картина не только дарит замечательные эмоции, но и заставляет в очередной раз вспомнить о том, как важно уметь отпустить прошлое и ценить то, что имеешь.

9 из 10

9 января 2019

Такие сны показывают не всем

Этот мистический триллер с Ричардом Гиром в главной роли меня бы никак не заинтересовал, если бы я просто случайно не наткнулась на него ночью, листая телеканалы в отсутствие родителей (да, далекие школьные времена). А когда начал смотреть страшный фильм — уж лучше досмотреть, чтобы убедиться, что все кончилось хорошо, так ведь?

Почему сны? Тема пророческих снов/видений, на самом деле, не то чтобы особо раскрыта в кино или книгах. Мне вообще сюжеты сновидений, имеющих прямое отношение к реальности, практически не попадались. И вот тогда, в начале нулевых, фильм «Человек-мотылек» был страшен тем, что по сюжету люди постоянно видели нечто необъяснимое, пугались, страдали… Главный герой так и вовсе недавно потерял жену. Теперь же этот фильм больше напрягает тем, что снят по реальным событиям. И сны/видения действительно преследовали людей-участников грядущих событий. Не пророков там, не ясновидящих, не избранных. Обычных людей, конкретных, настоящих, живых. Имеющих к происходящему непосредственное отношение.

Загадочные фильмы, в которых не сразу и не все до конца понимаешь — это вообще, по-моему, отдельный жанр. Особенно когда речь о необъяснимых событиях, которые д е й с т в и т е л ь н о происходили. Данный фильм основан на реальной истории из Америки 60-х, когда люди стали видеть существо, более крупное, чем человек, да еще с огромными крыльями и красными глазами. А вскоре после недели таких «встреч» обрушился мост над рекой и погибли люди. с тех пор человека-мотылька считают предвестником беды. Кстати, даже книгу написали, экранизацией которой как раз можно считать ленту «Человек-мотылек». Автором книги (Mothman prophecies) был Джон Киль, который ввел в обиход понятие «люди в черном».

По сюжету журналист приезжает в захолустный городок, где происходят довольно странные вещи. Он значится с девушкой-шерифом, которой регулярно снятся неприятные пугающие сны. Они вместе стараются докопаться до правды: действительно ли люди видят некое существо, или это лишь легенда, вымысел — и стоит ли опасаться грядущего… Страх, преследующий героев в первой половине фильма, перерождается в совершенно друго чувство: напряженное опасение. И то, что по сюжету казалось очевидным, тоже скинуло внешнюю шелуху, обнажив неожиданное нутро.

Ну а если говорить про сам фильм, то нужно отметить: история действительно пугает, фильм заставляет поразмыслить над существующим в мире понятием «причинно-следственная связь», ну и на Гира приятнее смотреть вне его многочисленных мелодрам и романтических комедий. Лично я полюбила этот фильм как раз потому, что смог меня напугать: в то время меня напрягал уже только «Спуск» и «Ведьма из Блэр 2» (и то, лишь кадром с голой ведьмочкой, бродящей задом наперед вокруг дерева).

А в общем и целом, завершая просмотр, вновь попадаешь на тему необратимости происходящих событий, о которых так или иначе порой получаешь намеки извне.

(Оценка была проставлена еще в школьное время, однако, я принципиально ее не меняю, ведь то было первое впечатление, и переделать его нельзя).

10 из 10

13 декабря 2017

Под знаком высших сил

В 1960-х годах небольшой американский городок потрясла тяжелая трагедия. Огромный автомобильный мост, пересекающий реку Огайо, был внезапно обрушен. Чрезвычайная ситуация повлекла за собой немало последствий, а следователи долгое время не могли понять, по каким именно причинам произошла катастрофа, что в свою очередь повлекло за собой шлейф из городских сказаний, домыслов и предрассудков. И хотя со временем стало известно о несомненных технических проблемах обрушившегося моста, местные жители не спешили соглашаться с доводами инспекторов, считая происшедший кошмар ничем иным, как вмешательством сверхъестественных сил. Некоторое люди связывали крушение в Огайо с божественной казнью, другие винили во всем исчадий самой преисподней, однако гораздо чаще в разговорах проскальзывало прозвище таинственного существа, известного как Человек-мотылек. Первые упоминания о таинственном летучем госте относятся к далекому прошлому, однако раз в несколько лет он возникает из ниоткуда аккурат перед чем-то нехорошим, уносящим человеческие жизни десятками или даже сотнями. Как поговаривают, Человека-мотылька видели в районе обрушившегося моста и это стало причиной написания статей и рассказов, связывающих таинственную историю с доподлинно известными фактами.

Официальные власти отказались рассматривать всерьез так называемое появление Человека-мотылька, и тем не менее заглушить голос тысяч людей было невозможно. Местные жители наперебой давали интервью, описывали свои чувства от столкновения с неведомой силой и в конце концов крушение моста и все что с ним связано, стало неким подобием современной мистической мифологии. И пускай спустя пару десятков лет об инциденте в Огайо благополучно забыли, для крупных голливудских игроков это оказалась благодатная тема, из которой можно было снять неплохой хоррор в напряженном драматическом исполнении. Оценив потенциал истории, продюсеры попросили режиссера Марка Пеллингтона возглавить съемки, а на ведущую роль был приглашен Ричард Гир, доказавший не раз, что умеет достоверно выглядеть как в слезливых романтических мелодрамах, так и крепко сбитых боевиках с автоматом наперевес. В активе создателей «Человека-мотылька» была интригующая история, крупная звезда и достойный бюджет. Однако стать кассовым победителем фильму Марка Пеллингтона не удалось. Публика осталась равнодушной к завлекательной гипотезе кинематографистов, и тем не менее «Человек-мотылек» оказался весьма интригующим и способным напугать при том, что откровенных запугивающих моментов в нем нет.

Сюжет фильма знакомит нас с преуспевающим репортером Джоном Кляйном (Гир), у которого в жизни произошла неисправимая трагедия. Потеряв супругу, проигравшую борьбу с болезнью, герой стал словно сам не свой. Работу он, конечно, не бросил, но жизнь перестала приносить ему прежнюю радость. Согласившись взять интервью у высокопоставленного чиновника, Джон отправился в ночную дорогу и сам того не понимая, перенесся за много сотен километров от пункта назначения, оказавшись в скромном городке Пойнт-Плезент близ реки Огайо. Не имея возможности вернуться назад, герой остается на месте, где его ожидает немало причудливых откровений, связанных с Человеком-мотыльком. А это значит, что вскоре произойдет нечто неладное, способное перевернуть представление репортера об истинных истоках мироздания. День ото дня пребывания Джона в Пойнт-Плезент напряжение возрастает и лишь ему одному суждено стать той движущей силой, что способна повлиять на грядущий кошмар и тем самым придать осмысленности появлению загадочного Человека-мотылька.

Марк Пеллингтон снял не столько хоррор, как интригующий мистический триллер. Главный герой в исполнении Ричарда Гира во что бы то ни стало собирается докопаться до правды, хотя при этом понимает, что его расследование выходит за рамки здравого смысла. Ранее он занимался исключительно политическими и социальными делами, а теперь ему суждено ввязаться в мистическое расследование, которое его родная реакция просто не может понять. Но сам Джон Кляйн не собирается бросать начатое, увлекаясь вглубь ситуации с Человеком-мотыльком, постепенно понимая, что в его силах повлиять на будущие события, способные поразить общество своими разрушительными возможностями. Отрадно, что помимо героя Ричарда Гира, в сюжете также отыгрывают существенную роль другие персонажи. У каждого из них свои беды, надежды и чаяния, от чего мы не в состоянии предугадать их поступки. И от этого знакомство с событиями «Человека-мотылька» приобретают еще большую пикантность.

Ричард Гир отыгрывает свою партию уверенно и без лишних вопросов. Пускай его образ выглядит несколько традиционно, зато его врожденное обаяние и зоркий взгляд привлекают все зрительское внимание. Персонаж Гира, Джон Кляйн, получил крепкую предысторию и мотивацию для дальнейшего развития. Конечно, с ним не произойдет ничего выходящего за рамки, однако сюжет, пронизанные тайнами и предзнаменованиями, позволит ему сполна использовать свой скрытый потенциал. В паре с Гиром неплохо смотрится обаятельная Лора Линни, исполнившая роль шерифа Конни Миллс. Пытаясь понять мотивы поступков приезжего гостя, она старается оказать ему посильную помощь. И хотя в ее жизни также есть место грусти, она не имеет права опустить руки, так как от ее поступков зависит многое. Также невероятно сочную и вместе с тем драматичную роль заполучил Уилл Пэттон, воплотивший невероятно несчастного человека, который утратил силы двигаться дальше. Наряду с Гиром и Линни, Пэттон становится тем завлекающим элементом, благодаря которому вертится маховик «Человека-мотылька» от первой минуты и до самой кульминации.

В итоге хочу сказать, что «Человек-мотылек», это весьма интересная и в меру пугающая история, заигрывающая с событиями давно минувших дней и раскрывающая их для самой широкой общественности. Конечно, это лишь взгляд на то, что произошло в прошлом, а никак не доказательства, и тем не менее наблюдать за версией Марка Пеллингтона весьма занимательно. И я желаю вам лишь самого интригующего просмотра.

10 из 10

10 сентября 2017

Человек-мотылек

Городские легенды давно стали важной частью современного народного фольклора. Мифология подобного рода представляет большой интерес для деятелей искусства. Не остается в стороне и мировой кинематограф, который в поисках новых идей для своих проектов обращается к разным источникам вдохновения. Городской миф представляет собой неиссякаемый источник необычных историй. Режиссер Марк Пеллингтон в своё время снял малоизвестный в нашей стране, но невероятно напряженный психологический триллер «Дорога на Арлингтон». И вот теперь он решил обратить свой взор на мистику.

Картина основана на реальных исторических событиях. Но до просмотра фильма их знать не стоит, иначе впечатления будут не такими сильными. Это крепкий мистический триллер с элементами детектива. Название отсылает к известному персонажу городских легенд «Человеку-мотыльку». Но если вы думаете, что вас ждет очередной фильм про призрака или чудовище, то вы сильно ошибаетесь. Это нечто совершенно другое. Здесь очень оригинальный сюжет, нетривиальное развитие событий придется по вкусу искушенным любителям кино.

История окутана тайнами и загадками. Не все вопросы получат ответы, но в общем история цельная и понятная. Но поразмыслить придется. Картина не отличается особой динамикой, однако она шокирует своим неожиданным финалом. В фильме заложен глубокий смысл. Это заметно выделяет его на фоне стандартных произведений подобного жанра. Если бы авторы по сильнее закрутили сюжет и более тонко продумали структуру повествования, то могло бы выйти выдающееся кино. Но это все придирки. Картина и так заслуживает похвалы.

Фильм цепляет своей жуткой, депрессивной и очень напряженной атмосферой. Мрачная, серая, холодная обстановка не сменяется на протяжении всего экранного времени. Это обеспечивает сильный эффект полного погружения. Для этого лучше смотреть картину ночью. Очень любопытной представляется операторская работа. Визуально картина снята в клиповой стилистике. Резкая смена кадров и умелая игра света, создает нужное настроение и смотрится крайне уместно. Отличный визуальный ряд с преобладанием темно-серых тонов. Музыкальное сопровождение коллектива Томэндэнди также привносит львиную долю драматизма и тревоги.

Ричард Гир впервые вступил на территорию мистического триллера. И отлично справился с поставленной задачей. Образ репортера популярной газеты ему удалось отобразить без особых проблем. А вот разыграть личную драму было значительно трудней. Но к счастью такой опытный актер смог весьма точно отобразить внутренний мир своего героя. Лора Линни выступила в роли офицера полиции, ничего сложного от неё не требовалось, но она подошла к своей работе со всей ответственностью и замечательно вжилась в образ.

Человек-мотылёк это атмосферный, напряженный, таинственный, захватывающий, оригинальный мистический триллер с элементами детектива. Крепкая интрига удерживает внимание до самого финала, а мрачная, холодная атмосфера окутывает во время просмотра. Безусловно рекомендую.

7 из 10

21 августа 2017

«Человек-мотылек», или в дословном переводе с оригинала «Человек-мотылек пророчество».

Наткнулся на данное творение случайно и решил его посмотреть, заинтересовавшись сюжетом и актерской игрой Ричарда Гира.

После трагических загадочных событий, связанных с внезапной смертью супруги Джона Клайна, последний ищет причину ее ухода в мир иной, оказываясь в небольшом городке в Западной Вирджинии, где он сталкивается с одним из самых жутких и опасных явлений.

Не буду скрывать, фильм мне пришелся по душе сюжетом, локациями, актерской игрой, операторской работой и манерой повествования. Однако чувство недосказанности и недостаточного раскрытия главного антагониста все же осталось. Конечно, становилось невольно жутко от того, что данные события действительно имели место быть несколько десятков лет назад и унесли за собой человеческие жизни, однако в существование некого человека-мотылька верится с трудом. Фильмов с Ричардом Гиром я смотрел немного, но данный актер мне знаком как знаток своего дела, что он и доказал в вышеуказанной картине. Также своей эпичностью впечатлили финальные кадры обрушения моста, чего я не ожидал увидеть и был приятно удивлен.

Времени, потраченного на просмотр фильма «Человек-мотылек», мне было не жаль. 6 баллов за фильм + 1 балл за финальную сцену.

7 из 10

28 июля 2017

Неужели ты ничего не видел?

Посмотрел сей фильм недавно и понял, что нужно было сделать это когда мне было лет 12. Вот в то время он бы мне хорошо зашел и даже, наверное, смог бы напугать. А сейчас, когда я уже большой дядька, впечатления совсем другие. Тем более сейчас есть немало более качественных и захватывающих фильмов подобного жанра.

Фильм безусловно хорош для своего времени и для своего жанра. Это не ужасы, это именно мистический триллер, но это не значит, что он не сможет напугать. Здесь для этого есть и захватывающий сюжет и мрачная, холодная атмосфера и саспенс. Еще там есть весомая доля драмы, что должно помогать зрителю проникнуться к главному герою и начать ему сопереживать. Хотя, возможно эта часть не проработана до конца, т. к. у меня главный персонаж особых чувств не вызвал, но это у меня, быть может, я бесчувственный сухарь.

Сам человек-мотылек появляется за весь фильм всего несколько раз. Каждый раз по-разному и всегда на секунду. Здесь сделан упор на сюжет и атмосферу, это самые сильные стороны картины, на мой взгляд. Как правило, кино основанное на реальных событиях всегда получается как минимум спорным, а часто и откровенно неудачным. Но этот фильм является исключением. Очень хорошо, что решили затронуть тему событий, происходивших в 1966—67-ом годах в городе Пойнт Плезант. Почва для создания фильма благодатная. Конечно, можно было сделать и интереснее, добавить побольше саспенса, снять происходящее на экране чуть поживее, чем получилось. Мне именно этого и не хватило в картине. Временами становилось чуть скучновато, что заставляло меня посматривать на то, сколько осталось до конца фильма.

В общем это неплохой фильм, но понравится далеко не всем, из-за того что сейчас все привыкли к другому кино, с более современной картинкой, спецэффектами, большим напряжением, не таким неспешным повествованием. Но по части атмосферы, сюжета, он может дать фору многим картинам в этом жанре, снятым за последние полтора десятка лет.

6 из 10

10 апреля 2017

То ли ангел, а то ли видение

«- Вас интересует не то, почему происходят эти вещи. Вас интересует то, почему эти вещи происходят именно с вами.» (с)

Основанный вроде как на подлинной истории, случившейся в американской глубинки в середине 60-ых, мистический триллер опытного в этом жанре режиссёра Марка Пеллингтона — интригует практически с самого начала. Опираясь на документально — публицистическое произведение писателя Джона А. Кула, много лет занимавшегося расследованием произошедших в Поинт — Плезант событий, автор сценария картины Ричард Хатем — перенёс действе в современность. Вероятно причиной тому — послужила экономия — ведь львиная доля 35 -ти миллионного бюджета пошла на зарплату главной звезде фильма (гонорар Ричарда Гира составил аж 15 миллионов $!). Если действие сюжета разворачивалось бы полвека назад, очевидно оставшихся средств не хватило бы на воссоздание атмосферы 60-ых. Однако, в фильме упоминается, что подобные загадочные явления происходили и до этих событий. В частности, даже приплели наш Чернобыль — якобы в Припяти накануне катастрофы так же видели таинственного пророка, предрекавшего гибель людей… Сюжет повествует о журналисте из «Вашингтон Пост» Джоне Клейне, который полгода назад во время небольшой автомобильной аварии потерял супругу. Терзаясь этой утратой, герой уходит с головой в работу. Мистические события начинаются когда Джон едет с заданием в командировку. Во время ночной поездки по междугороднему шоссе, автомобиль героя неким образом оказывается за 600 миль от места назначения, в небольшом провинциальном городишке Поинт — Плезант. Непонимание того, каким образом он угодил за час езды в Западную Вирджинию, уступает место более загадочному явлению. Сломавшись по среди дороги, Джон пошёл за помощью к ближайшему дому, в котором на него хозяин (Уилл Паттон) наставил ружьё, велев жене вызывать полицию. Прибывшей женщине — шерифу (Лора Лини) он рассказал, что Джон приходит к нему уже третью ночь подряд! Причём всегда одно и тоже — стучит в дверь и просит помочь, говоря о поломке машины! А вскоре героя посещают видения какого то силуэта, и голос предупреждает его о грядущей трагедии. Начав разбираться в этом деле, столичный журналист вместе с той женщиной — копом и этим мужчиной — вызвавшим полицию — обнаруживает, что призрачный субъект выходил на связь и с другими людьми в городе! А ещё, Джон находит связь между смертью жены и этими событиями, поскольку перед кончиной она тоже видела какой то силуэт, и даже рисовала его в тетради…

Сценарий полон событиями, которые удерживают внимание во время просмотра, несмотря на то, что картина идёт крепко за 1,5 часа — стандартный хронометраж для мистического хоррора. И не смотря на тот факт, что чистым хоррором фильм Марка Пеллингтона не является, в картине найдётся пара — тройка леденящих кровь сцен. В целом же, «Человек — Мотылёк» (в оригинале — «Предсказания Человека — Мотылька») — это больше драма с элементами мистики. Персонаж сыгранный Ричардом Гиром — далёк от обычного амплуа этого актёра. Джон Клейн — не ловелас и соблазнитель, а запуганный и подавленный, находящийся на грани нервного срыва человек. Даже его суперзвёздность не мешает картине, поскольку он вовсе не тянет одеяло на себя — позволяя раскрыться и другим героям. Например женщине — полицейскому Милиссе Коннели, или нервному местному жителю Гордону. Которого загадочный Человек — Мотылёк так же не оставляет в покое, то и дело выходя с ним на связь. Желая понять мотивы этого контакта с потусторонним, Джон едет на встречу с профессором, ранее написавшим книгу о подобных вещах. Общение с мистером Александром Лейном и его монологи привносят в сюжет долю философии. Герой пытается понять почему именно его, так называемый Человек — Мотылёк избрал для предупреждения о трагедиях. Когда он берётся спасти людей, предполагая на взрыв на местном заводе, картина напоминает ещё и «Мёртвую Зону» Стивена Кинга. В особенности эпизод, в котором журналист встречается с крупным политиком, прилетевшим в этот городок.

Однако, есть и недочёты, не позволяющие в итоге фильму стать жанровым шедевром. Шикарную атмосферу прогрессирующей паранойи, умело воссозданной на экране актёрской игрой и операторской работой Фреда Мёрфи — портит некоторая сумятица в сценарии. Например, эпизод с необъяснимым появлением Джона третью ночь кряду у дома Гордона. Это было эффектно и неожиданного, но дальше парочки диалогов на эту тему, дело так и не пошло. Об этом забыли, как и о невероятном перемещении автомобиля журналиста за 600 миль от предполагаемого места прибытия… Финальное происшествие уверенно завершает картину на сильной ноте, хотя всплывающие по ходу просмотра вопросы остаются без однозначных ответов. Но не смотря на это, можно признать фильм удачным. Поскольку его интересно не только смотреть в первый раз, но так же и пересматривать, обращая внимание на некие ранее незамеченные детали.

28 августа 2016

Очнись, номер 37(с)

Готовы ли вы поверить в то, что все происходящее с нами в жизни следует намеченному пути? Что тот или иной поворот нашего существования — это лишь заранее прописанная страница уже произошедшего будущего. Что ж, в таком случае стоит задуматься, кто же пишет строки нашего бытия? Является ли он просто предвестником нашей кончины или же в силах спасти нас от неминуемой смерти, лишь пожелай того? Человек сам творец своей судьбы, но порой сложно объяснить, почему твой выбор ведет к спасению других людей.

Главный герой этого фильма был избран для выполнения плана неких сверхъестественных сил, державших в напряжении жителей целого городка. Ему сложно справиться с эмоциями — пугающие до дрожи мистические события одно за другим ошарашивают и без того ослабленную психику этого человека. Объяснить то, чему нет объяснения, соединить воедино кусочки мозаики, чтобы в итоге понять — все происходящее ведет лишь к одному единственному моменту, минуте, часу, секунде. Одной трагедии, предначертанной унести тех, кому явился мистический Человек-мотылек. Тот самый мистер икс, предостерегающий о неминуемой гибели. Легенда, поросшая мифами о жутком монстре, прячущемся в тени и ждущем своего часа, чтобы вновь явить себя и пожать кровавую «дань».

Превосходно построенный сюжет, каждый кусочек которого так или иначе ведет к столь же невероятной кульминации. Будоражащие сцены, пробивающие до дрожи — для жанра ужасов к сожалению довольно редкое явление: здесь же вы сможете ощутить, как внутри вас все холодеет от ужаса неизвестности. Довольно противоречивые режиссерские задумки с использованием излишнего затемнения, размытости и ярких эффектов — этакие чудеса монтажа тоже придают картине жутковатости. В совокупности получается не так уж и плохо для этого жанра.

Игрой Ричарда Гира не особо поражен — местами излишне эмоционален, а порой наоборот скуповат. Зато женский состав порадовал: запомнилась сцена с неподдельным страхом актрисы Дебры Мессинг — так поверил, что аж сам испугался.

Финальная сцена просто великолепна, каждый раз передергивает от просмотра.

8 из 10

30 апреля 2016

Дорога перемен

Журналист «Washington Post» Джон Клайн (Ричард Гир) потерял жену вскоре после автомобильной аварии, куда они оба попали. Свыкнуться с мыслью о потере столь близкого и любимого человека не так-то просто, поэтому даже через несколько лет после инцидента он не может забыть Мэри. «Неужели ты ничего не видел?» — этот вопрос — единственное, что по-настоящему интересовало его жену во время нахождения в больнице. Но нет, он ничего не видел. Попытка забыться и с головой уйти в работу весьма удалась — Джон отправляется в городок Ричмонд недалеко от Вашингтона, но в пути за полчаса невероятным образом преодолевает немыслимое расстояние и попадает на другой конец страны — в Западную Вирджинию.

В попытках разобраться в том, что произошло с ним он оказывается участником странных событий, творящихся в городке, жители которого уже давно наблюдают странное явление в лице таинственного «Человека-мотылька», который, якобы, приносит несчастья. События, которые дальше имеют место быть, заставляют его пересмотреть взгляды на жизнь и научиться видеть то, что лежит за гранью привычных нам материй.

В эпоху начала двухтысячных, когда в ходу были мрачные мистические триллеры, тон которых задало отгремевшее не так давно «Шестое чувство», Марк Пеллингтон оказался этаким камнем в море, иголкой, если не в стоге сена, то в небольшой его кучке уж точно. В высшей степени недооцененное, это кино сумело сделать то, на что у постановщика вышеупомянутого «Чувства» М. Найта Шьямалана ушло куда больше времени и… фильмов: за мрачным антуражем «Мотылька», за жутким сюжетом под стать «криптозоологическим» ужастикам, за россыпью эпизодов, уровню нагнетания саспенса в которых позавидует сам Альфред Хичкок, скрывается очень чувственное и глубокое кино, которое как-будто бы скромности ради старается всячески не выпячивать свой драматизм впереди остальных компонентов.

Тут каждая деталь по-своему трансформирует главного героя, а вместе с ним постепенно и меняются его взгляды. Даже будучи скептиком, он с должной холодностью, но не насмешкой, реагирует на свидетельства очевидцев и, вместо того, чтобы уехать из города и забыть все, как страшный сон, решает остаться и расследовать дело, которое, казалось бы, не имеет четкой и внятной разгадки.

Это и не нужно. «Человек-мотылек» — явление. Он — то, что на самом деле сидит в каждом из нас. Он в отражении зеркала, он в свете витрин, он — неясный силуэт в тумане, который почти наверняка скоро выветрится у вас из головы. Он здесь, и его нет. Весь фильм герой Гира гоняется за фантомом — учится видеть, всматривается. Каждый раз берет трубку телефона, откуда доносится странная речь субъекта, который представился Индридом Коулдом. Разумеется, как и все гениальное, концовка фильма проста. Точнее говоря, эпизод, который ее предваряет. Эпизод, в котором герой Гира понимает, что все это время он преследовал не столько таинственного «Мотылька», сколько свое прошлое и делал отчаянные попытки вернуть то, что вернуть невозможно.

Это кино об искуплении и о том, как научиться жить настоящим. Как ценить тех, кто находится в эту минуту с тобой рядом. Даже если это странный местный фермер, утверждающий, что слышит голоса. Или женщина-коп в блестящем исполнении замечательной английской актрисы Лоры Линни. То, что происходит с этими героями по ходу повествования трансформирует Клайна. Каждый из них является кусочком паззла, который в конце укладывается в красивую картину, сохранившую всю загадочность, но обретшую, наконец, четкую форму.

10 из 10

29 ноября 2015

Счастливая семейная пара приобретает новый дом и готовится к началу нового этапа в жизни, как вдруг происходит трагичное событие, сопровождающееся странными видениями, которые оставили вполне реальные следы.

Фильм очень темный, очень напряженный, очень тревожный и полный неожиданных резких движений, заставляющих вздрагивать. Саспенс на высоте, мне хотелось кусать ногти, дергать себя за волосы и ёрзать в кресле, напряжение не отпускает до самого конца, который, кстати, радует завершающим мистическим аккордом.

В целом сюжет классический, и если бы не тревожное ожидание, присутствующее на протяжении всего фильма, то ничего бы хорошего не получилось, но создатели знали, на что делать ставку. Диалоги бывали глуповатые, да и сама история в местах очень слабовата, но мне лично было на это плевать, потому что я получила огромное удовольствие от вот этого напряжения, которое заставляет вибрировать и неотрывно пялиться на экран. На некоторых моментах я даже вслух материлась, ибо происходящее порой поражало самым приятным образом.

Слоган «Основано на реальных событиях» тоже подливает масла в огонь, хотя обилие мистики делает очевидным то, что такой слоган — всего лишь рекламный ход, при чем удачный.

Ричард Гир вполне себе хорошо сыграл, а на Лору Линни и Дебру Мессинг всегда приятно смотреть.

Вполне сносный триллер, рекомендую.

7 из 10

9 августа 2015

Смутно помню, как давным-давно пыталась посмотреть «Человека-мотылька» по телевизору. Тогда он почему-то показался мне чересчур затянутым, и я так и не досмотрела его до конца. А сейчас снова наткнулась на него и решила, что нужно наверстать упущенное, а заодно узнать, чем же все кончилось.

За основу сюжета взяли мистическую легенду про некое существо, которое являлось в 60-ых жителям городка Поинт-Плезант перед обрушением Серебряного моста, унесшим жизни 46 человек. Теперь конечно жители считают, что непонятное существо хотело предупредить об опасности, хотя нет никаких доказательств тому. Многие утверждают, что после видели нечто похожее в других местах перед катастрофами или катаклизмами, однако точных подтверждений нет, и самым известным случаем является именно случай в Поинт-Плезант. Именно там ученый-криптозоолог Джон Килл собирал материал для своей книги, послужившей вдохновением для Марка Пеллингтона.

Сразу хочу сказать, что фильм не похож на книгу как арбуз на слона. Многие почему-то считают нужным заявить, что не так все было. Но это не документальный, а художественный фильм, поэтому разница в числе жертв, количестве свидетелей и тому подобные нюансы вполне допустимы.

Вынуждена признать, что фильм действительно кажется мне слишком затянутым. Да, первую половину фильма невероятно интересно, затаив дыхание, следить за знаками, которые неизвестная сущность оставляет Джону. Смотришь и потихоньку собираешь все мелочи. чтобы потом в голове сложилась точная картинка. Однако время идет, фильм все длиться, и развязки все нет, лишь новые знаки. Сохранить интригу на все два часа сложно. От постоянного ожидания зритель начинает терять концентрацию, уже можно и отвлечься, и можно не ставить на паузу, когда идешь за чаем. И сложно удержаться от того, чтобы начать потихоньку перематывать к концу. Я вот не сдержалась и немного промотала. Не думаю, что упустила что-то важное.

О самой сущности нам сказано мало. И увидеть нам ее не удастся. Понятное дело, что и так известно немного, и делать какие-то выводы глупо. Режиссер решил придерживаться паранормальной версии происходящего, за что я ему благодарна, ведь есть версии так называемые биологические, мол это была большая сова или мутировавший журавль. Философствовать о тонких материях я не буду, просто скажу, что это наиболее удачный поворот для меня, потому что я также придерживаюсь паранормальной версии в случае Человека-мотылька.

Из несомненных плюсов фильма хочется отметить Ричарда Гира и моих любимых композиторов Tomandandy. Насколько я знаю, для Гира это был первый опыт в мистическом триллере. Он очень точно угадал настроение своего персонажа и максимально раскрыл его, ну а что еще ждать от такого профессионала? Ну а Tomandandy прекрасно поддержали атмосферу таинственности своей неподражаемой музыкой.

Немного затянутый, но тем не менее достойный внимания

7 из 10

21 июля 2015

«Фильм, основанный на реальных событиях».

В мире очень много всего необычного и сверхъестественного и это уже наверное знает каждый — НЛО, снежный человек, призраки, демоны и прочая нечисть. На данную тему можно найти очень много и книг и фильмов, которые если не полностью, то хоть немного раскроют данное явление. И вот, и перед моими глазами картина Марка Пеллингтона «Человек — мотылек», который основан на реальных событиях, да еще и с Ричардом Гиром в главной роли еще больше заинтересовали меня посмотреть этот фильм и о нем я бы хотел сегодня рассказать.

Спустя два года после смерти жены, журналист Джон Клайн непостижимым образом оказывается в городке Пойнт-Плезент (шт. Западная Вирджиния). Однажды, он узнает о странном существе, которое похоже на огромного человека — мотылька. Из рисунков свидетелей, видевших данное существо, он видит сходство с рисунком, который рисовала его жена. Джон начинает свое собственное расследование таинственного человека — мотылька, который начинает появляться все чаще и чаще…

Режиссером фильма стал Марк Пеллингтон, который отлично справился со своей работой, а так же доказал, что умеет делать настоящее кино. Пеллингтону отлично удалось создать фильм с пометкой «на основе реальных событий», при этом добавить в него и кусочек драмы в лице главного героя, который пережил утрату и никак не может ее забыть. Отлично передана атмосфера фильма, что бы более подчеркнуть драматичность картины.

Помимо сценария Ричарда Хатема, фильм так же основан на одноименной книге Джона Э. Кила, который лично приезжал в Пойнт-Плезент, что бы собрать достоверные материалы о человеке — мотыльке, и от этого, на мой взгляд сценарий и персонажи прописаны очень четко, передают всю интересность и правдивость фильма и еще больше вешают на данный фильм ярлык «драма». Очень крепкий сценарий и тут даже не к чему придраться.

Хочется похвалить хорошую операторскую работу в лице Фреда Мерфи, а так же дуэт композиторов «Томэндэнди» за отличную драматическую музыку, которая правильно подобрана к фильму.

Помимо талантливого режиссера и команды, в фильме играют замечательные актеры — Ричард Гир, Дебра Мессинг, Лора Линни, Уилл Пэттон. Конечно же, это не полный список, но именно эти актеры запомнятся зрителю достаточно четко, так как являются одними из ключевых персонажей картины. Прекрасная драматическая игра Ричарда Гира в образе «оставленного» человека, который потерял то, ради чего хочется жить — свою вторую половину. Ричард отлично подошел на роль своим талантом играть драматические роли и показывать свои эмоции, которые он показывает в фильме (особенно «одержимость» охоты за человеком — мотыльком). Дебре Мессинг хоть и досталась не большая роль и видим мы ее достаточно мало, но все же ее персонаж так же можно считать одним из главных, так как, можно сказать, именно она является завязкой фильма — именно с первых минут и до момента смерти ее персонажа она является завязкой, ключом, который обдает Джона Клайна неким свечением для человека — мотылька. Лора Линни тоже появляется на экране не часто, но в отличие от Мессинг, ей досталась роль не прошлого а настоящего, где главный герой может оправится от утраты и обрести новое счастье. Уилл Пэттон сыграл в фильме роль Гордона — человека, который постоянно видит человека-мотылька у себя во дворе. И поначалу Клайн считает его ненормальным, но именно рассказы Гордона сближают их друг с другом и Джону удается еще больше узнать о мистическом существе. Говоря об остальных актерах в целом, то хочется сказать, что играют они не плохо, но проблема в том, что им достаются отдельные эпизоды в размере 2—3 минут и за это время они не то что не могут раскрыться, но и вовсе забыться зрителю.

Итого:

«Человек-мотылек» — это хорошее кино, которое оценят любители драм и фанаты фильмов — загадок. По настроению, этот фильм мне чем-то напомнил картину Тома Шэдьяка «Стрекоза» с Кевином Костнером в главной роли. Удивительно, что «мотылек» вышел практически через месяц чем «Стрекоза», но интересно то, что они не только передают одинаковые эмоции, но и некую одинаковую завязку фильма, так что пользуясь случаем, если Вам понравился данный фильм, то не пропустите и «Стрекозу». Так же рекомендую к просмотру любителям драм, фильмов-загадок, а так же фанатам Ричарда Гира.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

18 марта 2015

Ты помнишь, когда ты в последний раз был счастлив?

Удивительно, как рискнул режиссер представить широким зрительным массам такую непопулярную идею… Видать, сильно его впечатлила книга Джона А. Кила и долго он взвешивал все «за» и «против», прежде чем ее экранизировать. Ничего странного, что идея фильма осталась не воспринятой большинством. А идея-то древняя, как мир, по возрасту равная человечеству, поэтому невероятно полезная, если не сказать жизненно важная для нас, живущих. И она не скрыта от взгляда, она на поверхности. Те из нас, кто умеет наблюдать окружающий мир, могут это подтвердить, оглядываясь на свой жизненный опыт. В принципе, понятно, почему на главные роли в картине Пеллингтон пригласил звезд крупных и помельче. Вовсе не для заманивания зрителя, нет! Они, хоть и прекрасно сыграли, явились чем-то вроде мишуры, своим блеском скрывающей бриллиант идеи и раскрывающей ее для пытливых умов.

Но лучше к самой идее.

Кто они — мотыльки, инопланетяне, призраки? Элементалы, или астросомы, тех, кто ушел из жизни в сожалении, страхе, недоумении, кто жил, отдавая предпочтение материальным ценностям и будучи убежденным, что разумное и духовное — нечто вроде аппендикса. Они надолго «застряли» между мирами — тонким и материальным. Они стремятся продолжить свой жизненный путь и за время, которое им отведено, получить то самое важное для себя, недостаток чего осознали уже после смерти и чего не получили живя в физическом теле. Получить любой ценой, хотя бы существуя в виде призраков.

Почему эти сущности предпочитают людей, разочаровавшихся в жизни, отчаявшихся от непонимания, одиночества и опостылевшего окружения, тоскующих по потере, терзаемых чувством вины? Они предпочитают негативные человеческие излучения, которые обладают большей мощью нежели позитивные; для них энергии печали, злости, недовольства гораздо более ценны, питательны, так сказать. А нас ведь хлебом не корми — дай погрустить, зато для радости у нас поводов гораздо меньше. Бестолковые в большинстве новомодные ментальные практики имеют определенную ценность в том плане, что призывают нас «думать о хорошем» и «почаще находить повод для положительных эмоций». А если элементалам не дают в достаточном количестве энергии печали, они не побрезгуют и излучениями не в меру любопытного, но наивного разума, который охотно выйдет на контакт, достаточно ему продемонстрировать серебристую сферу и выходящих из нее зеленых человечков…

Они знают многое о нас, если не все, что охотно и демонстрируют в своих «пророчествах». Просто человек и его материальный мир настолько предсказуемы, что даже не обязательно сидеть слишком высоко, чтобы это увидеть (ну, чуть выше, чем мойщик окон). Но человек не только примитивен, он еще и глуп, потому что не умеет слушать интуицию и расшифровывать ее сигналы, поэтому данные часто перевирает, обзывает ерундой или вообще делает вид, что глухой и слепой. Зачем они предсказывают грядущие события зная, что ошарашенный респондент не в силах что-либо изменить? Но мы тоже часто дразним друг друга для прикола, играя. Почему иногда они дают неточные, а то и вовсе лживые пророчества? Они, как и мы, тоже могут ошибаться, в события могут вмешиваться более мощные энергетические структуры, которым они подчиняются, и все менять на ходу, а врут потому что мы расстроимся или разозлимся, а им этот вкус нравится. Но подстроить что-то, что повлечет за собой смерти, они не способны. Это делают их коллеги из низших подпланов, хотя на пир они слетаются с готовностью.

Поскольку эти сущности представляют собой, грубо говоря, остаточные явления человеческой психики, нетрудно понять, что им нужно — то же, что и среднестатистическому живому человеку. Они не прочь поиграть в увлекательные игры — манипулирование, обман — и подпитаться выделившимися в результате негативными излучениями, просуществовав еще пару десятков лет. А если жертва, втянувшись в процесс с головой, заболевает — то и ее атомами для собственного материального воплощения (плазма, которую обнаружил Джон на радиаторе своей машины после столкновения с «мотыльком»).

Еще интересный момент: почему Мэри изобразила в своем блокноте, где она позже рисовала крылатых существ, символ «γ? Видимо, она пыталась найти рациональное объяснение своей болезни и думала, что облучена, что и явилось причиной возникновения и молниеносного развития глиобластомы. В некотором смысле она не ошибалась: в местах, где побывали или пребывают материализовавшиеся элементалы, часто уровень радиации намного превышает норму. Кстати, в фильме подобных подсказок много, что безмерно повышает его интеллектуальную ценность.

Для тех, кто желает быть в курсе, рекомендую книгу Кила «НЛО: Операция Троянский конь». Там доходчиво и увлекательно растолкованы многие особенности «феномена» элементалов. Также можно почитать Карла Г. Юнга, в «Архетипе и символе» об этих вещах рассказывается тоже предостаточно и тоже вполне доходчиво, хоть и не так увлекательно, как у Кила.

15 марта 2015

Не хочется верить, что это на реальных событиях

Достаточно интересный фильм, хоть и не доводит до конца свою историю, в смысле, так и осталось неизвестным, кто стоит за этими зловещими событиями. Зрителю предоставили возможность додумать это самому, предварительно насладившись качественным хоррором. Спасибо за наводку зрителям, комментировавшим телевизионный вариант этого фильма, снятый в 2010 году с таким же названием и показанный по ТВ3. Новый «Человек-мотылёк», хоть и получил низкий рейтинг, просмотра так же заслуживает, несмотря на плагиат с классического триллера «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». Оригинал с Ричардом Гиром невозможно обвинить в плагиате, к тому же, заявлено, что эта жуть снята на реальных событиях. А вот два мистических триллера, вышедших позднее, местами напоминают именно этот фильм. Обрушение моста было показано в «Пункте назначения 5», причём в плане спецэффектов эта сцена была усовершенствована, хотя в «Человеке-мотыльке» это тоже было показано довольно зрелищно (сказывается солидный бюджет). Идея спасения людей из катастрофы, предрешённого кем-то или чем-то, была изящно показана в корейском «Глазе» 2002 года, а так же в его американском ремейке 2008 года.

Фильме, о котором, собственно, идёт речь, радует активным сюжетом и жуткой обстановкой с качественными эффектами, которыми может похвастаться далеко не каждый фильм ужасов. Если нужно испугаться — то вам сюда. В самом начале вы увидите жуткий образ Человека-мотылька, который после этого больше не увидите в течение фильма, но сюжет порадует не одним приятным сюрпризом. Много крутой графики покажут только ближе к концу, перед этим же весь фильм будет держать в напряжении. Хотелось бы только знать происхождение этого зла, ну и надеяться, что про реальные события авторы солгали, чтоб напугать доверчивых зрителей.

8 из 10

13 марта 2015

Человек-знамение.

Век живи, век учись… А я вот теперь понял, почему штампующиеся каждый месяц в прокате фильмы ужасов или триллеры не имеют такого кассового и всенародного успеха, как фильмы других жанров в том же прокате. Да все просто. Как правило, в этих других жанрах как минимум одна да и есть очень популярная звезда. Не принципиально кто, но важно, что звезда. А в постоянных регулярных хоррор-фильмах звезды появляются исключительно редко, как правило там царят малоизвестные, начинающие или второстепенные актеры в тех самых фильмах, где снимаются суперзвезды Голливуда. «Человек-мотылек» — фильм, в котором главную роль исполнил Ричард Гир. Личность всемирно известная (и не важно, что благодаря романтическим комедиям «Красотка» или «Сбежавшая невеста») и вокруг него вертится все необъяснимое и понятное. И как минимум одной фамилии Гира достаточно хотя бы для того, чтобы приглянуться к этому, довольно неплохому, триллеру.

Для начала о названии. Ничего в общем-то особенного. Вполне подойдет для стандартной мелодрамы с участием Гира, если не приглядываться в краткое описание сюжета. Меня в первую очередь интересовал не жанр, а наличие в кадре самого Ричарда, но когда взглянул на этот самый жанр, был вновь приятно удивлен. Точно так же, как и после не мелодраматичного «Шакала». Гир, «Человек-мотылек», триллер, ужасы, детектив — согласитесь, интригует…

Схожести с некими другими фильмами у «Человека-мотылька», разумеется, есть. Далеко ходить не надо. Нашел общее с (как ни парадокслально) со «Сбежавшей невестой», где снимается все тот же Гир и схожесть со «Знамением» Николаса Кейджа. Джон Клэйн в «мотыльке», как и в «невесте» известный журналист и начинается фильм так же, в офисе Джона. Чуть позже он приезжает в захолустный городок, где-то есть одно странное обстоятельство. Разумеется, журналист, здесь остается не на один день, находит себе подружку и расследует странные обстоятельства, попутно покидая город и заскакивая в мегаполисы. Скажем так… «мотылек» — каркас «сбежавшей невесты», оформленный в мрачные, серые тона триллера. Со «знамением» связывает то, что так же главный герой в небольшом городке сталкивается с внеземным разумом, но на этот раз «шептун» один и он — «мотылек». Очень похожая стилистика и проблемы главных героев схожи.

…Джон Клэйн был самым счастливым мужчиной на свете ровно до того момента, пока он со своей супругой не попал в автокатастрофу. Не самой сложной травмой головы жены дело не ограничилось. Супруге Джона начинают казаться ужасные видения, а спустя некоторое время она внезапно умирает. Все бы ничего, но спустя 2 года, отправляясь в командировку, где-то далеко за городом его новая машина глохнет, часы остановились, а мобильник перестал работать…

Отмечу «Человек-мотылек» как триллер, просмотр которого доставляет удовольствие. Тебе импонирует то, что в главной роли именно Гир, тебе интересно наблюдать за разгадкой тайны, ты вжимаешься в кресло после остросюжетных и необъяснимых моментов, ты с наслаждением просматриваешь каждую минуту этого детективного триллера. Усиливает при просмотре эффект твоего удовольствия, так это работа оператора. Всеми усилиями Фред Мерфи делает все, что в его силах дабы фильм приобрел все больше своего «мотылькового» лоска, красоты, эмоционального надрыва. Панорамные виды, трясущаяся камера, увеличения и приближения, крупный план, фокусировка… В общем, классно! Гиру, досталась не самая активная и эмоциональная роль. Почти весь фильм он находится в состоянии задумчивости, страха, серьезности. И поверьте, есть от чего… Разумеется Гира будут окружать милые спутницы в лице жены и потенциальной невесты — сержанта полиции. Но Ричард не станет ни с кем флиртовать, снова наденет так идущие ему удлиненные плащи и пальто, зачешет седой волос назад и с озабоченным лицом примется разгадывать необъяснимые простому смертному человеку явления.

Подпортили ощущения от фильма несколько моментов.

Во-первых, не хватало одного-двух надрывов на протяжении середины фильма. Ведь по сюжету, в течение долгого времени наблюдались схожие действия героев, переходящие в постоянный круговорот: отель, звонки, дневное расследование, ночной отель, звонки, дневные расследования и т. д. Добавить бы к этому ко всему одно-два ужасающих момента, дабы не успокаивать зрителя, и было бы недурно. А так, как ни старался режиссер фильма Марк Пеллингтон, но вытянуть больше часа экранного времени фильму за счет неразгадываемой загадки, легких страхов и головоломок для Гира — удается с большой натяжкой.

Несмотря на удивительно реалистичное крушение моста, сцена с выныриванием двух героев на фоне компьютерной воды и разноцветных огней почти в самом финале — явно была ошибкой. Как и голливудское спасение сержанта Конни Джоном. Явно напрашивалась трагическая гибель любимой, но голливудский счастливый финал, как оказывается, никто не отменял.

И уже в который раз раздражают неуемные действия американцев влезать туда, куда не надо. Говорят Джону, что обретет он смерть в этом городке — нет, лезет он туда пищом! Говорит Джон Конни уехать с ним и спастись — нет, лезет самоуверенная американка на амбразуру. Более того, когда начинает крушиться мост, зачем-то понадобилось не спасаться бегством, а вызывать по рации подкрепление, которое ничем бы помочь не смогло. Ну а нахождением машины под водой на дне с выбитым стеклом и не заполненной водой, как и бесконечные по вместимости легкие Гира — вызывают лишь улыбку.

Все мои неточности, можно назвать легкой придиркой, но даже учитывая их, я буду долго и уверенно твердить, что этот триллер заслуживает самого пристального внимания для тех, кто увлекается не только данным жанром либо творчеством седовласого Гира, но и в целом считает киноискусство любимым занятием, от которого можно и нужно получать удовольствие!

8 из 10

15 ноября 2014

Не нужно ничего спрашивать…

С работой Марка Пеллингтона я ознакомился три года назад и не предвкушал ничего серьезного. Но после просмотра этот фильм стал, пожалуй, самым любимым, тем фильмом который хочется пересматривать снова и снова.

Пожалуй самое притягательное и завораживающее в картине — это атмосфера. Неторопливое, тягучее повествование как и личной трагедии героя Ричарда Гира так и непрерывного цикла мистических событий что благодаря отличному сценарию начинаются с небольших деталей и развиваются поступательно в финал. Все это вызывает постоянное чувство тревоги, беспокойства — это невероятно глубокий и насыщенный мистический триллер.

Отдельно за это хочется отметить и поблагодарить за подачу такой картины Фреда Мерфи — оператора который своими затяжными планами и «рваными» сценами заставляет бежать по коже легкий холод и тревоги закрадываться в сердце. Совсем чуть-чуть но все же. Вообще лично для меня общая картинка стала эталоном среди фильмов мистической тематики.

Великолепная работа Томэндэнди — там где надо играет чарующий звуковой ряд, где надо напрячь наши нервы — соответственно. Для любителей эмбиента записи из этого фильма наверняка осядут в коллекции.

Относительно игры Ричарда Гира и Лоры Ли — конечно здесь нет тех высот которые могли бы впечатлить искушенного зрителя. Ричард Гир здесь все тот же Ричард Гир каким Вы можете увидеть и до этой картины и после. Из недавнего вспомнился фильм «Порочная страсть» и «Первобытный страх». Лора Ли же просто не напрягает и умело гармонирует как и с персонажем Гира так и с самой картиной в целом. Лично мне еще понравился Уилл Пэттон — Отлично переходит грань между вторым планом и первым, за его историей переживаешь и наблюдаешь с интересом.

«Человек-мотылек» великолепнейший и безумно интересный мистический триллер причем триллер с большой буквы, практический эталонный. Для ценителей жанра он будет приятным и чарующим открытием, для тех кто не интересуется подобными картинами — возможностью попробовать и открыть для себя что-то новое. Лично мне очень жаль что Марк Пеллингтон снимает очень редко и далеко не всегда фильмы в подобном направлении.

10 из 10

И никак иначе. Для ознакомления обязателен. Хочется верить что в будущем еще выйдут работы в подобном стиле и с хотя бы с таким же уровнем атмосферности, а ведь это сейчас такая редкость…

29 июня 2014

Величие и падение мистических триллеров. К иллюстрации данной картины.

Жанр мистического триллера, на мой скромный взгляд, является наиболее интригующим и многообещающим. Однако к сему моменту в нем, за мизерным исключением, ни то что шедевров, даже просто внятно-талантливых картин так и не было снято. Качество здесь падает с прямым ростом количества. Все темы поднятые Голливудом в этом жанре давно обсосаны и исчерпаны, а новых, увы, нет.

Основу жанра создает сценарий, но здесь-то и наблюдается полная разруха и застой мозгов. Такое ощущение, что специализирующиеся на жанре сценаристы (включая написавших хрестоматии жанра «Омен», «Сердце ангела», «Шестое чувство», «Другие» и пр.) — это некие незрелые мутные личности незнающих элементарных азов психиатрии, и которые, видимо, сами давно стали ходячими иллюстрациями к учебникам из этой области патологий.

Как правило «мистику» фильму данные «драматурги» привносят внедрением «христианской потусторонности», ходячих баек о паранормальных существах (от вампиров до данного «человека-мотылька») или просто некоего коллективного психоза.

Хуже всего, что такие бредовые фильмы очень легко могут провоцировать и нагнетать реальные человеческие психозы. К примеру, непонятные шумы или неясный силуэт могут воспринимается и интерпретироваться (воспаленным и напичканным данными сюжетами массовым сознанием) как реальная мистика. Таким путем объективируются психозы, имплицитно заложенных в тех поточных фильмах идущих сегодня в этом жанре.

Самое горестное, что за данный жанр обычно берутся хорошие режиссеры привлекающих к себе отличных актеров и операторов. Фильмы получаются атмосферными и эффектно театральными… Но ни захватывающая атмосфера, ни блестящая игра актеров, ни выверенная работа операторов не спасают от убожества сценария. Последний гробит все это великолепие.

Фильм «Человек-мотылек», в моих глазах, является лучшим примером всего вышесказанного. Один из самых атмосферных фильмов видимых мной, одна из лучших ролей Ричарда Гира, даже общая концепция сюжета грамотно создает интригу… Но, увы, все сводится к смехотворным байкам… Баек пересказанных Джоном Килом… Баек, в которые вряд ли поверит даже взрослый, но сообразительный школьник.

3 декабря 2013

Самба белого мотылька

Вот живёшь на свете, ведёшь свою мирную деятельность, по будням ходишь на учёбу или работу, а по выходным увеселяешься или отсыпаешься. И тебе и в голову не приходит, что за пределами твоей микровселенной существует другая жизнь. Или приходит, но в рейтинге самых часто прокручиваемых мыслей занимает далеко не первые позиции. А потом вдруг бяк-бяк-бяк крылышками! И ты понимаешь, что живёшь в мире, полном тайн и недомолвок.

Так случилось и с главным героем картины «Человек-мотылёк»,журналистом Джоном Клайном. Скоропостижная кончина любимой супруги, оставившей ему парочку странных зарисовок то ли мотыльков, то ли ангелов, то ли вообще каких-то неведомых зверушек, с корнем выдернула его из почвы повседневной жизни. И даже спустя 2 года после трагедии герой так и не пришёл в себя. И вот однажды, в полном опустошении, отклонив очередное предложение развлечься после работы, направляясь домой, он, неожиданно для себя, оказывается в маленьком городке, где уже давно забыли, что такое спокойная жизнь. Непонимание, как он оказался в этой точке, рассказы местных жителей о таинственном человеке-мотыльке, являющимся им наяву и во сне, и предсмертные рисунки жены побудили журналиста взяться за расследование, которое заранее было обречено на фиаско, ведь мы для Них всего лишь таракашки, с которыми иногда можно вступить в диалог по Им одним ведомым причинам. Но множество вопросов мучили его: кто Они, эти мотыльки? чего хотят от него? и почему выбрали его? Ответы на них Клайн, конечно же, не находит, но зато находит себя. Как это ни парадоксально, загадочные существа, предупреждающие о смерти, вернули его к жизни.

Трудно поверить, но сюжет фильма базируется на реальных событиях. И хоть кино совсем не страшное, на протяжении всего действа, кстати, очень размеренного и томящегося на медленном огне, я зябко ёжилась (при комнатной температуре +22). Я словно очутилась в параллельной реальности, где время не бежит, а плетётся. Но несмотря на это, скучно не было ни секунды. Достойное музыкальное сопровождение, ледниковая атмосфера фильма, мрачные тона картинки, которая, того гляди, разлетится мильонами маленьких мотыльков, создают несколько параноическое настроение. Но всё сглаживают заключительные сцены, которые, может быть, кому-то и покажутся пресноватыми, но лично у меня вызвавшие облегчение и уверенность, что этому триллеру я поставлю

8 из 10

за его качественность, добротность и идею: в мире есть много всего непонятного, таинственного, и мы, люди, не в силах постичь это в земной жизни, так что лучше и не пытаться, себе дороже.

В вальсе с чертовщиной ведём не мы.

27 октября 2012

Очнись N37!

Хочется сразу оговорится, что по жанру это не ужасы, а классический, мистический триллер, и как в любом настоящем триллере, в нем присутствует элемент драмы.

Сюжет не прост, но я бы не стал это записывать в преимущества фильма. Все перипетии, которые происходят со столичным журналистом в глухой американской провинции, в поисках истины, ответов, весьма запутаны и не очень логичны. К примеру, как он мог проехать на автомобиле 600 миль (без малого 1000 км.) за 1,5 часа?! Его человек-мотылек туда перенес? Кстати, о самом мотыльке, если вы купили или качаете фильм ради того, что бы посмотреть на это чудо мутации, то не надейтесь. В живую его не покажут, только на рисунке, так что зря потратите деньги и время.

Поначалу сюжет интригует, потом долго ждешь развязку, отметая фальшивые сюжетные линии, которыми тебя пытается запутать режиссер, а в самом конце то, ради чего ты смотрел этот фильм, не происходит. Создается неизбежное впечатление, что тебя просто водили за нос все эти два часа, и наступает разочарование. Примерно такое же разочарование наступает когда распутываешь клубок лески, или ниток, пытаешься вывернуться и так, и так, но в конце-концов, спустя некоторое время, понимаешь, что это бесполезное занятие, и просто отрезаешь запутавшуюся часть, и выкидываешь. Знакомо? Моя мысль заключается в том, что из этого фильма можно смело выкинуть целые сюжетные линии, и он вряд ли что-то потеряет, кроме хронометража. Полтора часа вместо двух, хватит для него с избытком. Этот фильм можно было спасти за счет творческой харизмы Ричарда Гира, но и этого не произошло. Когда я смотрел «Мотылька», я тщетно силился понять, что подвигло актера такой величины на участие в такой слабой, проходной, если не сказать, халтурной картине?! Все, как говорится, познается в сравнении, и, конечно, тот, кто смотрел «Шестое чувство», «Девятые врата», «Сердце ангела», будут невольно сравнивать их с «человеком-мотыльком», что и произошло в моем случае. И знаете, это сравнение не в пользу «Мотылька», кем бы он ни был.

Моя критика обусловлена, повторюсь, тем, что мне есть с чем сравнивать, и сам я являюсь большим поклонником мистической драмы, но не в данном, конкретном случае. Хотя, вполне допускаю, что для менее требовательного зрителя, картина может показаться интересной, и даже, принести удовольствие при просмотре, а возможно, и кого-то напугает.

Не смотреть не советую, но если вы хотите посмотреть по-настоящему захватывающий мистический триллер, посмотрите лучше «Сердце Ангела», к примеру, с Микки Рурком и Робертом Де Ниро, и тогда Вы обретете новый «стандарт» для оценивая фильмов в этом жанре, и поймете почему моя рецензия на «Человека Мотылька» красная.

29 мая 2012

Городская легенда

Экранизация загадочных событий, произошедших в 1960-е годы в Американском городе Пойнт-Плезант. Согласно показаниям местных жителей, некоторое время их посещало загадочное существо, документальных доказательств существования которого, конечно же нет. Существуют лишь легенды и байки, созданные местными жителями, вероятно, для привлечения внимания туристов (моя версия), на основании которых ученые построили массу теории. В числе оных, разумеется, и контакт с внеземной цивилизацией (не удивительно, американские уфологи за каждый пустяк готовы бить кулаком в грудь и уверять, что НЛО снова посетили планету). Но фильм состоит не только из того, что рассказали местные жители, сценаристы дополнили историю и обыграли некоторые моменты по-своему, дабы сделать кино более увлекательным и напряженным. Иначе зрителя было бы довольно сложно удержать у экранов телевизора на протяжении двух часов.

«Человек-мотылек» — хороший мистический триллер. Интересный, интригующий, временами пугающий. Серые тона, преобладающие в местных пейзажах, а так же угнетающая музыка, подчеркивают депрессивный характер картины. Эти немаловажные детали, для фильмов подобного жанра, позволяют более глубоко погрузиться в события, происходящие на экране, и, в некоторой степени, даже стать их участником. Разочаровала, пожалуй, только концовка. Я все таки ожидал чего-то другого, может быть каких-то невероятных открытий, или же просто более драматичного конца. Но сценаристы в данном случае были ограничены в своих фантазиях, поскольку фильм, так или иначе, основан на реальных событиях.

Пару строчек о съемочной команде. Участие в съемках актера из «высшей лиги», коим является Ричард Гир, позволяет фильму претендовать на большие кассовые сборы, при наличии хорошей рекламы, разумеется. В целом же фильм от его участия не сильно выигрывает, но это мое субъективное мнение. Так же в фильме присутствует парочка неплохих второстепенных актеров, в числе которых и Лора Линни, сыгравшая партнера главного героя.

Хорошее мистическое кино, которое позволит скоротать вечерок, любителям этого жанра.

7 из 10

25 марта 2012

Не-добрые предзнаменования

Мистический жанр в кино часто говорит о предзнаменованиях — об этом рассказывала даже картина про пришельцев из космоса («Знаки» Шьямалана). Так что «экранизация» популярной в Америке городской легенды про человека-мотылька была вопросом времени. Ну, и талантливого исполнения. Его она обретает в фильме Марка Пеллингтона. Сразу оговорюсь, что фильм не столько о сверхъестественном существе (весь фильм остающемся загадочным силуэтом и жутким голосом), сколько о том, как не сойти с ума, после встречи с таким вот «Индридом Коулом» — так называет себя человек-мотылёк. Тем не менее, начинается история довольно обычно для жанра. Знаменитый теле-ведущий (Ричард Гир), недавно потерявший жену (мистика? необходим вдовец!) обнаруживает себя где-то на задворках Северной Америки. Местные жители то и дело сталкиваются с неким существом, вроде бы похожим на крылатого человека с алыми глазами. Создание нашептывает им о том страшном, что случится в будущем. Журналист тут же принимается за расследование, тем более, что его жена так же когда-то видела монстра.

Начинаясь как очередная мистическая поделка средней паршивости, «Человек-мотылёк» быстро берёт своего зрителя в оборот при помощи мощного сценария и качественной игры Гира. Честно говоря, Ричард Гир мне не слишком нравится, но вынужден признать — тут он сыграл на пределе своих возможностей. Гир играет героя всё больше теряющегося в догадках, доходящего до паранойи. Его реакция жива, а мотивы не только ясны но и правильно переданы. Не побоюсь сказать, что это лучшее исполнение актёра, которое я вообще видел (в «Первобытном страхе» Гир здорово терялся на фоне Эдварда Нортона). Среди остальных героев выделяются Уилл Пэттон и Лора Линни. Пэттон играет жителя городка, одержимого визитами «мотылька» и постепенно сходящего с ума. Что ж, роли безумцев ему всегда удавались — эта роль исключением не стала. То же — и Лора Линни: есть актёры, созданные, что бы играть нормальных людей. Она играет шерифа, помогающего герою и пытающегося вытянуть его из депрессии и делает всё на экране очень адекватно.

Другая сторона фильма, другой герой — тот самый «Индрид Коул». Явления «мотылька» сняты почти на грани, использована необычная операторская работа и нарочито резкий монтаж. Это работает — существо воспринимаешь не как очередного кино-монстра (монстра ли?), а именно как мистическую силу. К тому же, именно через него раскрыта главная идея фильма — будущее не таково, каким мы его делаем, оно определяется степенью нашей готовности. «Мотылёк» является лишь перед страшными катастрофами, участниками которой станут и герои. Вызвал ли «Коул» катастрофу, хотел ли он её — не важно, в этом он похож на человека. Вещи просто случаются, по крайней мере, так считают создатели фильма. И сам «мотылёк», сводящий с ума героя, названивая ему и говоря страшные вещи голосом из помех.

Итог: фильм — идеальный баланс между драмой и мистическим триллером, который использует все возможные средства, что бы вовлечь зрителя в интригу.

4 марта 2012

Страшно, интересно и… страшно интересно!

Хочу заметить что о человеке-мотыльке я слышал ещё ДО выхода на экраны фильма. К примеру, в одной из книг про Чернобыль я читал о работниках станции, утверждавших, что видели перед самым взрывом на 4 блоке «человека с крыльями бабочки». Такое же явление наблюдали и перед событиями в США в 2001 году, и перед аварией на ФУКУСИМА 1 в Японии. Поэтому, узнав о триллере основанном на реальных событиях, я тут же решил посмотреть его.

Оторваться нереально! Напряженный и угнетающий сюжет, необъяснимые события и пугающая музыка захватывают воображение полностью.

Но самое главное-невозможно определить дальнейшее развитие событий. Весь фильм пронизан аномалией и предсказать судьбу героев очень трудно.

Этот фильм яркий пример того, что напугать зрителя можно и без кровавых сцен разчленения, пыток и убийств и прочих сцен насилия.

Короче говоря, фильмом я остался доволен.

10 из 10

29 февраля 2012

Фильм со смыслом

«Это правда. Они существуют.»

Хороший фильм.

8 из 10

Жанр — мистическая драма-триллер.

Добротно сделанный продукт. Ричард Гир сыграл на уровне. Эффект страха и реальности происходящего достигнут за счёт музыки и оригинальных визуальных приёмов.

Основой для сценария стали реальные события, описанные в одноимённой книге уфолога Джона Киля. Назвать фильм экранизацией нельзя, так так сюжет был существенно переработан, но в нём удалось сохранить главное, что хотел сказать автор книги и прообраз главного героя.

В процессе просмотра фильма возникло устойчивое ощущение аналогии происходящего с многочисленными историями о встречах с НЛО. Если вспомнить сюжет и мысленно заменить крылатое чудовище на летающую тарелку с пришельцами на борту, а невидимого персонажа по имени «Индрид Коулд» — на «представителя Галактического Центра», выходящего на телепатическую связь, то ничего по сути не изменится. Именно гипотезу об общей природе подобных явлений Джон Киль продвигал в большинстве своих книг.

Трагическая судьба одного из персонажей — прямое предостережение активно интересующимся подобными явлениями: контакты с «непознанным» могут иметь весьма плачевные последствия. Поэтому надо вовремя остановиться и постараться избавиться от затягивающего в бездну влияния «потусторонних» сил.

Данный фильм не даёт каких-либо окончательных ответов на вопрос о природе странных явлений, окружающих нас в этом мире, однако предлагает некоторые подсказки, в каком направлении стоило бы поразмыслить. В этом состоит главная ценность его для зрителя.

15 декабря 2011

Пророчества Человека-Мотылька

Я редко смотрю по телевизору фильму. Потому что, за частую всё впечатление портит наличие рекламы и то, что фильм невозможно остановить на определенном моменте. Помнится как, просто включив телевизор и решив просто узнать, что это за фильм, я был невероятно сильно впечатлен увиденным. В связи с чем, досмотрел фильм с огромным удовольствием и с таким же удовольствием пересматриваю по несколько раз. Не смотря на достаточно малую фильмографию Марка Пеллингтона, он снял очень крепкий, сильный и действительно интересный фильм, который полностью выстроен на некой таинственности. Что отражаться в полноценном настроении ленты и атмосфере.

Весь фильм целиком и полностью выдержан в некоторой таинственности и жестокости. Что в совокупности выдаёт достаточно сильное напряжение при просмотре ленты. Настолько сильное, что порой начинается усиливаться давление на мозг и начинаешь ощущать слабое подобие мигрени. Во многом это достигается и благодаря тому, как Марк смог насытить фильм без какого либо визуального зрелища. Многие другие режиссеры пожалуй показали бы человека-мотылька пару раз в полный рост. Марк решил поступить иначе и воплотить на экране всё то лучшее, на что он способен будучи опытным клипмейкером в прошлом. Таким образом, человека-мотылька толком разглядеть не получается. Лишь отдельные части его тела, которые выделяются на фоне яркого света и красного светофильтра. Не смотря на что, скорее усиливая таинственность и интерес к увиденному. Что безусловно затягивает при просмотре ленты. А многочисленные диалоговые сцены наблюдаются с особым интересом. Будто способны раскрыть ту тайну, которую Марк удерживал по самый конец.

Конец получился конечно не таким зрелищным, как скажем катастрофа из «Пункта Назначения 5». Но тем не мене, Марк задействовал очень много средств и выдал достаточно эффектную сцену, которая скорее подкупает своей реалистичностью и отсутствием визуальных излишеств. В совокупности же, выдавая достаточно плотную и сильную режиссуру, которая затягивает даже при отсутствии какого либо визуального зрелища.

Приставка «Основано на реальных событиях» является основой большинства современных фильмов. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Что сделано так, что бы зритель инстинктивно ощущал остроту жанра, как нечто реальное. За частую, в реалистичность этой «приставки» как то не верится. В данном же случае, случается однозначно обратное. Создателям удалось отлично дополнить и не изменить сильно реально произошедшие события в Поинт Плезент, которые известны многим как по данным СМИ, так и по роману Джона Кила. Где Джон собрал все доказательства и материалы расследования по этому поводу. Таким образом, изменились лишь детали и время действия. Что безусловно радует.

По этому, сюжет картины пожалуй и кажется настолько реалистичным, что ты в его поистине веришь. Не смотря на отсутствие каких либо зрелищных сцен и сцен насилия, история всё же завораживает своей главной основой, которой является главная тайна ленты. Что же действительно происходит в Поинт Плезенте и что такое этот Человек-мотылек ? Вопросов конечно возникает много. Но эти остаются доминирующими по самый конец ленты. Где мы не получаем однозначного ответа по этому поводу. В связи с чем, история открыта для размышлений каждого и это делает проект еще более интересным. Ведь это тот редкий случай, когда собирая материалы увиденного, ты попутно с главным героем пытаешься докопаться до истины и ощущаешь на себе все эмоции героев. Что подводя фильм к финалу лишь усиливается и выводит очень неожиданную кульминацию. Однозначно историю не назвать глупой. Скорее наоборот. Ведь она привлекательна тем, что она так и не раскрыла ничего. А сверхъестественное и не объяснимое всегда интересует современного человека.

Для меня Ричард Гир всегда был и останется положенным завсегдатым романтических мелодрам. В связи с чем, оценивать его как актера другого жанра всегда является для меня трудной задачей. В данном случае, его игра на удивление меня впечатлила настолько сильно, что эта сложность пропала вовсе. Я впервые за столько лет увидел действительно сильную игру Ричарда и нечто отличимое от того, что он показывал ранее. Лора Лини в очередной раз доказала то, что сложные роли даются ей легко благодаря её яркому актерскому таланту. Сыграла просто великолепно и её героине действительно веришь. Как и герою Уилла Пэттона, который не просто сыграл, а превратился в своего героя на экране. Ему отлично удалось прочувствовать все эмоции своего героя и должным образом показать их на экране. В связи с чем, убедительность игры на лицо. Остальные актеры тоже хороши. Но их выделять как то нет желания.

Коллектив Томэндэнди является одним из самых ярких и уникальных в среде композиторов. Их стиль невозможно спутать с чужим и они всегда выдают удивительные проекты, которые гармонируют между музыкой и шумом. Что они сделали и в данной ленте. Им удалось создать снова гармоничную работу на уровне музыки и шума. Где одновременно хорошо раскрылись именно два этих элемента. При этом, полноценный образ всего этого выдаёт нечто действительно таинственное, напряженное, резкое и жесткое. Хотя невероятно красивый и завораживающий трек, под который герой едет в Ричмонд просто шедевр. Великолепная игра на синтезаторе и электрогитаре, что было воплощено в лучших традициях Джона Мерфи из «Пекла».

10 из 10

Крепкий, сильный, эмоциональный, таинственный, напряженный и завораживающий триллер, который идеально балансирует на грани реальности и вымысла. Один из самых сильных фильмов, что я когда либо смотрел и который я охотно пересматриваю хоть сто раз. Поклонники хорошего и качественного кино безусловно останутся довольными. Потому что, этот фильм должен посмотреть каждый.

29 сентября 2011

Смотреть, чтобы смотреть

- Хорошо, тогда чего они хотят?

- Понятия не имею… На самом деле вас интересует другое, почему они выбрали вас.

Завязку сюжета здесь раскрывать не имеет смысла, вся суть фильма изложена в этих фразах между главным героем репортёром газеты Washington Post Джоном Кляйном (Ричард Гир) и неким ученым мужем Александром Лик (Алан Бейтс), «съевшим собаку» на «мотыльках». Сценарист и режиссер видимо поленились проработать образ Джона Кляйна, понадеявшись на Ричарда Гира и его игру. В итоге большую часть фильма он принимает позы, задумчиво смотрит с грустью и унынием. Он не похож на человека переживающего, ищущего, понимающего. Его будто бы силой гоняют по экрану, не давая тихонько отстоятся до конца фильма. Даже второстепенный персонаж в исполнении Уилла Паттона смотрится куда более полным, насыщенным, эмоциональным и органичным в этой таинственной истории. Ему хочется сопереживать, а главному герою нет. Видимо поспешили продюсеры заплатить Ричарду Гиру 15 млн зеленых бумажек.

Да это минус фильма и не единственный. Но всё это меркнет перед отличной операторской работой и музыкальным сопровождением. Выдержанные темные тона, крупные планы и напряженная, таинственная музыка, в сочетании с игрой актеров второго плана, нагнетают такой психологизм, что и не пытаешься анализировать происходящее до титров, это всё не важно — главное процесс.

7 из 10

4 сентября 2011

Мир вовсе не такой, каким мы его представляем…

«Человек-мотылек». Фильм, который мне давно хотелось посмотреть. Впервые я узнал о нем, прочитав телепрограмму. В ней приводилось краткое описание сюжета и фраза: «Фильм основан на реальных событиях». Когда же я, наконец, посмотрел фильм, он превзошел все мои ожидания.

В картине нет никаких чудовищ, отсутствуют сцены расчленения беспомощной жертвы и другие «прелести» фильмов ужасов. События были реальны настолько, что горожане установили памятник в честь этого существа. Люди действительно что-то видели…

Человек-мотылек появляется в фильме очень редко, если не ошибаюсь, всего три раза. Этот факт говорит нам о том, что он — нечто нематериальное. Его нет, но одновременно он есть, он действительно реален. Как в фильме, так и в жизни есть очень много вещей, которых мы не замечаем или не можем никак заметить.

Однако сам я не раз замечал что-то странное, вещи, которые никак не вписывались в логику происходящего. Не буду говорить об этих вещах — это бессмысленно. У каждого своя правда. Я скажу лишь одно: эти вещи происходят всегда именно там, куда ни один человек не смотрит. Такие события всегда за кулисами нашего внимания.

Художественное кино — не документальное, неправильно говорить о том, что в фильме были допущены какие-то оплошности и неточности, что погибло при крушении моста «Silver Brige» не 36, как в фильме, а 46 человек; какие были причины катастрофы. Эти детали совершенно не важны. Важно лишь, при каких обстоятельствах это произошло.

Джон Кляйн — человек, который поистине счастлив. У него прекрасная работа и, самое главное, горячо любимая жена — человек, излучающий вдохновление, силу жизни, энергию идти дальше по тропе судьбы. И что потом? Она умирает. И все неизбежно рушится.

Когда он уезжает в Ричмонд, то приезжает в совершенно незнакомое ему место. Мало того, он еще ехал в противоположную сторону. И тут мы вправе задаться вопросом: что это означает, почему? В природе все уравновешено, хотим ли мы того или же нет, но что ни случается — все к лучшему. Действительно, Джон, потеряв жену, нашел пусть не вторую Мери, но все же прекрасного человека, с которым может прожить до последних дней.

Один из выводов, который мы можем сделать, просмотрев фильм, весьма очевиден: все мы ходим по «колпаком». У каждого своя судьба — путь, по которому нам суждено идти. Ради этого, в конце концов, мы рождены. Но нам дано изменить судьбу. Да, мы действительно на это способны. Мы можем не только изменить собственную жизнь, но и чужую, причем косвенно.

Создать подходящую атмосферу в фильме — задача очень сложная. В отличие от появления монстра в кадре крупным планом, передать зрителю незримое присутствие сверхъестественного трудно. Прекрасная музыка и блестящая операторская работа! Прекрасная игра актеров! Все на высоте. По поводу этого распространяться не буду, скажу лишь, что оценка

10 из 10

Браво!

11 июня 2011

Иногда в карьерах довольно заурядных людей происходит настоящий прорыв. И только в их силах это прорыв поддержать на уровне и попробовать забраться ещё выше. Это предисловие можно отнести к режиссёру картины «Человек-мотылёк» Марку Пеллингтону. Его проекты до этого мистического триллера не были известны широкому кругу киноманов, но затем эта лента произвела настоящий фурор. Однако после ничего интересного Марк Пеллингтон не сделал, а жаль, ведь предпосылки к этому все имелись.

Ричард Гир, исполнитель заглавной роли в фильме журналиста Джона Клейна, ещё не имел опыта в фильмах с мистически жанром, но играть репортёра ему уже приходилось. Несложная, но ответственная работа предстояла Гиру, именно от него зависил успех фильма. И надо сказать, что такой профессионал, как Гир, просто беспрекословно справился с поставленной задачей. Судорожный, доведённый до безумия персонаж удался. Он, Гир, не совершил прыжка выше головы, но понял, что зависит от него и довёл свой образ до нужной кондиции.

В напарницы Гиру дали Лору Линни. Довольно приятную актрису, которой предстояло сыграть офицера полиции Конни Паркер. Вот ей уже давно надо провести прорыв в своей карьере, либо же хотя бы некоторый скачок, но лишь небольшой шаг она смогла сделать за роль в «Человеке-мотыльке». Не столь открыто, не столь внутренне напряжённо, не столь талантливо сыграла Лора Линни, что весьма удручает. хотя сказать, что исполнила свою роль плохо, это означает солгать, всё хорошо, да только хотелось бы большего.

Фильм «Человек-мотылёк» вызывает некоторые ассоциации с мистической драмой «Стрекоза». Даже не из-за названия, где обе картины имеют отношение к насекомым, как общая атмосфера. Депрессивная окраска фильма «Человек-мотылёк», иногда кажущаяся сродни черно-белому документальному кино про привидения, немного схожая с фильмом с Кевином Костнером.

Эта мистическая лента отличается от других картин подобного жанра визуальной стилистикой. Именно она вызывает такое напряжение, какое чувствуется во время просмотра. Блеклые, серые тона доминируют в фильме. Отчего работа опытного оператора Фреда Мёрфи заставляет смотреть картину. Справедливо будет сказать, что Мёрфи коим-то образом больше повлиял на успех фильма, нежели работа Пеллингтона.

Фильм, основанный на реальных событиях, произошедших в прошлом столетии, может произвести неизгладимое впечатление.

8 из 10

9 мая 2011

Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.

Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.

Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.

Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.

Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

15 марта 2011

Странности кино о Человеке-мотыльке

Существуют триллеры, трейлеры и описания которых возбуждают жгучий интерес к просмотру; обещание испытать дикий страх и нежизненноспособное напряжение накаляют атмосферу ещё больше; а сама идея фильма, конечно же основанная на реальных событиях, будоражит кровь и гонит к экрану телевизоров/кинотеатров всё сильнее. Однако уже во время просмотра, после первого получаса, все вышеописанные элементы, начинают сыпаться, как песок из трухлявого сгнившего мешка. Напряжение в картине сводится на нет, какие-либо действия на экране перестают происходить, герои с окаменевшими лицами становятся неинтересными и пустыми персонажами. В результате весь фильм превращается в большой липкий сгусток откровенной скуки. До недавнего времени, я знала лишь один такой фильм — «Белый шум». Однако недавно, познакомилась ещё с одним представителем этого «загубленного семейства» — «Человеком-мотыльком».

Перед нами предстаёт кино, исполнение и режиссура которого смогла убить просто великолепную и многообещающую задумку. Сам феномен Человека-мотылька довольно интересен, и фильма на его основе ждёшь будоражащего и жуткого. А в результате этого не получаешь.

Причём начинается фильм довольно благополучно: удачная завязка, интересный поворот сюжета, и… стопор. Актёры перестают радовать, переходя на совершенно неэмоциональную игру и пустые диалоги, динамика сводится к нулю, атмосферность выпихивается с экрана скучностью происходящего.

И до конца досидеть трудно. И даже если досидишь — концовка всё-равно не радует. Всё предугадано и так вяло показано, что никакой смены чувств или эмоций не замечаешь. Выключаешь телевизор и идёшь спать. По-моему, это не самая лучшая характеристика якобы мозгосотрясающего триллера.

4 из 10

27 сентября 2010

Ужасы Человек-мотылек в кино с 2001 года, релиз вышел более 20 лет назад, его режиссером является Марк Пеллингтон. Кто снимался в кино, актерский состав: Люсинда Дженни, Бетси Зайко, Сэм Никотеро, Том Стовяк, Мёрфи Данн, Марк Пеллингтон, Уилл Пэттон, Лора Линни, Ричард Гир, Дэвид Эйгенберг, Несбитт Блэйсделл, Шэйн Каллахан, Алан Бейтс, Боб Трэйси, Рон Эмануэл.

Примерные затраты на создание фильма составили 1.В то время как во всем мире собрано 55,157,539 долларов. Страна производства - США. Человек-мотылек — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.