Перо маркиза де Сада (2000)

Конфликт между распущенностью или показным не-ханжеством и ханжеским лицемерием довольно таки заезженная тема, но здесь он сопровождается рождением Садизма как понятия и мученической смертью его отца основателя.. Авторы фильма, для законченности сюжета, допустили известные вольности, но ведь фильм художественный. Не знаком с трудами Маркиза де Сада, и надо думать, что он был большим знатокам природы удовольствия от унижения других, благо и материала было достаточно.

Однако, автор ясно дает понять, что Маркиз Де Сад был кем угодно — писателем, интеллектуалом, революционером, похотливым сластолюбцем но никак не садистом в широком смысле, пусть даже и имел склонность к жестким формам секса. Более того здесь он предстает мучеником. А напротив, в сцене с гильотиной садистами можно назвать каждого, кто с вожделением наблюдал за замученными жертвами.» Я жру чтоб трахаться и трахаюсь, чтоб жрать»- с изящной непринужденностью воспевал круговорот «любви» в природе граф Рочестер — один из наиболее распущенных лирических поэтов эпохи реставрации (Распутник (2004). Де Сад также воспевал похоть но в прозе. Первый представлял из себя гремучую смесь сластолюбия с правдолюбием. Второй, смею предположить, сластолюбие с выгодой, ибо описывал предмет наиболее ему знакомый — ради денег разумеется, ну и творческой отдушины. «Мораль — это отсутствие морали, порок — единственная добродетель».. звучит как бред, но добродетель и порок, две стороны одной медали и по отдельности не существуют.

ИМХО Де Сад, как человек высокообразованный, выставляя верховенство порока лейтмотивом своей философии, сам в это не верил. Он просто пиарился или пытался легитимировать свои нестандартные сексуальные наклонности (и надо думать и наклонности сильных мира сего), а следовательно был на крючке своей самости и пел под ее дудочку. Потрясный фильм!

Шикарный фильм. Смотрела не один раз и каждый раз как в первый. После первого просмотра сразу включила в список любимых. Снято живо, дерзко и с юмором. Занятный сценарий, не дает заскучать, а актерские работы, даже второстепенных персонажей завораживают своей харизмой. Фильм о том, что в каждом человеке скрыты пороки. В нас намешано хорошее и плохое. Так было, есть и будет всегда. Маркиз де Сад подобно рентгену умело изобличает каждого. Смотреть на это действо забавно и местами шокирующе. По-началу кажется, что он просто безумный извращенец, но если вдуматься в его слова, то здравое зерно определенно имеется. К концу фильма проникаешься его философией. А его влияние на других обитателей лечебницы также нельзя не заметить. Кстати, насчет обитателей, такого количества фриков я давненько не видела в кино, как будто попадаешь в совершенно потусторонний мир. Но перейдем к пятерке основных персонажей.

Образ де Сада не был бы таким выразительным без Джеффри Раша. Он крадет буквально каждую свою сцену, в этой роли он безумен, дерзок и харизматичен. Единственный персонаж в Шерантонской лечебнице, который не изменяет своим убеждениям. К Майклу Кейну я прониклась таким презрением, насколько он был хорош в данном образе. Единственный по настоящему отрицательный персонаж в фильме. Актриса Амелия Уомер, сыгравшая его жену была довольна мила, но это по началу. Ослепленная творениями де Сада ее героиня трансформируется, и меня это ни капли не удивляет, ибо в тихом омуте черти водятся. У Кейт Уинслет наверное самый добродетельный персонаж. Но и тот не без греха. Так трепетно хранит в своем сердце чувство настоящей любви днем, а по ночам зачитывается пошлой писаниной Маркиза. Я так не наслаждалась ее игрой со времен «Титаника», здесь она прекрасна и обольстительна, ее героиня поистине может околдовать любого. Сложней всех роль досталась Хоакину Фениксу. Его персонаж самый неоднозначный и от того интересный. Вот кого действительно переполняли внутренние демоны. После «Гладиатора» это вторая мощная роль актера, если не лучше. В роли священника Феникс сидит как влитой. Не устаю восхищаться его талантом.

Фильм — зрелище, тут есть место и комедии и трагедии а после себя оставляет пищу для размышлений.

10 из 10

В недавнем времени начала интересоваться личностью Маркиза де Сада, чьи произведения ввели в ажиотаж всю Францию, а после и весь мир, и по сей день его вспоминают как автора содомистских извращений, которые он описывал в своих произведениях. В то время (XVIII-XIX вв.) люди наиболее остро реагировали на такие выплески творчества, так как нравственная распущенность и свободомыслие серьезно карались законом такими методами, как заключение под стражу, вплоть до смертельной казни, но Маркиз де Сад был проповедником абсолютной свободы, которая не была бы ограничена ни нравственностью, ни религией, ни правом, и, даже находясь под гнетом таких обстоятельств, как заключение в четырех стенах с умалишенными, его воля не сломалась. Его свобода заключалась не в свободе передвижения, а в свободе мысли, и в этом ему помогали перо и пергамент, а наградой за свои труды он считал не деньги и славу, а общественный резонанс, вызываемый его творчеством, и ту кульминацию чувств, которую он получал от этого, невозможно было ни с чем сравнить.

В фильме много вымысла, фантазия режиссера дала о себе знать, и я ему за это благодарна, ибо получилось отнюдь не плохо. Актеры великолепны и сыграли на высшем уровне, такой профессионализм должен высоко цениться. Джеффри Раш будто слился с сознанием покойного Маркиза, я не представляю никого другого в этой роли. За эту игру он получил премию «Золотой спутник», и был номинирован на «Оскар».

Очаровательная и сводящая с ума Кейт Уинслет, такая девушка действительно смогла бы свести с ума и священника, и извращенца, находящегося на грани безумия. Милая мордашка и профессиональная игра достойны похвалы!

Ну а что можно сказать о Хоакине Фениксе, таком неприступном, но жуть каком соблазнительном священнике? Запретный плод действительно сладок, мало ли кто смог устоять перед ним, но, не смотря на это, его жизнь была посвящена лишь служению Богу. Хоакинг отлично показал все чувства и переживания своего героя, как он пытался бороться со своими желаниями и эмоциями, пытающимися вырваться наружу — все это отражалось в его мимике и стеклянном, завораживающем взгляде, который говорил сам за себя.

11 из 10

Еще один фильм, который надолго останется в памяти.

Занявший кресло главного режиссёра этого фильма Филип Кауфман, тем не менее, больше знаменит тем, что сотрудничал со Стивеном Спилбергом, когда тот снимал легендарные приключенческие ленты об Индиане Джонсе. Но стоит упомянуть и то, что Филип Кауфман и в качестве постановщика представляет из себя интересную личность. Первой работой, которая принесла ему славу, был фантастический фильм ужасов «Вторжение похитителей тел». И даже удивительно, оборачиваясь на жанр картины, что она заработала лестные отзывы и критиков. Далее у Филипа Кауфмана были совершенно разные картины, снятые в разных жанрах: «Парни что надо» — биографическая приключенческая драма, «Невыносимая лёгкость бытия» — драма отношений, «Генри и Джун» — мелодрама с элементами эротики, «Восходящее солнце» — вообще детективный боевик. И, надо сказать, что Кауфман со своими лентами является частым участником различных кинофестивалей. Биографическую драму «Перо маркиза де Сада» эта участь также не минула — помимо прочих наград, фильм заработал ещё и три номинации на «Оскар».

Этот фильм Филип Кауфман ставил по пьесе Дага Райта, который сам же её и адаптировал к экранизации. Поведает «Перо маркиза де Сада» о последних годах «великого распутника», находящегося в заточении психиатрической лечебницы под руководством церкви Шарантон, вплоть до его последних дней. Если ознакомиться с настоящей биографией Донасьена де Сада, то станет понятным, что в пьесе Дага Райта много художественного вымысла, но, тем не менее, он раскрывает саму сущность маркиза, показывая его не со стороны озабоченного сексомана, а со стороны жёсткого сатирика свободной формации, а вот в противовес этой неоднозначной фигуре в истории Райт ставит ортодоксальность церкви и падение нравов в среде чиновников. В этом случае главными действующими лицами становится аббат дю Колмьер (Хоакин Феникс) и доктор Ройе-Коллар (Майкл Кэйн). А невинность, ангелоподобность, которую так скрыто воспевал по версии Райта маркиз де Сад на своих плечах несёт Мадлен Леклер (Кэйт Уинслет).

И вот были три номинации на «Оскар», но хотелось бы во всеуслышание заявить, что своей игрой Хоакин Феникс и Кэйт Уинслет также заслуживали внимания конкурсного жюри «Оскара». Если Майклу Кэйну уже можно и не доказывать свой статус великого актёра и его можно было бы пропустить, тем более, что значение персонажа Кэйна не сразу улавливаешь, хоть и в судьбе маркиза он сыграет не последнюю роль. Прошу учесть, что сказанное выше вовсе не значит, что Кэйн сыграл как-то тривиально, он сыграл честно, отработал каждую деталь и показал сильный, цельный образ, и совсем другое дело, что его доктор вызывает куда большее омерзение, нежели гнусные пасквили Донасьена де Сада. Но вернусь к Фениксу и Уинслет, которые блистательно справились с образами, особенно оставляет о себе память аббат дю Колмьер. Он настолько верит в благочинность церкви, верит, что она поможет освободиться от скверны маркизу, но у самого в душе творятся такие дела, что не Богу это в уши. И вроде как раскованная Мадлен на самом деле подвержена большой, чистой и единственной любви. Кэйт Уинслет и Хоакин Феникс, ещё раз подчёркиваю, сыграли великолепно.

На примере героев Майкла Кэйна, Кэйт Уинслет и Хоакина Феникса показана двуличность человеческой сущности, лживость заявлений, лживость принципов и способность изменить своему кредо. Вот именно это и высмеивал маркиз де Сад — вот на это нам указывают Даг Райт и Филип Кауфман. Пусть писанина маркиза изобилует отвратительными подробностями во время актов совокупления, которые рождал больной мозг «великого распутника», но сквозь них так и брызжет желчь маркиза по поводу лживый пророков, он считал только себя самым свободным человеком от любых предрассудков, и пусть его сочинения заставили бы волосы дыбом встать даже у людей эпохи развращённого Древнего Рима. И вот всё, что было сказано выше — это дал понять потрясающе сыгравший маркиза Джеффри Раш. Этот актёр не перестаёт удивлять своей разносторонностью: то он пиратский капитан в стартовых частях о корсаре Джеке Воробье, то он сноб с социопатическими выпадами в «Лучшем предложении», то любящий приёмный отец в «Воровке книг», и вот теперь он — легендарная, неоднозначная историческая личность. Игра Раша действительно заслужила номинацию на «Оскар».

Даже если Вы не поклонник биографически-исторических фильмов и костюмированное представление Вам не по вкусу ленту «Перо маркиза де Сада» стоит посмотреть, чтобы получить настоящее эстетическое удовлетворение от актёрской игры и кроме этого попробовать понять, что же на самом деле пытался сказать своими развратными строками маркиз Донасьен де Сад.

9 из 10

Этот фильм я посмотрел только сейчас. Не помню почему не сделал этого в тот момент, когда он вышел в прокат, но думаю тогда я бы его попросту не понял.

Почему? Дело в том, что есть такие художественные произведения (это касается как кино так и литературы), которые нужно смотреть уже имея в своем сознании полную картину мира и четко сформированное мировоззрение. В противном случае есть риск ничего не понять или понять все совершенно не так как оно есть на самом деле. К примеру, убежден в том, что Достоевского не стоит изучать в рамках школьной программы, но я немного отвлекся, перейдем к фильму.

Образ де Сада

В фильме показан период жизни маркиза, когда он был заточен в лечебницу для душевнобольных: общество считает его «мир» девиантным и запирает под замок, сочтя ненормальным. Тут перед нами встают две проблемы — а реально ли наш маркиз является сумасшедшим и его окружение в Шаратоне. Обитатели и атмосфера лечебницы показаны не как в кино (к примеру «Пролетая над гнездом кукушки») а как в живописи Гойи — совершенна иная реальность, можно даже сказать некая черная дыра в настоящем мире. Что касается самого маркиза, то да он показан как бунтарь, борец за свободу, а что до его безнравственности, то он ничего не выдумывает — люди похотливы, алчны, злы и лицемерны. Просто они не хотят этого признавать и считают де Сада адским отродьем. У меня возникла вот какая ассоциация — Воланд из «Мастера и Маргариты» считается отрицательным персонажем, но если присмотреться к тем кого он наказывает (к примеру чиновник-кровопийца Варенуха) жертв нисколько не жаль. Так и здесь: маркиз посредством своих книг ужасается человечеству.

Актеры

Несомненно Джеффри Раш сыграл здесь одну из своих лучших ролей, хотя его сложно упрекнуть в отличие от партнера по «Король говорит» Колина Ферта, который до этого фильма смотрелся как актер средней руки и только в нем, благодаря работе режиссера предстал во всей красе. Рашу же это по большому счету не нужно: он реально впускает в себя своего героя и живет его жизнью. Несомненно, отлично сыграли Уинслет и Кейн. Что касается Феникса, то тут как и в случае с Фертом, большая заслуга Кауфмана, заключается в том что он сыграл как надо: не изобразив инфантила-истеричку («Гладиатор»), а показав истово верующего человека потерявшего рассудок от душевных терзаний.

Проблемы фильма

Фильм рассказывает о достаточно серьезных проблемах, которыми, чего скрывать, люди страдают (а думается еще и будут страдать) до сих пор:

-Ложь и лицемерие: Ройе-Коллар с рвением инквизитора борется с маркизом, хотя сам при этом совращает юную послушницу монастыря и наживает капитал на его книгах

-Фанатизм: молодой аббат рьяно и истово отдается вере отрицая реальность, а осознав свою неправоту сходит с ума.

-Добродетель: Симона проходит целый путь: совращение похотливым стариком, открытие мира страсти и пороков, вопреки которому она понимает и находит любовь.

И это только верхушка айсберга все философских, моральных, нравственных и мировоззренческих вопросов, о которых говорит Кауфман в этом фильме.

Отвечает ли он на них в полной мере? Не совсем. Это тот случай, когда после просмотра необходимо самому поразмыслить о мире. На мой взгляд это правильно!

Итог

Безусловно, на меня фильм произвел неизгладимое впечатление. Это не сухой байопик о развратнике и прохиндее. Это мудрая картина о непростом человеке, эпохе перемен (начало 19 века было ознаменовано не только становлением Бонапарта на пепелище Французской революции) и вечных вопросах бытия, которыми задается человечество.

10 из 10

Хотя такое гениальное кино выше любых оценок.

Фигура маркиза де Сада в мировой истории литературы это нечто уникальное и неповторимое, его утонченность не является ни продуктом класса, ни атрибутом цивилизации, ни культурным стилем. Мне по воле случая, попалась как-то в руки книга с названием «Жюстина или несчастья добродетели». Впечатления, безусловно, противоречивые, бесконечные половые связи, насилие и всё в таком духе. Однако, в наше время такие вещи, уже обыденность, поэтому ужасные прозы де Сада, с высоты нашей цивилизации, кажутся, наивными штучками и не более того. А для тех времен, конечно, что-то из ряда вон выходящее. Но стоит упомянуть, что люди по-прежнему тяготят к такому, ведь по-прежнему шумящие «Пятьдесят оттенков серого», навеяны творчеством де Сада. Но в наше время, от их соития никакого события. С биографией де Сада я был знаком из любопытства, поэтому могу сразу сказать, что сюжет фильма лишь отчасти связан с жизнью маркиза. Основные повороты и кульминация, всё в руках режиссера. От этого еще интересней было наблюдать.

Что же, до самой картины «Письмо маркиза де Сада», то я остался доволен от увиденного. Кино производит хорошее впечатления, отлично передана атмосфера той эпохи. Актеры на высоте, декорации, музыкальное сопровождение и всё это реализовано по лучшим канонам достойного кино шедевра. И обязательно нужно оставить пару слов, о прекрасной Кейт Уинслет, какая же она завораживающая. Она предала фильму характер и утонченность, актриса, которая несет в себе радуга чувств и эмоций, которая не делится на черное и белое. Кейт, всегда хороша, в каком бы периодически низкопробном кино она не снималась.

Этот фильм входит в мой личный список лучших картин, его я пересматривал неоднократное количество раз и каждый раз, как первый, тот же бурный всплеск противоречивых эмоций и переживаний.

Маркиз де Сад, переполошив общество своими эротико-порнографическими зарисовками, помещается в лечебницу для душевнобольных, где священник, исполняющий роль религиозного доктора, пытается наставить его на путь истинный, или увещевает хотя бы воздержаться от написания подобных скандально-провокационных рассказиков. Дружеские наставления не доходят до своей цели и маркиз обзаведясь поддержкой прачки, продолжает писать свои эпосы и переправлять их на волю, жаждущему острых ощущений обществу, при помощи новоявленной помощницы. Его творчество имеет огромный успех, но только не у верхушки власти, которая велит упразднить столь сомнительный талант, для чего в помощь священнику отправляется знаменитый доктор со своими столь же знаменитыми методами лечения.

Начну с главного, и этим главным является не больше не меньше, как гениальная игра актёров, которая не просто завораживает, а как бы ведёт зрителя за собой, взяв крепко за руку и он сам того не заметив, уже с головой уходит в повествование, время исчезает, как и сама жизнь, остаётся только маркиз и его острое перо. И это касается всех задействованных актёров — Раш сыграл самого маркиза, у него это вышло выше всяких похвал, такая извращённая, больная натура, но не обделённая здравым смыслом, который ему и подсказывает, что возможно не он болен или не только он, но и весь мир сошёл с ума, вот только жаль, палат на всех не хватит, его преданную, немного влюблённую в его смелую прозу, помощницу исполнила Кейт Уинслет, неподражаемая и безгранично женственная, именно её героиня видит в его рассказах всего лишь буквы и фантазию, которая только и годна для развлечения или отвлечения от повседневности, её больше захватывает нелепая борьба, учинённая против маркиза, противостоянию которой она отдаётся целиком и полностью. Роль священника досталась Фениксу, не устану повторять, что это один из самых сильных актёрских талантов Голливуда, пускай здесь он выступил в смеренной роли, но как оказалось, даже без лишней неврастении, его даровитость бьёт ключом. Отрицательную роль, по мне так она единственная в этом фильме, исполнил Кейн, сыграл отвратительную личность, самовлюблённого доктора, который, что и умел делать, так это только мучить пациентов, якобы леча, ему эта роль больше чем удалось, я не мог без презрения смотреть на его персонаж, реально отталкивающая личность.

Также несомненным достоинством фильма является его атмосферность, куда я, кстати, приписал и второстепенных героев, без которых и не было той самой атмосферности, практически всё действие происходит в психбольнице, всё снято в каменных коридорах, в серых тонах, безжизненно и безнадёжно выглядит такое существование, но это на первый взгляд, там, в каменном, холодном мешке кипят нешуточные страсти. Каждый больной является наиважнейшей деталью не только сценария, но и самой больницы, сыграй хоть один из них фальшиво, не только пострадает сюжет, но и судя по их стараниям, было подозрение. что может и рухнуть само здание, поэтому я увидел только безграничное безумие, во всех его разнообразных проявлениях.

Сколько бы не было в фильме пошлости и разврата, он всё равно о любви, к женщине, к творчеству, или к самому себе, не важно, главное то, на что вы пойдёте ради своей любви, на какие жертвы готовы и какая из них может считаться более больной, всё это будет режиссёром ярко продемонстрировано.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это действительно одна из самых сильных, виденных мною картина, которая несомненно достойна внимания любого зрителя, каждый найдёт в ней что-то своё, это и любовные драмы, эротизм и борьба гения, уж позвольте мне его так назвать, против извращённых общественных устоев, как он сам сказал — я всего лишь зеркало, да оно далеко не волшебное, с трещинами больного воображения, но которое, всё же заперли в чулан, иногда оно показывало достаточно едкую правду., которая была, как кость в горле, у власть имущих.

Всем желаю приятного просмотра!!!

«Истина где-то там». Д. Скалли

Отточенное перо в изящной руке легендарного маркиза спешит записать очередные откровения, посетившие его грешную голову. Похоть творчества, одна лишь владеющая им безраздельно, рисует куриной костью винные письмена на мятой простыне, переходит кровавым росчерком на лацканы камзола, а затем проявляется зловонными испражнениями на каменных стенах тюрьмы. Маркиз убежден, что призван быть зеркалом извращенного мира, но отраженная им реальность, стекая густой вонючей жижей, герметично закольцовывает пространство, делая выход из порочного круга невозможным.

Шерантонская лечебница для душевнобольных коррелятивна миру за ее окном, откуда титулованный узник наблюдает за волнующе сладострастной игрой палача и жертвы, финал которой знаменуется мигом последних содроганий обезглавленного гильотиной трупа — возбуждающего зрелища для гогочущей толпы. Плод ли это больного воображения или правда, диктуемая опытом прожитых лет, но герой Джефри Раша твердо уверен, что вспышки оргазмов, порожденные кровью и насилием, составляют единственную суть человеческой жизни, а смерть — неизбежная плата за удовольствия этого мира. Проповедь свободы в экстатическом буйстве французской революции погубила своих адептов — всех тех, кто получал наслаждение от этой кровавой оргии. И порочный маркиз теоретически с этим согласен. Режиссер Филип Кауфман показывает своего скандально известного героя прежде всего идеологом. Это медиум и проводник порока, мнящий себя его обличителем, богохульник и импотент, сублимирующий похоть в вербальный секс и тем самым получающий желаемую разрядку, спазмы которой покрывают все пространство человеческих инстинктов, пробужденных его кровавыми извращенными фантазиями. А народ склабится и хохочет над книжками этого поклонника «посоха Приапа», с наслаждением смакуя сексуальные подробности тайной жизни епископов и королей.

Но как свобода революций неизбежно оборачивается кровавым террором, так шутки и смех над казалось бы прирученным бесом похоти переходят в крики боли и ужаса, а выпущенные на волю «позывы плоти» несут смерть. Этот опасный эксперимент над человеческим естеством равносилен игре с огнем, который в фильме мгновенно оборачивается смертоносным пламенем пожара, а безобидная на первый взгляд ситуация становится жуткой реальностью воплотившихся идей — в клинике аббата дю Колмьера появляется новая фигура. Доктор Ройе-Коллар в отличие от наивного де Сада, не сражается с Богом — это ему ни к чему, ведь в сей гипотезе он попросту не нуждается. Зато существуют власть и деньги, а еще эдакая ставрогинская вседозволенность. Порок для него — образ жизни, насилие — ее приятная необходимость. Одежды благочестия прикрывают все те же извращения, ставшие нормой. Доверчивый альтруист-аббат и опальный теоретик-гедонист — лишь пешки в игре этого манипулятора человеческих душ. Майкл Кейн играет само зло, циничное и пустое, материализовавшегося двойника маркиза, выкликанного его аморальной проповедью. И как лорд Генри с ужасом всматривается в искаженные черты портрета Дориана Грея, а Иван Карамазов под хохот чертей с омерзением отшатывается от Смердякова, так и маркиз де Сад тщетно пытается подставить своему демоническому отродью кривые зеркала обличительной сатиры, но в отражении их видит лишь собственный звериный оскал. А тем временем доктор Ройе-Коллар, мстительный и хладнокровный садист, под предлогом истребления порока, начинает беспощадную войну с его проповедником, материализуя те сцены насилия, которые были порождены патологически извращенной мыслью маркиза.

В фильме «Перо маркиза де Сада» режиссером воспроизведена реальность того душевного ада, в котором живет главный герой. В этом мире нет места истине, а искусство превращено в философию греха. Оно не призвано «аполлонически» облагораживать мир, а лишь фиксировать болезненные судороги его плоти. И в этом смысле ницшеанский Дионис, разрываемый менадами в порыве оргийного исступления, служит единственным архетипом физиологии творческого акта как сексуальной разрядки демиурга. Поэтому, даже встретившись лицом к лицу с разрушительным следствием своих идей, голым посаженный на цепь, маркиз все же готов с маниакальной одержимостью фанатика отдать свою жизнь за свободу трахать мозги и поганить души, ведь в этой сублимации порока, которую он называет творческим самовыражением, вся суть его существования. В конце концов на его место придут другие — такие же медиумы с хрупкой и ранимой душой, знающие красоту и добро, но надорвавшиеся в тщетной борьбе за недостижимый идеал и обреченные теперь вечно оставаться адептами греха, его грязными сутенерами. По мысли режиссера в таком «садистско-десадовском» мире эта неизменная циркуляция порока неизбежна. Но ведь каждый сам продуцирует для себя ту реальность, в которой живет. И в фильме показана картина замкнутого пространства, где нет уже надежды на избавление, а чистота непорочной девушки становится жертвой выпущенных на волю инстинктов, где гуманный служитель церкви с незрячей доверчивостью Отелло пляшет под дудку дьявольского кукловода… Но, впрочем, «меру окончательной расплаты» каждый тоже выбирает по себе.

«Перо маркиза де Сада» — историческая драма, которая получилась весьма зрелищной и оригинальной. Этот фильм меня удивил и очаровал. В нем есть и исторические моменты, и юмор, но и присутствует мрачность, особенно концовка: она просто шокирует и обескураживает. Я люблю исторические фильмы, основанные на реальных событиях, ведь в них есть что-то чистое и прекрасное, поэтому данную драму я посмотрел с удовольствием.

Мы видим, как взаперти в лечебнице сидит талантливый и остроумный писатель, который пишет яркие и откровенные, эротические романы, которые компрометируют и шокируют читателей, именно поэтому его и лишили свободы. Здесь он все равно не может не писать, а помогает ему их опубликовать и рассылать девушка прачка, которая там работает, и мы видим невероятную историю, наполненную и юмором и глубоким драматизмом…

Фильм получился интересным и ни на что не похожим. В нем присутствует необычная, загадочная атмосфера и красивые платья и костюмы. Мне нравятся костюмированные фильмы, в них есть некоторая исключительность и утонченность, именно это и можно сказать про этот фильм. Данная драма несет в себе частичку истории и жизнь талантливого писателя, романы которого были запрещенные и чрезвычайно откровенные. Даже сейчас в современном мире его романы не потеряли свою актуальность и стиль и остались такими же эротичными и запретными.

Главную роль играет в этой драме австралийский актер Джеффри Раш. Роль его весьма сложная и противоречивая, и играет он ее отлично и правдоподобно. Он интересный актер и часто играет сложные роли. Сердцем и душой этого фильма без сомнений была британская актриса Кейт Уинслет. Она очаровательная женщина и очень талантливая драматическая актриса. Кейт мне в этом фильме очень понравилась, и играла она как всегда шикарно: невероятно чувственно и эмоционально. Хоакин Феникс всегда для меня был загадочным актером, и он часто играет таинственные роли непростых людей. В этом фильме он смотрелся достойно, а в его глазах прослеживалась печаль и глубокомыслие. Майкл Кейн всегда идеально подходит на отрицательные роли, и на эту роль он хорошо подошел. Ранее мне неизвестная актриса Амелия Уорнер в этой драме мне понравилась и хорошо запомнилась. Ее героиня была чистой, нежной и милой, но как говорит пословица: «в тихом омуте черти водятся», и мы видим, как она раскрепостилась и изменилась благодаря откровенным эротическим романам.

«Перо маркиза де Сада» сильный и необычный фильм, который местами удивляет, шокирует и обескураживает зрителя. Мне эта драма понравилась, и она получилась интересной и проникновенной. Кино несет в себе мысль, и мы видим, как человек страстно хотел писать, но ему это запрещали. Кино уносит в невероятную историю, которая и смешит и раскрывает драму, и перед нами получилось достойное кино, которое заслуживает внимания и положительной оценки.

9 из 10

В этом мире всё самое прекрасное приходится искать. Всё самое глубокое откапывать. Вот, казалось бы, найти свой фильм — такой пустяк. Отнюдь. Просматривать из раза в раз кадры, по тем или иным причинам не дотягивающие до уровня, и оставаться с неоправданными надеждами — работа не самая благодатная. Так, скажем, загружаешь на компьютер прославленный боевик «Начало», получивший самые высокие оценки от экспертов, самые лестные отзывы от зрителей, с чётким осознанием, что сейчас-то наверняка постигнешь удовольствие, чуть не наитие, и будешь безмерно восхвалять многогранные таланты всех тех, кто так или иначе, даже самым косвенным образом, был задействован в съёмках фильма. И даже тут подстерегает разочарование. Стрелялки, догонялки, убивалки, конечно, прикольно, но для контингента — как уж помягче выразиться — благоволящего к изыску внешнему. Было бы в разы эффектней, если бы взрывались не дома-машины-тоннели на экране, от чего, кстати сказать, порой глаз немало устаёт, а взрывалась бы душа у человека. Это я медленно, но верно подвожу к работе под названием «Перо маркиза де Сада».

Место развития событий — больница для душевнобольных, в которой содержатся более двухсот пациентов. Все они — люди пропащие: морально разложившиеся, умом ослабшие. Существуют лишь плотью. Где повисла их душа — над ними или же под ними — неизвестно, но только не в них. Среди прочих в заведении обитает мужчина, близкий к возрасту преклонному, но преисполненный как душевных, так и физических сил. На первый взгляд даже адекватный, наделённый писательским талантом. Впрочем, мы сталкиваемся с тем редким случаем, когда о таланте говорят не как о даровании Божьем, а скорее как о проклятии, если брать в расчёт время, а это 18 век, и условия, которые неизбежно стремились к непригодным для проживания. Вообще, фильму хоть и нужно по нынешним законам присвоить категорию +18 из-за обилия сцен, пропагандирующих насилие и жестокость в целом, но посыл он несёт противоположный. Пошлость, используемая в качестве главной декорации, как нельзя здесь уместна и является единственно верным способом обратить внимание на абсурдность господствующих законов не просто в лечебнице, но и стране. Если говорить о назидательном аспекте, то, чего уж правда, не знаешь, за что ухватиться — действительно есть много про что упомянуть. Расслоение общества на нормальных и умалишённых весьма условно. Нужно ещё и постараться, чтобы так называемых здравомыслящих и глубоко уважаемых причислить к высоконравственным, коими они себя смели вообразить. А разве можно забывать о неокрепших устоях? То, что сегодня считается диким и постыдным, завтра приобретёт не просто массовость, но и престиж.

Пожалуй, сложно себе представить другого актёра на месте похотливого и своенравного безумца. Джеффри Раш показал себя с разных сторон, в чём и проявилось безграничное мастерство. В одних эпизодах его презираешь (когда тот соблазняет невинную девицу из корыстных побуждений), в других эпизодах глубоко сопереживаешь ему (в случае, например, полного изъятия всех атрибутов, при помощи которых осуществлялась творческая деятельность маркиза де Сада). Получился неоднозначный персонаж, но яркий и запоминающийся. Кейт Уинслет отдельный поклон. Она смогла олицетворить целомудрие и скромность, побыть своего рода лучом в тёмном царстве. Эта роль уже не первая, где она предстаёт перед зрителем нагой (стоит вспомнить хотя бы «Чтеца»). Эта женщина, обладая, несомненно, харизмой и прелестными, как неоднократно уже было доказано, формами, очаровывает, а мужскую часть аудитории и вовсе заставляет сходить с ума.

Теперь можно некоторое время спать спокойно. Идеальный фильм найден. А оценке он не подлежит. Боюсь оскорбить десятью баллами.

Просмотр вызвал чувство восхищения как игрой актеров (от главной четверки до самых второстепенных и на первый взгляд незначительных), так и режиссерской работой.

Странно читать отзывы киноманов, которые увидели в картине грязь, пошлость, извращения. Неужели за визуальной некрасивостью (а чего ж красивого в психушке почти средневековой?) не видна суть человеческих натур? Садист на самом деле не де Сад, а всеми уважаемый доктор, насилующий жену и издевающийся над пациентами. Богобоязненна и чиста помыслами более аббата полуграмотная прачка. Де Сад вообще самый честный изо всех действующих лиц. И беда его лишь в том, что он не боится говорить то, что думает. Искренность его полюбилась народу, поэтому и вызывает ненависть властьпредержащих. Аббат, не умеющий отличить добро ото зла и поэтому сходящий с ума в своем заведении заслуживает больше сожаления о его судьбе, но не сочувствия.

Есть фильмы, которые обладают хорошим послевкусием: чем больше проходит времени после просмотра, тем более начинаешь понимать и оценивать даже самые незначительные эпизоды. Этот фильм — как раз из таких. Ни один персонаж не может быть исключен- у каждого своя пусть маленькая, но важная роль, без которой не будет полноты в взаимосвязи событий. Взять хотя бы безумца — пиромана. Без его пристрастия не было б трагичного финала, не буть суматохи и шума во время пожара, крики Мадлен могли быть услышаны!

Фильм держит на одном дыхании. Раш просто великолепен, переоценила его заново. Примечательно, что настоящая жена актера сыграла в фильме супругу маркиза. И как сыграла!

10 из 10 — однозначно! Браво актерам, режиссеру, костюмерам и всему составу. На таких фильмах нужно воспитывать молодежь. Тут одна киноманка говорила о том, что не хочет, чтобы ее дети увидели этот фильм? Да, сильна картина, раз ханжество людское выплывает наружу при просмотре и фильтрует людей!

Смотреть надо и объяснять подрастающему поколению надо — где добро, а где зло и как одно второе часто гримируется под первое.

Великолепно, прекрасно, умно, сильно. Браво

Самое начало XIX века. В психиатрической лечебнице Шарантон (под Парижем) в элитном заточении томится главный литературный бунтарь Франции последних десятилетий Маркиз де Сад (Джеффри Раш). Условия пребывания в психушке у маркиза, благодаря аббату Кулмеру (Хоакин Феникс) идеальны — «камера» больше похожа на со вкусом меблированную квартиру, великолепная библиотека, отличная еда, местные пациенты под водительством буйного маркиза играют в местном театре, и есть только одно табу — де Саду запрещено писать. Но запрет, благодаря усилиям горничной Мадлен (Кейт Уинслет), через которую маркиз передает свои рукописи на «большую землю» успешно преодолевается. Весь Париж регулярно зачитывается пошлыми новинками от извращенного соотечественника, чем приводит в бешенство самого Наполеона. В Шарантон для наведения порядка по персонально разработанной особой методике направляется доктор Ройер-Коллард (Майкл Кейн) и теперь у Маркиза де Сада, как, впрочем, и у других завсегдатаев психушки, намечаются огромные проблемы. Да и Ройер-Коллард свое потеряет…

«Перо Маркиза де Сада» фильм без обиняков стоящий, хотя и не для массового восприятия. Молодняку выросшему на боевиках и комиксах к этой картине даже подступаться не стоит — можно умереть в глубоком сне от скуки, но вот ценители настоящей игры классных актеров, а также незаурядной сюжетной линии, фильм обязательно оценят. Я не поленился подсчитать «оскаровские» номинации первой четверки актеров (Раш, Уинслет, Феникс, Кейн) и вышло просто фантастическое число — 17. Повторяю, у четырех актеров (а Уинслет и Феникс еще даже сороковников не имеют) сыгравших в фильме за карьеру семнадцать номинаций на «Оскар» (из них 4 победы, две у Кейна и по одной у Раша и Уинслет). Уровень актерской игры в этом фильме можете только представить (его вообще не мешало бы демонстрировать на уроках актерского мастерства нашим доморощенным отечественным бестолочам). К тому же, в каком еще фильме вы увидите оголенную грудь самой Кейт Уинслет (после «Титаника» она уже проснулась звездой, но к 2000-му все еще не успела войти в ранг супер-пупер-мега-стар, а потому могла еще позволить демонстрировать себя оголенной перед камерой).

Этот фильм идеально подойдет для людей, которые не любят во время просмотра болтать или вышивать, и уж точно никуда не торопятся. Хронометраж ленты переваливает за два часа (пожалуй, все же недостаток в работе Кауфмана, фильм не обладает достаточной динамикой, а потому такой хронометраж не каждому по силам переварить) и на ночь глядя его все же не рекомендуется смотреть. Во всем остальном очень даже не плохо.

7,0 из 10

Как ни странно, но этот фильм не про Маркиза Де Сада-известного французского писателя. Это фильм об извечной борьбе, которая ведется в человеке.

«Ангелы и демоны вместе обитают на земле. Все, что нам остается — защищать свою душу от растления».

Фильм в какой-то мере ужасно приземлен до самых низших пределов человеческого бытия-похоть, разврат, секс, насилие. Но и обратная его сторона необычайно высокоморальна и возвышенная! Чтобы это понять нужно смотреть этот фильм не как пустое действие, а пропустить через себя, открыть сердце для этих пороков.

«Чтобы познать добродетель, надо столкнуться со злом».

Развратник и бунтовщик Маркиз Де Сад, в своих скандальных и непристойных книгах лишь преподносит обществу «семена» порока. А забирают их себе, сажают их в свою плодородную почву и взращивают с особой любовью сами люди. Маркиз-не злодей, он лишь провокатор.

А сколько мы видим нормальных, адекватных людей в этом фильме? Священник, который чист своими помыслами, а плоть которого не дает ему покоя и жаждет овладеть любимой женщиной? Или целомудренная Мадлен, в голове у которой царят развратные мысли и приносят ей небывалый восторг? По-моему, самый разумный и честный в этой компании-это Маркиз.

«Возьмите перо и записывайте все на бумаге, чтобы это зло не преследовало вас в жизни».

К тому же, поражает его страсть к письму. И не просто к написанию развратных историй, нет. Он пишет именно такие истории лишь потому, что знает нравы общественности. И дает им то, что они желают получить. Он, как бы подливает масло в огонь, и смотрит, как этот огонь пожирает все на своем пути. Он пишет их потому, что только так он чувствует себя независимым-переступив все границы и законы.

«Обрел свободу там, где ее не может быть: на дне чернильницы».

Делать то, что ты любишь, несмотря ни на что! Разве это не достойно уважения и всяческих похвал?

Сильное кино, с сильным и талантливым актерским составом. Джеффри Раш меня вновь поразил своей неподражаемой игрой, а Хоакин Феникс своей дьявольской силой харизмы! Всей команде фильма хочется стоя кричать «Браво!»

10 из 10

Лично для меня фильм является шедевром. Смотрела его не единожды. И могу пересматривать множество раз.

Помню свой первый просмотр. Это было глубокой ночью. Я сидела затаив дыхание, боясь упустить хоть какое-то мгновение фильма. Меня потрясло всё то, что происходило на экране. Фильм-провокация, фильм-размышление, фильм-чувственность… В нём есть всё. И глубокие высшие чувства, именуемые любовью, и низменные страсти, извращение, кураж, святость, порок, убийства… Эта картина как бриллиант, играющий великолепием граней в солнечном свете.

Никогда не забуду той проникновенной игры актеров, которая радовала глаз своей реалистичностью 124 минуты экранного времени.

Хоакин Феникс поразил в роли священника… Он тот, кто искал в каждом что-то хорошее, светлое и сам хотел быть носителем добра. Я переживала за него, сострадала ему, словно живому человеку, а не просто герою. И трагедию пропускала через себя, словно свою собственную.

Джеффри Раш… В роли Маркиза Де Сада… Извращенец. Псих. Но в то же время удивительно мудрый, глубоко чувствующий порочное человеческое начало. Бойкий, отстаивающий свои собственные принципы, во что бы то ни стало. Его кураж, ирония и сарказм зачастую просто очаровывали. А крайности, на которые он шёл- ужасали, пробирали до дрожи в теле.

Кейт Уинслет в роли Мадлен. Прекрасной, молодой женщины… Для которой истории, вышедшие из под пера маркиза были очень важны, интересны. Страсти, о которых она читала, становились сладкими грезами, оживающими в её сознании. Да что уж… Весь сумасшедший дом читал вместе с ней, а кто-то просто слушал эти истории с должным интересом. Каждому любопытно было приоткрыть завесу, скрывающую все самые низменные, порочные, но общечеловеческие приватные подробности жизни. И единственным, кто мог это сделать по-настоящему, с особым вкусом, был Де Сад. Именно с помощью Мадлен его труды стали доступными более широкому кругу читателей…

Границы между добром и злом, в начале довольно четко обозначены яркими представителями этих двух сил, в лицах священника и маркиза. Но чем дальше… Тем действительно, становится интересней. Дыхание перехватывает от развития событий… Фильм не отпускает внимание до самого конца. А после… Просто сидишь и ловишь себя на мысли, что уже давным-давно смотришь титры. Настолько шоковое состояние одолевает. Затем, спустя какое-то время происходит осмысление. Перебираются в памяти все моменты. Каждый можно проанализировать, пропустить через себя. Человеческая природа, природа психики, в том числе — эта тема очень полно раскрывается в фильме.

Где границы между разумом и безумием; пороком и порядочностью; добром и злом; болью и удовольствием? Есть ли они? Эти и многие другие вопросы рождает этот фильм.

Что может быть ценнее этого? Ценнее того, что зритель воспринимает отснятый материал, как реальность? На мой взгляд, ничего.

Как итог всего вышеописанного:

10 из 10

Неоднозначность фильма сбивает с толку, историческая драма, в некоторых местах граничащая с фарсом, почти переходящая в комедию, заставляет смеяться и плакать одновременно. И все это сопровождается отменной игрой любимых актеров, да что там, ВСЕ актеры сыграли на сто процентов. Извращенность мыслей маркиза притягивает своей дерзостью, а еле уловимая любовь к Мадлен, о которой узнаешь только в конце фильма, добавляет трагизма его образу. Аббат, сыгранный Хоакином — бесподобен. Отбросив симпатию к актеру, да и вообще героям-священникам, я просто завороженно наблюдала за падением его духа, личной драмой и окончательным безумием. Кейт же безумно женственна, двойственность природы молодой девушки, ее терзания между грехом и праведной любовью, заканчиваются, на мой взгляд, как нельзя кстати. Ну не могло быть у фильма другого конца, Мадлен не смогла бы податься в крайность и выбрать что-то одно.

Посмотрев фильм до конца, сразу захотелось пересмотреть…

10 из 10

Прежде всего хочу сказать, что фильм поразил меня до глубины души; но не только сама история смогла взбудоражить мою кровь, но также «стиль» картины. Превосходная работа режиссера, сценариста, оператора и всей съемочной группы.

Маркиз… порочная сущность, но только на первый взгляд. Как по мне, такого звания намного больше заслуживают те, которые скрывают свою звериную натуру и плотские желания под маской благородства и чести. Де Сад говорит, мыслит, чувствует, делает в открытую. Он не ангел, но самое главное, что он и не пытается выдавать себя за него. Наверное, это и есть то самое подкупающее в его противоречивой сущности, ведь высокие чувства ему тоже не чужды.

«Этот, ваш, чудовищный Бог! Он, как с бараном, разделался со своим сыном. Во что же он превратит меня?»

Не стоит забывать и время действия. Восемнадцатый век: пышные баллы, блестящее общество и маски, маски, маски. Перешептывания за спиной, улыбка при личном общении. А на площади люди жаждут крови и зрелищ… Так в чем же тогда на самом деле виноват Де Сад? В том, что он так смело облачал все пороки прогнившего насквозь общества? Или в том, что у него были глаза и смелость, чтобы поставить себя против всех и писать вот так? «Дьявол, дьявол» — кричит толпа. А разве он был не прав?

«Я был в Аду, юноша, а Вы о нем только читали.»

Не могу не сказать пару слов об актерах. Выделю, пожалуй, лишь двух, тех, которые впечатлили больше всего, сыграли более натурально, можно сказать, прожили вместе со своими героями: Джеффри Раш и Хоакин Феникс. Раш смог мастерски воплотить заданный ему образ, как будто не прилагая особых усилий, и Хоакин, который подкупил своим искренним рвением и разлагающимися порывами души.

10 из 10

Вам было противно, мерзко, неприятно? Вы не любитель подобных фильмов, и вообще вы натура тонкая и просвещённая, а фильм получился уж совсем грубым? Если ответ ваш положительный, то вам не в эту рецензию, поскольку людей, рассуждающих подобным образом, я не принимаю. Отчего вы не выключили фильм, или же вообще начинали его смотреть, если тема, затронутая здесь, заранее противоречит вашим нежным чувствам?…

Нет, фильм совсем не груб, он просто дерзок. Да, многое в конце материализуется, но нам, как подобает, не показывают отрезанных языков и обнажённых искалеченных прачек, соблюдая тем самым ту нужную толику меры и, с позволения сказать, уважения к зрителям. Если же вы настаиваете на своём, обратитесь к недвусмысленной картине «Сало, или 120 дней Соддома»(унаследованное от оригинала самого Маркиза де Сада), вполне возможно, тогда ваши пред увещания сильно поколеблются. Вообще, рассуждая на подобную тему, будь то писатель, режиссёр или художник, каждый стремится по-своему преподнести и своё рассказать. Узок ум того человека, который доселе увидел лишь набор порочной похоти и интриг. Извечная и порядком подбитая тем 18—19 веков- обнажение общественных пороков и сладострастных утех. Кто-то говорил о тщеславии, праздности, самолюбии, возьмём даже романтичную Джейн Остен. По её произведениям сняли фильмы, и довольно много фильмов. А теперь подумаем, неужели пороки ограничиваются тем небольшим списком, что дозволяли приличия? Очевидному ответу аккомпанировал Маркиз де Сад, по противоречивой судьбе которого сняли фильм, и опять же, не один. А банальному вопросу вроде того, как изменилось общество сегодня, парирует ответ «никак». Тогда о чём же, господа, мы говорим, обсуждая утрированность фильма, все его подоплёки и неподдельный ужас откровенности? Мы посмотрели, запомнили, и для него осталось небольшое местечко в голове. Будь те же пороки обнажены с меньшей долей откровенности, ни за что на свете мы бы не вспоминали иной раз этот фильм.

Но забудем о смысле и перейдём к более насущному. Съёмка-само великолепие. Пару-тройку незамысловатых видов на замок, чуточку декораций внутри, и мы получили фильм отличного качества. Добавим к этому тандему актёров в самом полном и искреннем смысле этого слова, и фильм удался. Бессмысленно повторятся, что Хоакин Феникс превзошёл самого себя и свою красоту, сыграв так, что невольно отвисала челюсть (не в буквальном смысле, разумеется), Джеффри Раш в общем-то как обычно, то бишь идеально, пусть так и не бывает, а Кейт Уинслет, полагаю, примерно также, как и Хоакин, с той лишь всем известной разницей полов. А в итоге, фильм-сатира на старый лад, превосходная пьеса с характерными героями и всем прилагающимся, стремительная, вызывающая, беспрекословная и в общем-то, отнюдь не безвкусная.

Для экранизации пьесы Дага Райта «Перья» был мудро выбран в качестве постановщика Филип Кауфман, воплотивший на экране такую пикантную и одновременно изящную историю как «Генри и Джун». В итоге получилась такая же изящная, провокационная и очень точная притча о том, что когда появляются подобные творцы, проблемы следует искать не в самом писателе, а в обществе, его породившем, поскольку без спроса не бывает предложения.

Актеры справились на ура — Джеффри Раш создал такой необычный, болезненный и жутковатый образ Маркиза де Сада, что «Оскар», отданный Расселу Кроу за плаксивую роль в «Гладиаторе» выглядит преступлением, а Кейт Уинслет, которая в исторических фильмах смотрится предельно естественно, играет не менее замечательно, очень ярко и интересно.

Сам фильм полон изящных метафор, вроде параллели между содержанием текстов гланвого героя и способами их написания, как в финальной сцене где его самое развратное и грязное последнее произведение было написано испражнениями, словно смачный плевок в сторону всех бумагомарак, напоминающий, чем именно должны быть написаны их бездарные тексты.

9 из 10

Став свидетелем неподражаемой игры Джеффри Раша в оскароносном «Король говорит», поневоле в памяти всплыл другой его фильм, который вызвал самые противоречивые чувства — «Перо маркиза де Сада». Освежив впечатления после очередного просмотра я в который раз убедился в многогранности актерского таланта Раша.

В центре событий постреволюционная Франция. Анархия минула, на престол взошел Наполеон. Казалось бы в мятежной стране наступил покой, но это лишь впечатление. Умы людей продолжают мутить произведения скандального маркиза де Сада, содержащегося в лечебнице для умалишенных Шарандон. Таинственным образом его крамольные произведения попадают к издателям, избавляя требовательных читателей от томительного ожидания… Сюжет фильма полностью основан на реальных событиях жизни маркиза, но в него очень тонко и органично вплетены судьбы многих людей окружавших запрещенного писателя в лечебнице — аббат-смотритель, прачки, врач прибывший в Шарандон по настоянию самого императора и многие другие.

Самое главное ради чего стоит смотреть этот без преувеличения шедевр — игра актеров. Признаюсь, давно не наблюдал такой убедительной, пробирающей до глубины актерской игры. Начать стоит с главного героя, маркиза, которого сыграл Джеффри Раш. Создается впечатление, что актер настолько вжился в свою роль, так проникся ею, что порой забывает где проходит грань между игрой и жизнью. Раш демонстрирует все грани своего таланта, которым не перестаешь удивляться на протяжении всего фильма. Маркиз предстает перед нами то в обличии старого грязного развратника, то с личиной последнего романтика, сменяя ее маской мученика и провидца. Все это один персонаж, сыгранный одним-единственным актером.

Хоакин Феникс в роли аббата-настоятеля менее убедителен, хотя и не блекнет даже на фоне такой величины как Раш. Аббат в его исполнении также противоречивая личность — в нем борятся две ипостаси, ангела и беса. Какая победит — увидете сами… Прачку Мадлен воплотила на экране Кейт Уинслетт, также блестяще справившаяся со своей трагической ролью. Отличным вышел доктор в исполнении Майкла Кейна. Глядя на него начинаешь сомневаться, кто главный извращенец и развратник в Шарандоне — маркиз или его лечащий врач…

Отдельно хотелось бы отметить актеров, сыгравших роли пациентов лечебницы Шарандон. Вот уж где действительно убедили. Именно они создают атмосферу фильму — ощущение непонятной и нескончаемой вакханалии. У каждого из них тоже своя судьба, своя болезнь, свой характер, который прекрасно раскрывается перед зрителем.

Как я уже сказал, фильм вызывает самые противоречивые ощущения в ходе просмотра. Две трети фильма лично у меня не сходила с лица улыбка. Грязный пошлый юмор харизматичного маркиза в купе с его глубокими философскими изречениями просто неподражаем. А многие фразы просто заслуживают того, чтоб быть разобранными на цитаты. Чего стоит хотя-бы вот эта: «Этот ваш чудовищный Бог, — он как с бараном разделался с собственным сыном. Во что же он превратит меня!». Заставляет задуматься, не так ли?. Ближе к концу фильм приобретает черты драмы и окончательно переходит в трагедию. Поэтому я бы охарактеризовал жанр этого фильма как трагикомедию — как говорится, и смех и грех…

Подытоживая все вышесказанное еще раз повторюсь, что фильм выше всяких похвал и заслуживает самого пристального зрительского внимания. Надеюсь, его еще оценят по достоинству, а пока лично от меня

10 из 10

Я почти год ждала этого фильма и, поначалу, не имела в планах писать рецензию. Но то, что я увидела меня впечатлило настолько, что несколько минут после просмотра я впервые жизни находилась на грани истерики. Сей аргумент оказался решающим, и я все-таки рискну написать свои чувства.

После прочтения аннотации к фильму возникает ощущение, что это будет нечто среднее между «Опасными Связями» и «Джейн Остин». Ждешь глубокого нравственного или социального конфликта с параллельно развивающейся любовной линией, которая, в конечном счете, или пострадает от этого или же вовсе разорвется, как во втором, упомянутом мною фильме. И хоть счастливой любви им не видать, все будут счастливы по-своему, живы и здоровы, по крайней мере. Но этот фильм является из ряда вон выходящим примером взгляда на Европу тех лет.

В сценарном плане фильм, основанный на реальных персонажах, но практически мокументальной истории, достаточно непредсказуем — до последнего сомневаешься, что произойдет дальше, конец особенно неожиданен. Образы, созданные там, это своего рода противопоставления друг другу — аббат и Де Сад, один разрывается между своими религиозными убеждениями и безумной страстью к служанке, другой настолько развращен бесконечными оргиями и похотливыми мыслями, что отвергает любовь как возвышенное чувство ставя ее в один ряд с низменными желаниями, и походом в ванную (дабы не выглядеть пошлой, приукрашиваю оригинальный текст). А если присмотреться, хоть он шизофреник и развратник, он крайне обаятелен (да, да, какие бы тексты он не говорил) Во время просмотра мне в голову пришла мысль, что несмотря на все его непристойные пьесы и провокационные утверждения, был человеком не гадким, и пытался этим привлечь к себе внимание, что называется выделиться из толпы. Надо заметить, Джеффри Раш был неподражаем в этой роли. Его незабываемая манера говорить, держать себя не могут оставить равнодушным к его персонажу. Недаром говорят, что великий актер это тот, кто своей игрой вызывает чувства, неважно ненависть это или любовь. А Раш несомненно из таких актеров, признанных уже при жизни гениями.

Что же касается. Де Сада, то лично он у меня под конец вызывал скорее жалость, чем отвращение. Одев на себя маску похотливого бесчувственного распутника, лишенного всяческих манер и комплексов, глубоко внутри он безумно страдал от одиночества, ведь порой ему даже не с кем было поговорить, и его внутренний диалог стал постепенно превращаться в бесконечные эротические приключения, которые невозможно было держать в себе. Вот он и стал писать эти пьесы, в конце концов, доведшие его до сумасшедшего дома.

Но ему там повезло — аббат, надзирающий за ним оказался наредкость хорошим, понимающим и терпимым человеком. Вот уж кто по-настоящему раскрыл себя там, так это Хоакин Феникс — добрый, умный, где- то понимающий де Сада в глубине души. Наверное, причина их странной и мучительной дружбы — некая схожесть судеб: оба в итоге остались одинокими, оба страдают от любви к женщине, только один превращает все это в усмешку и до последнего не признается, другой же любит страстно, но его сан и нравственность мешают ему быть с ней, хотя, казалось бы для его аморального друга такая мелочь, как религиозный обет не были бы преградой для достижения цели. Несмотря на роль священника, Феникс смотрится невероятно привлекательно и, я бы даже сказала соблазнительно в рясе. Парадокс, но это наверно первый и единственный священник в кино, вызывающий такие чувства у слабой половины человечества. Во многом большую роль в этом сыграли природный магнетизм и невероятно красивые, страстные глаза, являющиеся бесконечной палитрой эмоций, и вечно меняющихся реакций на происходящее в фильме. 2000ые, по крайней мере первая половина были периодом его лучших ролей в кино и пика в карьере, о чем свидетельствует тогда еще хороший внешний вид. К сожалению больше трех лет о нем ничего не было видно, кроме недавней работы Кейси Аффлека, в которой он показывает жизнь Феникса после ухода из кино (я до сих пор не понимаю, зачем он это сделал). Надеюсь, он все- таки одумается, и бросит заниматься ерундой, а начнет снова радовать своих поклонников новыми работами.

Весь конфликт фильма, на мой взгляд, заключается в том, что выбрать: откровенное, подчас бесстыдное обсуждение своих пороков и желание или же лицемерный консерватизм и нравственность, скрывающий за собой подлость, похоть и ложь?? Воплощенный Майклом Кейном образ лечащего врача есть не что иное, как самая настоящая цитадель пороков, чья поступь и высокомерный взгляд с первых кадров его появления в кадре свидетельствуют о подлости и низости этого человека и о полной деградации тех, кто его им восхищался и считал его образцом для подражания. Его впору самого было лечить от той патологической жестокости, которую он вовсю демонстрирует в своих взглядах на лечение душевно больных (одни его орудия чего стоят), а на деле это ничтожество, этот мерзавец, бывший свидетелем убийства девушки и не спасший ее просто из-за конфликта с аббатом, завоевывает уважение окружающих и даже императора своей показной серьезностью. По мне он ничем не уступает де Саду в своей порочности.

Фильм представляет собой необыкновенную смесь между социальной комедией, конфликтом убеждений и трагедией. Подчас, хоть сценарий к этому и не должен располагать, начинаешь заливаться хохотом над шутками и изречениями Маркиза (как бы это невозможно не звучала), но чем больше близится конец истории, тем хуже и горше становится на душе от увиденного. Он определенно не для ханжей и слабонервных, обилие эротики с сцен жестокости ему не занимать, но все там было к времени и к месту. Ни одно слово или событие нельзя выкинуть или убрать оттуда- настолько все идеально снято в идейном плане.

Но не боящимся увидеть настоящее, качественное кино под невероятно острым гарниром- смотреть обязательно, впечатления останутся надолго

10 из 10

P.S. после просмотра я долго не могла заснуть, поискала в Википедии статью о Де Саде и задалась вопрос — кто же все-таки этот Маркиз: бунтующий против лицемерности, эксцентричный комедиант или сшедший с ума распутник??? Думаю, однозначного ответа дать невозможно, слишком уж антитезна его жизнь и творчество

Боюсь, что не всем удастся проникнуться этим фильмом, этим рассказом, потому как и присутствует рецензия с красноречивым названием «В топку». Но не понравиться этот фильм может не потому, что он неизменно плох, или, что еще хуже — ужасен, совсем нет, этот фильм не поймет лишь тот, чье сознание столь закрыто для информации, что просто напросто не подпускает в плотную к себе все то, что чуть приправлено грязью. Но фильм это нельзя назвать грязным, он требует к себе внимания и особенностей зрителя, которому удостоилось его лицезреть. Фильм для тех, кто не чужд к любви, к страсти, к похоти, для тех, кому приходилось испытывать ту животную похоть в результате просмотра порнографических фильмов, аналогичного жанра романов, разной литературы, на которой уже нет запрета, или даже испытать ее бок о бок с другим человеком, будь то женщина или мужчина. Ибо сознание каждого испорчено, у кого-то больше, у кого-то меньше, но всех коснулась эта сладкая жимолость, которая теребит и будоражит наши фантазии. Мы часто скрываем все то, что происходит в нас, но все же мы не едины в своем разврате, да и что ту называть развратным то? Неукротимое желание наслаждения? Это нормальное желание человека, другое дело если эти желания искажают нас и заставляют нас в пьяном рассудке делать те вещи, которые никогда бы мы и не сделали. Мы сами повелители своей судьбы, жизни и много того, что с нами происходит, в той или иной мере от нас зависит то, как будут идти и развиваться события. И интересно было бы жить не будь такого Маркиза де Сада и ему аналогичных, если бы все были такими правильными и искаженно правильными чистюлями. Лучше быть жутким и грязным извращенцем, чем считать, что делаешь добро, но вершить нехорошее, искажать саму сущность того, что есть правильным, а что нет.

Это фильм замечателен в плане всего, на что не посмотри. Ничего не хочется менять, абсолютно. Актеры, реплики, события, сюжет, реквизит, все, абсолютно все чудесно. И этот фильм абсолютно здрав, он абсолютно нормальный. Да, там показывает наготу, но ведь это естественно, мы все смотрим на себя голых, мы видим голыми других; да, там показывают умалишенных, и что из этого выходит, когда похоть находит и на них; там показывают то, что получается, когда талант закрывают в клетке, и свобода становиться лишь привилегией, которой гений лишен, гений, который ищет любые методы, что бы пользоваться своим талантом, даже во вред себе, но лишь не запирать свой талант, коль сам заперт, гений, у которого в конце концов отбирают все. Но именно это тот гений, которого знает весь мир, это гений который разбавляет обыденность, чьи твореня помутняют рассудок. Да, исскуство в своем обличии бывает истерзанно, но оно есть, и ограничения не для него. Великое искусство — великие люди.

Я не буду заставлять смотреть фильм и не буду напорствовать на этом, но фильм хорош, и врять здесь нет смысла.

10 из 10