Чекист (1992)

На первый взгляд то, что я скажу покажется парадоксальным, но приглядитесь повнимательнее.

Этот фильм не о насилии, как таковом, в смысле не о 'балабановском' насилии, которое заключается в психическом отклонении отдельно взятого индивидуума. Всё гораздо страшнее и сложнее.

С точки зрения классической психиатрии у палачей ЧК не было никаких психиатрических отклонений от нормы и это, как парадоксально, самое страшное, ибо индивидуальные отклонения до степени жажды убийства всё таки являются достаточно редкими исключениями в любом обществе. У чекистов нет 'индивидуальной жажды убийств ради убийств', более того, они активно борются с такими проявлениями, если они возникают в среде их сторонников. Никаких индивидуальных проявлений, даже деструктивного характера, ты должен быть бездушной машиной, чтобы уничтожать 'классового врага' массового, тобой должна руководить идея, а не индивидуально обусловленные деструкции (как ни странно, но личные девиации и сектантский фанатизм, обе будучи человеконенавистническими, между собой конкурируют). Именно по этой причине, Срубов приказывает расстрелять рядового чекиста, который попытался изнасиловать осужденную на расстрел. 'Если каждый будет углубляться и удовлетворять свои собственные девиации, то он уже не будет способен уничтожать врага по признаку класса' - очевидно заключает Срубов.

Между тем, что покажется неизучившему исторический контекст парадоксальным - в фильме практически нет индивидуального насилия и это, повторюсь, самое страшное. Срубов как человек даже симпатичный, в нём нет личной ненависти даже к личным врагам, которые на допросах плюют ему в лицо и сетуют на то, что он остался жив. Он отпускает такого допрашиваемого, потому что 'его нет в списках', ничуть не сожалея об этом. Потому что у Срубова уже нет никакой индивидуальности, он страшный и обречённый *сектант*. Он заражён идеологической сектой марксизма, как какой-нибудь яростный религиозный фанатик.

Мы, умные и образованные люди, считаем, что в секту могут попасть только невежественные и необразованные граждане. Но секты -то бывают разными. Марксизм - это сверхинтеллектуальная СЕКТА, в оковы которой попадали самые умные люди своего времени и беззаветно служили ей. Не только в России, но и по всей Европе. В России же на горе стране они получили абсолютную власть. К началу 70-х даже у элит СССР слепая вера в коммунизм практически сошла на нет, но признаться в этом открыто означало потерять власть.

А Срубов это тот же Раскольников, который ответил таки на вопрос, заданный самому себе: '_тварь я дрожащая или право имею?_.

Ибо не для себя. Для светлого будущего!

Фильм прекрасен своей простотой и обыденностью. Этот фильм, пожалуй, можно представить как некий образ всего СССР и России в целом, без бесконечного вранья. Это по сути даже не фильм, это как бухгалтерская книга о том, что происходит на скотобойне, когда унылые клерки нквдэшники просто и с некоторой даже усталостью отправляют на убой советский скот, после чего показано как организована работа собственно на скотобойне, насколько там все отлажено до мельчайших деталей. После показана работа логистической цепи по вывозу мяса, которая также идет без промедления и задержек, ржавые цепи медленно скрипя поднимают наверх сотни свежих трупов и оправляют их по назначению. Везде человек с бумажкой, проверяет, сверяет, регистрирует и ставит печати. Для нквдэшников же было чрезвычайно важно, чтобы все происходило 'по закону', то есть обязательно нужно было получить признание, подпись, регистрационный номер и т.д. И именно вот эта конвейерность в фильме показана очень хорошо. Так действует самая крупная фабрика в мире по превентивным наказаниям. Никакого пафоса, никаких эмоций. Серость и обыденность.

Один из тех фильмов, в которых методичное повторение одних и тех же сцен и поступков героев составляют основной механизм картины. Обрывистые короткие диалоги, нервные споры и мелкие проблемы растворяются перед рутинной работой, в которой участвуют все персонажи, объединяясь в единый конвейер по переработке людей. И не важно, что там думает начальник чк, пока как серая тень ходит по коридорам, сжимает стопарик или по-детски жалуется маме на то, что та приготовила на обед не то, что он просил. Его присутствие в этой мясной лавке почти номинально, это прослеживается на протяжении всего фильма.

Есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. С первого взгляда может показаться, будто православие как луч света в темном царстве противоречит всей морфологии происходящего ужаса, однако по мере просмотра понимаешь, что религия здесь только кич, фикция, социальная норма, которой следуют и господа, и чернь, и жертвы. Иконы и крестики, осознание греховности и вины следуют за тобой по пятам, пока ты смотришь фильм. Так и люди, пребывающие по разные стороны жизни и смерти, преступления и закона — палачи и жертвы оказываются голые (да, как Срубов в фильме) на одной метаисторической скамье подсудимых. Тюрьмы и больницы как две капли воды становятся похожи друг на друга (привет, Фуко), а герои начинают понемногу дичать и сходить с ума от рутины как главной и единственной ноты этой абсурдной «композиции».

Фильм понравился мне в тот момент, когда я понял, что большую часть экранного времени займет воспроизведение казни. Да я бы отдал ей его даже больше. Полтора часа убийств и затейливого механизма погрузки трупов. Красота! Эпичность! Чистый дадаизм! Каждая новая сцена доставляет удовольствие ожидания продолжения. Тут уж ни один оправдатель массовых расстрелов (осторожно, исторический контекст) не скажет вам: «так не было на самом деле!», «по подвалам чк не бегали крысы!», «Кац не мог распять Христа!». Оправдание геноцида звучит здесь не менее абсурдно, чем выглядит сама картина.

8 из 10

Ещё один достойный представитель перестроечного кинематографа. «Чекист» был снят в тандеме с французскими киноделами и, в общем-то, в перестроечной волне представлял собой не чернушное направление как кажется на первый взгляд, а православно-монархическое направление. Помните ли вы то, как под конец перестройки в обществе поднимали голову все эти монархические идейки? Хотя старая истина, гласит, что революция происходит не как, а почему. И вина царской власти в утоплении России в крови точно такая же, как и вина большевиков. На этом моменте искушенный читатель, наверное, вспомнит о Троцком с его бандой американских боевиков, Ленина в пломбированном вагоне, а потом на броневике и всё это на германские деньги. Оккультно-каббалистически-масонский след в идеологии ранних большевиков. Но ведь вся эта красная идеология, включая богоборчество, была принята не только народом, но и частью русского дворянства. А ведь они же исконно должны были любить царя-батюшку, барина и лапти с первого глотка водки и вкуса хлебной крестьянской соски.

Так как ты могла отдать себя на растерзание вандалам?

О генезисе революции написано куча книжек, в которых роль царской власти в доведении народа до озверения полностью описана начиная, наверное, с Радищева. При том, что корни революции сидели гораздо глубже. В историческом закрепощении России. Вообще ребята в фильме продемонстрирована только одна сторона Октябрьской Революции. Её следствие. Которое вообще-то происходило с ещё большим кровавым размахом, чем показано в картине, где эстетика звериного пролетарского террора отчасти заменена сюрреализмом. Но не стоит забывать о том, что до Октябрьской революции была не только Февральская Революция, но и Крестьянская война 1905 года. И отголоски этих событий влились в Октябрьскую революцию. И победителем из неё все же вышла партия большевиков. Как и из последующей Гражданской войны. И совершить эту победу им удалось только путём невиданного по размаху террора. Да. Был и белый террор и белогвардейцы, а скорее ещё царские карательные органы были достойными учителями в насилии для большевиков, чей опыт потом будет применён фашистской Германией.

Но вернемся к фильму. Для начала не совсем понятно время, которое обозначено в картине. Это мог быть не только 37 год, вообще мне казалось, что это времена раннего террора начала тридцатых годов ознаменованные такими фамилиями как Ягода, Вышинский и может быть уже Агранов. Действие фильма происходят в Петербурге, что неслучайно, потому что это всё-таки столица Царской России. Главный герой провинциальный интеллигент Срубов, бывший учитель ныне всевластный чекистский палач. Его помощник еврей Кац когда-то казнивший отца Срубова (вот вам и Павлик Морозов). Вообще ребята если говорит о роли еврейства в Октябрьской революции то, несмотря на демона революции Троцкого, Свердлова, Каменева и Зиновьева основной костяк большевиков представляли мелкие русские дворяне и какие-то редкие выходцы из народа. А вот именно еврейской партией были скорее эсеры, в которые вступала еврейская молодёжь в ответ на погромы ну и в большевики тоже вступала, но не так интенсивно. Ну и выходец из народа Пепел, которого играет небезызвестный Алексей Полуян сгинувший после продолжительной болезни печени после атаки на него какого-то быдла ВДВшника из-за его роли в культовой чернухе «Груз 200». Так же можно отметить и мать Срубова, которая олицетворяет дореволюционную питерскую интеллигенцию. В центре сюжета одна из многих подпольных тюрем ЧК, где без шума по плану идёт расстрельная работа. Почему-то вспоминается глава о подобном чекисте из книги «Время секонд-хенд» Светланы Алексиевич. Так же можно отметить забавы расстрельной команды с пролетарскими лицами и уборщицу ЧК крестьянского вида, в которой даже видится Родина-мать. И такие публицистические сцены как предрасстрельное венчание.

Только раз в тысячу лет в России может быть снято подобное кино. Но всё же при всей критичности для справедливости нужно не сесть на какой-то один из двух стульев, а выкинуть оба стула. Ведь эти красные палачи будут гореть в аду вместе с помещиками-дворянами-баринами, которые не только проигрывали крестьян в карты и обменивали их на собак, но и применяли к ним все формы угнетения и насилия, на которые способно человеческое воображение.

10 из 10

Для условий кинопроизводства своего времени фильм «Чекист» снят довольно неплохо, но самое главное, что в менее чем полуторачасовой рассказ получить вместить главную идею авторов, а именно показать функциональность репрессивной машины ЧК, ее цинизм и участников.

Без суда, без последнего слова, без места и даты смерти — главные цели которые перед собой ставили сотрудники ЧК как способ подавление личности, буржуазии и интеллигенции. Конвейер и бойня, ад и последние минуты жизни для многих людей, которые волей судьбы лишь оказались неугодными режиму и революции.

В фильме много сцен с раздетыми людьми разной возрастной категории, наркотики и спиртное, безумие и страх — все это условия которыми пользуется режиссер Александр Рогожкин чтобы показать всю картину происходящего. Возможно «Чекист» не лучшим образом передает характер главного персонажа, который будучи преданным своей идеологии изредка поддает сомнению свою миссию.

Фильм о прошлом, в которое нельзя возвращаться, считаю что для образовательных целей фильм послужит еще не одно поколение. Вряд ли технически «Чекист» способен будет удивить современного зрителя своими декорациями, масштабами или диалогами, но для интересующихся тематикой в этом фильме есть то что нужно.

7 из 10

Где-то я прочитал, что историю страны надо изучать не только по жизнеописаниям как «История государства Российского» Карамзина или «История России с древнейших времён» Соловьёва, но и по человеческим судьбам. По — моему фильм Александра Рогожкина «Чекист» как раз и является такой историей. История чекиста Срубова, сыгранного малоизвестным актёром Игорем Сергеевым, история расстрелянных им и его сотрудниками людей — как раз честно и жестоко раскрывает историю того тяжёлого, смутного времени.

Александр Рогожкин известный широкому зрителю, по особенностям охоты и рыбалки, к которому приклеился образ второго Гайдая, на самом деле начинал с таких жёстких фильмов как «Караул» и «Чекист». Про «Караул» я напишу рецензию в будущем, сейчас поговорим о «Чекисте».

Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Сей опус представляет рядовое литературное произведение, повествующее о жизни чекистов. Списки, расстрелы, пьянки, разговоры о светлом будущем, на фоне мутно-тоскливого прошлого, от которого томно и скучно. Автор явно сочувствует чекистам. Но… ирония судьбы в том, что автор расстрелян теми же чекистами, коих он воспевал так долго. Так что вот такая вот ирония…

В фильме задействованы такие актёры, как Игорь Сергеев, Алексей Полуян (капитан Журов из «Груза 200» Алексея Балабанова), Нина Усатова и егерь Кузьмич нашего кино — Виктор Бычков, сыгравший в эпизоде караульного. Картина бедна героями, это даже плюс, потому что много героев здесь и не надо.

Место действия — уездная ЧК города Н-ска. Время год 1918 — 1919 года. То есть разгар «красного террора». Чекисты каждый день расстреливают огромную толпу народа. Интеллигентов, рабочих, одним словом мещан. В чём провинились — эти люди? А вот в чём. Цитирую видного чекиста Лациса: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказа¬тельств того, что обвиняемый действовал делом или сло¬вом против Советской власти. Первый вопрос, который вы ему должны предложить, какого он происхождения, вос¬питания, образования или профессии. Эти вопросы и долж¬ны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущ¬ность красного террора».

Извиняюсь за столь обширное цитирование, но Рогожкин по сути своей экранизировал эти слова. Более страшного времени в истории нашей страны не было никогда. Можно сравнить их разве что с нашествием монголо-татар. Самое страшное, что Рогожкин показал в картине, это то, что расстрелы для всех этих срубовых, пеплов, кацов — это просто РАБОТА, не какие-то изуверства, а просто хлеб насущный. Смерть настолько банальна и противна, тем что мы испытываем невольное раздражение от вида этих смертей. Вспомните монолог девушки, которая говорит пронзительно: «Товарищи, я жить хочу». Это самая лютая сцена фильма. Суть только в другом, в чём же провинились эти люди? В чём? В том, что они родились в не рабочих и крестьянских семьях.

Вывод: такое кино понравится не каждому, но один раз его посмотреть всё же надо.

9 из 10

Фильм «Чекист» относится к тем произведениям кинематографа, которые обязательны к просмотру, особенно молодому поколению. Такие факторы, как актерская игра, операторская и режиссерская работы, звук, монтаж и т. д. в данном случае не являются главными. Главное в «Чекисте» — это демонстрация того, что из себя представляет красная машина смерти, пришедшая к власти в России в результате государственного переворота. Начиная с царя и заканчивая посудомойщицей — все они подпадали под категорию «врагов народа», только за то, что не падали на колени перед чудовищным человеконенавистническим режимом.

«Чекист» наглядно показывает нам, почему это больше никогда не должно повториться. Почему сравнимая с нацизмом коммунистическая идеология должна быть запрещена раз и навсегда. Почему эта страница должна быть вырвана из истории России и сожжена.

Жертв красного террора должны помнить всегда.

Про такой фильм нельзя говорить «он мне понравился». Это тяжелый фильм. Но его надо показывать тем, кто верит в сказки про доброго дедушку Ленина и мудрого Феликса — друга беспризорников. Хотя, судя по отдельным рецензиям к фильму, для таких рецензентов это уже бесполезно. Как говорится: «Но есть же факты! — Тем хуже для фактов!».

Тема «красного террора» раскрыта польностью. Очень немаловажный момент фильма — организатор террора в отдельно взятом городе — типичный русский интеллигент. Это о мифах, что Русь погубили исключительно инородцы. Да, они были и в огромном количестве — латыши, венгры, китайцы, немцы. Но ужас состоит в том, что руководителями террора были представители российской интеллигенции — граждане империи. Безжалостно истребляющие русскую элиту империи. Вот в чем основной парадокс истории и фильма. И это показано блестяще.

Нам показали всего около 10% правды. Полную дозу, наверное, человек не выдержит.

Вот, что пишет достаточно объективный современный историк Шамбаров:

«к концу весны 19-го была уже создана мощная централизованная машина террора. Всю страну покрыла густая сеть карательных учреждений — были чрезвычайки: губернские, уездные, городские, волостные, железнодорожные, транспортные, иногда даже сельские и фабричные, плюс военные, военно-полевые, военно-революционные трибуналы, плюс народные суды, особые отделы, чрезвычайные штабы, разъездные карательные отряды и экспедиции.

Унифицировалась и сама процедура казней. Вместо энтузиастов-«любителей» теперь действовали «профессионалы», во всех карательных учреждениях существовали должности штатных палачей — они назывались комендантами или помощниками комендантов, а в просторечии — «комиссарами смерти» или «ангелами смерти». Было признано, что публичные экзекуции нецелесообразны, вызывают чувство жалости к жертвам и поддерживают их народным сочувствием. Для запугивания людей оказалось эффективнее, когда приговоренные просто исчезают в неизвестность. И расправы стали проводить по ночам, в укрытых от посторонних глаз местах. При выборе таких мест учитывались и санитарные соображения. Расстрелы стали проводиться по общим методикам — обреченные должны были раздеваться донага, ставились на колени (вариант — ложились ничком), и умерщвлялись одним выстрелом в затылок»

Фильм один в один был создан по повести В. Зазубрина «Щепки». Тем рецензентам, кто не в курсе В. Зазубрин свидетель тех событий. У него интересная судьба. В молодости революционер, потом мобилизованный царский офицер, воевал в колчаковской армии и добровольно перешел на сторону красных, красные настолько ему доверяли что дали ему должность, по политической линии, в военной армейской газете. Поэтому в «Щепках» Зазубрин не ОСУЖДАЕТ чекистов, а жалеет, мол «надрываются на тяжелой работе во имя счастливого будущего». «Щепки» это история о тяжелой судьбе чекистского руководителя, сходящего с ума от колоссальных психологических перегрузок. А как же? Руководить расстрелами это вам не сахар!

Что такое ЧК? Это орган террора. Не следственный, не оперативный, не судебный. Попасть в ЧК означало в 99% одно — смерть. На ЧК возлагалась задача уничтожения классовых врагов и их пособников. Кто это такие ? Офицеры и генералы, священники, чиновники империи, полицейские, судьи, прокуроры, активисты небольшевистских партий — эсэры, кадеты, октябристы а также члены их семей — жены, дети, родители.

Не надо конкретной вины. Если человек принадлежал к данной категории населения это автоматический приговор. Быстрые формальности по оформлению и в расстрельный подвал.

Имеющий глаза и ум может, если захочет, прочитать массу исторической литературы о красном терроре. Это — единственный фильм о нем. Снятый хоть и скромно в традициях разрухи 90-х но очень хлестко и правдиво. Но еще не очень жестоко. Кто так не считает — пусть прочитает повесть Зазубрина «Щепки» там все очень натурально описано.

Сам автор — Зазубрин, дожил до знаменитого 37 го года. И его с женой расстреляли совсем другие представители ведомства, работу которого он так воспевал.

9 из 10

«Сотрудники ЧК: Андрей Срубов, Ян Пепел и Исаак Кац, зачитывают длинные списки врагов советской власти: тех, кто служил у белых или помогал им, тех, кто на кухне ругал большевиков, тех, чья вина состоит лишь в неподходящем социальном положении. Для всех приговор один — расстрел, других мнений не бывает. Заключённых выводят из камер и отправляют в подвал, где приказывают раздеться, ставят по пять человек к стене, и расстреливают в затылок. Потом трупы выволакивают наверх. Каждый день грузовик, наполненный трупами, выезжает из ворот ЧК. Срубов и его товарищи убеждены, что все эти жертвы необходимы во имя Революции. «Революция — никакой философии» — вот девиз тройки..

Это описание фильма, предложенное Википедией, в целом, очень точно описывает все то, что в фильме происходит. Собственно, ничего иного, кроме расстрелов, грузовика с трупами и чтения списка врагов с неизбежным «Расстрелять», в фильме и нет. Все предельно четко, словно по плану — суд (если это можно назвать судом), расстрел, погрузка трупов на грузовик, снова суд, снова расстрел, снова грузовик — и так по кругу. Иногда этот конвейер разбавляется короткими размышлениями главного героя на тему революции. Можно сказать, что фильм не кажется пустым именно благодаря этим размышлениям. В них, что примечательно, нет никакой попытки оправдать то, что происходит, нет никакого морализаторства, это своеобразная философия вне философии, констатация необходимости расстреливать снова и снова просто потому, что революция не может остановиться, если началась — она должна продолжать существовать бесконечно, день за днем, повторяя, словно ксерокс, одну и ту же «картинку-событие» до той поры, пока не исчезнет сам мир, в котором революция случилась. Интересно, что чекисты в фильме сходят с ума вовсе не от бесконечной череды убийств, а, как кажется, именно от этого несчетного повторения, в котором нарушается сам принцип динамики сущего. Идея красного террора доведена в фильме до абсолюта — если бы было возможно, чекисты перестреляли бы весь город, потом всю страну, а потом все человечество, и лишь затем друг друга. И в этой абсолютизации нельзя не отметить того, что если революция сама по себе и есть процесс, противоположный эволюции, то эта противоположность воспринимается Рогожкиным не как обычный регресс, а именно как тотальное уничтожение бытия, его сворачивание в обратную сторону, словно назад прокручивается некая пленка, на которой запечатлено онтологическое время мира. Революция — никакой философии, никакой онтологии, никакого существования… И это уже не девиз, не метафора, а практический метод.

Одним словом, никак не ожидал того, что автор фильма «Особенности национальной охоты» и пр. способен снимать такое неоднозначное кино.

8 из 10

Александр Рогожкин больше всего знаменит «эпопей» национальных охот и рыбалок, и более серьезными последующими работами над «Блокпостом» и «Кукушкой», а вот «Чекист» — это пожалуй из категории забытой «чернухи» девяностых. Думаю большинство согласится, что российское кино первой половины девяностых шедевральной никак не назовешь. Все было брошено на самотек с ударением на эксперименты. И это как-раз такой эксперимент с зашкаливающей жестокостью, натурализмом и нагнетанием максимально депрессивной, на уровне помешательства, атмосферы. На общем фоне, уже упомянутой выше, чернухи этот фильм — черная дыра, иссиня черная пропасть рядом с которой всё остальное кажется просто бесцветным.

Рогожкин работает мастерски. Сцены с беспрерывными расстрелами, перемежающимися криками «Давай», глухо звучащими на фоне общего тихого шороха, уже через полчаса создают столь угнетающее впечатление, что хочется, безумно хочется, чтобы все скорее закончилось… Да, именно, просто отказаться от просмотра не получиться. Ведь так будет еще страшнее, если ты не увидишь развязку, звуки выстрелов и шлепанье падающих тел, так и будут звучать в голове.

Актерский состав и его игра? Вот здесь пожалуй сказать нечего. Серая масса должна оставаться серой масса. Яркая игра кого-либо нарушила бы эту идиллию черной беспросветности.

В контексте фильма, думаю, не стоит рассуждать об подлинности исторических фактов, тем более здесь прямая отсылка к повести Зазубрина. Но, пожалуй, в наше время, когда многие сомневаются в существовании татаро-монгольского ига, не меньшее число усомниться в существовании красного террора 20-х годов, или в его реальных размерах. Одного отрицать нельзя. То на кого он был направлен. Это не «цвет нации», который в большинстве своем спасался в эмиграции. Это соль нации — та образованная прослойка, мещанство и мелкая буржуазия, которые могли бы составить новый просвященный класс нового общества. Давайте не будем забывать трагических страниц нашего прошлого. И лично я, руководствуясь этой мыслью, считаю фильм выдающимся творением, способствующим размышлениям и переосмыслению некоторых вещей…

Не рекомендую для просмотра натурам особо-впечатлительным и несовершеннолетним. Смело можно поставить в один ряд с Балабановским «Грузом 200» по степени нагнетания жути.

9 из 10

Хороший фильм. Только всё было гораздо хуже и страшней. Фильмы ужасов перед ужасами ЧК бледнеют.

Фильм и книга про то, как Чекист (серийный убийца, полупомешанный тип) медленно, но верно сходит с ума. Походу выдумывая разные бредовые логические и философские схемы, пытаясь рационально оправдать убийство людей (к чему склонны все маньяки). Но в итоге психическая болезнь берёт своё и полупомешанный палач окончательно сходит с ума, чем заканчивали многие чекисты.

Этот фильм ещё хорош тем, что без особых умолчаний и недомолвок, привычных для советско-российского кино о большевизме и чекизме, показывает генеалогию правящего режима СССР-РФ, что за люди стояли у истоков этого режима и какими средствами удерживали власть над страной. Откуда проистекает весь садизм сегодняшняй чекистской власти.

Однако, умолчания и недомолвки о «работе» чрезвычайки, всё-таки, в фильме имеются, режиссёр сгладил многие вещи, на других не стал заострять внимание, о третьих просто умолчал. Хотя с другой стороны, если б он попытался передать все ужасы ЧК, то фильм бы просто превратился в какой-нибудь садистский «Дом 1000 трупов».

Я поставила этому фильму высокую оценку, но я больше никогда в жизни не буду его смотреть. Потому что фильмов такого рода остается ощущение глубокой депрессии, и это состояние длится как минимум несколько дней.

В центре картины — комиссар ЧК, который руководит расстрелами «неугодных» новой власти людей. В неугодные попадают все: студенты, врачи, священники, проститутки, матросы. Идейные и не имеющие никаких политических взглядов, достойные и подонки, интеллигенты и бродяги — все они попадают в огромный красный конвейер, который перемалывает их в груду мертвого мяса без суда и следствия. А во главе этого конвейера стоит комиссар Андрей Срубов, для которого эти расстрелы не более чем работа.

Но так ли отрицателен его персонаж? По ходу фильма зритель видит как комиссар как бы просыпается от этого отрешенного состояния, с которым он воспринимал ежедневные смерти, и это приводит к безумию героя.

Очень страшно показаны расстрелы. Голых людей загоняют в огромную комнату и уничтожают. Кто-то воспринимает это с холодным спокойствием, кто-то кричит и впадает в истерику, но в конечном итоге все они будут мертвы и «уборщики» сбросают их в одну безобразную кучу и увезут хоронить в безымянную могилу.

Но не только Срубов мучается от неправильных действий власти. Другие исполнители тоже теряют разум, осознавая, что хотя официальная власть и отрицает Бога, но рано или поздно им придется держать ответ перед ним, и ответ этот будет пострашнее ответа в земной жизни.

Страх, боль и ненависть — вот три ключевых слова, которыми можно определить эту картину. Если имеете крепкие нервы — посмотрите, ведь несмотря на жуткий сюжет, фильм потрясающ тем, что очень точно показывает перерождение человека и катарсис личности.

Над красными палачами не было своего Нюрнбергского процесса. Судить выпало потомкам. Этот фильм — своего рода прокурорская речь, точнее та ее часть, в которой обвинитель откладывает на время документы с цифрами и фактами и обращает внимание судей на самих обвиняемых: что они были за люди и как могли творить подобное.

Перед нами — будничная жизнь губернского ЧК. Канцелярская работа, справки, просители. Только каждый вечер в подвале заводится патефонное «Ехал на ярмарку ухарь-купец», чтобы заглушить звуки выстрелов: расстрельная команда собирает кровавую жатву. 5… 15… 50… Каждый вечер грузовик, полный нагих трупов, выезжает со двора. Там дети, женщины, старики, учителя, офицеры, студенты…

Главный персонаж фильма — комиссар ЧК Срубов — из хорошей семьи, интеллигент. Он задается вопросами: зачем казни? во имя чего кровь? Поначалу ответ услужливо дает философия, точнее революционная идеология: революция — это заря нового мира, рождение нового человека, а какой же человек не рождается в крови и муках, нагой и беспомощный? Революция это не богиня в белых одеждах, это грязная баба в лохмотьях, кишащих паразитами. Ведь кому-то нужно удалять этих паразитов?

Но абсурд действительности сводит на нет любую философию. Срубов решает полностью отдаться революционной стихии: не размышлять, не анализировать, только чистое действие здесь и сейчас. Но так абсурд давит еще сильнее: не в силах более держаться, Срубов теряет остатки разума… Надо сказать, не выдерживает не только он: кто-то пробует вешаться, кто-то тайком рисует листовки с надписью «смерть чекистам!», сам Срубов еще и импотент. Авторы фильма словно частично оправдывают палачей, показывая их больными людьми, ущербными, или попросту идиотами. Но ведь в их руках оказалась абсолютная власть…

Фильм доверху наполнен символами и аллегориями, давая не историческую, но метафизическую картину падения. Вот один из расстрельной команды премило играется с крысами, вот один из членов тройки ради забавы называет имя своего коллеги в списке обвиняемых и получает от него же в ответ машинальное «растрелять», вот вся расстрельная команда с удовольствием плескается под душем на том же месте, где только что они убили сотню-другую людей. Финальные кадры скачущих по полю чекистов напоминают финал другой известной картины о революции: «Свой среди чужих, чужой среди своих». Но там речь шла о романтике революции, о свободе, равенстве, братстве, здесь же представлен другой ее лик: зверский, безумный, алчущий крови и получающий ее. Свобода достается здесь только мертвым, равенство — лишь у жертв в пустых глазах палача, а извращенным «братством» связаны чекисты — бездушные механизмы, тем более страшные, что они все еще считаются живыми.

Из-за большого количества «обнаженки» «Чекисту» много пеняли за натурализм. Однако это нелепость. Картина, как уже было сказано, полностью метафизична, возвышаясь до интеллектуального обобщения. По правде сказать, добавь туда режиссер еще толику настоящего натурализма, ее смотреть было бы вообще невозможно. К примеру, такого: «Весь … пол большого гаража был залит уже … стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками …. стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи…' (С. П. Мельгунов. «Красный террор» в России. 1918—1923, М., 1990). В фильме ничего подобного нет: тела жертв не обезображены убийством, как будто чекистам не под силу надругаться над ними. Их аккуратно поднимают из подвала на веревке на свет: «возносят», как говорит один из «грузчиков». Какими пришли они в этот мир, такими и покидают его, оставляя своих палачей наедине с крысами. Это тоже своего рода суд, а точнее судьба…

Фильм тяжелый. Камера, видеоряд и звук превосходны. Самая идея потрясающа. Ежедневное, монотонное, как работа на конвейере, убийство. Рутина истребления. И среди этого апокалипсиса — палач, пытающийся найти оправдание творимому им человеческому сенокосу. Провинциальный интеллигент, ищущий опору своему ускользающему разуму то в кухонной философии, то даже в некоторой критике апостолов социализма.

Рассказать, показать, передать будничную глубину вселенской трагедии — задача сложная. Рогожкин планку поставил себе очень высоко, но высоту не преодолел. Искренне жаль, что не вышло у него в полной мере и, тем не менее — ставлю десятку. За смелость.

Не портит впечатление даже ощущение, что режиссер не определился с тем, какой фильм он снимает, о чем.. . Проблескивают «Комиссар», «Мой друг Иван Лапшин», «Свой среди чужих» и даже концовка а-ля Тарковский… Но всё равно — 10!

Работа серьёзная, заслуживает и внимания, и уважения. И просмотра.

90-е Время когда новороссийский кинематограф не был таким низкокачественным, как сейчас. Что доказывает например «Чекист» снятый как раз в 1992 году.

«Товарищи! Товарищи! Революция это не разверстка, не расстрелы, не ЧК. Революция — это братство трудящихся, Революция — это жизнь! Вы свободны товарищи! Революция прощает вас! Вы свободны! Урааа!»

Сюжет фильма очень простой: 20-е годы XX века, будние дни городского ЧК, все. Показано как всегда с преувеличениями (маленькими, маленькими), но достойно, больше похоже на правду, чем современные агит. фильмы. Этот фильм не плевок в сторону большевиков, не осуждение расстрелов. Как мы видим расстреливаемых: это белогвардейцы-каратели, налетчики, евреи со своими антибольшевическими выкриками, дрянная интеллигенция в виде проституткообразной дворянки, или дворянского сынка, который когда его раздевали выдал фразу: «Я привык когда меня такие как ты раздевали!» показывая неуважение к рабочему классу, церковные служители, промелькивает генерал в «красной» форме, глядишь предатель, да всех вперемешку (тех кто этого заслуживает больше на много), ну что поделаешь? Такое время. Самих бойцов ЧК тоже не показали кровожадными монстрами, а даже наоборот, они сочувствуют, разговаривают, понимают осужденных (кричали обычные солдаты ЧК: «Урааа!» когда отпустили и не расстреляли своих), показаны честными (когда им предлагали взятки, они их не брали), весьма благородными (не стали расстреливать своих солдат, проявили уважение к белоофицеру, ранившему главного чекиста во время войны, не расстреляли его), преданными своему делу (При вынесение приговора, соблюдали все Революционные законы). Фильм очень мрачный, страшный, с некими философскими рассуждениями главных героев о революции, о том что они делают и зачем. Актеры порадовали, все без исключения. Единственное что портит фильм (совсем немного), так слишком много показали расстрелов, можно было просто 3—4 раза повторить в перерывах, но ладно и так сойдет.

Это конечно не совсем исторический фильм, но самый близкий к реальности истории, из всех снятых в новой России. Смотреть стоит. Спасибо за хороший фильм Александру Рогожкину (он же, снял отличнейшие фильмы: «Блокпост» и «Кукушка»), мало кто сможет снять хорошее, настоящие кино. Но не надо быть такими однобокими, пора бы уже снять фильмы и о белом терроре, не менее страшном, и о дореволюционном произволе (чтобы расставить все точки над и), но наверное таких фильмов мы не увидим.

«Революция и никакой философии» моя оценка фильму

9 из 10

Посмотрел этот фильм около года назад.

Должен сказать, что смотреть тяжело, но фильм интересен своим главным героем и его жизнью. Товарищ Срубов представлен как хладнокровный палач, который выполняет свой долг, но не задумывается о чувствах других. Это выражено в сцене расстрела, когда девушка умоляет расстрельную команду сохранить ей жизнь. В противовес этому Срубову ближе к концу фильма предстаёт другой Срубов, который отменяет расстрел полка солдат. Это один и тот же человек, с одной идеологией, но с разными взглядами на неё.

Погода в фильме является отражением души главного героя. Она пасмурная, дождливая, а небо облачное. В душе Срубова — всё тоже самое.

Должен сказать, что фильм не высмеивает раннюю советскую власть, а просто показывает портрет палача, который запутался в вопросах жизни и смерти.

Этот фильм о том — что если люди не борются и отчуждены друг от друга, если общество находится в пассивном и рабском состоянии, если каждый боязливо сам за себя и в то же время готов предать ближнего своего, не готов к сопротивлению каждый день, каждое мгновение — то в конечном итоге происходят в обществе такие катаклизмы.

Коммунисты или белогвардейцы, правые или левые — здесь ни при чем. Самое важное это люди, народ, общество — от них и зависит их жизнь, от их личной позиции. Борец человек или тюфяк, личность или червяк, которому только пожрать, поспать и удовлетворить свои потребности другие, и все — на этом его личность заканчивается.

Если большинство проявляют агрессию только к своим ближним, а отстоять элементарно свою позицию и справедливость перед властью, идейно, по вере — кишка тонка, то и случается такое (кстати, христианская вера и ритуальная религия — это абсолютно разные вещи, что хорошо также показано в фильме). Не имеет значения, физически ли уничтожают, или финансово. Расстреливают, или постепенно гноят в офисах и корпорациях. Вот об этом фильм.

Моя оценка, как было уже написано, 10 из 10 за само существование фильма.

Заранее приношу извинения, до этого рецензии писать не приходилось…

Фильм, определенно, вызывает эмоции. Достаточно сложные и противоречивые. Изначально пугает натурализм — голые мертвые тела, уложенные горой на грязной тележке, конвейерные убийства… Потом эти чувства притупляются. И с ужасом ждешь кульминации этой жуткой истории. Для меня — это эпизод с внезапной милостью Срубова. Признаюсь, навернулись слезы. Даже не из-за сентиментальности, а потому что все к этому шло. Кадр с рассыпающимися в разные стороны белыми силуэтами освобожденных людей поражает. Во-первых, чудовищный контраст: белые пятна на грязно-серой земле, во-вторых, характерный надрывный музыкальный фон — сильнейшие психологические приемы. И, наконец, сама ситуация…

Вообще, с точки зрения построения кадров, монтажа, на мой взгляд, очень много интересных и сильных моментов.

Например, сцена общей помывки уборщицы и неожиданно появившегося рядом Срубова.

Личность главного героя… Вот здесь и возникают противоречивые чувства. Несмотря на растущее отвращение, возникающее с увеличением числа жертв, пропорционально увеличивается и жалость к этому несчастному человеку, подчиненному безжалостной машине. Подчеркну, даже независимо от его изначального безразличия к убийствам.

В психологическом плане фильм очень тяжел, но рассуждать о допустимости таких фильмов не хочу. Слишком избитая тема. Мне кажется, такие картины должны существовать. В них главное не масштаб события, поэтому и к убийствам в процессе привыкаешь, а трагедия конкретного человека. Главный герой Срубов, а в его лице и все исполнители волеизъявлений вождей, еще большие жертвы. Их судьба очевидна.

И может, зря в еще одном ключевом эпизоде фильма, первом срыве чекиста, — пуля не попадает в голову рвущегося к двери «на тот свет» героя. Как избавление…

10 из 10 — за чудовищный психологизм

Долго думал, что можно написать об этом фильме. Очень сложное кино, а, не владея русским языком в полной мере настоящего киноведа, все не решался описать свои впечатления. Давайте сначала о сюжете, хотя его, как такового, нет.

Сюжет: Действие происходит в страшные времена «красного террора», когда без суда и следствия были уничтожены миллионы людей. Кто приводил в действие адскую машину смерти? Психологический портрет революционного палача — в центре фильма. (Взято из КиноПоиска — http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/41368/)

Весь фильм включает себя несколько сцен лейтмотивом.

Первая — заседания чекистов. Один читает фамилии с их «преступлениями», другие монотонным голосом всегда выносят вердикт «расстрелять».

- Иванова Марья Петровна, жена Иванова, который рисовал антисоветские листовки.

- Расстрелять

Другого вердикта у них просто не было, но для галочки они все равно выслушивают весь список имен, чтобы их в итоге расстрелять.

Вторая сцена — в подвал вводят по 5 совершенно разных личностей. Мужчин, женщин, старых, совсем молодых, студентов, служителей церкви и т. д.

Потом они все раздевают до гола, становятся лицом к деревянным, изрешеченными пулями дверям и их методично расстреливают в голову. Потом их голые тела отвозят на кровавой тележке и другое помещение, надевают на ноги петлю, и вытаскивают на улицу, где сгружают на другую тачанку и свозят прочь. За весь фильм, таким образом, расстреляли не менее 100 человек по пять.

Между этими сценами есть минимальное действо, которое включает в себя главного чекиста, который, не смотря на свою уверенность в правильности своих действий постепенно сходит с ума. Сострадания к нему не чувствуешь. .. «человек», хотя как он на хрен человек, убил тысячи людей, при чем многих сам, за ублюдскую идею. .. при чем убивали в то время всех подряд, и как говорят в фильме «убивать их надо не по виновности, а за образование и образ жизни, так как именно этим они мешают революции и рабочему классу прийти к власти».

Главная тема в том, что во время кровавого террора цель была вырезать весь класс интелегенции под корень. Включая детей, жен и всех остальных. Так чтобы полностью изменить население всей страны.

Это жуткое зрелище, которое по жестокости, мрачности и полной безнадеги может сравниться разве что с Иди и смотри (Климова) или в некоторой степени с Грузом 200, хотя последний не совсем подходит для сравнения.

Весь этот фильм еще сдобрен «здоровой» долей сюрреализма, который правда заметен не сразу, так как слишком жуткое зрелище мы видим перед глазами, чтобы уловить нотки фарса. В итоге мы получаем совершенно жуткую картину, которую даже сложно оценить с художественной точки зрения, так как действий минимум, а остальное смотрится как кошмарный сон или документальные хроники резни.

10 из 10 — за само существование такой картины.