Чекист
7
7
1992, драма
СССР, Франция, Россия, 1 ч 29 мин
В ролях: Игорь Сергеев, Алексей Полуян, Михаил Вассербаум, Сергей Исавнин, Василий Домрачев
и другие
Времена «красного террора», когда без суда и следствия были уничтожены миллионы людей.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Чекист

год: 1992
страны:
СССР, Франция, Россия
слоган: «The face of death»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: ,
видеооператор: Валерий Мюльгаут
композитор:
художник: Григорий Образцов
монтаж:
жанр: драма
Поделиться
Дата выхода
Мировая премьера: 16 сентября 1992 г.
Дополнительная информация
Возраст: не указано
Длительность: 1 ч 29 мин
Другие фильмы этих жанров
драма

Видео к фильму «Чекист», 1992

Видео: Трейлер (Чекист, 1992) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постер фильма «Чекист», 1992

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Чекист», 1992

Мясники всех стран — соединяйтесь

Я давно был наслышан про фильм «Чекист». Фильм обещал осветить трагичный и противоречивый эпизод российской истории – Красный террор. Снимал его Александр Рогожкин – создатель хороших фильмов «Особенности национальной охоты», «Блокпост» и «Перегон». У фильма высокий рейтинг 7.0. Сам «Кинопоиск» упоминал его в своём эссе про перестроечное кино как «показывающий ужасы репрессий». И если почитать рядовые отзывы, то большинство людей реально уверены, что фильм показывает «жестокую правду».

Меня же мучал скепсис: 1) Фильм снят в Перестройку; 2) Фильм спонсировали французские спонсоры; 3) Постер с кучей мёртвых, окровавленных тел, нарисованный, словно картина эпохи Возрождения уже нагонял на нехорошие мысли.

Посмотрел я фильм и да это типичная, русофобская, перестроечная чернуха, очерняющая всех сотрудников НКВД.

События фильма происходят в начале 1920-ых в каком-то провинциальном городке, где сотрудники местной ГубЧК расстреливают людей… в общем-то всё! Это весь сюжет фильма. Полтора часа нам показывают, как чекисты расстреливают разных людей. Фильм состоит из зацикленных этапов:

1) Глава ЧК – интеллигент Срубов и два его друга-еврея зачитывают длинные списки арестованных. Обвинения «шикарные» - архивариус, комендант поезда Колчака, медсестра в армии Миллера, мать преступника и. т.д. Приговор всем одинаков – расстрел.

При этом есть эпизод, как один еврей приговаривает к смерти другого, а тот этого не замечает. Типа вот насколько у них равнодушный суд.

Логика Срубова очень странная. Он приговаривает к смерти за малейшую провинность. Но когда перед ним оказывается настоящий белогвардеец, который не раскаивается за это, Срубов… его отпускает, потому что того нет в списках! В ресторане Срубова называют убийцей и дают пощёчину и он… это терпит. Когда он оказывается перед толпой крестьян которые убили комиссара, то всех милует!

2) Чекисты выводят приговорённых из камер. Камеры при этом переполнены людьми. Кто-то плачет, кто-то удушается или вскрывается. Священники заключают браки, чтобы молодожёны потом держались за руки на расстреле. Всё это создаёт ужас ситуации, и возникают аллюзии с римскими христианами.

А ещё нам покажут, как чекисты перед казнью напиваются и нюхают порошок; разбирают вещи казнённых; щупают мёртвых девушек за груди; принимают душ там, же где была казнь. При этом они проявляют вежливость:

1) - Как же я без пенсне?

- Не волнуйтесь, вас сопроводят

2) - Нас с дочкой, расстреливать вместе

- Конечно. Что же мы, звери?

3) Затем заключённых заводят в комнату, раздевают и по пять расстреливают. Снято всё максимально мерзко и натуралистично. Приговорённые светят в камеру своими задницами. Я кстати посчитал, за фильм чекисты убили 173 человека! Как они не перестреляли всё население городка? Не ясно.

Стоит упомянуть, что технически фильм снят отвратительно, как будто через грязное стекло. Всё в расфокусе и мутное. Здание ЧК такое грязное и обвешатлое, что я ожидал увидеть в одной из камер Пахома и Братишку.

4) Убитых подвешивают за ноги и словно свиные туши упаковывают в грузовик и увозят. При этом, когда их упаковывают, чуть ли не крупным планом тычат в их свисающие гениталии.

И эти этапы повторяются. И вы спросите, а что здесь не так? Ведь Красный террор был. Да был и это ужасно, как и то что в ЧК было много мерзавцев и что для кого-то революция стала трагедией. Но показанное в фильме это однобокая пропаганда! Чекисты имели и другие занятия.

Как насчёт того, что ВЧК во главе с Дзержинским строило учреждения и помогала едой детям-беспризорникам; вело борьбу с бандитизмом, хищениями и иностранными агентами (почитайте про операцию «Трест»).

Ничего этого в фильме нет. Чекисты - это просто обиженные на жизнь (упоминается, что Срубов – импотент, а евреи мстят за свои обиды) кровавые ублюдки и садисты, которые просто всех убивают без особой причины. При этом фильм акцентирует, что все ненавидят чекистов. Срубова хотят убить, он постепенно сходит с ума от смертей. Даже один из чекистов рисует листовки «Смерть ЧК».

Ещё мне понравилась сюжетная линия про безмолвную уборщицу, которая моет полы и мимо которой всё время проходят чекисты. Видимо она – аллюзия на безмолвный русский народ, который вымывает кровь за своим начальством.

Отельная сюжетная линия это философские размышления Срубова, который пытается оправдать террор. Но лучше бы он этого не делал:

- Необходимо давить паразитов на теле революции, особенно в этой стране, где веками подавляли личность.

- Революция жаждет крови, она ненасытна.

То есть вот для чего была Октябрьская революция. Не чтобы спасти Россию из хаоса и построить общество всеобщего равенства. А чтобы бесконечно убивать всех неугодных.

Как бы сказать, помягче? Это ложь! Чекистов видимо перепутали с Красными кхмерами. Революция делалась не для этого и террор был отчаянной мерой, а не самоцелью. В фильме почему-то не упоминается Гражданская война и то, что белые сами творили террор, причём они его начали раньше красного. Не упоминается иностранная интервенция. Что красному террору предшествовали: покушение на Ленина; мятеж левых эсеров; разгул националистов в Средней Азии, Украине, Кавказе из-за чего страна была на грани исчезновения; хаос Первой Мировой Войны; разгул бандитизма (Антоновщина, Махновщина, Басмачи, мешочники). Да и вообще любая революция порождает класс недовольных, которые будут пакостить, а военных условиях всегда нужна сильная власть.

Ничего этого, что и вызвало террор не упоминается. Чекисты просто его делают по приколу, потому что они кровавые ублюдки.

Интеллигент Срубов, а вместе с ним и создатели сего фильма не хотят поразмышлять. Как такая ублюдская, кровавая власть вообще могла победить в Гражданской; закрепиться; обустроить страну и сплотить народ в ВОВ? К слову, знаменитая фраза «Я умираю, но не сдаюсь» была выцараплена в Брестской крепости, в казарме НКВД. Хотя я знаю ответ – «русские – генетические рабы» как заповедовал Макаревич и просто это терпят.

Вывод: Я не оправдываю Красный террор, да это было ужасный период и Россия должна этот период «осмыслить», но сама, а не при помощи французских советников, которые хотят очернить нашу историю. Собственно это то чем является фильм «Чекист» - очередная, перестроечная попытка макнуть русских в их историю и внушить, что 70 лет они жили под властью кровавых упырей (как это делали Людоед, Покаяние, Сталин, Троцкий и др.).

К слову, хотите юмора? В самой Франции, где был якобинский террор, есть улицы Робеспьера и Марата. Не торопятся французские товарищи свою версию «Чекиста» снимать.

Во-вторых, Красный террор надо освещать со всех позиций: причины и предпосылки, а не – кровавые совки утопили страну в крови.

1 из 10

1 июля 2023

Скотобойня

Фильм прекрасен своей простотой и обыденностью. Этот фильм, пожалуй, можно представить как некий образ всего СССР и России в целом, без бесконечного вранья. Это по сути даже не фильм, это как бухгалтерская книга о том, что происходит на скотобойне, когда унылые клерки нквдэшники просто и с некоторой даже усталостью отправляют на убой советский скот, после чего показано как организована работа собственно на скотобойне, насколько там все отлажено до мельчайших деталей. После показана работа логистической цепи по вывозу мяса, которая также идет без промедления и задержек, ржавые цепи медленно скрипя поднимают наверх сотни свежих трупов и оправляют их по назначению. Везде человек с бумажкой, проверяет, сверяет, регистрирует и ставит печати. Для нквдэшников же было чрезвычайно важно, чтобы все происходило 'по закону', то есть обязательно нужно было получить признание, подпись, регистрационный номер и т.д. И именно вот эта конвейерность в фильме показана очень хорошо. Так действует самая крупная фабрика в мире по превентивным наказаниям. Никакого пафоса, никаких эмоций. Серость и обыденность.

3 марта 2023

А книга — вовсе не о том.

Вообще говоря, я долго мучился перед выбором: отрицательная или положительная? С одной стороны, картина выполнила свою задачу: показала ужас и ошибочность безостановочного террора, моральную, психическую, да и физическую надломленность участников его с обеих сторон, метания и мучения главного героя, словом, всё то, что было в книге… так ведь?

Как выясняется, нет. К сожалению, объяснить ключевые отличия во всех тонкостях, не раскрывая основных сюжетных поворотов, не выйдет, поэтому объясню, как смогу.

О чём была книга Зазубрина «Щепка», по которой был поставлен фильм, и за которую (предположительно) автор был расстрелян спустя шестнадцать лет после её написания? О том, как обугленные войной фронтовики теряют себя, делая вещи, идущие вразрез с их совестью. О том, как человек пытается убедить себя отнимать человеческие жизни, когда в этом нет ни социально-политической, ни законной необходимости, но делает это, потому что уже когда-то начал, других объяснений, за исключением философских рассуждений протагониста, не даётся. Книга, практически, предсказала тридцать седьмой год: кругом — расстрелы, за что стреляют, почему стреляют, наконец, кого стреляют — неясно. Надо — и всё тут. Впрочем, для того года, когда книга вышла (1923 г.) это было ещё и крупным обоснованием отмены смертной казни в 1920 г. и жирное подчёркивание необходимости справедливых судов, соблюдения революционной законности, ну и того, что людям просто «жить хочется» (с).

Что же в фильме?

Да… ничего. Есть всё те же герои. Есть всё то же место событий. Есть, как будто бы, аутентичные декорации и люди, в них действующие, хотя некоторые заменены (эсерка в изящном платье, например, — чисто персонаж из фильма и одна из тех вещей, которым хочется поставить жирный плюс). Да даже атмосфера книги — на месте: мрачная повседневность расстрельных будней, нивелирующая всяческую радость освобождения от колчаковщины. На этом — всё. Что — далее? А далее -…

Если кто смотрел «Город жизни и смерти» 2009 г., то это — практически, оно: берётся фашистский палач, одевается в чёрную чекистскую кожанку, экипируется пистолетом Browning M1903 — изделием, внешне весьма похожим на ТТ-33 — и запускается в действие ровно с той же коннотацией. Роль бедных невинных жертв большую часть времени играют… белые офицеры, проститутки, уголовники, попы (жирность некоторых особей вовсе не скрывается, наоборот, подчёркивается, но они всё равно хорошие) и прочие декаденты. Отдельно доставил злобный упырь Ика Кац, назвавший своего знакомого — еврея, как и его самого — «жидиком». Это — до 1946 г., до разгрома Еврейского Антифашистского Комитета, до внезапного (вообще для всех) появления в СССР государственного антисемитизма, к счастью, недолгого. Так же доставил красноармеец, ни с того ни с сего принявшийся колоть штыком беззащитную будущую жертву расстрела. Конечно, он раскаялся в содеянном, но, если этим хотели показать внезапно проснувшиеся рефлексы, то вышло неудачно, если же хотели дать лишний мазок известной субстанцией РККА и большевикам в частности, получилось весьма картонно.

Фильм был снят вовсе не по книге, в итоге. Фильм был снят для того, чтобы прямым текстом заявить: «Красные — плохие, белые — хорошие». Игнорируя историю, игнорируя контекст, игнорируя книгу. Всё то, что было актуально для размышлений тысяч людей двадцатых годов двадцатого века, было выброшено в утиль. Вся история до непосредственно событий фильма тоже была выброшена в утиль: ни про колчаковщину (кроме диалога про «мы же взрослые люди»), ни про КОМУЧ (впрочем, в книге его вспоминают тоже только вскользь) ничего не было ни сказано, ни показано. Белые офицеры сведены до уровня святомученников за землю русскую. Вернее, возведены. И я ещё могу писать бесконечно обо всех ляпах, неточностях, передёргиваниях и просто ангажированном вранье.

Иными словами, фильм претендует на некий срыв покровов, но, в итоге, всерьёз оценят его лишь те, кто непосредственно такого и ищет: плохой упырь-комиссар-политрук-чекист-энкаведешник убивает честных интеллигентов, офицеров и священнослужителей под их предсмертные ван-лайнеры от и до. Книга была не о том, история была не о том. Но, учитывая то, как советский народ устал от бесконечных ошибок, проколов и просто иногда наглых обманов от партийной бюрократии, с одной стороны, и полную историческую неграмотность очень многих — с другой, а также — контекст, в котором это произведение было снято — с третьей, я, в целом, не удивлён. Такому народу уже было всё равно, что по-настоящему невинные советские граждане не имели ничего общего (скорее, сильно наоборот) с расстрелянными белыми, чего уж говорить о том, чтобы пытаться проводить глубинный анализ книги и экранизации. Я тут где-то даже слышал, что Зазубрин, якобы, одобрял (sic!) всё то, что делал главный герой в книге.

Этот фильм — пропаганда. Хотите вы этого или нет. Весьма тонкая и умная, оттого — тем более наглая и пронзительная. Но с художественной точки зрения, как я уже сказал, всё равно неплохо.

6 из 10

25 июля 2020

Мясные породы людей

Один из тех фильмов, в которых методичное повторение одних и тех же сцен и поступков героев составляют основной механизм картины. Обрывистые короткие диалоги, нервные споры и мелкие проблемы растворяются перед рутинной работой, в которой участвуют все персонажи, объединяясь в единый конвейер по переработке людей. И не важно, что там думает начальник чк, пока как серая тень ходит по коридорам, сжимает стопарик или по-детски жалуется маме на то, что та приготовила на обед не то, что он просил. Его присутствие в этой мясной лавке почти номинально, это прослеживается на протяжении всего фильма.

Есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. С первого взгляда может показаться, будто православие как луч света в темном царстве противоречит всей морфологии происходящего ужаса, однако по мере просмотра понимаешь, что религия здесь только кич, фикция, социальная норма, которой следуют и господа, и чернь, и жертвы. Иконы и крестики, осознание греховности и вины следуют за тобой по пятам, пока ты смотришь фильм. Так и люди, пребывающие по разные стороны жизни и смерти, преступления и закона — палачи и жертвы оказываются голые (да, как Срубов в фильме) на одной метаисторической скамье подсудимых. Тюрьмы и больницы как две капли воды становятся похожи друг на друга (привет, Фуко), а герои начинают понемногу дичать и сходить с ума от рутины как главной и единственной ноты этой абсурдной «композиции».

Фильм понравился мне в тот момент, когда я понял, что большую часть экранного времени займет воспроизведение казни. Да я бы отдал ей его даже больше. Полтора часа убийств и затейливого механизма погрузки трупов. Красота! Эпичность! Чистый дадаизм! Каждая новая сцена доставляет удовольствие ожидания продолжения. Тут уж ни один оправдатель массовых расстрелов (осторожно, исторический контекст) не скажет вам: «так не было на самом деле!», «по подвалам чк не бегали крысы!», «Кац не мог распять Христа!». Оправдание геноцида звучит здесь не менее абсурдно, чем выглядит сама картина.

8 из 10

13 августа 2018

Раз в 1000 лет.

Ещё один достойный представитель перестроечного кинематографа. «Чекист» был снят в тандеме с французскими киноделами и, в общем-то, в перестроечной волне представлял собой не чернушное направление как кажется на первый взгляд, а православно-монархическое направление. Помните ли вы то, как под конец перестройки в обществе поднимали голову все эти монархические идейки? Хотя старая истина, гласит, что революция происходит не как, а почему. И вина царской власти в утоплении России в крови точно такая же, как и вина большевиков. На этом моменте искушенный читатель, наверное, вспомнит о Троцком с его бандой американских боевиков, Ленина в пломбированном вагоне, а потом на броневике и всё это на германские деньги. Оккультно-каббалистически-масонский след в идеологии ранних большевиков. Но ведь вся эта красная идеология, включая богоборчество, была принята не только народом, но и частью русского дворянства. А ведь они же исконно должны были любить царя-батюшку, барина и лапти с первого глотка водки и вкуса хлебной крестьянской соски.

Так как ты могла отдать себя на растерзание вандалам?

О генезисе революции написано куча книжек, в которых роль царской власти в доведении народа до озверения полностью описана начиная, наверное, с Радищева. При том, что корни революции сидели гораздо глубже. В историческом закрепощении России. Вообще ребята в фильме продемонстрирована только одна сторона Октябрьской Революции. Её следствие. Которое вообще-то происходило с ещё большим кровавым размахом, чем показано в картине, где эстетика звериного пролетарского террора отчасти заменена сюрреализмом. Но не стоит забывать о том, что до Октябрьской революции была не только Февральская Революция, но и Крестьянская война 1905 года. И отголоски этих событий влились в Октябрьскую революцию. И победителем из неё все же вышла партия большевиков. Как и из последующей Гражданской войны. И совершить эту победу им удалось только путём невиданного по размаху террора. Да. Был и белый террор и белогвардейцы, а скорее ещё царские карательные органы были достойными учителями в насилии для большевиков, чей опыт потом будет применён фашистской Германией.

Но вернемся к фильму. Для начала не совсем понятно время, которое обозначено в картине. Это мог быть не только 37 год, вообще мне казалось, что это времена раннего террора начала тридцатых годов ознаменованные такими фамилиями как Ягода, Вышинский и может быть уже Агранов. Действие фильма происходят в Петербурге, что неслучайно, потому что это всё-таки столица Царской России. Главный герой провинциальный интеллигент Срубов, бывший учитель ныне всевластный чекистский палач. Его помощник еврей Кац когда-то казнивший отца Срубова (вот вам и Павлик Морозов). Вообще ребята если говорит о роли еврейства в Октябрьской революции то, несмотря на демона революции Троцкого, Свердлова, Каменева и Зиновьева основной костяк большевиков представляли мелкие русские дворяне и какие-то редкие выходцы из народа. А вот именно еврейской партией были скорее эсеры, в которые вступала еврейская молодёжь в ответ на погромы ну и в большевики тоже вступала, но не так интенсивно. Ну и выходец из народа Пепел, которого играет небезызвестный Алексей Полуян сгинувший после продолжительной болезни печени после атаки на него какого-то быдла ВДВшника из-за его роли в культовой чернухе «Груз 200». Так же можно отметить и мать Срубова, которая олицетворяет дореволюционную питерскую интеллигенцию. В центре сюжета одна из многих подпольных тюрем ЧК, где без шума по плану идёт расстрельная работа. Почему-то вспоминается глава о подобном чекисте из книги «Время секонд-хенд» Светланы Алексиевич. Так же можно отметить забавы расстрельной команды с пролетарскими лицами и уборщицу ЧК крестьянского вида, в которой даже видится Родина-мать. И такие публицистические сцены как предрасстрельное венчание.

Только раз в тысячу лет в России может быть снято подобное кино. Но всё же при всей критичности для справедливости нужно не сесть на какой-то один из двух стульев, а выкинуть оба стула. Ведь эти красные палачи будут гореть в аду вместе с помещиками-дворянами-баринами, которые не только проигрывали крестьян в карты и обменивали их на собак, но и применяли к ним все формы угнетения и насилия, на которые способно человеческое воображение.

10 из 10

25 июля 2017

Для условий кинопроизводства своего времени фильм «Чекист» снят довольно неплохо, но самое главное, что в менее чем полуторачасовой рассказ получить вместить главную идею авторов, а именно показать функциональность репрессивной машины ЧК, ее цинизм и участников.

Без суда, без последнего слова, без места и даты смерти — главные цели которые перед собой ставили сотрудники ЧК как способ подавление личности, буржуазии и интеллигенции. Конвейер и бойня, ад и последние минуты жизни для многих людей, которые волей судьбы лишь оказались неугодными режиму и революции.

В фильме много сцен с раздетыми людьми разной возрастной категории, наркотики и спиртное, безумие и страх — все это условия которыми пользуется режиссер Александр Рогожкин чтобы показать всю картину происходящего. Возможно «Чекист» не лучшим образом передает характер главного персонажа, который будучи преданным своей идеологии изредка поддает сомнению свою миссию.

Фильм о прошлом, в которое нельзя возвращаться, считаю что для образовательных целей фильм послужит еще не одно поколение. Вряд ли технически «Чекист» способен будет удивить современного зрителя своими декорациями, масштабами или диалогами, но для интересующихся тематикой в этом фильме есть то что нужно.

7 из 10

30 октября 2016

История одного чекиста как история одной страны.

Где-то я прочитал, что историю страны надо изучать не только по жизнеописаниям как «История государства Российского» Карамзина или «История России с древнейших времён» Соловьёва, но и по человеческим судьбам. По — моему фильм Александра Рогожкина «Чекист» как раз и является такой историей. История чекиста Срубова, сыгранного малоизвестным актёром Игорем Сергеевым, история расстрелянных им и его сотрудниками людей — как раз честно и жестоко раскрывает историю того тяжёлого, смутного времени.

Александр Рогожкин известный широкому зрителю, по особенностям охоты и рыбалки, к которому приклеился образ второго Гайдая, на самом деле начинал с таких жёстких фильмов как «Караул» и «Чекист». Про «Караул» я напишу рецензию в будущем, сейчас поговорим о «Чекисте».

Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Сей опус представляет рядовое литературное произведение, повествующее о жизни чекистов. Списки, расстрелы, пьянки, разговоры о светлом будущем, на фоне мутно-тоскливого прошлого, от которого томно и скучно. Автор явно сочувствует чекистам. Но… ирония судьбы в том, что автор расстрелян теми же чекистами, коих он воспевал так долго. Так что вот такая вот ирония…

В фильме задействованы такие актёры, как Игорь Сергеев, Алексей Полуян (капитан Журов из «Груза 200» Алексея Балабанова), Нина Усатова и егерь Кузьмич нашего кино — Виктор Бычков, сыгравший в эпизоде караульного. Картина бедна героями, это даже плюс, потому что много героев здесь и не надо.

Место действия — уездная ЧК города Н-ска. Время год 1918 — 1919 года. То есть разгар «красного террора». Чекисты каждый день расстреливают огромную толпу народа. Интеллигентов, рабочих, одним словом мещан. В чём провинились — эти люди? А вот в чём. Цитирую видного чекиста Лациса: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказа¬тельств того, что обвиняемый действовал делом или сло¬вом против Советской власти. Первый вопрос, который вы ему должны предложить, какого он происхождения, вос¬питания, образования или профессии. Эти вопросы и долж¬ны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущ¬ность красного террора».

Извиняюсь за столь обширное цитирование, но Рогожкин по сути своей экранизировал эти слова. Более страшного времени в истории нашей страны не было никогда. Можно сравнить их разве что с нашествием монголо-татар. Самое страшное, что Рогожкин показал в картине, это то, что расстрелы для всех этих срубовых, пеплов, кацов — это просто РАБОТА, не какие-то изуверства, а просто хлеб насущный. Смерть настолько банальна и противна, тем что мы испытываем невольное раздражение от вида этих смертей. Вспомните монолог девушки, которая говорит пронзительно: «Товарищи, я жить хочу». Это самая лютая сцена фильма. Суть только в другом, в чём же провинились эти люди? В чём? В том, что они родились в не рабочих и крестьянских семьях.

Вывод: такое кино понравится не каждому, но один раз его посмотреть всё же надо.

9 из 10

15 апреля 2016

Для будущих поколений

Фильм «Чекист» относится к тем произведениям кинематографа, которые обязательны к просмотру, особенно молодому поколению. Такие факторы, как актерская игра, операторская и режиссерская работы, звук, монтаж и т. д. в данном случае не являются главными. Главное в «Чекисте» — это демонстрация того, что из себя представляет красная машина смерти, пришедшая к власти в России в результате государственного переворота. Начиная с царя и заканчивая посудомойщицей — все они подпадали под категорию «врагов народа», только за то, что не падали на колени перед чудовищным человеконенавистническим режимом.

«Чекист» наглядно показывает нам, почему это больше никогда не должно повториться. Почему сравнимая с нацизмом коммунистическая идеология должна быть запрещена раз и навсегда. Почему эта страница должна быть вырвана из истории России и сожжена.

Жертв красного террора должны помнить всегда.

20 декабря 2015

Для того, чтобы оценить киноленту «Чекист», нужно вспомнить, что представлял из себя агонизирующий кинематограф перестроечных времён. Его можно сравнить с оркестром, лишённым талантливого дирижёра в лице уничтоженного Госкино СССР, ранее искусно и тонко управляющего процессом исполнения музыки.

Либералы, взявшие курс на очернение всего, что было дорого жителям СССР, напомнили в данной чудесной картине зрителям об ужасах красного террора, почти беспричинно демонстрируя бесконечно голые тела, кровопийц-коммунистов и полчища крыс, засевших в подвалах НКВД. В этом смысле «Чексит» прекрасно соответствует настроению и духу ушедшей эпохи испражнения в прошлое, которое и без того не радужно.

При условии, какой мразотой был Феликс Эдмундович Дзержинский и иже с ним, зверства чекистов показаны грубо в художественном смысле, до безобразия примитивно, что от этого неминуемо становится скучно. Поэтому данное кино не представляет ни художественной ценности, ни исторической ценности — тем более.

Вялое, неинтересное, благополучно забытое, неизбывно пошлое и гадкое произведение.

5 октября 2015

Повесть о чекисте

«-Революция научила русских людей принимать смерть достойно.» (с)

Уже не однократно приходилось писать о том, что в «перестроечные» годы в нашей стране наконец то могли беспристрастно осмыслить «завоевания Октября», да вообще всю русскую Революцию. В том числе и первые годы Советской Власти, когда в стране была диктатура пролетариата. Нет нечего удивительного в том, что подобную возможность быстро использовало и «важнейшее из искусств». Только если в советские годы кино служило этакой ширмой скрывающей от народа истину, своеобразной рекламой правящего строя; то во время Перестройки взяло курс на обратно пропорциональные цели. Теперь зло некогда творимое большевиками подверглось критике и разоблачению. Один за другим начали появляться «чернушные» фильмы про несправедливость и произвол советской системы. Но если большинство кинематографистов волновали годы сталинских «чисток» и репрессий, то начинающий на тот момент режиссёр Александр Рогожкин (будущий создатель «народных» хитов про «охотников» и «рыболовов»), правда не в Перестройку, а уже в начале 90-ых — снял бескомпромиссного и кровавого «Чекиста». Принятый в год выхода крайне критически, не нашедший ни у «левых» ни у «правых» одобрения, тем не менее — этот фильм стал своеобразной квинтэссенцией «разоблачительного» кино тех лет. Удивительно то, что ставился он на «Ленфильме», а финансировался большую частью на иностранные деньги. Продюсер фильма Ги Селигман помогал также Алексею Герману с его «Хрусталёвым».

Артисты снимались в кино на тот момент не известные, но это только способствовало созданию необходимой атмосферы картины. Сценарий фильма написал французский писатель — историк Жак Бэнак, которого долгое время занимала русская Революции. Он в те годы часто сотрудничал с нашими кинематографистами — по его сценариям ставили свои картины Александр Муратов и Павел Чухрай. За основу сюжета был взят малоизвестный, ранее не публиковавшийся рассказ репрессированного в 30-ые годы советского писателя Валерия Зазубрина «Щепка» — повествующий о работе провинциального ЧК в первые годы после Гражданской. Бессмысленные расстрелы происходят каждый день. Проходят казни сотен людей, проходят как то рутинно и буднично. Осуждённых до того содержащихся в застенках «чрезвычайки», заставляют спустится в сырой подвал, где приказывают раздеться и встать к прибитым к стене дверям. После пятеро чекистов из револьверов стреляют осуждённым в затылок. Потом тела грузят на стоящую на рельсах телегу и отвозят в другой конец подвала, откуда верёвками подымают на верх под выкрик «-Давай!», погружающих их в грузовик, который сверху укрывается брезентом. Затем из шлангов смывают кровь с тех самых «дверей на тот свет»… Вся эта процедура ритмично и монотонно повторяется несколько раз на дню, и происходит под одну и ту же весёлую песенку «Ехал на ярмарку ухарь-купец…» — играющую на патефоне. Главный герой — молодой интеллигент Андрей Срубов, явно дворянского происхождения. Остальное от расстрелов время проводит сидя в своём кабинете и философствуя с сослуживцами об основах марксистско-ленинской науке. Его товарищ — образованный еврей Исаак Кац — как становится позже ясно, отдал приказ о расстреле его отца. Но это несколько не смущает Срубова, более того — когда сам Кац хочет поговорить на эту тему, сам герой его перебивает прося завести разговор о чём то серьёзном. Другой участник «тройки» — неприятный и совершенно безразличный ко всему Ян Пепел (кстати, сыгранный Алексеем Полуяном — маньяком из «Груза 200»). Вместе они прочитывают списки арестованных гражданских: кто то является родственником белогвардейца, кто то укрывал во время Гражданской раненных «беляков», кто то служил у них сестрой милосердия, а кто то имел наглость ругать Советскую Власть. И приговор для каждого, вне зависимости от степени его «вены» всегда один — расстрел. Причём уже в вынесении смертного приговора виден зачаток будущей бюрократии: казнят только тех, кто имеется в соответствующих списках. Прочих — будь это хоть бывший противник, едва не убившей тебя в своё время на поле брани — свободно отпускают из мрачных застенков…

Удивило то, что в свободное от работы время к отдыхающему, например пьющему в ресторане чай Срубову, запросто могут подойти критически относящиеся к работе ЧК молодые идеалисты и не только оскорбить, но так же ударить по лицу. На что практически постоянно отрешённый начальник местных чекистов совершенно не как не реагирует! Если честно, то в такое как то слабо верится, тем более что некоторых запросто арестовывали и приговаривали хотя бы за то, что они срывали с госучреждений красный флаг. А тут прямое оскорбление власти в лице красного комиссара — и в ответ нечего! Возможно режиссёр хотел сказать этим то, что карающая система была беспристрастна. Но ведь в фильме имеется эпизод, когда один бывшей юнкер на распоряжение раздеться, усмехнулся в лицо палачам и сказал «-Я привык, что б меня холуи раздевали!» — за что молодого человека конечно же жестоко избили. Другой смельчак и вовсе плюнул одному из красноармейцев в лицо, за что был тут же застрелен… Но в целом, если не обращать внимание на подобные нелогичные эпизоды — фильм производит впечатление холодного, бесчувственного как и сам главный герой, созерцания произвола. Правда в финале рассудок товарища начальника Срубова «даёт течь», и его отправляют в психушку, не смотря на то, что тот скорее предпочёл бы встать за место пятого к «расстрельной» двери…

Операторская работа, на удивление неплохая. Даже качество поздней советской киноплёнки не слишком удручающее. Видно, что над фильмом трудились настоящие профессионалы, а не любители случайным образом попавшие в кинобизнес. Как это зачастую случалось в начале 90-ых, когда через съёмку картин главным образом «отмывали» деньги жулики всех мастей и бандиты. Правда в шедевры отечественного кинематографа «Чекист» не попадает. Как бы не старался Александр Рогожкин копировать стилистику «революционных» советских лент (например «Своему Среди Чужих…»), у него получилось антисоветское кино в полном смысле этого слова. С лишёнными харизмы персонажами, кровью, насилием и большим количеством обнажёнки — типичное «перестроечное» кино. Сегодня этот фильм мало кто помнит, и мало кому он интересен, ибо на тему красного террора в последствии были сняты более умные, и менее «чернушные» фильмы. В отличии от «Чекиста», в котором убийства на минуту экранного времени просто зашкаливают. Но если вы интересуетесь ранними российскими (имею в веду — появившимися после 91-ого года) фильмами, спокойно «перевариваете» весь этот негатив захлестнувший отечественные экраны во время Перестройки, то лента известного ныне, в основном своими «народными» комедиями Рогожкина — будет для вас весьма занятной. Если же вы — бабушка пенсионерка, то вам это кино противопоказано. Лучшим в таком случае для вас будет пересмотреть советскую картину 60-ых, название которой иронически выведено в заглавие данной рецензии.

26 сентября 2015

Коллективное забвение.

Только что посмотрел картину и спешу поделиться свежеиспеченными впечатлениями.

На протяжении всего фильма, глядя на реконструкцию всех этих революционных зверств, я задавался лишь одним вопросом: «Неужели человек человеку настолько враг?»

Как бесчувственно, пылая яростью, и без малейшего зазрения совести красные палачи расправляются со своими соплеменниками, не поддавшимися пропаганде. Страшно, что рука за весь фильм ни у кого даже не дрогнула: людей группами организованно уничтожали возле сгнивших дверей.

Во главе сюжета находится Срубов, руководящий этой мясорубкой, а также его «партнер» по фамилии Пепел ежедневно принимают решения о расстреле сотен «неугодных революции» граждан. После зачтения каждой фамилии звучит слово «расстрел», и они даже не вникают в суть того, чем именно конкретный человек насолил пролетариату. В какой-то момент чтец ехидно проверяет их бдительность, зачитывая фамилию одного из чекистов, после чего тот «на автомате» приговаривает себя к расстрелу.

Так, наверное, и происходило, но понимать это (не говорю о том, чтобы принять), имея более-менее здоровую психику, — странно. В

В чем-то, кстати, показательно, что кино снято на закате империи, воздвигнутой гнусными силами этих злодеев, ведь стало тому самому пролетариату явно не лучше…

8 апреля 2015

Перестроечный бред

Фильм — типичная для того времени чернуха, к тому же мне он не нравится своей антисоветской идеей. Впрочем, неудивительно, сценарий-то к этой картине написали французы. Так что обычная антисоветская чушь, наглая, лживая и провокационная. Больше как раз удивляет, что подобную дрянь снял Рогожкин, которого я уважал всегда, как режиссёра и сценариста, но зря он скатился до чернухи, хотя для того периода это вполне логично. Да, может кино сильное, заставляющее задуматься, и даже с претензией на какую-то философию, во всяком случае есть какая-то пища для размышлений, но увы, принять «Чекиста» не могу. В расстреле голых людей не вижу ничего интересного, это за искусство я не считаю. Даже обидно, что такой профессиональный режиссёр прикоснулся к данному творению, но видимо, тогда деваться было некуда.

Радует только то, что после Александр Рогожкин всё-таки не скатился до чернухи и грязи, а наоборот, «отмылся» другими картинами, такими, как «Особенности национальной охоты 1—2/рыбалки», «Улицы разбитых фонарей», «Убойная сила», «Блокпост» и другие…

1 из 10

1 декабря 2014

ЭТО ЧЕСТНЫЙ И ЖЕСТОКИЙ ФИЛЬМ.

Про такой фильм нельзя говорить «он мне понравился». Это тяжелый фильм. Но его надо показывать тем, кто верит в сказки про доброго дедушку Ленина и мудрого Феликса — друга беспризорников. Хотя, судя по отдельным рецензиям к фильму, для таких рецензентов это уже бесполезно. Как говорится: «Но есть же факты! — Тем хуже для фактов!».

Тема «красного террора» раскрыта польностью. Очень немаловажный момент фильма — организатор террора в отдельно взятом городе — типичный русский интеллигент. Это о мифах, что Русь погубили исключительно инородцы. Да, они были и в огромном количестве — латыши, венгры, китайцы, немцы. Но ужас состоит в том, что руководителями террора были представители российской интеллигенции — граждане империи. Безжалостно истребляющие русскую элиту империи. Вот в чем основной парадокс истории и фильма. И это показано блестяще.

Нам показали всего около 10% правды. Полную дозу, наверное, человек не выдержит.

Вот, что пишет достаточно объективный современный историк Шамбаров:

«к концу весны 19-го была уже создана мощная централизованная машина террора. Всю страну покрыла густая сеть карательных учреждений — были чрезвычайки: губернские, уездные, городские, волостные, железнодорожные, транспортные, иногда даже сельские и фабричные, плюс военные, военно-полевые, военно-революционные трибуналы, плюс народные суды, особые отделы, чрезвычайные штабы, разъездные карательные отряды и экспедиции.

Унифицировалась и сама процедура казней. Вместо энтузиастов-«любителей» теперь действовали «профессионалы», во всех карательных учреждениях существовали должности штатных палачей — они назывались комендантами или помощниками комендантов, а в просторечии — «комиссарами смерти» или «ангелами смерти». Было признано, что публичные экзекуции нецелесообразны, вызывают чувство жалости к жертвам и поддерживают их народным сочувствием. Для запугивания людей оказалось эффективнее, когда приговоренные просто исчезают в неизвестность. И расправы стали проводить по ночам, в укрытых от посторонних глаз местах. При выборе таких мест учитывались и санитарные соображения. Расстрелы стали проводиться по общим методикам — обреченные должны были раздеваться донага, ставились на колени (вариант — ложились ничком), и умерщвлялись одним выстрелом в затылок»

Фильм один в один был создан по повести В. Зазубрина «Щепки». Тем рецензентам, кто не в курсе В. Зазубрин свидетель тех событий. У него интересная судьба. В молодости революционер, потом мобилизованный царский офицер, воевал в колчаковской армии и добровольно перешел на сторону красных, красные настолько ему доверяли что дали ему должность, по политической линии, в военной армейской газете. Поэтому в «Щепках» Зазубрин не ОСУЖДАЕТ чекистов, а жалеет, мол «надрываются на тяжелой работе во имя счастливого будущего». «Щепки» это история о тяжелой судьбе чекистского руководителя, сходящего с ума от колоссальных психологических перегрузок. А как же? Руководить расстрелами это вам не сахар!

Что такое ЧК? Это орган террора. Не следственный, не оперативный, не судебный. Попасть в ЧК означало в 99% одно — смерть. На ЧК возлагалась задача уничтожения классовых врагов и их пособников. Кто это такие ? Офицеры и генералы, священники, чиновники империи, полицейские, судьи, прокуроры, активисты небольшевистских партий — эсэры, кадеты, октябристы а также члены их семей — жены, дети, родители.

Не надо конкретной вины. Если человек принадлежал к данной категории населения это автоматический приговор. Быстрые формальности по оформлению и в расстрельный подвал.

Имеющий глаза и ум может, если захочет, прочитать массу исторической литературы о красном терроре. Это — единственный фильм о нем. Снятый хоть и скромно в традициях разрухи 90-х но очень хлестко и правдиво. Но еще не очень жестоко. Кто так не считает — пусть прочитает повесть Зазубрина «Щепки» там все очень натурально описано.

Сам автор — Зазубрин, дожил до знаменитого 37 го года. И его с женой расстреляли совсем другие представители ведомства, работу которого он так воспевал.

9 из 10

15 сентября 2013

Революция — никакого бытия.

«Сотрудники ЧК: Андрей Срубов, Ян Пепел и Исаак Кац, зачитывают длинные списки врагов советской власти: тех, кто служил у белых или помогал им, тех, кто на кухне ругал большевиков, тех, чья вина состоит лишь в неподходящем социальном положении. Для всех приговор один — расстрел, других мнений не бывает. Заключённых выводят из камер и отправляют в подвал, где приказывают раздеться, ставят по пять человек к стене, и расстреливают в затылок. Потом трупы выволакивают наверх. Каждый день грузовик, наполненный трупами, выезжает из ворот ЧК. Срубов и его товарищи убеждены, что все эти жертвы необходимы во имя Революции. «Революция — никакой философии» — вот девиз тройки..

Это описание фильма, предложенное Википедией, в целом, очень точно описывает все то, что в фильме происходит. Собственно, ничего иного, кроме расстрелов, грузовика с трупами и чтения списка врагов с неизбежным «Расстрелять», в фильме и нет. Все предельно четко, словно по плану — суд (если это можно назвать судом), расстрел, погрузка трупов на грузовик, снова суд, снова расстрел, снова грузовик — и так по кругу. Иногда этот конвейер разбавляется короткими размышлениями главного героя на тему революции. Можно сказать, что фильм не кажется пустым именно благодаря этим размышлениям. В них, что примечательно, нет никакой попытки оправдать то, что происходит, нет никакого морализаторства, это своеобразная философия вне философии, констатация необходимости расстреливать снова и снова просто потому, что революция не может остановиться, если началась — она должна продолжать существовать бесконечно, день за днем, повторяя, словно ксерокс, одну и ту же «картинку-событие» до той поры, пока не исчезнет сам мир, в котором революция случилась. Интересно, что чекисты в фильме сходят с ума вовсе не от бесконечной череды убийств, а, как кажется, именно от этого несчетного повторения, в котором нарушается сам принцип динамики сущего. Идея красного террора доведена в фильме до абсолюта — если бы было возможно, чекисты перестреляли бы весь город, потом всю страну, а потом все человечество, и лишь затем друг друга. И в этой абсолютизации нельзя не отметить того, что если революция сама по себе и есть процесс, противоположный эволюции, то эта противоположность воспринимается Рогожкиным не как обычный регресс, а именно как тотальное уничтожение бытия, его сворачивание в обратную сторону, словно назад прокручивается некая пленка, на которой запечатлено онтологическое время мира. Революция — никакой философии, никакой онтологии, никакого существования… И это уже не девиз, не метафора, а практический метод.

Одним словом, никак не ожидал того, что автор фильма «Особенности национальной охоты» и пр. способен снимать такое неоднозначное кино.

8 из 10

27 января 2013

«Революция научила народ принимать смерть достойно!»

Александр Рогожкин больше всего знаменит «эпопей» национальных охот и рыбалок, и более серьезными последующими работами над «Блокпостом» и «Кукушкой», а вот «Чекист» — это пожалуй из категории забытой «чернухи» девяностых. Думаю большинство согласится, что российское кино первой половины девяностых шедевральной никак не назовешь. Все было брошено на самотек с ударением на эксперименты. И это как-раз такой эксперимент с зашкаливающей жестокостью, натурализмом и нагнетанием максимально депрессивной, на уровне помешательства, атмосферы. На общем фоне, уже упомянутой выше, чернухи этот фильм — черная дыра, иссиня черная пропасть рядом с которой всё остальное кажется просто бесцветным.

Рогожкин работает мастерски. Сцены с беспрерывными расстрелами, перемежающимися криками «Давай», глухо звучащими на фоне общего тихого шороха, уже через полчаса создают столь угнетающее впечатление, что хочется, безумно хочется, чтобы все скорее закончилось… Да, именно, просто отказаться от просмотра не получиться. Ведь так будет еще страшнее, если ты не увидишь развязку, звуки выстрелов и шлепанье падающих тел, так и будут звучать в голове.

Актерский состав и его игра? Вот здесь пожалуй сказать нечего. Серая масса должна оставаться серой масса. Яркая игра кого-либо нарушила бы эту идиллию черной беспросветности.

В контексте фильма, думаю, не стоит рассуждать об подлинности исторических фактов, тем более здесь прямая отсылка к повести Зазубрина. Но, пожалуй, в наше время, когда многие сомневаются в существовании татаро-монгольского ига, не меньшее число усомниться в существовании красного террора 20-х годов, или в его реальных размерах. Одного отрицать нельзя. То на кого он был направлен. Это не «цвет нации», который в большинстве своем спасался в эмиграции. Это соль нации — та образованная прослойка, мещанство и мелкая буржуазия, которые могли бы составить новый просвященный класс нового общества. Давайте не будем забывать трагических страниц нашего прошлого. И лично я, руководствуясь этой мыслью, считаю фильм выдающимся творением, способствующим размышлениям и переосмыслению некоторых вещей…

Не рекомендую для просмотра натурам особо-впечатлительным и несовершеннолетним. Смело можно поставить в один ряд с Балабановским «Грузом 200» по степени нагнетания жути.

9 из 10

12 августа 2012

Зачем воспитывать в себе ненависть к самому себе?

Где-то с 2000 гг., после жёсткого антисоветского идеологического прессинга, во взглядах людей на события красной революции началась своеобразная оттепель. Истеричная эмоциональная ненависть к советскому прошлому сменилась терпимостью и разумным пересмотром. Сегодня хаяние СССР уже не в моде, оно продолжается в либеральных кружках, но многим представляется ретроградством и декадансом. Наоборот, в связи с тотальным провалом демократического проекта России, обращение к истории и культуре советского проекта проходит под знаком здоровой ностальгии и рационального одобрения. В пределе же — современное критическое мышление вообще отходит от старых романтически-наивных оппозиций — левое — правое, глубинная неудовлетворённость новым мировым порядком трансцендируется и оформляется в парадигму тотального неприятия любых политических прогнозов, предложений и прожектов. На фоне этого мелочная мышиная антисоветская грызня либерального кубла выглядит очень нелепо и оставляет безвкусное ощущение чего-то, что происходит в параллельной истории закопченного зазеркалья иных миров.

И эта тенденция просматривается в большинстве рецензий на фильм «Чекист». Конечно, в каждой из них присутствует этот вульгарный априоризм, что карательная практика революции — это безусловно кровавый бред, шизофрения и патология, но попытки апостериорного осмысления заметно набирают вес. Сегодня идёт более серьёзная обработка, инкубирование ненависти не только к социалистическому строю, но и к русской культуре, славянской цивилизации как таковой. И положительное переосмысление СССР есть хорошая попытка продраться через агрессивное русофобство на всех уровнях от искусства до государственного расстроительства.

Данный фильм относится к эпохе первоначального накопления капитала и ненависти. Он не получился абсолютно антисоветским, как например Говарухинская «Россия, которую мы потеряли», или «Серп и молот» Ливнёва, только по той причине, что был поставлен по повести писателя того времени. Ненавидевшие большевиков очевидцы были более объективными и рассудительными, нежели дикие, алчные либералы 90-х, вышедшие из пролетарской среды Эдипы. Их стервозная ненависть ничем по сути не отличается от рабоче-крестьянской жажды расплаты. Это старый добрый принцип талиона. Более того, они более жестоки, поскольку решили отомстить бедноте, а последних в России подавляющее большинство. Посему и жертв в постсоветский период гораздо больше, не сравни заявленным в аннотации фильма, которая передёрнула абстрактные «миллионы» из крамольных энциклопедий и популярных антисоветских манифестов. И ещё примечательное явление — этот «постновый русский» упорно продолжает бороться с крестьянином и пролетарием сидящим глубоко у него внутри. Это специфически-исторический национальный экзорцизм, диктуемый тяжёлым, ороговевшим, вцепившимся, словно личинка чужого за душу — «комплексом европейца».

Однако фильм обращён прежде всего к чувствам, к бессознательному, к инстинктам. Бесконечная, методичная, конвейерная череда расстрелов призвана вызвать у зрителя определённый набор негативных аффектов, однако парадоксальным образом многих зрителей это просто утомляет. Монтонный «Чекист» как своеобразный видеоперформанс в стиле «Ready, Teddy, Death» Марка МакКуина. В 2007 Вайда выпустил на экраны свою крамольную «Катынь», где под конец, в течение 10—15 мин. изобразил методику расстрелов в сходном стиле. И вот эта верно рассчитанная доза в конце влияет на инстинкты гораздо сильнее, чем бесконечные расстрелы в подвале. Ибо бесконечность притупляет чувства, зрителю надоедает, он привыкает к этому, как к орнаменту, или калейдоскопу. Сизиф снова и снова закатывающий на гору камень также привыкает к этому действию в силу вечности. Порочный круг.

Однако Рогожкин преследовал цель — художественными средствами отобразить этот ужас массового истребления и чтобы как-то оживить эту притупляющую восприятие рябь из круговорота голых тел, он разнообразит её проникновенными моментами (мольбы девушки, заставившие палачей замешкаться и опустить наганы, крики недобитого, молодожёны, сцепившие руки) и ответным нарастанием карательного цинизма (ребяческие шутки непосредственных исполнителей приговора, розыгрыш при зачитывании имён и вынесении приговора одного из чекистов). И надо отдать должное: очень точно выверен ритм изображения, перкуссии со стрельбой и криком фасовщика тел — «давааай!», что действительно нагнетает обстановку фатального мрака безысходности и вводит в некий шок и транс. Особенно если ты смотришь подобное в начале 90-х, когда ты всем существом предрасположен к бездумной животной критике породившего тебя строя. Это телесные разборки, «Чекист» имеет дело с твоим телом, и тебе больно и жалко и хочется мстить. Нелепо винить обывателя того времени, которого обрабатывали таким способом. Но сегодня такие трюки уже не работают. Сегодня даже молодые люди, родившиеся во время развала великого государства, говорят, что мало рассказов о предательстве, пора уже называть конкретные имена, которые стаяли за уничтожением СССР. Это радует. Режиссёр Владимир Меньшов прямо говорил, что в развале активно участвовала творческая интеллигенция, от себя добавлю — Рогожкины.

Если ты, не относишься к классам, получающим непосредственную выгоду от нового строя и при этом, покупаешься на этот фильм и ненавидишь Советы — ты просто болен.

И напоследок реплика в сторону:

Главный герой ассоциируется не много не мало с самим Троцким, особенно показателен эпизод с взбунтовавшимся отрядом. Известно, что Лев Давыдович предлагал ввести в красную армию римский принцип децимаций, в соответствии с которым казнят каждого десятого. И все рассуждения о революции здесь именно троцкистские, а не ленинские, а именно последние проводились в жизнь, между тем как первые так и зависли в теоретических книжных выкладках. По большому счёту, фильм по сценарию француза демонстрирует нам то, какой был бы «красный террор», возобладай идеи Троцкого. На самом же деле таким способом тогда было расстреляно всего ок. 800 помещиков и интеллигентов. Все остальные карательные меры проводились на местах, и были преимущественно вынужденными и вполне обоснованными. Ленину пришлось отойти от марксизма на практике, а вот Троцкий как раз был ярым последователем еврокоммунизма и именно западные идеи могли привести к таким колоссальным жертвам.

Повторюсь, не случайно повесть переработал французский сценарист Бэнак. Ему ближе его национальный опыт — маратовский иррационализм мультипликации убийств, предельно концентрировано выразившийся в известном призыве — «нам нужны ещё головы, тысячи голов!» Марат — европейская жажда, которая сожрала сама себя, гильотина, сама себе отрубившая голову. Европейцы, начав кровавый террор уже не могут остановиться, они слишком чувственны, аффективны в силу культурной специфики, сложившейся в вынужденном, диктуемом ограниченной территорией совместном общежитии, где постоянно приходилось телесно соприкасаться. Запертая затхлая теснота, накапливающая телесное и моральное напряжение, которое периодически разряжалось внешней экспансией, но чаще внутренними братскими разборками. Поэтому все европейские революции были скоротечными и самоубийственными, и именно поэтому только в Европе мог появиться такой феномен как фашизм, который позволяет выйти вовне и остановить самопожирание.

Русским же не было тесно, они раскинулись на огромных территориях, которыми необходимо было ещё овладеть, а посему абсурдное бесконечное братоубийство до тотального самоуничтожения им не свойственно.

30 октября 2011

Так легко врать про прошлое

Решил посмотреть этот фильм, уже предполагая, что это очередной кино-выкидыш, порочащий все основы советского строя, а значит и людей живших тогда. Но все же решил, может будет хоть какой-то намек на историчность. А нет, не сложилось. За полтора часа, не было ни одного исторического факта или же намека на историчность. Не будем заострятся на ЧКистах нюхающих кокс с руки, или голых тетках со следами от бикини на загорелом теле (и это в 20ых) В каких архивах раскопал режисСЁР данные о том, что в провинциальных городах ходили толпы Чекистов, а всё населения сотнями сгоняли на убой каждый день.

Вообще весь фильм построен на одной сюжетной линии, в которой бездушные коммунисты, не задумываясь, уничтожают всех и вся. Ах, простите, в перерывах они еще трахаются (те, кто может) в особо извращенных формах. Все ЧК показано, как сборище сумасшедших ублюдков, которым только что и надо, как перестрелять всех и утопить страну в крови. И в этом, по замыслу автора, собственно и есть, высшая цель революции.

Какой же смысл данного псевдо-произведения? Мне предельно ясно. У режиссёра стояла задача (особенно с учетом года выхода) внушить людям, что именно так все и начиналось. Что СССР было ни чем иным, как сборищем ублюдков, которые жаждали крови, и рабов, которые не хотели быть уничтоженными. Что все идеи коммунизма и социализма являются изуверскими. Причем и доказывать ни чего не надо. Такой визуальный ряд отпечатывается в памяти (иначе, зачем показывать одну и ту же сцену по 100 раз), а затем человек будет полностью уверен что это достоверно. И все, основы разрушены. Вся страна создавалась преступниками. Значит и все ее оставшиеся жители тоже преступники или их потомки (ведь всех остальных расстреляли). Значит, какое право имеют преступники решать что им, а уж тем более другим делать и как жить. Это за них будут решать другие, «белые и пушистые» дяди, которые успели избежать участи ххх миллионов (цифру можно вписать любую, все равно всегда можно сказать, что все архивы уничтожили) уничтоженных, или тех кто вообще изначально жил в другой стране.

Вот именно так и заставили русского (украинского, белорусского и т. д.) человека поверить, что право на самоопределение у них отсутствует. И надо жить так, как говорят из-за океана. Грустно.

И немного слов о культурной ценности, отвлекаясь от сути фильма. Актёрская игра просто отсутствует. По сценарию актёрам просто нечего и негде играть. Диалоги — бедны и не несут ни малейшей смысловой нагрузки. Операторская работа на троечку для выпускника института кинематографии. Декорации и костюмы — 4—5 съемочных места, сотня костюмов, и все это с такими огрехами, что перечисление займет еще один отзыв. В общем если стоит смотреть, так только для того, что бы понять, кто и как чернит русскую историю и оспаривает сам факт существования всех русских.

P.S. Слово «русский» я употребляю не в смысле национальности, а в смысле общности людей вокруг русского культурно-исторического наследия.

Оценка 1 из 10 (поставил бы отрицательную, но нельзя)

9 июля 2011

Чекист сходит с ума

Хороший фильм. Только всё было гораздо хуже и страшней. Фильмы ужасов перед ужасами ЧК бледнеют.

Фильм и книга про то, как Чекист (серийный убийца, полупомешанный тип) медленно, но верно сходит с ума. Походу выдумывая разные бредовые логические и философские схемы, пытаясь рационально оправдать убийство людей (к чему склонны все маньяки). Но в итоге психическая болезнь берёт своё и полупомешанный палач окончательно сходит с ума, чем заканчивали многие чекисты.

Этот фильм ещё хорош тем, что без особых умолчаний и недомолвок, привычных для советско-российского кино о большевизме и чекизме, показывает генеалогию правящего режима СССР-РФ, что за люди стояли у истоков этого режима и какими средствами удерживали власть над страной. Откуда проистекает весь садизм сегодняшняй чекистской власти.

Однако, умолчания и недомолвки о «работе» чрезвычайки, всё-таки, в фильме имеются, режиссёр сгладил многие вещи, на других не стал заострять внимание, о третьих просто умолчал. Хотя с другой стороны, если б он попытался передать все ужасы ЧК, то фильм бы просто превратился в какой-нибудь садистский «Дом 1000 трупов».

6 июня 2011

Я поставила этому фильму высокую оценку, но я больше никогда в жизни не буду его смотреть. Потому что фильмов такого рода остается ощущение глубокой депрессии, и это состояние длится как минимум несколько дней.

В центре картины — комиссар ЧК, который руководит расстрелами «неугодных» новой власти людей. В неугодные попадают все: студенты, врачи, священники, проститутки, матросы. Идейные и не имеющие никаких политических взглядов, достойные и подонки, интеллигенты и бродяги — все они попадают в огромный красный конвейер, который перемалывает их в груду мертвого мяса без суда и следствия. А во главе этого конвейера стоит комиссар Андрей Срубов, для которого эти расстрелы не более чем работа.

Но так ли отрицателен его персонаж? По ходу фильма зритель видит как комиссар как бы просыпается от этого отрешенного состояния, с которым он воспринимал ежедневные смерти, и это приводит к безумию героя.

Очень страшно показаны расстрелы. Голых людей загоняют в огромную комнату и уничтожают. Кто-то воспринимает это с холодным спокойствием, кто-то кричит и впадает в истерику, но в конечном итоге все они будут мертвы и «уборщики» сбросают их в одну безобразную кучу и увезут хоронить в безымянную могилу.

Но не только Срубов мучается от неправильных действий власти. Другие исполнители тоже теряют разум, осознавая, что хотя официальная власть и отрицает Бога, но рано или поздно им придется держать ответ перед ним, и ответ этот будет пострашнее ответа в земной жизни.

Страх, боль и ненависть — вот три ключевых слова, которыми можно определить эту картину. Если имеете крепкие нервы — посмотрите, ведь несмотря на жуткий сюжет, фильм потрясающ тем, что очень точно показывает перерождение человека и катарсис личности.

1 мая 2011

Приговор

Над красными палачами не было своего Нюрнбергского процесса. Судить выпало потомкам. Этот фильм — своего рода прокурорская речь, точнее та ее часть, в которой обвинитель откладывает на время документы с цифрами и фактами и обращает внимание судей на самих обвиняемых: что они были за люди и как могли творить подобное.

Перед нами — будничная жизнь губернского ЧК. Канцелярская работа, справки, просители. Только каждый вечер в подвале заводится патефонное «Ехал на ярмарку ухарь-купец», чтобы заглушить звуки выстрелов: расстрельная команда собирает кровавую жатву. 5… 15… 50… Каждый вечер грузовик, полный нагих трупов, выезжает со двора. Там дети, женщины, старики, учителя, офицеры, студенты…

Главный персонаж фильма — комиссар ЧК Срубов — из хорошей семьи, интеллигент. Он задается вопросами: зачем казни? во имя чего кровь? Поначалу ответ услужливо дает философия, точнее революционная идеология: революция — это заря нового мира, рождение нового человека, а какой же человек не рождается в крови и муках, нагой и беспомощный? Революция это не богиня в белых одеждах, это грязная баба в лохмотьях, кишащих паразитами. Ведь кому-то нужно удалять этих паразитов?

Но абсурд действительности сводит на нет любую философию. Срубов решает полностью отдаться революционной стихии: не размышлять, не анализировать, только чистое действие здесь и сейчас. Но так абсурд давит еще сильнее: не в силах более держаться, Срубов теряет остатки разума… Надо сказать, не выдерживает не только он: кто-то пробует вешаться, кто-то тайком рисует листовки с надписью «смерть чекистам!», сам Срубов еще и импотент. Авторы фильма словно частично оправдывают палачей, показывая их больными людьми, ущербными, или попросту идиотами. Но ведь в их руках оказалась абсолютная власть…

Фильм доверху наполнен символами и аллегориями, давая не историческую, но метафизическую картину падения. Вот один из расстрельной команды премило играется с крысами, вот один из членов тройки ради забавы называет имя своего коллеги в списке обвиняемых и получает от него же в ответ машинальное «растрелять», вот вся расстрельная команда с удовольствием плескается под душем на том же месте, где только что они убили сотню-другую людей. Финальные кадры скачущих по полю чекистов напоминают финал другой известной картины о революции: «Свой среди чужих, чужой среди своих». Но там речь шла о романтике революции, о свободе, равенстве, братстве, здесь же представлен другой ее лик: зверский, безумный, алчущий крови и получающий ее. Свобода достается здесь только мертвым, равенство — лишь у жертв в пустых глазах палача, а извращенным «братством» связаны чекисты — бездушные механизмы, тем более страшные, что они все еще считаются живыми.

Из-за большого количества «обнаженки» «Чекисту» много пеняли за натурализм. Однако это нелепость. Картина, как уже было сказано, полностью метафизична, возвышаясь до интеллектуального обобщения. По правде сказать, добавь туда режиссер еще толику настоящего натурализма, ее смотреть было бы вообще невозможно. К примеру, такого: «Весь … пол большого гаража был залит уже … стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками …. стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи…' (С. П. Мельгунов. «Красный террор» в России. 1918—1923, М., 1990). В фильме ничего подобного нет: тела жертв не обезображены убийством, как будто чекистам не под силу надругаться над ними. Их аккуратно поднимают из подвала на веревке на свет: «возносят», как говорит один из «грузчиков». Какими пришли они в этот мир, такими и покидают его, оставляя своих палачей наедине с крысами. Это тоже своего рода суд, а точнее судьба…

14 апреля 2011

Вредная работа

Фильм тяжелый. Камера, видеоряд и звук превосходны. Самая идея потрясающа. Ежедневное, монотонное, как работа на конвейере, убийство. Рутина истребления. И среди этого апокалипсиса — палач, пытающийся найти оправдание творимому им человеческому сенокосу. Провинциальный интеллигент, ищущий опору своему ускользающему разуму то в кухонной философии, то даже в некоторой критике апостолов социализма.

Рассказать, показать, передать будничную глубину вселенской трагедии — задача сложная. Рогожкин планку поставил себе очень высоко, но высоту не преодолел. Искренне жаль, что не вышло у него в полной мере и, тем не менее — ставлю десятку. За смелость.

Не портит впечатление даже ощущение, что режиссер не определился с тем, какой фильм он снимает, о чем.. . Проблескивают «Комиссар», «Мой друг Иван Лапшин», «Свой среди чужих» и даже концовка а-ля Тарковский… Но всё равно — 10!

Работа серьёзная, заслуживает и внимания, и уважения. И просмотра.

1 апреля 2011

Винтовка — это праздник!

90-е Время когда новороссийский кинематограф не был таким низкокачественным, как сейчас. Что доказывает например «Чекист» снятый как раз в 1992 году.

«Товарищи! Товарищи! Революция это не разверстка, не расстрелы, не ЧК. Революция — это братство трудящихся, Революция — это жизнь! Вы свободны товарищи! Революция прощает вас! Вы свободны! Урааа!»

Сюжет фильма очень простой: 20-е годы XX века, будние дни городского ЧК, все. Показано как всегда с преувеличениями (маленькими, маленькими), но достойно, больше похоже на правду, чем современные агит. фильмы. Этот фильм не плевок в сторону большевиков, не осуждение расстрелов. Как мы видим расстреливаемых: это белогвардейцы-каратели, налетчики, евреи со своими антибольшевическими выкриками, дрянная интеллигенция в виде проституткообразной дворянки, или дворянского сынка, который когда его раздевали выдал фразу: «Я привык когда меня такие как ты раздевали!» показывая неуважение к рабочему классу, церковные служители, промелькивает генерал в «красной» форме, глядишь предатель, да всех вперемешку (тех кто этого заслуживает больше на много), ну что поделаешь? Такое время. Самих бойцов ЧК тоже не показали кровожадными монстрами, а даже наоборот, они сочувствуют, разговаривают, понимают осужденных (кричали обычные солдаты ЧК: «Урааа!» когда отпустили и не расстреляли своих), показаны честными (когда им предлагали взятки, они их не брали), весьма благородными (не стали расстреливать своих солдат, проявили уважение к белоофицеру, ранившему главного чекиста во время войны, не расстреляли его), преданными своему делу (При вынесение приговора, соблюдали все Революционные законы). Фильм очень мрачный, страшный, с некими философскими рассуждениями главных героев о революции, о том что они делают и зачем. Актеры порадовали, все без исключения. Единственное что портит фильм (совсем немного), так слишком много показали расстрелов, можно было просто 3—4 раза повторить в перерывах, но ладно и так сойдет.

Это конечно не совсем исторический фильм, но самый близкий к реальности истории, из всех снятых в новой России. Смотреть стоит. Спасибо за хороший фильм Александру Рогожкину (он же, снял отличнейшие фильмы: «Блокпост» и «Кукушка»), мало кто сможет снять хорошее, настоящие кино. Но не надо быть такими однобокими, пора бы уже снять фильмы и о белом терроре, не менее страшном, и о дореволюционном произволе (чтобы расставить все точки над и), но наверное таких фильмов мы не увидим.

«Революция и никакой философии» моя оценка фильму

9 из 10

2 февраля 2010

Срубов. Его внешний и внутренний миры.

Посмотрел этот фильм около года назад.

Должен сказать, что смотреть тяжело, но фильм интересен своим главным героем и его жизнью. Товарищ Срубов представлен как хладнокровный палач, который выполняет свой долг, но не задумывается о чувствах других. Это выражено в сцене расстрела, когда девушка умоляет расстрельную команду сохранить ей жизнь. В противовес этому Срубову ближе к концу фильма предстаёт другой Срубов, который отменяет расстрел полка солдат. Это один и тот же человек, с одной идеологией, но с разными взглядами на неё.

Погода в фильме является отражением души главного героя. Она пасмурная, дождливая, а небо облачное. В душе Срубова — всё тоже самое.

Должен сказать, что фильм не высмеивает раннюю советскую власть, а просто показывает портрет палача, который запутался в вопросах жизни и смерти.

2 августа 2009

Какой народ — такая и власть, такая и страна…

Этот фильм о том — что если люди не борются и отчуждены друг от друга, если общество находится в пассивном и рабском состоянии, если каждый боязливо сам за себя и в то же время готов предать ближнего своего, не готов к сопротивлению каждый день, каждое мгновение — то в конечном итоге происходят в обществе такие катаклизмы.

Коммунисты или белогвардейцы, правые или левые — здесь ни при чем. Самое важное это люди, народ, общество — от них и зависит их жизнь, от их личной позиции. Борец человек или тюфяк, личность или червяк, которому только пожрать, поспать и удовлетворить свои потребности другие, и все — на этом его личность заканчивается.

Если большинство проявляют агрессию только к своим ближним, а отстоять элементарно свою позицию и справедливость перед властью, идейно, по вере — кишка тонка, то и случается такое (кстати, христианская вера и ритуальная религия — это абсолютно разные вещи, что хорошо также показано в фильме). Не имеет значения, физически ли уничтожают, или финансово. Расстреливают, или постепенно гноят в офисах и корпорациях. Вот об этом фильм.

Моя оценка, как было уже написано, 10 из 10 за само существование фильма.

1 марта 2009

Заранее приношу извинения, до этого рецензии писать не приходилось…

Фильм, определенно, вызывает эмоции. Достаточно сложные и противоречивые. Изначально пугает натурализм — голые мертвые тела, уложенные горой на грязной тележке, конвейерные убийства… Потом эти чувства притупляются. И с ужасом ждешь кульминации этой жуткой истории. Для меня — это эпизод с внезапной милостью Срубова. Признаюсь, навернулись слезы. Даже не из-за сентиментальности, а потому что все к этому шло. Кадр с рассыпающимися в разные стороны белыми силуэтами освобожденных людей поражает. Во-первых, чудовищный контраст: белые пятна на грязно-серой земле, во-вторых, характерный надрывный музыкальный фон — сильнейшие психологические приемы. И, наконец, сама ситуация…

Вообще, с точки зрения построения кадров, монтажа, на мой взгляд, очень много интересных и сильных моментов.

Например, сцена общей помывки уборщицы и неожиданно появившегося рядом Срубова.

Личность главного героя… Вот здесь и возникают противоречивые чувства. Несмотря на растущее отвращение, возникающее с увеличением числа жертв, пропорционально увеличивается и жалость к этому несчастному человеку, подчиненному безжалостной машине. Подчеркну, даже независимо от его изначального безразличия к убийствам.

В психологическом плане фильм очень тяжел, но рассуждать о допустимости таких фильмов не хочу. Слишком избитая тема. Мне кажется, такие картины должны существовать. В них главное не масштаб события, поэтому и к убийствам в процессе привыкаешь, а трагедия конкретного человека. Главный герой Срубов, а в его лице и все исполнители волеизъявлений вождей, еще большие жертвы. Их судьба очевидна.

И может, зря в еще одном ключевом эпизоде фильма, первом срыве чекиста, — пуля не попадает в голову рвущегося к двери «на тот свет» героя. Как избавление…

10 из 10 — за чудовищный психологизм

13 февраля 2009

Как шпроты в банке

Постараюсь не давать оценок этому фильму. В конце концов, у каждого человека свой порог отвращения. Кто-то с упоением смотрит сагу про Пилу, а кому-то тошно видеть порезы и шприцы. Скажу сразу, я отвращение не испытала несмотря на то, что за весь фильм народу переубивали предостаточно. Но об этом позднее.

«Чекист» — фильм априори странный. Я бы сказала, что он объективный. Хотя как можно объективно рассказать про красный террор в начале 20-х годов, я не знаю. Тут нет определенной позиции. Да, убивали очень многих. Виноватых и не виноватых. Детей, стариков, священников, шлюх, врачей, матерей, невест… Некоторых жалко, некоторых нет. Но не всех убивали. Глава местного ЧК, тот самый Срубов, настаивает: мы будем рассматривать каждую кандидатуру. И пусть сто приговорим к расстрелу, но одного оправдаем.

Этот чекист — обычный человек. На мой взгляд, с промытыми революционным бредом мозгами, но тем не менее. Перед ним тянется бесконечная вереница тех, кого нужно уничтожить, как класс — это буржуа, интеллигенция, попы, белые генералы. Революция не терпит философии. Не такой, как надо, значит, лицом к двери и «пока». Однако старого белого вояку, который в свое время ранил Срубова в бою и честно признается в этом на допросе, он отпускает. Просто взял и отпустил. Или вот провинившийся полк. Около ста человек. «Давайте каждого третьего расстреляем?» — говорят Срубову. А он их тоже всех отпускает, потому что теперь это точно самый верный полк будет. И рады не только чудом спасенные солдаты, но и их палачи.

Тут так странно показаны эти люди, которых мы с детства считаем нелюдями. У всех свои маленькие загоны и проблемы. И ведь им самим тошно. Они верят в революцию и знают, что делают правильно. Но один вешается, второй сходит с ума. Их ненавидит весь город. Им плюют в лицо те, кто не боится, и бросают в спину ненавистные взгляды те, кому еще есть, что терять.

Можем ли мы судить человека за его веру? Или надо стоять на позиции, что да, звери, убивают? А ведь те, кого они убивают… у них совсем другое отношение к этой смерти. Они спокойны. Истерика — исключение. Просто времена другие, жестокие, и каждый прекрасно понимает, за что он может завтра умереть.

Это о сюжете. Исполнение фильма — совсем другое кино, как говорится. Во-первых, снято оно в 92-ом году, и вот лично я не могла отделаться от ощущения, что с экрана на меня смотрят советские люди конца 80-х, а не начала 20-х. Постоянные папиросы в зубах у всех героев раздражают, вот честно. И раздражает молчаливая уборщица Нины Усатовой, которая должна была, по-видимому, выполнять функцию ходячего анекдота. Только как-то атмосфера не располагала. Да и «приколы», если так можно высказаться, банальные.

Ну и наконец, к концу фильма появляется чувство, что трупы — это шпроты. Их складывают по-разному, прессуют, вывозят. Смотришь на это спокойно и с интересом, как в программе «Галилео». Да и крови в фильме почти нет. Так, чуть-чуть кетчупа для обозначения события… странное чувство. Животное. И правда начинаешь относится к насильственной смерти, как к чему-то очень банальному и скучному. Такое вот ЧК.

7 из 10

22 декабря 2008

Долго думал, что можно написать об этом фильме. Очень сложное кино, а, не владея русским языком в полной мере настоящего киноведа, все не решался описать свои впечатления. Давайте сначала о сюжете, хотя его, как такового, нет.

Сюжет: Действие происходит в страшные времена «красного террора», когда без суда и следствия были уничтожены миллионы людей. Кто приводил в действие адскую машину смерти? Психологический портрет революционного палача — в центре фильма. (Взято из КиноПоиска — http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/41368/)

Весь фильм включает себя несколько сцен лейтмотивом.

Первая — заседания чекистов. Один читает фамилии с их «преступлениями», другие монотонным голосом всегда выносят вердикт «расстрелять».

- Иванова Марья Петровна, жена Иванова, который рисовал антисоветские листовки.

- Расстрелять

Другого вердикта у них просто не было, но для галочки они все равно выслушивают весь список имен, чтобы их в итоге расстрелять.

Вторая сцена — в подвал вводят по 5 совершенно разных личностей. Мужчин, женщин, старых, совсем молодых, студентов, служителей церкви и т. д.

Потом они все раздевают до гола, становятся лицом к деревянным, изрешеченными пулями дверям и их методично расстреливают в голову. Потом их голые тела отвозят на кровавой тележке и другое помещение, надевают на ноги петлю, и вытаскивают на улицу, где сгружают на другую тачанку и свозят прочь. За весь фильм, таким образом, расстреляли не менее 100 человек по пять.

Между этими сценами есть минимальное действо, которое включает в себя главного чекиста, который, не смотря на свою уверенность в правильности своих действий постепенно сходит с ума. Сострадания к нему не чувствуешь. .. «человек», хотя как он на хрен человек, убил тысячи людей, при чем многих сам, за ублюдскую идею. .. при чем убивали в то время всех подряд, и как говорят в фильме «убивать их надо не по виновности, а за образование и образ жизни, так как именно этим они мешают революции и рабочему классу прийти к власти».

Главная тема в том, что во время кровавого террора цель была вырезать весь класс интелегенции под корень. Включая детей, жен и всех остальных. Так чтобы полностью изменить население всей страны.

Это жуткое зрелище, которое по жестокости, мрачности и полной безнадеги может сравниться разве что с Иди и смотри (Климова) или в некоторой степени с Грузом 200, хотя последний не совсем подходит для сравнения.

Весь этот фильм еще сдобрен «здоровой» долей сюрреализма, который правда заметен не сразу, так как слишком жуткое зрелище мы видим перед глазами, чтобы уловить нотки фарса. В итоге мы получаем совершенно жуткую картину, которую даже сложно оценить с художественной точки зрения, так как действий минимум, а остальное смотрится как кошмарный сон или документальные хроники резни.

10 из 10 — за само существование такой картины.

21 сентября 2007

Драма Чекист на экранах кинотеатров с 1992 года, премьера состоялась более 32 лет назад, его режиссером является Александр Рогожкин. Список актеров, которые снимались в кино: Игорь Сергеев, Алексей Полуян, Михаил Вассербаум, Сергей Исавнин, Василий Домрачев, Александр Медведев, Александр Харашкевич, Игорь Головин, Нина Усатова, Виктор Хозяинов, Татьяна Журавлева, Дмитрий Комов, Ольга Тарасенко, Сергей Заморев, Юлия Джербинова.

Производство стран СССР, Франция и Россия. Чекист — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.