Униженные и оскорбленные (1990)

Федор Достоевский написал произведение 'Униженные и оскорбленные' в 1861 году. В этом произведении писатель разбирается во внутреннем мире человека, как и во многих других своих произведениях.

Между молодыми людьми Наташей (Настасья Кински) и Алешей (Виктор Раков) есть любовь, но пути ее появляются испытания.

Одно из этих испытаний - позиция отца Алеши - Петра Валковского (Никита Михалков), которая в том, что Алеше нужна богатая невеста, с приданным, положением в обществе.

Никита Михалков в роли князя Валковского ярко передал ту суть, которую вложил в этот образ сам Ф. Достоевский.

Князь Петр Валковский в этом фильме красив, представителен. Он может быть обаятельным, уметь располагать к себе людей, пользоваться успехом в обществе, быть любимцем женщин. Умеет зарабатывать деньги, красиво одеваться, хорошо выглядеть. Внешнее обаяние. А что внутри героя? А внутри: нечистоплотность, корысть, склонность к нарушению правил, жестокость. Валковский не является униженным и оскорбленным, он среди тех хозяев жизни, кто способен и на унижение и оскорбление других, не теряя при этом своего обаяния и очарования. Такая противоречивость характера. Внешнее обаяние, на которое падки многие, внутренняя нечистоплотность. Это раскрывается и в его беседе с писателем Иваном в ресторане, где Валковский раскрывает и свой внутренний мир. Внешне привлекательны и внутри нечистоплотны и другие герои Ф. Достоевского, сходные с Петром Валковским: Парфен Рогожин из 'Идиота', Николай Ставрогин из 'Бесов', Федор Карамазов из 'Братьев Карамазовых', Свидригайлов из 'Преступления и наказания'.

Остальные герои, ко многим из которых подходит смысл названия произведения. Настасья Кински передала в образе Наташи женственность, нежность, и внешнюю и внутреннюю красоту, сочетание кротости и желание к решительным действиям.

Виктор Раков в образе Алеши передал красоту и обаяние героя, а также его слабохарактерность, доброту, мягкость, неспособность отстоять свои чувства, идеалы.

Борис Романов в роли Николая Ихменева передал образ любящего, честного и трудолюбивого человека, но тоже не в состоянии быть хозяином своей судьбы.

Сергей Перелыгин в роли писателя Ивана передал образ творца, который знает мир, пытается понять душу человека, сам находясь среди героев произведения.

В фильме показан и Санкт-Петербург - город, в котором происходит действие. Мрачно, холодно, но таково состояние в котором пребывают многие из героев Ф. Достоевского. Нужное настроение передает и музыка этого фильма.

И получается рассуждать: то что эти герои взаимосвязаны с названием этого произведения - почему так? Многие ведь из них добры, чисты, порядочны по своей природе. Н. Михалков в роли Валковского пробует дать свои выводы на этот вопрос: они сами любят страдание. Но так ли это? Все они хотели прожить счастливую жизнь, в которой могли бы полностью реализовать себя, не знать страдания, унижения.

Это вопрос, непростые ответы на которые вновь будем искать, просмотрев эту экранизацию

9 из 10

«Униженных и оскорбленных» я читал пару лет назад долгими зимними вечерами в полутемной квартире, в тесном кресле, под светом небольшой, но очень яркой настольной лампы. Сами понимаете — чем ярче лампа, тем темнее кажется окружающая обстановка.

Не скажу, что роман сильно впечатлил — на тот момент «Великое пятикнижие» для меня было открыто на три пятых, а, сами понимаете, человека, прочитавшего «Братьев Карамазовых», в принципе удивить сложно.

И вот спустя семь сотен дней я смотрю обруганную на кинопоиске экранизацию, которой лет, на секундочку, столько же, сколько и мне, в которой хронометража чуть больше полутора часов (против н-сот страниц первоисточника), в котором Настасья Кински говорит не по-русски, а с дубляжом никто не заморочился, — смотрю я эту экранизацию и понимаю, насколько же сильную книгу я прочел.

Атмосфера низкого, тесного, серо-желтого Петербурга — того самого «Петербурга Достоевского» — передана на все сто, я при чтении не так ярко себе все это представлял. Сцены сопровождаются густым колокольным звоном, грохотом на каналах, жутким гудением каких-то моторов — все это формирует замкнутое, душное пространство фильма, которое один в один ложится на силуэт книги.

Смотреть такое можно ТОЛЬКО будучи знакомым с романом, причем желательно отдельные сюжетные тонкости подзабыть — тогда фильм будет восприниматься как дополнение к книге, невероятно атмосферный, объемный видеоряд, подсвечивающий основное произведение. Это очень достойная роль для фильма по книге, я убежден. Во всяком случае я погрузился в историю Ивана Петровича с головой.

Что касается каста. Иван Петрович, Наташа, князь, Нелли, да даже и старик-Ихменев — идеально подобраны. Но вот с Алешей полный провал. Я его себе представлял эдаким Мак-симом из «Обитаемого острова» — вечно улыбающимся красавцем, разбивающим женские сердца неловкими движениями плеч. А тут какой-то сисадмин средней руки — усатый, с кругами вокруг блуждающих глаз. Это, конечно, видение режиссера, но если бы не блестящее соответствие остальных (даже «рассинхрон» Кински не портит дело), фильм бы укатился куда-то под откос.

В целом же, повторюсь, это одно из самых точных попаданий в атмосферу текстов Достоевского, что я видел. Видел я не то чтобы прямо уж много, но все же.

Кстати, по атмосфере «УиО» близки к «Идиоту» Бортко, а это, знаете ли, о многом говорит.

Согласен со многими, что экранизировать Достоевского задача не из лёгких. Дело даже не в том, что в то время были совсем другие нравы и традиции, которые по нынешним меркам к сожалению многим кажутся неуместными, а в том, что у Великого (именно с большой буквы) классика, свой особенный взгляд на мир, и в своих произведениях он многое передаёт через мысли героев, а экранизировать мысли не так уж и просто. Но, вернёмся к данной картине.

Из заведомо неудачных её сторон можно выделить прежде всего то, что многие важные сцены романа просто напросто отсутствуют, как впрочем и многие герои. Немаловажен и подбор актёров, практически всех героев я представлял несколько иначе, нежели режиссёр. И дело даже не в том, что «сколько людей, столько и мнений», а в том как они выглядят. Ну например Абдулов (при всём моём к нему огромном уважении и любви), в роли Маслобоева смотрится несколько неубедительно, нет отыграл он замечательно, как и всегда, но если по роману они вместе с главным героем вместе учились (являлись школьными товарищами), то уместно предположить что ему было не более 25 лет, а в Абдулов смотрится постарше, причём намного. Не понравилась и Настасья Кински, в роли Натальи, ну не так она должна выглядеть.

Что понравилось, так это игра Анастасии Вяземской в роли Нелли, очень подходящий образ, который вызывает не только чувство жалости, но и умиление. Ну и отдельной похвалы стоит Никита Михалков, в роли князя-отца. Он, как и всегда, отыграл отлично, хоть роль ему и досталась не из лёгких.

Так же к плюсам можно отнести правильную, на мой взгляд, трактовку самого произведения в целом. В фильме явно озвучены все основные идеи романа, что несомненно положительно влияет на общее ощущение от картины.

В общем и целом перед нами неплохая экранизация отличного романа, не лишённая недостатков, и явно рассчитанная на поклонников Достоевского, которая в прочем не была бы особо примечательна, если бы не блестящая игра Михалкова.

6 из 10