Такси-блюз (1990)

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой…

Отсюда такси-блюз. Соединение двух начал: быдло и гения, “простых” мужиков и “мнимой интеллигенции”. И те, и другие беспробудно пьют.

Понимание простым рабочим мужиком жизни – это животное начало во всём: в любви к женщине, к труду “так вся Россия вкалывает”, самосуд “учил и буду учить” и пр.

“Народ всю жизнь голодает”, - иронизирует Кристина, поедая огромный кусок свинины.

“Козёл, быдло, зверьё”, - так в сердцах Селивёрстов называет Шлыкова.

Интересен образ соседа Шлыкова – деда. Социалист, коммунист, герой труда, читающий газеты и думающий, что всё о жизни знает. Любимая фраза его, произносимая многозначительно: “Судьба России делается”.

Шлыков, перевоспитывая Алексея, пытается пробудить в нём животные инстинкты, радуется, когда тот хватается за нож.

Алексей же, в красной рубахе, симвозилизирует такого “рубаху-парня”: гулять так гулять, “всё оплачено”, “всё будет”, за деньги можно купить всё. Всё, кроме гармонии. Такой типичный интеллигент, закрытый в коробку, рамки времени, когда его талант никому не нужен. Превалируют другие ценности. Он – герой-бунтарь с саксофоном (символом свободы). Саксофон уносит Лёху в другие измерения. И здесь мы прочитываем перекличку с героем Ричардсона “Оглянись во гневе”. Своё состояние он называет “плыву я”.

Времена, когда профессора становились грузчиками. Да и Алексей на какое-то время превращается в барыгу, торгует водкой. “Никаких комплексов”, - комментирует он. Примечателен его монолог: “Вот моя страна… здесь я живу, грызу себя. Но это мой народ и я его люблю”.

Влияние Алексея сказывается на Шлыкове, он плачет, видя выступление Селивёрстова, подтанцовывает, даже начинает презирать свою складскую тусовку.

Вот! Радуемся мы, веря, что искусство спасёт мир.

Но, как показывает история, интеллигенция и народ всегда далеки друг от друга. И надувная кукла, подаренная Шлыкову, как он думал “другом”, возрождает в нём животные чувства.

Документализм – ночная Москва, к/т “Октябрь”, высвеченные на домах буквы СССР, плакат Ленина и первые светящиеся экраны. И на контрасте – автомойка, спекулянты, сидящие или в подвале, или на пустыре.

Такой микс во всём – старое до конца не ушло, новое до конца не наступило.

Такое непонятное время, такой такси-блюз во всём.

Лента Павла Лунгина как нельзя прямолинейно отражает эпоху перестройки. Человек прошлого поколения, человек системы – таксист Шлыкова и образ нового времени, духовного и творческого музыканта Лёху. Пётр Мамонов великолепно передал образ спившегося музыканта, который показывает не просто отчаянную жизнь, в попытках где-то чем-то перебиться, поживиться, а целое время страны на фоне распада. Мамонов своим образ доказал, что «сталинская» система себя изжила, а такие приверженцы как таксист Шлыков – избыток прошлого.

Экспозиция представляет нам встречу труженика таксо-парка – сильного, строгого, уверенного в себе мужика с представителями нового времени: музыкальный коллектив, где саксофонист Алексей рвётся к постоянным гуляниям, движениям, совершенно не думая о распорядке и системе страны. Фильм позволяет увидеть всю ту систему через обычную деятельность Шлыкова – акцент на зарядке по утрам, на распорядке в таксо-парке, где большой коллектив слаженно выполняет свои обязанности.

Вдобавок вне рабочего времени таксист позволяет увидеть зрителю различные отголоски предприятий, культуры на стыке поколений. Встреча с музыкантом противоречит системе, а долг, который Лёха должен, необходимо покрыть. Прекрасно режиссёр выдаёт эмоции и грубость Петра Зайченко, которому нужно добиться справедливости. В этом плане удивляет и забавляет, порой, поведение музыканта. Человек одного дня, который сейчас заработал, затем пропил и снова без гроша в кармане.

Мы смотрим на ситуации с разных точек зрения, и если таксист пытается шантажировать, отбирает саксофон, то Алексей берёт в руки гитару. Это представитель того времени, когда можно одним вечером выпивать с иностранцем, а на утро махнуть в Америку. Без остановок, без оглядки на прошлое, в то время как Шлыков – привязан к работе, к своему соседу по коммуналке, к подружке, с которой иногда проводит время.

Эпизоды со сбытом саксофона радуют ушедшей культурой, духом и временем. Люди менялись на глазах, отчего Шлыков был не в восторге от современной молодёжи, от музыкального коллектива Лёхи. Эти люди просто ломают его грубый, «сталинский» режим. С другой стороны привязанность героев друг к другу вызывает интересное явление. Перевоспитание, как понятие Шлыкова, должно проходит в поте лица, на заводе, честным и справедливым трудом. Но разве саксофонист рождён для этого? Диалог в таксо-парке при мытье автомобиля чувствительно передаёт разницу поколений. У одного героя такси, у другого блюз. Так и живёт страна, так и осуществлялась перестройка.

Привязанность героев друг к другу стала намагничиваться с каждой минутой проведённого вместе времени. Но если Шлыков видел в музыканте заблудшую душу, которую нужно исправить методом «пятилетки за 3 года», то Алексей выискивал возможности существования за счёт прямолинейности таксиста. А ведь музыкант – лик творчества. Эго игры на саксофоне в пенной ванне. Его попытки показать, что он уже другого сорта, что он не часть системы великолепные и впечатляющие. Эпизод игры на музыкальном инструменты в обнажённом виде на фоне солнечной погоды и пения птичек напомнил кадр из французской драмы Бернардо Бертолуччи «Мечтатели», где герои также смотрели в окно, за которым проходила революция «общества сытых», и подал в отставку Шарль де Голль. Только у Бертолуччи обнажённая была Ева Грин, а в СССР Пётр Мамонов.

Картина показывает, как неумолимо новые порядки уничтожают старый устой. Как бы не противился Шлыков переменам, они достигают всю страну: это отражается на поведении девушки Кристины, на атмосфере рабочих, на праздновании Дня рождения, а всему виной – саксофонист Алексей, который своим поведением и игрой вселяет новую надежду окружающим таксиста людям. Для большего сравнения поколений квартирант Шлыкова передаёт дух военного времени, задаёт тон патриотизма, когда через поколение Алексей уже беседует со знаменитым, западным музыкантом и вещах более актуальных. В этом и заключается тот диссонанс эпох. Режиссёр передал всё великолепно.

Ироничный финал для Шлыкова показывает, что все попытки что-то поменять, ни к чему не приведут. Очень сильный эпизод с надувной куклой и «подарками» из заграницы, которые окончательно доказывают перемену в обществе. Финальные действия таксиста – это крик души, это оставшиеся силы для борьбы с победившей системой. К чему может привести человека-«робота» сильная перемена в обществе? К принятию «блюза», утрате «такси». Титры в конце показали, что стала с героями. И... если бы их не было, картина бы вышла в новаторском виде, но не всё так хорошо заканчивается.

Едва ли найдётся фильм времен перестройки, который бы не осмыслял на своём языке стремительно меняющуюся жизнь, но мало какой говорил о крушении старого мира так же поэтично и проникновенно, как режиссёрский дебют Павла Лунгина.

Эта история о трудных взаимоотношениях таксиста-работяги и музыканта-алкоголика предлагает зрителю новый взгляд на действительность и этим будто бы опережает время. Перемены, которых так требовали наши сердца, но которые на поверку оказались не такими уж однозначными, Лунгин подвергает глубокому метафорическому осмыслению. Притворяясь камерной драмой, «Такси-блюз» таит в себе удивительной точности слепок эпохи.

Центральные герои встречают друг друга случайно. Суровый таксист Шлыков однажды ночью подвозит талантливого саксофониста Лёху, который в перерывах между концертами в ДК пропивает все заработанное. Лёха не расплачивается за проезд, и Шлыков решает найти его и самостоятельно вернуть долг. Так начинается их странная история, которая оборачивается то взаимной ненавистью, то искренней привязанностью. Они раз за разом притягиваются и отталкиваются как магниты, не в силах разорвать эту почти мистическую связь.

Но стоит только приглядеться, и в объемных образах созданных дуэтом Петра Зайченко и Петра Мамонова (который тут показывает чуть ли не новый тип советского героя), можно разглядеть микромодель советской перестройки. Времена меняются, и на смену физически сильному грубоватому пролетарию - мастеру на все руки - приходит тщедушный и слабохарактерный интеллигент, который плохо приспособлен к жизни - но зато тонко чувствует и со всей страстью отдаётся тому немногому, что действительно умеет.

Последнее поколение старой закалки застыло в растерянности, не в состоянии поспеть за новым, которое безудержно стремится в завтрашний день. Этот слом эпох, будучи показанным через взаимоотношения двух героев, производит особенный эффект. «Такси-блюз» аккумулирует тревоги и чаяния своего времени и становится своего рода пророчеством. Категории хорошего и плохого размываются и утрачивают свой смысл перед ходом истории. Теперь будущее за тем, у кого есть музыка.

Одним из лучших фильмов, снятых в поздние годы Перестройки я считаю «Такси-блюз». Многие сейчас спрашивают чем так хорош Павел Лунгин - посмотрите и поймете.

В советские времена это кино стало бы классикой, в ельцинские вызвало бы скандал, в путинские - бурное обсуждение и взаимную отписку в фейсбуках.

Но ему не повезло выйти на экраны в 1990 году - эпоху безвременья, когда стены бытия трещали по всем швам. Фильм заметили - он даже взял один из призов Каннского фестиваля - но как-то быстро забыли.

Ну и ладно, зато оно актуально смотрится 29 лет спустя, предельно точно описывая конфликт между двумя типами русского человека - жёсткого коммуниста Ивана и человека мира, креакла Алёши.

Коммунист работает в такси (сегодня бы гонял за убер) и пытается крепко устоять на ногах в падающем в пропасть мире, пока креакл Алёша бухает и дудит в дуду(сейчас писал бы рэпчик или занимался стендапом).

Когда их пути пересекаются Иван жестко но с любовью пытается перевоспитать Леху, но в условиях новой экономической реальности его попытки перекроить бездельника и протохипстера приводят к неожиданным результатам.

Рекомендую эту философскую притчу о том, что не делая добра, не получишь зла, всем поклонникам отечественного драматического кино - кстати, роль креакла Лехи сыграл молодой Петр Мамонов.

7 из 10 Йесодов

Данная кинокартина — яркий представитель советского и российского кино времён больших перемен, перестройки.

История этого фильма — феерическая демонстрация драматического столкновения энергий, бурлящих на закате Красной Империи. Это фотография того уникального времени. Времени похожего на раздолбанное такси, несущееся по проспектам осыпающейся страны. Зритель, который станет пассажиром в старенькой волге с шашечками, конечно, будет сопровождаем предчувствием, что вот-вот транспорт перевернётся и взорвётся.

Чудное время. Вдох перед катастрофой. Откуда-то звуком саксофона дует ветер перемен. Старшее поколение чувствует что-то, но выразить не может что же это. Остаётся только ворчать о теориях заговора и искать виноватых. А кто виноват?

Работяги, порядочные и сильные, то и дело сталкиваются с чем-то новым и непонятным. Оно настораживает, оно противно, но, оказывается, без этого нового и живого трудно жить, вкусив один раз.

Лунгин гениально рисует портреты того времени. Так живописно, что они оживают на экране, а зритель уже чувствует запах коммуналки и алкашей в очередях за водкой.

Яркий фильм, лёгкий. Картина про сложные отношения и сложное время, смутное, но он говорит внятными кино фразами, а налёт абсурдности происходящего доставляет много радости такому зрителю как я.

Что ж… Для кого-то Такси-Блюз будет отличным способом ощутить ностальгию, для кого-то новым путешествием в места, которые были… Но в которые уже и трудно поверить. Самое главное, этот фильм откроет то, что в вечности написали сердца тех людей, которые в то время мечтали и любили. Мечтали о жизни и любили жизнь.

«Такси-блюз» Павла Лунгина несмотря на свое вызывающее отторжение стилевое дурновкусие, множество откровенно китчевых сцен праздников, пьянок и эскапад, — лента чрезвычайно важная для «перестроечного» кино, четко и ярко выражающая один из базовых его конфликтов, — столкновение интеллигента и быдла. Националистически-антисемитский душок, делающий повседневную жизнь в позднем СССР поистине невыносимым, сопровождает не только героя Петра Зайченко, но и злобного деда в исполнении Владимира Кашпура, сослуживцев Шлыкова по таксопарку, его знакомых, а режиссерское мастерство Лунгина-дебютанта делает все возможное, чтобы дать неприглядную, тошнотворную картину позднего «совка» с его серыми подъездами, обшарпанными коммуналками, вездесущими алкоголиками, мордобоем и хамством.

Здесь уже есть свобода, но пользоваться ей почти никто не умеет: постановщик разворачивает перед нами панораму вседозволенности таким образом, чтобы ксенофобия Шлыкова была понятна и логична (не без цитат из «Таксиста» Скорсезе). Однако, в этом обнаглевшем мире, в полной мере демонстрирующем страшную цену свободы, есть место и творчеству, мистике создания новых миров, беседам с Богом — музыка Лехи Селиверстова, рождающаяся в его голове и сердце (оператор Денис Евстигнеев показывает это чрезвычайно необычно чередованием крупных и средних планов, будто разрывая ткань серой повседневности), и является единственным оправданием этой свободы.

Хотя Леха не просто не идеален, он ужасен в быту и общении, — жалкий алкоголик, тщедушный интеллигент, полное ничтожество с позиции спортивного и волевого Шлыкова, это человек без вкуса и меры (его эскапады это хорошо показывают), но творчество, мистика рождения музыки в его сознании и подсознании окупает все его недостатки. В отличие от Моро, героя «Иглы» он не остался неоскверненным от пошлости и гадости окружающего мира, он также несет на себе печать китча позднего «совка», разлагающейся и смердящей империи. По этой причине Лунгин удивительно тонко демонстрирует иррациональность отношений Лехи и Шлыкова, в которых интерес и сострадание переплетается с завистью и ненавистью.

Шлыков не понимает Леху, но чувствует, что в том что-то есть, что-то необъяснимое, влекущее, аттрактивное, так непохожее на него самого, поэтому иногда он пытается Леху учить и перевоспитывать, как это долгие годы делала Советская власть по отношению к своим «блудным» детям-неформалам. Однако, воинственность простой, как три копейки, души Шлыкова, его неприязнь к иррациональному, его измерение всего и вся физическим трудом лишь однажды отступают перед поэтической энергией лехиного таланта, и это меняет всю его жизнь. Лунгин выразил в своей картине нечто столь существенное, что даже с гибелью Союза, нащупанный им конфликт остался одним из нервов российской жизни (как показывает недавняя лента Тарамаева и Львовой «Зимний путь», во многом повторяющая, вплоть до сцены со слезами, коллизию «Такси-блюза»).

Простые работяги, люди физического труда, имеющие часто чрезвычайно консервативное на грани ксенофобии мировоззрение, видимо, никогда не поймут людей искусства, интеллектуалов и интеллигентов — тех, кто работает умом и сердцем. И это проблема не только России, это один из основных бытийных конфликтов всех времен. «Перестройка» была недолгим периодом в нашей истории, когда само время стало на сторону творческого меньшинства и всячески защищало его от ненависти большинства так называемых «простых» людей. Конечно, это меньшинство неидеально, он тоже, как и большинство, несет на себе все пороки и недостатки своего времени, но оно — носитель Божественной искры, оно только и двигает историю (по крайней мере искусства и человеческой мысли) вперед.

«Такси-блюз» — меланхоличная, но не безысходная картина, наполненная верой в то, что человеческое, прекрасное можно пробудить и в оскотинившимся большинстве, для этого только людям искусства, интеллектуалам и интеллигентам надо дать возможность творить, заниматься своим делом, а не заставлять их «полюбить коврик», тогда густота окружающей нас пошлости и безвкусицы рассеется если не полностью, то хотя бы частично. Одним словом, нам всем надо научиться терпеть негативные последствия свободы, принять ее цену во имя той мистики межчеловеческого творческого общения, ради которой только и стоит жить.

Общее впечатление: «Такси-блюз» своеобразное кино о мужской дружбе, я бы даже сказала непростой. Два абсолютно разных мужчины по характеру и складу ума вдруг сталкиваются вместе. Один мужчина принимает депрессивный настрой, а второй если и нахлынывает меланхолия борется с ней, готов учить и других. Что и пытается сделать по сюжету.

Один музыкант, личность творческая. Такому человеку просто необходимо творить, иначе он загнется, засохнет как цветок. Как правило, творческие люди не могут работать, ну если взять работу как физический труд. Не то что не умеют, а просто не хотят. Ведь как бывает — творец должен быть голодным. Поэтому многие люди-творцы на протяжении своей жизни отдают себя своему дело, и хорошо если это дело приносит деньги, ежели нет… Именно такой творческий человек Леха (Петр Мамонов). Полная его противоположность — Иван Шлыков (Петр Зайченко). Шлыков работает в такси, человек работящий и не терпит тунеядцев (по крайней мере так в его глазах выглядит Леха). Так вышло, что Леха задолжал Ивану деньги, сумма немаленькая, поэтому Шлыков сначала пытается выбить с него рубли, а потом понимает что сблизился с Лехой и даже стал чем-то похож на него. Что забавно.

Контраст двух разных мужчин рождает комедию в сюжете. Происходящее смотрится с улыбкой, эпизоды выглядят смешно, и весело и от диалогов, так и от ситуаций, но чем ближе финал, тем грустнее. Драматичная основа, зацепившаяся за рассказ, плавно растворяется к окончанию истории, становится грустно от поворота, который оказался вполне жизненной ситуацией. Фильм душевный, с какой-то особой теплотой снят, я даже не удивлюсь, если типажи героев срисованы с режиссера и его близких людей. Да и ситуация не выдумана, ведь есть в ней то, что всегда будет: творческий порыв людей и работящие папы Карло, которые, увы, не могут признать тонких натур, ведь признание это поражение…

Много что показано в ленте, посмотреть ее определенно стоит. А вот понравится ли вам, вопрос сложный. Я надеюсь что да.

8 из 10

Павел Лунгин — выдающийся российский режиссер. В его фильмах идет психологическое исследование души человека. Размышления о стране. Он режиссер великого фильма «Остров», который является величайшим фильмом о вере, искуплении и покаянии. Режиссер фильма «Царь», где исследуется психологическое состояние, политика человека, вставшего во главе государства. Его грехи и покаяние.

В 1990 году, в эпоху перемен, Павел Лунгин поставил свой дебютный фильм «Такси-блюз».

Обратим внимание, что название фильма состоит из двух частей: такси и блюз. С одной стороны такси — как символ обыденности, заработка, который доступен многим мужчинам.

С другой стороны блюз — музыкальное направление, склонное к минорным тонам. Два понятия столь различные друг другу, выступающие на контрасте.

В фильме и идет речь о двух людях: таксисте Шлыкове (Петр Зайченко), крепком и сильном мужчине, который регулярно качается в своей квартире. Он выступает, как символ поколения людей, зарабатывающих на жизнь обыденным физическим трудом, доступным массам. Для него характерны мужская сила воли, крепкое, накаченное тело, грубоватость.

Второй человек — это Алексей Селиверстов (Петр Мамонов)- музыкант. Петр Мамонов ранее сыграл в фильме «Игла». Но вообще у режиссера П. Лунгина и П. Мамонова, как актера была дальнейшее творческое плодотворное сотрудничество. Актер исполнил главные роли в фильмах режиссера «Остров» и «Царь». В фильме «Такси-блюз» Петр Мамонов сыграл музыканта, исполняющего грустную мелодию. Он астенического телосложения, в отличие от крепкого телосложения Шлыкова. Он не имеет постоянного заработка, постоянно недостаток денег, нищета, невозможность найти стабильную работу. Он музыкант, творческая личность, но ему непросто приспособиться к окружающему миру, зарабатывать.

Два разных противоречивых характера, которые сошлись одним вечером во время поездки в такси.

Что показано в фильме? Серость улиц, интерьеров помещений. Купание в ванной. И главный недостаток — пьянство, иногда пьянство с женщинами. Смотреть это непросто, тяжело. Но тут уже выводится творческий стиль Павла Лунгина: мрачноватость, пасмурная погода, которая сопровождается несколько пониженным настроением: таковы фильмы «Олигарх», «Остров». Может это постмодернизм. Сложности в новом времени. Непонятно — как жить, что дальше. Поэтому герои ведут тот образ жизни, который они ведут. Практически нет труда, работы, трудового энтузиазма.

И с одной стороны П. Лунгин показал, возможно то, что было, возможно то, что не прошло — безгеройное время, сложности с трудом, с работой, поиски себя, путаница, где «истина в вине».

А с другой стороны — тут нет позитива, которого жаждет душа. Нет выхода. У нас есть человек труда, есть человек искусства, а где же духовность? Духовные искания уровня возвышенности прозы Ивана Бунина, философии Николая Бердяева, живописи Иисака Левитана, поэзии Александра Блока. Неужели не было и нет этой духовности? Возможно, ведь, она была в то время и есть сейчас. Хочется ее увидеть, разглядеть, прочувствовать.

7 из 10

Режиссерский дебют Павла Лунгина. Скорее это драма с элементами комедии, нежели трагикомедия. И хоть история во многом трагична, то и дело на экране происходят вещи, которые заставляют нас улыбаться, хоть и сквозь горечь реальности.

В центре сюжета перед нами гений-алкоголик музыкант саксофонист и простой, но положительный герой, типичный мужик, подрабатывающий таксистом. Однажды саксофонист кинул его и не заплатил, таксист разыскивает его и заставляет платить по счетам. С этого начинается противостояние и приятельские отношения двух героев.

Это очень колоритная кинокартина, в ней мы сталкиваемся с совершенно противоположными людьми и через их конфликт можем разглядеть хорошие и плохие стороны каждого из них.

Весь фильм пропитан приятной печалью. Так как главный герой саксофонист, сквозь весь фильм играет меланхоличный саксофон. Эта музыка словно дает нашей стране какие-то надежды, но не хочет совсем обнадеживать, как бы говорит, что не хочет обманывать. Ночная Москва, которая начинает новое десятилетие, свечение огней и новые микрорайоны муравейники, такие как например Чертаново.

И все же этот фильм в итоге натыкается на фразеологизм, который порой так тяжело принять «Гусь свинье не товарищ», какие бы теплые воспоминания их не связывали.

Но «такси-блюз» можно отнести к разделу комедий, так как во многом эта картина пропитана теплыми моментами, которые наступают сразу после порой тяжелых для души моментов.

8 из 10

Думаю, что фильм, прежде всего о том, как два совершенно разных человека сумели понять друг друга.

Таксист Шлыков, честно говоря, вначале симпатии не вызывает. Это человек грубых и жестких принципов. Не смотря на физическую силу и трудолюбие, этот человек даже кажется жестоким. Но, если приглядеться к нему повнимательнее, обнаруживаешь, что он не совсем плохой. Анализируя некоторые его поступки (например, то, что он забрал обратно заявление в полицию, когда узнал, какой срок может светить обвиняемому), обнаруживаешь, что он способен на сострадание и человечность.

Саксофонист Лёша поначалу кажется слишком легкомысленным человеком, очень любящим выпить. Однако, это только на первый взгляд. На самом деле, это добрый парень, ценящий свободу и талантливый музыкант. Следует обратить внимание на то, что это человек советский, живущий при тоталитарном строе, в стране постоянных ограничений. Однако, не смотря на это, саксофонист Лёша — человек творческий, душевный и свободный! Он любит компанию и, конечно, музыку. Видя его страстную любовь к музыке, понимаешь, что это парень с глубокой душой творческого человека.

Вот и столкнулись два человека с совершенно разными менталитетами. Судьба постоянно сводит их вместе. Отношения между ними, то теплеют, то накаляются. Но я уверен, что они смогли понять друг друга! И всем Вам желаю относиться с терпением и пониманием к людям, которые сильно от Вас отличаются!

Отличная работа от мастера российского кинематографа.

Как ни странно, кино было снято 20 лет назад, но актуально по сей день.

Я прочёл несколько кинорецензий и мне кажется, они не раскрыли суть фильма. Хотя каждому своё, и каждый понимает фильм по-своему.

В персонажах я увидел Художника, в широком понимании этого слова, блюзмэн-саксофонист Селиверстов и Страну (таксист Шлыков).

Две противоположности, которые волей судеб оказались вместе. Они ненавидят, но в то же время жить не могут друг друга; они пытаются друг друга понять, но не понимают.

Художник — человек праздник, пытающийся выразить себя во всём, живущий на всю катушку.

И Страна, которая вкалывает каждый день, у которой почти нет или не осталось духовности. Пустая и заваленная ненужным хламом (как квартира Шлыкова), погрязшая в этой серости (именно по этому, неслучайно выбран, не характерный для такси серый цвет).

Так же, неслучайны и знакомые Шлыкова, дед, в коммуналке, который всё до сих пор вопит»… лишь бы не было войны…», люди в таксопарке, ещё более «дремучие» чем главный персонаж; и девушка Шлыкова, типичный представитель тех людей, которые развалили, и до сих пор разваливают страну, своим воровством и «лёгким», а точнее бездумным поведением.

Очень интересно показано, как, волею обстоятельств, и людского безразличия, можно опустить человека, художника, до низовой планки существования, когда он будет умирать от этого безнадёжного состояния.

Фильм, как ни странно, я бы сказал, оптимистичен, своей заключительной частью. Потому как большинство Художников, гениев своего времени, так никто и не узнаёт, они либо мирятся с всеобщей серостью, либо уничтожают себя алкоголем.

Однако, всё это меняется тогда, когда Художник востребован.

Насколько интересно показана зависть Шлыкова, когда он увидел Селиверстова на огромном экране в городе,'… а может он и в правду гений..?».

Потом присутствуя на концерте, казалось бы, Шлыков проникся музыкой, двигаясь в едином такте со всеми, кто был в зрительном зале. Может оно и так, но мне кажется истинным мотивом к изменению отношения, была зависть. Зависть того, что вот перед ним уже состоявшийся человек, а не тот отброс, которого хотелось видеть,

Во истину, шикарен подарок Селиверстова, который он сделал Шлыкову — резиновая женщина.

Намёк на то, что с живыми людьми, в этой Стране, не умеют обращаться, здесь людей только используют.

9,5 из 10

Дебютный фильм Лунгина вышел в переломное время, в 1990 году. Кино сложное, о борьбе нового и старого. Новое в этом фильме олицетворяет Алексей Селивёрстов — пьяница, богемщик, музыкант и бродяга, сыгранный гениальным Петром Мамоновым. Старое, точней консервативное, в образе таксиста-работяги старой закалки сыграл Пётр Зайченко.

Борьба старого с новым (читай рабочих с интеллигенцией) сосредоточена в противопоставлении работяги Шлыкова и не державшего ничего в руке тяжелей стакана и саксофона Селивёрстовым. От неприязни герои переходят к определённой симпатии. Героям так и хочется посочувствовать

Сюжет фильма довольно таки прост и вопрос фильма заключается в том, как мы идём к счастью. Счастье у каждого своё и каждый идёт к нему своими шагами.

Следует также отметить, что критики называли фильм антирусским, вменяли в вину Лунгину, что он очерняет русский народ, очерняет действительность и так далее и тому подобное. Но я замечу, нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Всё это было; и распитие водки на улицах (и сейчас есть) и раздолбайство на работе и бытовая неустроенность. Но ведь и были хорошие вещи. Люди верили во что-то. Верили что могут справиться со всеми трудностями постперестроечного периода. По-моему кино об этом. Но несмотря на все невзгоды, герои идут к счастью. И оба к нему приходят. По-своемому.

Сценарий + режиссура Лунгина+ замечательный актёрский дуэт + точное отображение атмосферы конца 80-х — начала 90-х дали нам самый душевный фильм нашего кинематографа. Также хочется отметить психоделическое звучание саксофона.

10 из 10

Дебютная режиссёрская работа бывшего сценариста Павла Лунгина посвящена неистребимой русской мечте о лучшей жизни, едва ли не ключевой национальной идее ХХ века, берущей своё начало ещё в чеховских пьесах. В конце 1980-х рок-группа «Наутилус Помпилиус» сделала её почти общенародной шлягером «Гуд бай, Америка». Второй, не менее актуальный, взгляд на картину можно обозначить в ракурсе вечно актуальной темы «Еврей в России — больше чем еврей». И всё-таки суть ключевого конфликта упирается здесь не столько в национальные, сколько в социальные отношения.

Лунгину (как мало кому в переходную перестроечную эпоху) удалось отразить суть философии «совка» — человека, порожденного социализмом. Совок, как социальный тип, предстаёт тут в образе простого московского таксиста Ивана Шлыкова, исповедующего культ силы и воздающего ему дань ежедневным накачиванием бицепсов. Шлыков являет собой симбиоз страстного правдолюбца и мелкого рвача, который не брезгует никакими левыми заработками. Именно он, гегемон-полукровка, берётся перевоспитать вечно «расслабленного» саксофониста Лёшу Селивёрстова, однажды кинувшего Шлыкова на десять кровных рублей.

Селивёрстов — другой пример социального гомункулуса, что-то среднее между деклассированным элементом и представителем богемной молодёжи. Суть конфликта как раз и определяют их отношения «дружбы-ненависти». Столкновение правильного Шлыкова, который живёт, как положено, с инертным Селивёрстовым, который существует так, как ему заблагорассудится, — приводит к нешуточной драме характеров. Шлыков не может ни понять, ни простить пофигистской способности Лёши жить, как тому хочется. Имея пред глазами пример свободного духа, Шлыков, как ни пытается, не может до него дотянуться.

Тогда он ищет у Селивёрстова искреннего расположения, не осознавая, что не может быть его другом по определению. Обессиленный, он прибегает к третьему, испытанному и верному способу: решает посвятить Селивёрстова в простое человеческое счастье путём перековки в себе подобного. Лунгин особенно и не пытается скрывать сюжетную и идейную связь со знаменитым «Таксистом» (1976) Мартина Скорсезе, главный герой которого, намеревался силой перекроить мир, согласно своим о нём представлениям. Крахом последних иллюзий Шлыкова становится поездка Леши в Америку.

Теперь он ещё острее начинает осознавать всю несправедливость жизни: почему этот без пяти минут алкоголик, наркоман и бомж вкушает плоды удовольствия в сказочной стране, а он, Ваня Шлыков, весь такой безупречный, вынужден «хлебать щи лаптем»? Так и не способный воспарить, но готовый в случае необходимости подчинить и уничтожить, Шлыков уподобляется здесь Сальери, так и не смирившемуся с осознанием собственного ничтожества. А Лёша Селивёрстов, Моцарт по духу, хоть ненадолго, но всё же воспаряет над убожеством той жизни, в которой всё это время царствовал принцип «нельзя и не положено».

При очевидной социальной подоплёке истории режиссёру удалось расслоить конфликт на несколько других важных составляющих. Это придало ленте больший художественный вес, отмеченный, среди прочего, каннской премией за лучшую режиссуру.

Фильм снимался на границе эпох веры в коммунизм и стремления к капитализму и всему западному. Непонятность, неизвестность будущего, смена ориентиров, понятий очень хорошо чувствуется в фильме. Вообще, фильм снят в необычной для нашего кино манере. События быстро сменяются, одно за другим, и не всегда сразу удается уловить смысл показанного. Если бы не знакомые актеры, то подумал бы, что смотрю иностранное кино.

Сюжет вертится вокруг двух героев, характеры которых абсолютно противоположны: герой труда, обычный советский трудяга таксист и в противовес ему яркий образец «пропитой интеллигенции». Казалось бы, что может быть в них общего? Да, может, и нет ничего, но эта странная встреча изменит обоих. Очень интересно наблюдать за развитием характеров героев, за их умением приспосабливаться к быстро меняющимся обстоятельствам. Также интересно посмотреть на действительность того времени: разруха, пьянство, никто не знает что будет дальше и к чему стремиться. Идеалы прошлого начинают разрушаться — пахать изо дня в день, «как это всегда и делал русский мужик» теперь становится не в почете. Западные веяния приносят такие понятия как «шоу-бизнес», «американская мечта». Теперь разбогатеть и стать известным можно в один миг. Пропасть между людьми растет с каждым днем.

Концовка фильма во многом предугадает дальнейшее развитие событий в нашей стране. Перестройка, от которой все ждали чего-то особенного, «европейского» в итоге обернулась большим количеством мишуры и пестрых оберток. Но когда увидишь перед собой разбитое корыто со своими ожиданиями и понятиями о жизни и чести уже не сможешь ничего исправить. Да разве и мог бы обычный человек изменить неизбежное?

Потрясающая картина Павла Лунгина сильная, личная, печальная история на рубеже двух государств, переходящего из одного в другое. Чувство, что развал близок, что он не минуем — все это прекрасно отражается на настроении культуры в целом. Многие настоящие художники чувствуют и стараются как-то отразить, выразить свое мнение, свое горестное или радостное отношение. Ведь для кого-то это настоящий эмоциональный скачок в эволюцию, в вагон счастья капитализма, дарующий полноту свободного рынка и бесчисленное количество возможностей во всем. Для других новый мир — это поражение и злой рок, навязанный нам третьими лицами с какой-то целью (можно придумать все, что душе угодно). Очевидно, что у каждого свое мнение, его нужно уважать и принимать.

Павел Лунгин создал мир на перепутье, столкновение поворотов, которых не минуемо, притягивает друг к другу и они влияют друг на друга. Жизнь и эксплуатация жизни, существование и способ уровнять всех перед неминуемой судьбой, искоренение чего-то нового, неординарного, гениального и в это же время с другой стороны чего-то непонятного, ненужного. Уничтожение и приведение под копирку всех, создание себе подобных. Но при этом оба мира оригинальны и полны идей по своему. Нету в них ничего ужасного, нету в них ничего отвратительного или омерзительного, они хороши по своему. Как и все люди, одни гениально играют на гитаре, другие с точностью до миллиметра возводят дом. Насильно навязывать свои идеи и убеждения — никогда это не проходило даром и не забывалось, а только концентрировало гнев и выплеск агрессии.

Фильм отчетливо показывает обеспокоенное отношение автора к туманной действительности, к настоящему горю уготованного советскому народу. До сих пор трудно поверить, что тело жизни страны было расчленено на части и практически бессвязно потеряно.

Талант и дар, который сквозь века будут помнить и чтить, потому что — это, то немногое, что дано человеку от бога, от природы. Эти способности предназначены и принадлежат всему миру, главная и тяжелая ноша обладателя — демонстрировать их обществу, прививать настоящее искусство, искушать и заманивать в сети просвещения.

Потрясающе атмосферный фильм. Меланхолия и точечный декаданс сосуществуют вместе и творят настоящий живой, притягательный мир, который можно пощупать глазами. Потрясающая операторская работа. Феноменальная музыкальная составляющая фильма красивая, запоминающаяся и невероятно одухотворенная.

Великолепное кино, отображающее гигантский слой проблем в неудобном срезе общества. Сильный и поучительный, искренний и неотягощенный, небанальный и великолепно срежиссированный, оставляющий полноту аромата величественности. Возможно, фильм немного суховат и раздражителен, но это мелочи.

Потрясающий актерский тандем Петр Мамонов и Петр Зайченко. Настоящие близнецы зазеркалья своих душ. Настолько разные характеры, настолько близкие, что трудно заметить это, когда очевидность лежит перед носом. Тандем искренних людей, выросших в одной стране, но принципиально разных характером. Пытающиеся понять и помочь друг другу. Потрясающая химия между актерами начинается с первых кадров и проносится словно луч света, пытающийся настроить на диалог двух людей, принципиально по-разному смотрящих на жизнь.

Отличный фильм. Великолепная история отношений на философском уровне. Конечно, фильм не однозначен, но ведь в мире редко встретишь такое качество.

Осталось только посмотреть.

9 из 10

Образ Ивана Шлыкова вобрал в себя всех «простых», как их любили называть советские писатели, людей. Он обычный трудяга, который вкалывает с утра до ночи, пытается быть честным, отстаивая свои идеалы, расслабляется напиваясь в своей «конуре» (по другому его дом не назовешь) и по-своему борется с «чернухой».

Леха Селивестров — наоборот, само воплощение жизни! В его лице жизнь открылась Ивану с другой стороны. Он смог её прочувствовать и, даже, понять (сцена на концерте). Однако, понимание не дает возможности что-то менять. Именно поэтому Иван пытаясь догнать эту жизнь, с каждым мгновением ускользающую от него, оказывается в кругу ещё больших проблем (делает новые кармы).

Эта метафора похожа на саму суть жизни современных людей, которые живут не осознавая себя в этой жизни. Многие так и не понимают что сними произошло, причитая на старости лет, что жизнь пронеслась, как один день.

Как всегда, пронзительно и в точку, как всегда с болью в сердце, но правдиво и беспощадно, как всегда, размашисто и метафорично… Как всегда, Павел Семенович, мне не хватает слов, я просто снимаю шляпу…

Знаток человеческих душ о наболевшем, о годах перестройки, о времени беспросветности и бесперспективности, о времени, когда привычнее забывать о человеческом, а просто выживать, о том, как важно отрешиться от дольнего и устремить взгляд в гору, не забывая о том, что ты не просто тварь, но Человек!.. И все-таки надежда умирает последней.

Два абсолютно разных человека, ненадолго сойдясь, навсегда меняют судьбы друг друга. Их короткое взаимодействие становится поворотным моментом на пути каждого из них, заставляет каждого из них взглянуть на себя со стороны, действует отрезвляюще и дает шанс на веру в лучшее, шанс все изменить. Ведь правду говорят, что каждая встреча в нашей жизни неслучайна.

10 из 10

Лунгин — мой особый случай, вне конкуренции и баллов. Просто браво!..

Перестройка оставила неизгладимый след в душах жителей нашей страны. Национальные принципы рушились, на место них приходили другие. Это болезненный процесс, болезненный нравственно.

Своей картиной автор пытается найти причину идеологического развала внутри страны, и внутри каждого из нас. Два главных персонажа Иван Шлыков и Леха Селивестров противопоставляются друг другу. Таксист, труженик, человек нерушимых принципов порядка и самоконтроля, никогда бы не ужился с алкоголиком, саксофонистом-неудачником, человеком слабовольным, но свободомыслящим. А сюжет искусственно сводит их с целью идейного эксперимента, результат которого, доказывает неразрешимость конфликта двух противоположных нравственных стремлений — к свободе, и к порядку. Попытки к единению никогда не дадут результат — либо свобода окажется мнимой, либо порядок превратится в бардак.

Такой подход придаёт картине некую камерность, каждое действие и персонаж являют собой символы народных переживаний. Режиссер обнажает социальные проблемы — блестящая и стройная снаружи, Москва гниет в подворотнях. Утрируя пороки пьянства и нищеты, автор тем самым высмеял стереотип о народном братстве, построенном лишь на гедонистических убеждениях.

И все же Лунгин становится на сторону свободы мысли. Ему как будто жалко Леху, неудавшегося гения, алкоголика, который не может смириться с традиционными порядками. И как бы не был прав в своих убеждениях Шлыков, он все равно остаётся виноватым.

Фильм прекрасно встретили на западе. Картина удостоилась «Золотого глобуса», а Лунгин получил в Каннах «Пальмовую ветвь», как лучший режиссер. Идея «стремления к свободе» ознаменовала грядущий переворот.

Жизнь обычного советского таксиста Шлыкова против Бытия саксофониста Лехи. Приземленность и Творчество пытаются найти общее, точки соприкосновения — Контакт.

И, как оно на то выходит, можно бесконечно говорить об этом симбиозе…

Так вот, есть один основополагающий фактор у картины — лента относится Арт-хаусу, что уже делает её нестандартной. Поэтому, просмотр рассчитан на зрителя, который уже имеет представление об особенностях Кино, как Искусства и соответствующий уровень личного развития.

Режиссер картины доносит зрителю об обыденности и импровизации в человеческих умах, которые идут рука об руку, а значит разные мировоззрения, характеры и привычки по итогу терпят своё фиаско, ибо точкой будет конечный результат: «Представление о жизни Нашей — Жизни Важной в нас самих!»

«Ломай Стереотипы, Гони Чернуху, Будь Человеком» — смело, не без поддержки Запада, нраво-поучительно.

В завершении просмотра невольно начинаешь задумываться и над личной жизнью!

8 из 10

Фильм вызывает двоякое ощущение. Никак не могу понять, понравился он мне или нет. Местами смотришь и не можешь оторвать глаза, а местами думаешь: «ну что за ересь?» Но обо всем по порядку и начну пожалуй с того, что не понравилось.

О минусах. Стереотипы, которые фильм так или иначе популяризует. Зачем при каждом удобном моменте демонстрировать сцены винопития? Создается ощущение, что в этой стране все пьют, причем водку вместо обычной питьевой воды. Вот когда таких фильмов стали снимать все больше и больше, и не только у нас в стране, то у иностранцев и стало создаваться впечатление о вечно пьющей нации.

Не понравилась концепция образа Селиверстова. Получается раз человек великолепно играет на музыкальном инструменте, так он сразу гений? А то, что он все пропил буквально, ходит беззубый, и играет на гитаре в подворотне за копьё, так это не в счет? Даже в наше время, сколько приходится видеть играющих в метро на дешевых акустиках. Они тоже все гении? Из за таких вот образов, многие обделенные талантом и/или интеллектом сначала необоснованно провозгласят себя «творческой личностью». А в следствие чего потом и гением. В итоге скатятся как Селиверстов. Хотя может концовка фильма их подбодрит.

К минусам так же можно отнести то, что многие могут судить о жизни тех или иных слоев общества лишь по двум противоположным героям. И их окружению. Ну конечно насчет многих может я и ошибаюсь, но между строк в фильме крупным шрифтом так и написано: Если ты честный работяга, то твоя жизнь скучна, однообразна и в конечном итоге так и закончишь с колесом у кровати. А если ты натура «творческая», тебя ждут «увлекательные» события целый день, тобой восхищаются, считают гением (хотя такие же недалекие люди) и в конечном итоге, по счастливой случайности, все у тебя будет как в сказке. Я уже не в том возрасте, чтоб верить в сказки. Хотя кого я обманываю, до сих пор читаю Питера Пена перед сном…

Да и вообще примерно с середины и под конец каким то артхаусом попахивает. А я не люблю подавляющие большинство фильмов данной категории (но, замечу, не все).

О плюсах. Очень атмосферное кино. В начале нам показывают красочную, ночную Москву. И такси на фоне фейерверка. Если честно, эти сцены напомнили мне фильм «Таксист» (1976) Саксофон — один из моих любимейших музыкальных инструментов. И когда происходит какое то молчаливое действие на фоне звуков сакса у меня просто останавливается дыхание. Игра на инструменте в фильме не самая виртуозная, которую можно представить, но местами берет за душу. Вообще, фильм безусловно выделяется на фоне той чернухи, которую снимали в 90-е, да и сейчас пожалуй. Это другой фильм…

Отличная игра актеров. В первую очередь конечно Мамонова и Зайченко. Особенно второго. Вот его образ действительно гений. В его взгляде сила, бесстрашие, уверенность. Он безусловно излишне раздражителен, не слишком дружелюбив, упертый как танк. Но это и делает его человеком индивидуальным. Может все дело в эпохе. Сейчас то не как в начале 90-х. В наше время как раз таки «творческих» людей как грязи, а вот добросовестные и железные духом люди как ветер при штиле. (думаю не стоит объяснять почему взял в кавычки слово творческих).

Особенно понравилась сцена, когда Шлыков «преподал урок» молодежи. «руки покажи!… молотка они не видали!…. все продались на корню падлы!» — говорил он, когда наподдал подзатыльника и заставлял извинятся за то, что его назвали фашистом. Честному работяге это было вдвойне обидно слышать от никогда не работающей и пустоголовой шпаны.

Ну и финальная погоня, с учетом того времени, поставлена на очень высоком уровне. Видно невооруженным глазом сотрудничество с французскими киностудиями, у которых денег на кино, тогда было побольше чем у нас. Но это были другие ночи…

8 из 10

Все что я хотел сказать, я сказал. Смотреть или нет — решать вам. Но фильм, безусловно, стоит внимания.

«Хей, жители дна,

Гром смеется над вами:

Чтобы быть с ним на равных,

Есть один путь — наверх!»

(с) Ария

Жил был себе обычный таксист. Жизнь размеренная без потрясений, переживаний, очень нормальная, и потому очень скучная. Однако нашего героя она вполне устраивала. Роковая встреча с музыкантом, как толчок изменяет заезженную траекторию на новую. Трудно сказать лучшую, новую, что самое важное. Таксист и сам не понимает что происходит с ним. Ржавые шестеренки в голове начинают прокручиваться. Вначале медленно с трудом, потом все быстрее.

Образ гениального, но спивающегося музыканта меня мало заинтересовал. Интереснее другое — превращение таксиста, трудно сказать, в кого именно. Важнее то, что он увидел мир, может быть, иначе. Это как проснуться. «Нео, матрица хэз йу». Тяжело меняться, тяжело признавать свою ограниченность, но другого пути нет. Как поступить? Забыть о странной встрече навсегда, выбросить из памяти, заглушить непонятную тревогу в спортзале? Или признать: «Что-то не в порядке с твоей жизнью, с тобой». Увидеть мир за пределами окна. Осталось разбить стекло.

Грязь вокруг не запрещает быть человеком. Сцена когда музыкант моет машину ключевая. Да, есть грязь, дно, но есть и небо. И не где-то там далеко, недостижимое, а здесь прямо в коммунальной квартире, прямо здесь, среди ободранных стен. Небо внутри тебя.

Гениально переданы страдания души таксиста. Он хочет поделиться открывшимся. В его оркужении нет никого кто бы понял, только музыкант, но для него дружба закончилась. Ему уже все равно, он растворяется в огромном пустом городе, и вдруг становится так одиноко.

Фильм не оставляет надежды. В этом большая драма. Очень трудно жить в ограниченности, трудно признать, трудно преодолеть её, а потом вдруг оказывается, что бодрствовать во сто крат труднее чем спать.

Обреченно летит душа.

От саксофона до ножа.

(с) Машина Времени

Два разных человека, две абсолютные противоположности встречаются ночью в такси.

Лёша Сильвестров (Мамонов) — саксофонист — личность творческая, яркая, экзальтированная, любящая выпивку, девочек, сорящая деньгами направо и налево.

И Иван Шлыков (Зайченко) — озлобленный таксист, пролетарий с железным кулаком, недовольный и раздражительный, ненавидящий людей, которые «гребут деньги лопатой».

Между ними завязывается непростая, вынужденная (Лёша должен Ивану денег) и довольно таки короткая дружба. Шлыков хочет перевоспитать неугомонного саксофониста, сделать из него человека. «Учил и буду учить» — говорит он сидящему на толчке герою Мамонова, после их непродолжительной схватки, захлопывая перед его носом дверь.

Быт постперестроечного времени показан во всей красе: ободранные стены коммуналок, сосед, свихнувшийся на сионистком заговоре, обклевающий стены разоблачительными статьями, очереди за водкой, пьяные грузчики, дефицит, всеобщая разруха и непруха.

Кому нужны блюзовые излияния талантливого саксофониста в «эпоху сторожей и дворников»? Сильвестров страдает и мается от этого: от безразличия, от невостребованности, от людской серости. Тоску топит в одеколоне, разбавляет его водой, заедает сушками и смотрит в никуда… Шлыков же, напротив, когда ему плохо — дёргает железо, тренерует мышцы живота и считает, что лучшего лекарства от меланхолии не существует.

Но, тем не менее, между такими разнохарактерными людьми возникает симпатия и взаимное притяжение. Шлыков бесится от того, что Лёша смотрит на него свысока, а Лёша, в свою очередь, очень расстраивается, что тот не хочет и не может понять его тонкую душу. Но вот всё очень круто меняется: из Америки приезжает известный саксофонист, он в полной мере оценивает Лёшин талант — не проходит и недели как таксист, разинув рот, смотрит на огоромный экран у дороги, где показывают его недавнего должника и объекта воспитательно-профилактических работ. Это удар по самолюбию Ивана Шлыкова. Дальше события развиваются драматически…

Петру Мамонову, конечно, очень близок образ этого саксофониста. Близок потому, что я думаю, ему приходилось сталкиваться с непониманием обывателей, с гонениями властей и простых людей на своё собственное творчество. Я говорю про его аудио-визуальные экзерсисы в составе группы «Звуки Му», последующие работы в театре. Поэтому он играет его на все сто процентов, даже более…

Пётр Зайченко тоже хорош в образе брутального таксиста. Отличная звуковая дорожка, ввиде разрывающих ночное московское небо пронзительных звуков саксофона, делает фильм ещё более драматичным, я бы сказал, подчёркнуто психоделичным. Отличная операторская работа Дениса Евстигнеева — выхвачена каждая мелочь, всё ярко и, в то же время, ненавязчиво вырисовывает картину того непростого времени: противоречия главных героев на фоне коммуналок, ночных дорог, неубранных московских двориков, милицейских участков, свалок и прочего постперестроечного антуража.

Конечно, невозможно не увидеть идейный посыл фильма: конфликт народа и интеллигенции. Нежелание народа понимать высокое в эпоху дефицита и нежелание интеллигенции артикулировать народ к высокому в эпоху всё того же дефецита. Но мне почему-то показалось, что эта драма несколько проще. Просто это фильм о двух хороших людях, которым плохо. Их объединяет то, что другие уже разучились чувствовать — душевная боль и пустота, но в тоже время жизненные пути у них разные и они не могут идти вместе. Но в то короткое время, которое они проведут вдвоём, можно будет поймать такси и не простое такси, а «Такси блюз».

Фильм просто великолепен. Актёрская игра на высоте. Лейтмотив — сложные взаимоотношения пролетариата и творческой интеллигенции (Мамонов). Автор явно на стороне последних, очень гротескно и в то же время правдиво изображены трудяги, такие, как таксист Иван, которого играет Зайченко. Он поражает своей игрой и похожестью на Джека Николсона.

Это очень похоже на ситуацию в фильме «Беспечный ездок», когда ребята приходят в сельское кафе и встречают «нормальных» людей, что ратуют за свободу личности. Но на этом идея фильма не заканчивается; на мой взгляд, почти каждый эпизод — шедевр. Операторская работа хороша, насколько я могу судить.

Все персонажи очень колоритны, все ситуации необычны и даже абсурдны. Фильм полон противоречий, сюжетных переворотов. Человеческие взаимоотношения, чувства людей — вот что удалось Лунгину показать очень хорошо. Чудесный и сумасшедший саксофон Мамонова звучит на протяжении всего фильма (не знаю, сам ли он играет на нём), делая его «психоделично-крышесносящим».