Бездельник (1990)

Перед Зрителем проходит череда персонажей, в которой нет главного героя. Каждый из них – герой своего сюжета. Причем построено весьма забавно: в кадре персонаж номер 3… события, связанные с ним, как будто вырваны из контекста и заканчиваются минуты через две-три с появлением другого персонажа - номер 4, который уводит Зрителя за собой в свою историю, позабыв о предыдущем… Не сразу обратила внимание на такой прием режиссера, но надо отметить, что «переходы» с одного персонажа на другой выглядят достаточно естественно и логично, не делая картину разорванной…

Темы в своих разговорах поднимаются самые разные

Фоновая обложка героев разнообразная, равно как и темы их волнующие… колонизация Луны и Марса, глушители НАСА и тайная космическая операция двух мировых держав, «тепличный эффект» и экологический хаос Планеты… «кто написал великий труд о том, как трудно ничего не создавать» и одержимость чрезвычайной пассивностью… Вот как-то так…

В самом начале фильма монолог парня в такси выглядит абсолютным безумием, погружает в атмосферу сумасшедшего дома и воспринимается не иначе, как поток слов, «переварить» который нереально… но, если попробовать зацепиться за ускользающую нить сути словесного каламбура, озвученная идея «другой реальности» приобретает некие, в большей степени эфемерные, но очертания… мысль весьма интересная, годная к размышлению…

Много встреч, много слов, добрая ирония, немного фарса… смотреть легко, часто забавно… Смотрите с удовольствием и герои фильма подкинут вам интересные темы для раздумья…

Камера неустанно фиксирует различных маргиналов. От дружелюбного и очень навязчивого любителя пришельцев, до неопределенного пола существа, что бродит в поисках покупателя. Где логика? Она в нас. Мы те кто в гробу видел звон будильника и график рабочих дней. Нам легче жить по прейскуранту обволакивая безделие в обёртку творческой свободы. Объектив совершает паломничество по живущим с нами рядом. Люди без цели к существованию, откровенно стремятся забить свой день моральной деградацией, и вполне нормализующие процесс безделия. Ничего не делание возводиться в ранг культа. И нежеланию соответствовать принятым нормам всегда найдется объяснение. Работать? Пойду когда прозвучит внутренний зов. Так молвит мужчина прямиком с отцовских похорон, его жажда отдохнуть пропорциональна желаемой сигарете. Которую он вежливо просит у оператора. И нам не чуждо сострадание.

Нас ждёт удивительный новый век. Героический крестный ход завершился с первым криком страждущих. Мы готовили войну с насилием, с границами свобод для слабых и угнетенных. Мы хотели строить свой Зиккурат, вооружившись первичными свободами, а взамен создали комфортабельный Ад. Фанатики строят храмы взывая к распятому мертвецу, но и на этом нагрели руки. Наша вера отлично продается по воскресеньям! Аминь, всем благословение на ценнике. Как и триста лет назад мы с наслаждением заменили Бога на толерантность и гражданские свободы. Футурист в жёлтом свитере улыбается, ведь расписанные дощечки через ещё столетия будут продавать на аукционе:

— Символ морали двадцатого века!!! Меняю на упаковку прокладок, и банку кофе! Кто даст две?!

Мы с наслаждением нашли свободы для всех и каждого, и перенасытились, совсем немного, и от двадцатого года подтянуться ещё более многогранные течения. Я жажду видеть некрофила, что просит уважать его чувства. Желаю смотреть на узаконенный каннибализм. Вегетарианцы откроют церковь с анафемой по воскресеньям, и вместо жертвенного козла там будет правый радикал.

Прекрасное время, где вместо реализации мы создаём моральных уродов, что прячутся среди рокочущих масс. Илон Маск маячит где-то на горизонте, для бунтарей он сложен. Есть более простые методы достижения целей, массмедиа наш новый Бог. А плоть его рекламный ролик, вкушайте и начинайте. И крови у него нет. Следуя библейской морали мы пашем на злачных полях, строя башню самолюбования. Где-то среди всеобщей радости бродит искалеченный Бог, но и его уже заведомо обвинили в притеснении и несоответствии.

А затем, можно снова до утра рассуждать о вечном, дабы осознать окончание запаса выпивки, выйти на пустую улицу до круглосуточного магазина, задуматься и пойти спать. До следующего загула в иррациональные дали. Необходимо все, лишь бы не признавать потребность в социальной адаптации, или даже находясь внутри ее слыть маргиналом, и с гордостью заявлять об этом. Аминь.

Очень занимательный фильм.

По-моему, очень здорово, что у каждого случайно взятого прохожего есть свой взгляд на мир (пускай и немного чудаковатый, а иногда и откровенно странный), свое мировоззрение и своя философия, которую некоторые из героев готовы (довольно-таки навязчиво) проповедовать.

Интересный ход повествования, предполагающий цепочечную связь между героями при всей неоднородности их идей, на мой взгляд, объединяет их, делает частью некоего интеллектуального целого.

Можно ли назвать героев в полной мере бездельниками, ведь они не совершая каких-либо значимых поступков, все-таки постоянно о чем-то думают?.. Можно ли считать мыслительный акт самостоятельным действием? Или мысль воспринимать исключительно как бестелесную замену дела? Конечно, в итоге отсутствие сюжета как такового все-таки навязывает атмосферу безделья, некоей деятельной пустоты.

Потрясающе получился образ города — светлого, спокойного фона, на котором иногда происходят довольно нетривиальные события и в котором обитают такие разные жители в таком большом количестве. Интересная идея, связав персонажей повествовательной нитью, закольцевать время, в котором происходит действие. Получается, внушительный эффект цельности и законченности.

Разумеется, при просмотре этого фильма стоит настроиться на полтора часа изложения философских теорий, то есть кому-кому, а зрителю не удастся остаться бездельником — придется думать.

Парень рассказывает таксисту свою теорию об относительности сознания, другой парень задавил насмерть свою мать, мужчина рассказывает подростку о тотальной слежке государства за своими гражданами, экстравагантная девушка тщетно пытается продать мазок Мадонны, продавец книжного магазина коллекционирует книги об убийстве Кеннеди, пожилой мужчина угощает кофе парня, пытавшегося ограбить его дом…

Эти и многие другие истории составляют «Бездельника» — дебютную полнометражную работу Ричарда Линклейтера.

Фильм без главных героев и сюжета. Фильм ни о чём и обо всём. Единственным связующим звеном между около сотней персонажей являются всего их лишь случайные встречи на улицах города Остин, штат Техас.

Бездельниками здесь являются не только герои картины, но и сам зритель, по воле камеры болтающийся в течение дня туда-сюда и лениво наблюдающий за жителями города.

«Бездельник» — классический пример американского независимого кино. Дерзкий, остроумный, с кучей отсылок к другим произведениям культуры, он не оставит вас равнодушными.

9 из 10

90-е. 90-е подарили миру кино множество известных имён. Таких как Роберт Родригес, Квентин Тарантино, Кевин Смит. Последний перед съёмками своего хита «Клерки» вдохновился работой ещё одного талантливого молодого режиссёра, которого нам подарили 90-е — «Бездельник» Ричарда Линклейтера. В 1991 году этот ультрамалобюджетный фильм, снятый всего за 23000$, произвёл настоящий фурор на кинофестивале Сандэнс и был номинирован на Гран-при фестиваля в категории «Драматический фильм». На днях я посмотрел этот фильм и готов поделиться своим мнением.

После просмотра в голове крутится только одно слово — странный. Всё потому что в фильме нет чёткой сюжетной линии. В общем, фильм состоит из отрывков чьих-то походов на улицу, ограблений и т. д. Этим фильм и цепляет. Он необычный, ни на что не похожий. Я вот например не могу вспомнить хотя бы ещё один фильм, в котором была бы точно такая же схема повествования. «Бездельник» — это пролёт камеры по городу Остин, штат Техас, которая захватывает и снимает случайных прохожих, их переживая и проблемы на эти 3 минуты, пока они в кадре. На большее время в картине никто не задерживается. Это фильм о поколении бездельников, о поколении, которое изменило мир. В плане построения сюжета картина полностью оправдывает своё название. Про актёрские работы толком и сказать нечего. Мы только привыкаем к герою и он заменяется новым. Операторская работа — прекрасна. Картинка радует глаз. Но вот главная проблема — затянутость. Идея оригинальна, но к концу это начинает сильно утомлять и фильм смотрится уже не так живо и бодро, как поначалу. Если эти 90 минут сократить до 75 минут или задержать интересных героев побольше в кадре — фильм, по-моему, смотрелся бы лучше.

В итоге, «Бездельник» — это потрясающе по своей форме кино. Умное, необычное, достойное просмотра. Но под конец, к сожалению, утомительное. Но фильм заслуженно может называться одним из лучших фильмов 90-ых. И по праву может называться одной из самых оригинальных лент в истории кино.

7 из 10

24 часа из жизни так называемой богемы техасского города Остин на деле оборачиваются крайне печальной картиной о бесцельном времяпровождении молодого поколения людей в целом. Начинающий режиссер Ричард Линклейтер, играющий тут одного из вынесенных в заголовок «бездельников», как и любой небесталанный автор, сознательно отказывается от морализаторства, не пытаясь навесить на проходящие в бесконечной череде апатичные физиономии хоть какой-то ярлык. Камера отстраненно фиксирует ничего не выражающие лица людей, следует за ними по пустынным улицам, подслушивает лишенные смысла разговоры, запечатлевает редкие вспышки неподдельных эмоций. Чем-то похожим будет заниматься Гас Ван Сент двенадцать лет спустя в «Слоне», столь же аскетично регистрируя амбивалентное общественное настроение американских школьников, вылившееся в бессмысленную резню.

В отличие от него, Линклейтер в своем дебюте не ставит каких-либо высоких художественных целей, предпочитая ограничиться сухим изображением жизни, какой она есть. Смело заглядывая в лица своим «актерам», блуждая с ними из одной городской локации в другую (причем все они оказываются до ужаса похожими) он вовсе не пытается найти возможные ответы на всеобъемлющую хандру, кажется, поглотившую не только Остин, но и всю Америку. Имея на руках столь богатый, фактически документальный материал (сомнительно, что все диалоги были прописаны в сценарии), Линклейтер, вместо возможности провести глубокий общественный анализ, весело дразнит зрителя, не позволяя ему увлечься хоть одной из рассказанных в ленте историй. Только ты начинаешь сопереживать персонажам и осмеливаешься прикинуть, чем данная сюжетная линия может закончиться, как вечно скачущий монтажный ритм перебрасывает тебя на следующий виток бесплодных городских похождений с новыми действующими лицами.

В какой-то момент все это начинает напоминать ранние картины Джармуша, такие как «Отпуск без конца» и «Более странно, чем в раю», где герои так же бесцельно бродили по мегаполису или тщетно пытались найти счастье, тот пресловутый «рай» где-то на зимних пляжах Флориды. Линклейтер, к лучшему это или нет, не дает зрителям даже этого. Его фильм — беспристрастное исследование человеческой жизни, сборник всевозможных людских мыслей, роящихся в нашем сознании, одно нескончаемое интервью без вопросов и ответов, которое можно крутить безостановочно. При таком раскладе возникает большой соблазн идентифицировать себя с любым из представленных в ленте героев, но на самом деле после просмотра в голове возникает лишь один вопрос: относит ли себя сам режиссер к этой тусовке бездельников? Или его появление в начале фильма всего лишь хитрый ход с целью обмануть доверчивого зрителя и уйти от прямой ответственности «за бесцельно прожитые годы»?

Конечно, соглашусь со всеми зеленым рецензиями, дабы не повторять, что фильм поистине философский, и стоит перпендикулярно обычному голливудскому кино. Если бы фильмом можно было образовать и обучать людей какой-то идеи, то Линклейтер достиг этого. Он не стесняется бессюжетности.

Ещё о фильме технически, так что он не боится оставлять за фильмом только права рассуждения, права диалогов. Приученный средний зритель сразу подумает, что фильм недоделка или глупость, если в ней не присутствует открытого конфликта.

Но в «Бездельнике» как раз и может быть конфликт со зрителем,за право дослушать/досмотреть/домыслить

Ведь если внутри фильма речь о системе, о критике этой системы, значит люди соответственно, смотрящие этот фильм либо так же «за» либо «против» системы.

Как по мне, так много схожего потом у него было в «Пробуждении жизни» -диалоги и даже ситуации. Самокопировение здесь немного смутило, ну что же. Может режиссер просто довел то самое! что хотел произвести на свет?

Спасибо за интеллектуальность от простых людей, сейчас такое явление в дефиците.

9 из 10

Growing is absurd!

Очаровательный фильм, ставший любимым с первых секунд.

Понравилось все — монологи, интересные личности, ритуалы, миры, разговоры ни о чем. Проскакивает мысль: «как бы хотелось оказаться там, вести себя так же, иметь таких же друзей-знакомых». А потом вдруг осознаешь, что ты и есть такая или такой же. Со своими личными странностями, непонятными размышлениями, которыми всех достаешь, занудством иногда, внезапными приступами бешеного веселья или вселенской грусти.

Все мы — миры, огромные черные дыры и отдельные реальности, что еще раз подтверждается этим фильмом.

Глубокая картина, несмотря на видимую простоту. По сути, это всегда проявление гениальности.

Что еще сказать, все мы говорим о своем, даже если говорим об одном и том же. Так и этот фильм и эта рецензия-попытка. Ищите свое. А если не найдете, просто поменьше думайте, выбрасывайте книжки и камеры, пойте, пейте и веселитесь, как сказали последние кадры фильма.

Рекомендую очень к просмотру и размышлениям перед сном.

10 из 10

Полсотни безымянных незнакомцев бесцельно бродят по Остину и разговаривают об убийстве Кеннеди, НЛО, мазке из вагины Мадонны, общих знакомых, этических нормах и политической обстановке в мире, который давно сошел с ума.

Если бы Slacker, дебютная картина инди-классика Линклейтера, вышла бы не в 91-м, а, скажем, в 2011-м, ее тут же окрестили бы хипстерским кино и выдали охапку призов. К сожалению (или к счастью) в 91-м хипстеров не существовало.

Не мозаика даже, а скорее киноальманах, Slacker не имеет какой-либо отчетливой структуры и определенного сюжета и состоит из бесконечных строчек остроумных, полных живости и неожиданных ремарок диалогов между богемой техасской столицы и секвенций длинных однодублевых сцен. Так, как любовно выписывает свои диалоги Линклейтер, честое слово, больше не пишет никто. Почти сотня персонажей — и в каждом — индивидуальность, изюминка, свое мировоззрение и отношение к обстановке в мире. Slacker, безусловно, сильно утрирует — не так уж много американцев до двадцати слышали о русских классиках, еще меньше — читали, а контркультрущиков на улицах Остина наверняка днем с огнем не сыщешь. Но то были девяностые — совсем другая эпоха, ушедшее время, когда люди бились в истерике от наступления нового Миллениума, когда деньги волновали куда меньше, а больше заботило веселье. Вернуть бы их обратно.

8 из 10

Бездельник-человек, уклоняющийся от прямых дел и обязанностей.

В чём же суть этого фильма? А суть проста. Если ты халявщик, так будь им до конца. В фильме множество главных героев, но всех их объединяет место и жизнедеятельность. Проживание жизни, за рассуждением о всякой чуши, коллекционировании старых телевизоров или продажи личных вещей Мадонны.

Перед нами предстаёт множество образов, в которых мы находим частичку себя. В человеке возвращающемся домой, в пожилом анархисте, коллекционере старых подержанных телевизоров. Это не совсем обычные образы, в глубине обычной жизни. Таких персонажей можно увидеть не только в кино.

Сюжет фильма о Богеме, о тех кто стоит поверх системы, и им наплевать на политику. Каждый день они занимаются своих любимым делом, делом которое действительно нравится им. Линклейтер, делал фильм с душой и полной отдачей. В поте лица трудился на нефтяной платформе, чтобы заработать деньги и снять фильм всей своей жизни.

Эпилог.

Фильм не очень популярен в России, да и вообще среди широкого зрителя. Так как носит ярлык независимости.

10 из 10

Ричард Линклейтер — интересная личность, со своим творческим миром. Его мир мне близок и понятен.

P.S. По стопам фабулы фильма, я иду по жизни под флагом независимости.

Фильм непонятен сюжетом, но понятен мыслью которую выразил режиссёр фильма. Я обожаю дешевое кино, и сам не раз практиковался в этом. Фильм поражает, и заставляет задуматься над тем что все мы состоим в системе, и подчиняемся кому-то. Фильм как раз рассказывает о тех, кто преодолел эту самую систему. Что ещё можно сказать, Ричард Линклейтер — мой второй (после Кевина Смита) любимый режиссёр. И запал в душу он мне именно из-за Халявщика, коего я смотрел первый раз! Побольше бы таких фильмов снимали. Жаль что Линклейтер, больше не повторил после этого фильма подобный эксперимент. Оценку я фильму могу поставить неоднозначную

10 из 10

это моё личное мнение.

Эпилог.

Хочу выразить благодарность лично Ричарду Линклейтеру за фильм. И кинематографу в целом. Спасибо, что ты есть.

В фильме очень замечательный финал, философский. Это отдельный плюс.

Рецензию хочу посвятить своему другу Проклапику! Он не бездельник, но очень любит и уважает кино!

Всем спасибо, до свидания!

Можно посчитать, что «Бездельник» (Slacker, 1991) — это кино о чудиках. Дескать, энциклопедия американских лузеров, социо-психологический срез консюмеристского аутсайдерства, внеочередная похоронка маргинальных слоев, злобное издевательство в духе «айн рэнд» над леностью и одномерностью люмпенов. Но, кажется, ранний фильм Р. Линклейтера (автор замечательного «Помутнения») вещал не о том.

Это — бессюжетный видеоряд, иллюстрирующий завороженность автокоммуникацией. В фильме практически отсутствуют моменты за исключением сюжетных периферических склеек, где бы сценарный герой оставался в одиночестве и полном молчании — вне перманентной знаковой работы, вне озабоченности некоим символическим дискурсом. Или говорливые компании, или щебечущие парочки, или молчаливая автокоммуникация, интенсивный монолог с самим собой. Даже обыкновенные повседневные действа, вроде похода за кофе или газетой, обрастают текущей коммуникацией, становятся ее придатком. Здесь живет, царствует, доминирует коммуникативность. А странные, искусно и остро подобранные, фиктивные диалоги лишь уводят от этой фундаментальной вовлеченности в сам процесс коммуникации. Включенность… даже не в сами процедуры передачи информации, эмоционального поглаживания собеседника, а в процесс говорения, — повседневно «магического», предельно эгоцентричного, артикулирующего некую «самость», личностную подлинность. Ведь при всей внешней диалогичности фильма (повсюду трёп лузеров Остина), по сути, мы видим беспрерывный поток мета-сознания, скроенного из десятка монологов, рефлексии, рассуждений, односторонних бесед.

В каждой отдельной сцене говорит лишь Один-единственный герой. Существует единый центр, подминающий под себя весь контекст. Окружению этого центрирующего дискурса остается быть невольным слушателем, скупым комментатором, конформистским соглашателем. Ярчайшая иллюстрация предельного, доведенного до абсурдного пограничья, индивидуализированной коммуникативности. Когда человек одномоментно может быть или адресатом, или адресантом (как в одной из космически христианизирующих повестей К. С. Льюиса, где первый Адам еще не умел коммуницировать, и разговор представлял собой сцепления монологов). Герои не способны пребывать в состоянии нормализующей коммуникации, стандартного диалога с его незыблемыми правилами: дискуссии не существует, есть лишь склейка из бытовых (этнометодологических) фраз, секулярных заклятиях, плавно переносящих из одного монолога в иную плоскость автокоммуникативной «горячки». Здесь поистине, перефразируя старые этические проформы кантианства, артикуляция Иного рассматривается не как цель, но как средство.

Каждый пятиминутный герой целостно затянут в свой речевой поток. Суждения же Иного рассматриваются как угодно (бред, ерунда, «не так важно», во дает»), но с должной мерой дистанции, глухой незаинтересованности, совершенно не грубого или саркастического игнорирования. Это демонстрация некоего программного, даже физиологического, Игнорирования. Интереснейшая трансформация (вернее, реализация) старой евангельской максимы «поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» — «Никак ни поступай с ними!». Глубинное игнорирование контекста, окружения, Другого, как бы и является той веской причиной, почему на поверхности кинопленки вызревают все эти бредовые, галлюциногенные, конспирологические, декаденствующие Дискурсы, призванные вроде как расшевелить стороннего, «близкого и дальнего», но… Диву дается только сама зрительская аудитория (мазок Мадонны или коллекционер старых телевизоров). Итак, фильм как «поток сознания», только без самого центрирующего Актора, без Лео Блума постиндустриальной Одиссеи, но с безличной, не-артикулирующей камерой, с соборной разноголосицей жаждущих быть услышанными аутсайдеров.

Но это не описание эстетки болезненной, намеренно патологической, классово приниженной, коммуникативности. Нет, это буквалистская бескомпромиссная дескрипция Ее постсовременного состояния.

7 из 10

Что наша жизнь? По-прежнему игра? Череда бессмысленных и беспощадных монологов и диалогов? Квинтэссенция маленьких радостей и огорчений? Взаимодействие и противостояние? Точного, и тем более всеохватывающего, ответа нет и не будет.

«Бездельник» Линклейтера как бы остановился, растянул свое существование на несколько сотен лет в прошлое и будущее; хотя время действия — всего один день. Уловил те мельчайшие точки соприкосновения, которые и держат еще какую-то жизнь на этой, условно обездвиженной, планете.

С самого начала фильм настраивает на волну некоторого раздумья: абсолютный в своем безумии диалог о, фактически, возможной структуре мироздания, выраженный в мысли о том, что каждая мысль и не сделанное дело рождают свою реальность, которая тоже по-своему развивается — радует невероятно. В какой-то степени, это та же теория хаоса, но рассмотренная в несколько иной перспективе. И если уж быть окончательно честным, вряд ли это был просто сон этого персонажа.

На протяжении всего фильма, структура не теряется, а скорее — наоборот — крепнет. В том смысле, что Линклейтер не просто чередует ситуации, или диктует свою точку зрения; а всячески старается развить, пусть и не персонажей, но их прототипы и сами ситуации. Так или иначе, он, как и в следующем своем фильме, затрагивает тему поколений, хоть и не взросления; тему истинных и фэйковых ценностей, пусть и весьма абстрактно; пытается раскрыть суть того самого «прожигания» жизни, которую, в общем-то, тоже рассматривает с двух противоположных сторон. Ведь есть во всем этом, почти дуракавалянии, свой явный, как это сказать, подтекст отношений к себе и жизни; будь он положительный или отрицательный, реальный или воображаемый.

Да, это дебютная работа. Об этом говорит не столько простота в декорациях, сколько амбиции и желание сказать; не столько неизвестность актеров, сколько смелость самой постановки. Все недостатки бюджета Ричард Линклейтер прикрывает именно этим безумством и бесстрашием новичка; невообразимым умением сильных дебютантов петь свою песню и снимать свое кино.

Виктор Робертович в своем втором «Бездельнике» когда-то пел, что, «все говорят, что надо кем-то мне становиться; а я хотел бы остаться собой», и нельзя с ним не согласиться. Главное во всем этом круговороте и безумии не терять себя. Свои мысли, свои слова, свои любимые мелочи и неприятности, свои заморочки и своих тараканов, свою дружбу, любовь, в конце концов! Конечно, завтра будет новый день, но почему бы не остановится на миг, и, черт возьми, вздохнуть полной грудью?!

«Бездельник» — это однозначно лучший фильм Ричарда Ланклэйтера, это просто неповторимый режиссёрский проект, который хочет показать маленькие моменты из жизни совершенно разных людей, которые случайно столкнулись на улице или просто встретились взглядами. Камера просто следует за выбранным ею героем и показывает нам его маленькую историю.

Человек в такси рассуждающей о том, что каждая несбывшаяся мысль человека зарождает альтернативную реальность; дети, которые воровали напитки из автомата; вор неудачник, которого застукали на месте преступления, но не вызвали полицию, а пообщались с ним по душам; история пиксельной камеры, которую пустили по рукам в клубе; старый знакомый настегает женщину в книжном магазине и начинает рассуждать на тему убийства Джона Кеннеди; прохожий, который продалбливается к каждому человеку и забивает ему голову своим философским бредом, он рассуждения о пропавших без вести детях и др.

В общем, это фильм об одном большом ничто, из чего состоит жизнь каждого человека. Происходящее в фильме длится в течении одного дня. Истории отдают небольшой чёкнутостью населения, которое живёт в своём маленьком городке, и они окончательно от этого припухли, не происходит ничего интересного, а время всё идёт. Весь фильм это некий микст, из короткометражек вгоняющий зрителя в некий умственный транс!

Оценка 9,5 из 10.