| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.2 |
IMDb
|
5.6 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Порожденный |
| английское название: |
Begotten |
| год: | 1989 |
| страна: |
США
|
| режиссер: | Э. Элиас Мэридж |
| сценаристы: | Том Ганнинг, Э. Элиас Мэридж |
| продюсер: | Э. Элиас Мэридж |
| видеооператор: | Э. Элиас Мэридж |
| композитор: | Эван Олбам |
| художники: | Гарри Даггинс, Селия Брайант |
| монтаж: | Ноэль Пенраат |
| жанры: | ужасы, фэнтези |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
33000 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
30 октября 1989 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 12 мин |
Об этом фильме я слышал многое, говорили, что это самый страшный фильм в истории человечества, фильм с обилием 25-кадров, фильм, во время просмотра которого вешались люди. Я помню, как в школе, когда учитель ушел, мы смотрели его на уроке информатики и соревновались, кто сможет смотреть этот ад дольше.
И даже в осознанном возрасте этот фильм оставляет ощущение глубокой душевной боли, грязи и мерзости. Представьте себе смешение адских звуков, эпилептического дергания камеры, некрофилии, изнасилования, уродства, садизма - и вы получите этот, прости господи, 'фильм'. Защитники сего творения будут кричать, что это - гениальность, символизм, но перестаньте уже выдавать дрянь за нонконформизм. Есть ли хоть один человек, кроме режиссера, который без описания сюжета понял происходящее на экране? Что это чучело в лохмотьях, сбежавшее из дурдома и по пути захватившее ритуальную маску африканского племени и режущие себе почти десять минут брюхо ножом под эпилептические дергания - это Бог? Что делающая ему минет голая девушка в венецианской маске - это Мать Земля? И вы считаете гениальным то, что вам СКАЗАЛИ, кто это и что, а не ПОКАЗАЛИ, как это должно выглядеть в нормальном кино? С таким же успехом я, основываясь на кадрах фильма, могу сказать, что это история про психов или наркоманов, или извращенцев, например, в доме у озера жила парочка наркоманов, один с горя порезал себя, а вторая сделала минет и пошла за дозой, потом родился уродливый сын, ибо его родители сидели на игле, его забили другие нарики, и в целом это ГЕНИАЛЬНОЕ КИНО О ЗЛЕ НАРКОТИКОВ. Видите? Любую дрянь можно выдать за шедевр, главное - красиво это описать, а потом кричать 'Да вы просто не поняли'.
Символизм, скажете вы? Символизм у Дэвида Линча. Например, 'Порожденного' часто сравнивают с 'Головой-ластиком', тоже трудным для понимания, мрачным и страшным. Только вот разница в том, что в фильме Линча, тоже снятом за копейки, был сюжет, мы видели персонажа, видели, в каком мире он живет, видели, как он взаимодействует с ним, и когда есть фундамент, становится логичным и открывать сокрытые в фильмы смыслы, а когда вас с первых минут пихают в этот кромешный ад, где ни понять ни единой сцены и вообще происходящего - это прикрытие словами 'скрытый смысл' неумения поставить картину, наподобие первого фильма Линча.
Никому не советую. Не портьте себе настроение, не тратьте время. Хотите посмотреть ужастик - смотрите 'Сияние', хотите посмотреть символизм - смотрите 'Голова-ластик', хотите смотреть мерзость со смыслом - смотрите 'Сербский фильм', эту же гадость не советую никому ни в каком виде.
2 из 10
Балл ставлю за режиссерскую смелость, кропотливую работу, ну и за оригинальность - ее отрицать нельзя.
P.s. а кто-нибудь знает что-нибудь про актеров, игравших в этом 'творении'? Сколько не искал, ничего совершенно нет... они вообще существовали?
11 января 2022
«Begotten» относится к той категории андеграунд-фильмов, которые вроде и не популярны, но и на слуху.
Фильм для меня оказался спорен и ниже я опишу отчего:
1. Вид:
Вид данной картины довольно мрачен, цвета есть только чёрные и белые, никаких оттенков. И как по мне, это спорное решение, так как смотреть некоторые сцены уже очень больно. Хотя, данная цветовая гамма, в некотором роде, помогает погрузиться в грязную атмосферу фильма.
2. Сюжет:
Сюжет, как по мне, небанален, но довольно простоват. Передаётся он интересно, не через диалоги (в фильме их нет вообще), а через действия на картине. Поэтому, всё действо картины ощущается как-бы «тактильно».
3. Музыка:
Музыкальное сопровождение у картины не очень богатое. Либо звуки природы, либо эмбиент, который включается в моменты появления некоторых персонажей. Никаких запоминающихся и самостоятельных композиций в фильме нет.
4. Продолжительность:
Как по мне, самый главный минус этого фильма. Если бы его выпустили как короткометражку на 20—30 минут, то чувствовался бы он лучше. Процессы в фильме вялотекущие, есть вставка не понятно зачем помещённых кадров и так далее.
5 из 10
Картину я не назову плохой, но и хорошей её назвать трудно. К просмотру его я, скорее, рекомендую, чем нет, но усидчивость при просмотре «Begotten» надо иметь.
1 июня 2021
Begotten — это самый страшный фильм, который я видел в своей жизни
Близится Новый год. Шум фейерверков все ближе подбирается к моим окнам. Я впервые за последние несколько лет купил себе новую обувь, возможно, навсегда бросил пить, и теперь приступаю к завершению самого грандиозного долгостроя в моей жизни (не считая диссертацию) — рецензии на Порожденного.
Прошло 10 лет, как я посмотрел этот фильм. 10 лет Begotten держал меня в страхе, каждое воспоминание о фильме вызывало у меня чувство тревоги и паники. Каждый раз, когда я брался за написание рецензии, я невольно оглядывался назад, ведь, возможно, в углу комнаты уже сидит Бог и вовсю кромсает себя бритвой. Но теперь я могу смотреть на постер, скриншоты и даже сам фильм.
Обезумевший Бог сидит у себя в доме и вспарывает бритвой себе живот, вытаскивает внутренности и кромсает их. Бог дергается в предсмертных конвульсиях. На лице гротескная маска, прячущая в тени глаза и рот Бога, который отныне слеп к страданиям мира. На полу стынут вывалившиеся внутренности, а по голеням Бога стекают фекалии.
Забеременевшая от трупа Бога Мать Земля в полумаске хоронит бога и смотрит на растворяющийся в пространстве и времени гроб, поглаживая распухший от стремительно созревающего плода живот. Полагаю, Бога, как мать главного героя из романа Владимира Сорокина «Сердца четырех», через мясорубку пропустили, чтобы в такой миниатюрный гроб вместить, но не суть.
Порожденный — это авангард-хоррор-притча, основой для сюжета которой послужили библейские произведения. Я с ними не знаком, поэтому сюжет интерпретирую так, как понимаю его я. На Земле случилась катастрофа глобальных масштабов (возможно, ядерная война). Почти все человечество уничтожено, океаны, моря, реки и озера отравлены, земля превратилась в выжженную пустыню, которую населяют мутанты, некогда потомки людей. Бог разочаровался в своем творении и с горя коммитит *роскомандзор*, но Мать Земля верит в человечество до самого последнего и поэтому забирает семя Бога.
Самый жуткий и безумный в своем исполнении сегмент фильма заканчивается и дальше идет депрессивная мешанина кадров, на которых Мать Земля рожает и оставляет урода переростка, мутанты, некогда потомки людей, находят и сжигают урода, потом он воскресает аки Иисус Христос, потом урода и его мать обоих убивают и сжирают мутанты, останки закапывают, а на месте захоронения мир перерождается заново. И все это под мирный стрекот сверчков и едва слышимый шум моря.
Символов и аллюзий на священные писания в Begotten очень много, но для меня вся история в фильме — история о бесконечном милосердии Бога в лице Матери-земли по отношению к человечеству, готовность простить и дать еще один шанс. Черно-белые тона, странные ракурсы, сцены пустошей и мертвых лесов, действия персонажей, сломанная перспектива, весьма мерзкие и отвратительные сцены, монотонный звуковой ряд и сцены насилия, психоделическая подача всего перечисленного — в совокупности данные элементы вызывают сильное чувство тревоги и животного страха, создают эффект присутствия и полного погружения в происходящее.
Также жути добавляет тот факт, что все причастные к созданию Begotten больше нигде не засветились. Даже не представляется возможным найти их фотографии или хотя бы минимальную информацию о них. Будто их никогда не существовало.
Begotten воплощает в себе все то, что должно быть у любого фильма ужасов. Все компоненты Порожденного, присущие для жанра хоррор, в нем непросто присутствуют (разве что кроме сюжета, но в случае с Begotten эта претензия будет не по адресу), Элиас Мэридж задал новые стандарты нагнетания ужаса. И у меня не хватит слов, чтобы описать, насколько важен этот фильм для жанра хоррора. Мне искренне жаль, что наследие Элиаса Мэриджа не востребовано в полной мере.
Только что прогремел еще один фейерверк на окраине поселка. Я вновь чувствую присутствие Бога. Он сидит в кресле на другом конце комнаты. Я оборачиваюсь. Он больше не режет себя, а глубинах глазниц маски я вижу блеск глаз.
29 декабря 2019
Премьера фильма «Begotten» состоялась в 1990 году, но тревожит и пугает он до сих пор. Столь извращенное переосмысление Книги Бытия для неподготовленного зрителя покажется бредом сумасшедшего. Совершенно ненормальным бредом. Такого экспериментальное кино Эдмунта Мериджа.
Вы почувствуете отвращение. Ужас чистой воды от первой до последней сцены, а черно-белая, порой неразборчивая съемка, даст волю воображение. А оно иногда рисует ещё более страшные картины. Особенно если смотреть ночью на старом трясущимся прожекторе. Режиссёр специально добивался эффекта старины для картины. Будто плёнка пришла к нам из былых веков.
Фильм встречает зрителя текстом на чёрном фоне:
«Language bearers. Photographers. Diary makers. You with your memory are dead, frozen.
Lost in the present that never stop passing.
Here lives the incantation of matter. A language forever. Like a flame burning away the darkness. Life is flesh on bone convulsing above the ground…»
Чтобы понять замысел режиссёра, нужно думать глубже, думать образами, а не зацикливаться на первобытном ужасе от происходящего. В фильме много аллюзий на религию, в том числе не только христианскую. Есть вещи, что недоступны для человеческого понимая. Столкнувшись с ними, мы может впасть в панику, задохнуться от невозможности понять. А что не поддаётся пониманию, то вызывает страх.
Бог умер. Он вспарывает себе живот, а Мать Земля оплодотворяет себя его ещё тёплым семенем. Она порождает сына — Плоть на кости, которого непонятно откуда взявшиеся Кочевники убивают несколько раз, причём и её, Мать Землю, они не оставляют в покое, насилуют и убивают, хороня вместе с сыном. Но и Мать Земля, и её сын всё равно то-ли оживают, то-ли перерождаются. Эти Кочевники, по словам режиссёра, являются метафорой. «…метафора для сил, работающих в нашем обществе, которые, кажется в один момент готовы просто разорвать наш мир и в следующий момент готовы позволить нам прожить ещё несколько дней. Как общество, мы сейчас находимся на каком-то обрыве, где мы все чувствуем беспокойство о том, куда мы идём. Жизнь — это одновременно возрождение и неминуемая катастрофа, идёт ли речь о силах человека против человека или человека против природы». И в фильме, сколько бы Кочевники не старались, они, пока что, не могут уничтожить то, что осталось от мёртвого бога.
Сцены убийства и изнасилования одновременно гротескны и натуралистичны. Фильм оставляет от себя странный, неприятный осадок. Смерть отвратительна, тошнотворна и пугающая.
Пусть у фильма есть сюжет, но каждый отдельно взятый человек может добавить свой смысл и свою интерпретацию. Нужно только открыть глаза навстречу первородному ужасу и запаху смерти. Ведь перерождение в конце, быть может, надежда на саму надежду. Среди страха и мрака.
11 ноября 2019
Очень интригующее описание. «Наверное, что-то необычное с обилием черного юмора и возможно даже новаторское для своего времени», — подумалось мне до просмотра. Но после нескольких минут самой первой сцены, где странный человек, сидящий в кресле-качалке яростно кромсает лезвием нечто вроде подушки, закрепленной у себя на животе с растекающейся повсюду, вероятно, кровью и отрезает оттуда же лоскутки какой-то тряпки — мне все сразу стало понятно… Плохо. Совсем. И дальше лучше уже не будет.
«Порожденный» — это даже не фильм. Это набор из видеофрагментов, слепленных в одну недооформленную субстанцию, тем не менее, имеющую в основе своей четко прослеживаемую мысль — вся жизнь состоит из боли и бесконечного страдания. Откуда в таком мире взяться радости, восторгу, сопереживанию? Действительно, а что это вообще такое? «Порожденный» явно не про это. Все здесь мрачно и однообразно, довольно предсказуемо, блекло и серо. Посмотришь такое «киноискусство» и возникнет мысль: «А ведь временами жизнь бывает ужасающе пуста». Наверное, как и фантазия режиссера снявшего данный затянутый до неприличия видеоролик. На экране плохо различимое действо происходит под непрекращающиеся звуки природы. Как необычно! Знаете, кучка фекалий в форме домика тоже выглядит необычно. Но это г.. вно и с этим ничего не поделаешь.
Что же могло побудить снять такое? Ненависть ко всему сущему? Мол, в нашем мире лучше вообще не рождаться. А то придут чумазые дядьки в лохмотьях с палками и сделают нехорошее. Или не дающая покоя психическая травма? Может это всего лишь банальное желание автора выделиться чем-то омерзительным и оттого запоминающимся? Кто его знает. Каждый видит то, что хочет видеть. В любом случае здесь чувствуется некая издевка над зрителем. Когда полную безвкусицу выдают за… «Шедевр», — скажут некоторые любители искать тайный смысл в оригинально наложенной кучке сами знаете чего.
Является ли данное творение продуктом выдающегося таланта? Однозначно — нет. Есть ли здесь глубокий смысл? Сильно сомневаюсь. Во всяком случае, увиденное мной было достаточно примитивно, однобоко и неинтересно. Здесь все сводиться к рождению, мукам и последующей смерти. Все. Больше ничего нет. И дело даже не в этом. А в том как все изображено — на редкость бездарно. Местами противно и в целом очень скучно.
1 из 10
19 августа 2018
Это не массовое кино. Очень сильно не массовое. Человек, идущий бок о бок с фотографией или же просто с любым другим видом визуального искусства, заметит, что в этой, очень неординарно снятой ленте, нет ни единого кадра без идеальной светотеневой композиции. Каждый из них — законченная история, хоть сейчас печатай, в рамку и на выставку.
Звуковое сопровождение — отличная огранка для того, что здесь является драгоценным камнем — для картинки.
Говорить о сюжете фильма или же, прости господи, называть его ужастиком, было бы слишком пошло и безвкусно. Тут автор также оставил обширное пространство для думающего подсознания, которое само проведет параллель с вполне реальным миром и окружением и наделит очень символичных действующих лиц характерами и, если угодно, страхами, преследующими зрителя с детства.
10 из 10
23 октября 2017
«Порождённый» является достаточно известным фильмом, относящимся к категории такого кино, которое можно либо сильно любить, либо ненавидеть. Откровенно говоря, поводом для первого, как правило, становится лишь ярлык «не для всех», ибо подобное любить модно. Повод для второго — в первую очередь чрезвычайная нудность и примитивность картины.
Фильм представляет собой завуалированные сцены насилия и вообще не понять чего. Завуалированность и непонятность обусловлены качеством съёмки. Об особенностях последней вам следует почитать в другом месте, заодно ознакомившись с описанием фильма, а то и с более откровенными спойлерами, ибо без всего этого невозможно отследить сюжетную линию.
В общем, если неподготовленный зритель включит «Порождённого», он даже вряд ли будет шокирован чем-то, он просто ничего не поймёт. Картина представляет собой этакое анти-кино, потому что в ней фактически нечего созерцать. Это будто слайд-шоу затуманенных образов, смысл которых зачастую абсолютно не ясен.
Как кинофильм «Порождённый» не несёт никакой ценности. С этой перспективы о работе практически нечего сказать. Это, по сути, любительское кино, в котором вся завуалированность нужна в первую очередь для того, чтобы само оно не выглядело таким. Бутафория чистой воды.
Соответственно фильм заслуживает минимальной оценки. Можно накинуть лишь один балл за пару моментов, где звучит завораживающая эмбиент-музыка, которую многие даже не замечают (наверное, из-за общей нудности и превалирования шумов над саундтреком), а ведь она придаёт своим сценам хоть какую-то убедительность.
2 из 10
9 сентября 2017
Потрясающая атмосфера присутствия, множество отсылок на библейские темы и прямое понимание цитаты Ницше: «Бог — умер».
Картина сложна для восприятия, внятно оценить происходящее сложно, а эмоции берут верх над сознанием и понимание картины исчезает. Всё это благодаря отличной атмосфере, которая сильно давит на человека.
Если конкретно оценивать фильм, то фильм реализован плохо, да, автор этого и добивался, ведь так появляется та самая атмосфера, но понять досконально, что происходит на экране, не читая какой либо информации в интернете — сложно.
Говоря про сюжет, то можно сказать, что автор хотел донести до нас типичный вариант библейской притчи: нам показали, что общество не готово принять новую мессию и решает избавиться от него.
В итоге имеем хорошую идею и посредственную реализацию, также стоит добавить, что фильм изрядно затянут.
21 мая 2017
Однажды, один знакомый сказал, что это самый страшный фильм ужасов в мире. На деле оказалось, что он не самый страшный, и даже не самый «упоротый» — он просто бездарный и претенциозный!
Благодаря нереальной силе выдержки, посмотрел первые 40 минут, даже не поглядывая на часы. Оставшееся время стало просто невыносимой пыткой. Однообразный, монотонный и ни каплю ни понятный видеоряд. В происходящее на экране, практически невозможно вникнуть и логически уразуметь суть действий! Техническая составляющая, по особому капризу режиссёра, исполнена на зернистую плёнку (далее оцифрованную) и показывает все сцены в чёрно-белых цветах. Палитра звуков укладывается в шум погодных явлений, сверчков и лёгкие стоны. Вот и получается кипящий котёл, где булькают «странности» артхауса.
Какие ощущения всё это вызывает представить очень легко. Ещё до просмотра сложилось такое впечатление, что фильм воспримется либо однозначным шедевром, либо величайшим шлаком. Из характера рассуждений не сложно понять, куда он был причислен. Ощущение напряжённости и некоторого давления на мозг, он конечно создал, но ни сколько не вызвал благоговейного ужаса! Даже не было мурашек на коже. Внимание было сосредоточено на идейном посыле картины, поэтому старался сосредоточенно анализировать почти неразборчивые шатания бесформенных человекоподобных существ.
Каннибализм? Изнасилование? Об этом приходится узнавать из рецензий других авторов, потому как собственные попытки понять происходящее не дали таких заключений. «Жевание тряпок и тыканье палками» не очень-то похожи на каннибализм и изнасилование. Полностью рассекретив для себя ключевые моменты и смысл каждой сцены (из разных текстов), прихожу в очень глубокое негодование от непрофессионализма постановки. Очевидно, всё внутреннее убранство фильма создавалось для особой атмосферы ужаса, оторванности от реального мира и определённого места и времени. Но некоторые сцены только добавляют лишних вопросов и отвлекают от сути!
Показан заброшенный дом, который по отделке напоминает дома, близкие к нашему времени, показан промышленный карьер, песчаный пляж со следами от колёс автомобиля, на головах у этих «человеков» шляпы и маски, сделанные из до боле знакомых сумок, часто встречающихся на рынке… Всё это только приводит к варианту, что это некая секта душевнобольных из местной психлечебницы, обосновавшаяся на бесхозной промзоне, уцелевшей после всемирного апокалипсиса. Но история то не об этом! Она зиждется на библейских основах. А жаль! Тот вариант был бы интересней.
Те, кто дочитал до этого места, наверно подумают: «Автор совсем оснобел и впал в демагогию?!». Да, бывает и так. Только действительно ли вы готовы за каждую, даже столь сомнительную, отсылку к библейским темам, причислять фильмы к произведениям искусства?! Да в «Матрице»(1999) гораздо больше заложено таких скрытых смыслов! В том же «Пи» (1997) тема подана интригующе и кинематографично. А если брать сочетание стиля и странности, насладитесь лучше «Деликатесами» (1990) и «Головой-ластиком» (1977). Данный же фильм — это потеря времени и сомнительное удовольствие. Посмотреть что-то неприятное, а потом долгое время на этом материале фантазировать — нет уже, увольте.
Искусство должно быть доступно каждому! И это не про билет в кино.
2 из 10
22 апреля 2016
Арт-хаус — вещь очень тонкая. Прибегая к такому необычному жанру, режиссер рискует столкнуться с негативным мнением общественности. Но особые лица утверждают, что простые люди ничего не понимают в искусстве. На самом ли деле это так? Возможно. Правда, порой очень трудно найти смысл там, где его. Ну либо он отличный конспиратор и слишком глубоко спрятался от меня в фильме» Порожденный».
Итак, о чем же собственно само кино. Нам показано некое начало времени, бесконечное пространство, в котором нет еще ничего. Это пространство сосредоточенно в странном дома, где обитают два существа: Мать Земля и Безумный Бог. Возможно, в них заключено два человеческих естества: природное и духовное. Как бы то ни было, от их странного союза появляется больное и несовершенного нечто. Тело и душа соединились, появился Человек. Но ему не хватало еще кое-чего. Человеческая душа была создана наполовину. Ей не доставало второй, темной стороны. И тогда ей на помощь пришли прокаженные странники — грехи. Они взяли беспомощное тело и понесли его. Их путь будет долог, и имя ему Жизнь.
Так я вижу происходящее в фильме. Может быть я заблуждаюсь. Снято это достаточно мерзко и отвратительно. В кино нет ни единого хорошего кадра и приятного момента. От просмотра сего творения остается чувство тошноты. Неужели режиссер настолько сильно ненавидит человеческую натуру, что готов вылить на нее огромное ведро с помоями? Разве человек не достоин уважения? Думаю, достоин. Не спорю, в людях много отрицательного, но ведь и положительное присутствует. И это положительное перевешивает.
Мы то, что мы едим, ведь так? Кормить свой разум подобными фекалиями просто кощунственно. Мне жаль потраченного времени на эту дешевую показуху.
1 из 10
29 января 2016
Узнал о фильме случайно, увидев клип группы Silencer.
решил посмотреть фильм и…
1. Разочарование. Если в пятиминутный клип вставили все самые «сочные» сцены «насилия», при этом ускоренный видеоряд сопровождался безумными воплями вокалиста этой безумной группы, что создавало жуткую атмосферу, то фильм оказался чрезвычайно растянут и я даже успел пару раз вздремнуть (смотрел ведь ночью, ясное дело).
2. Восхищение. Это была первая картина подобного рода, увиденная мной. Ни диалогов, ни музыки, только нечёткое чёрно-белое действие. Действительно «фильм» выделялся на фоне всего, что я видел ранее (не скажу, что я фанат артхауса).
3. Недоумение. Посмотрев «Порождённого» я вообще не понял, что же произошло, пока не прочёл статью, посвящённую фильму. Сразу вспоминаются всякие «квадраты малевичей» — где вся суть в том самом «скрытом смысле». И тут возникает вопрос восприятия: кто-то видит картинку (в нашем случае какая-то чернуха на жуткой плёнке), а кто-то величайшие образы и метафоры, отсылки к библиям и чему только угодно.
Из этого можно сделать только один вывод: пока нам не навяжут, что этот фильм «Шедевр искусства» (как с тем же нелюбимым мной Чёрным Квадратом и прочей ерундой, которая сходит с молотка за миллионы $ на аукционах), немногие из нас разглядят в этом что-то «эдакое».
Поэтому фильм стоит смотреть лишь если вы «охотник до глубокомысленных и концептуальных» картин, любите упороться и смотреть что-то, пока прёт, или просто любитель необычного кино.
Всем остальным рекомендовал бы «Зелёного слоника», но это уже другая история…
29 мая 2015
Вообще, оценивая фильм, я руководствуюсь одним принципом. Кино может быть абсолютно бессюжетным, не нести определенной эмоции, не учить чему-либо и т. п. Но если во время просмотра я ни разу не нажала на паузу-фильм безусловно удался. Ибо для меня непрерывность картины и то бессознательное, что заставляет меня смотреть, та ниточка, которая тянет фильм- минуту за минутой дальше, намного важнее всяких спецэффектов, звука и т. д.
Не скажу, что «Begotten» меня заворожил. Вовсе нет. Давайте посчитаем все плюсы и минусы данной картины. Начнем с минусов, дабы закончить на положительной ноте.
Самый главный и, по-моему, самый большой минус- это картинка. Вглядываясь в каждый кадр, даже в очках и при отличном освещении, я разрывалась от злости. Но досмотрела. Почему? А об этом чуть позже.
Второй минус- это озвучка. От монотонных звуков, таких как сердцебиение или постанывания, начинает болеть голова.
Как мне кажется, именно эти две составляющие фильма отвлекают зрителя от самого сюжета и героев картины.
«Begotten» не имеет определенного сюжета, но в нем есть действие. Тот, кто не прочитал краткое содержание фильма, может и вовсе не понять, о чем идет речь.
Большой плюс картины- она с первого кадра вводит зрителя в непонятное состояние, ступор. Это не страх, не испуг, не какое-то эмоциональное возбуждение, а именно ступор. «Оно» заставляет смотреть себя, поглощать взглядом каждый кадр, не упуская ничего, вызывает к себе нездоровый интерес, а в моем случае еще и аппетит. Эдакий режиссерский ход. Ну а что делать, когда нет увлекательного сюжета? «Прибегать к изощренным методам»- отвечает нам Меридж. Здесь и параллели не проведешь ни с каким другим фильмом. Уникально. Необычно.
После просмотра можно, кстати, поразмышлять о Боге. В этом плане я полностью солидарна с Ницше, цитируемым мной. Бог мертв, а его кровь на нас- несмываемое клеймо. И даже то подобие человека, которое породила Мать-Земля, не способно избавить нас от него. Оно лишь отражает всю ничтожность, все убожество, впитанное им с кровью Бога. Однако, уродец, «порожденный» оплакивает тело матери после ее смерти. Это означает, что не все чувства уснули в нас — есть еще и любовь к родным людям. Мы не совсем безнадежны, господа!
В конце хочу сказать, кому не рекомендуется смотреть этот фильм. Особо впечатлительные люди и христиане до мозга костей (хотя это часто совмещается), пожалуй, должны убрать его из своего списка.
7 из 10
1 августа 2014
Несмотря на весь трепещущий ужас некоторых посмотревших, скажу, что фильм действительно не столь отвратителен, как могло бы показаться неискушённому взгляду. Однако, всерьёз тягостно становится уже смотреть ближе к середине, когда развязка сценарная подходит к своему эпическому начинанию и здесь дело даже не в том, что создаётся ощущению отрешённости действия и противности, а скорее просто в том, что предельно однообразная скучная связь фрагментов целой картины не даёт воплотиться затихающему в человеке удовольствию от просмотра.
Как мне показалось, в нём есть смысл с самого начала просмотра, однако концентрация поля зрения из-за недостатка хорошего качества верно повреждает логичность съёмочных трудов. Понятное дело, что любому зрителю, резко переключившему своё внимание с высококачественных деловитых афишных фильмов не сможет приспособиться к нему.
Не зря картину квалифицируют в разряд экспериментальной, а отзывы, по своей сути, неоднозначны. Сейчас я попытаюсь выловить пробегающий на протяжении всего мрачного фильма смысл.
По моему мнению, отчётливо показано символическое пересечение несколько персонажей. Обозначим основные.
А первостепенными являются непосредственно сам жертвенник или, как его ещё называют, Сын Земли, и его матушка, пострадавшая от рук стихии кочевников-мародёров, сами мародёры.
Созвучно Матушке Земле воплощение природного потенциала божественной созидательности — фауна и флора, которые путём длительной эволюции оказались с человеком под чертой не объявленной вражды. Таким образом, мы получаем доскональное сходство матери-природы, кочевника-насильника с нашей природой и самими нами.
Почему я упустил из виду ведущего героя сюжета? Всё очень просто. Это красочная символизация человека не агрессивного, но пассивного, как и большинство личностей на планете. Притча-фильм служит словно призывом к поднятию во благо планетарной матери-творца активного служивого чести «зелени и мирной плоти».
Другими словами, в реалии персонажей меньше, чем видно из самого цикла кино. Природа и человек (пассивное начало, смиренное ей, и хищный добытчик).
Как мы видим, сразу же окрас приобретается достаточно миролюбивый, хоть и формой оказавшийся не совсем приличный, что объясняется падкостью современного экологического положения.
1 июня 2014
Правды деть некуда, такого в кино я действительно никогда доселе не видел и надеюсь никогда не увидеть в будущем. Если картина Эдмунда Элиаса Мэриджа — это и вправду арт-хаус с глубоким философским смыслом, готов расписаться в своей частичной несостоятельности как любителя кино, почти всегда ищущего в нем смысл и идеи.
В 72 минутах данного фильма единственным проблеском какого-то здравого смысла было решение его закончить. Ах да, еще и титры пустить, чтобы зритель разобрался, что же он все-таки за час с небольшим на самом деле видел. Действительно высший акт благородства в его, зрителя, отношении.
Мало того, что смысл происходящего практически не поддается пониманию, так еще и с чисто визуальной точки зрения разобрать картинку порой невозможно, настолько специфически она исполнена. Однако в моем любительском восприятии кино — в первую очередь именно картинка, которая дает информацию и побуждает к размышлениям. И чтобы получить информацию, мне кажется, стоит делать видеоряд хоть минимально доступным, а лента в ряде эпизодов не дает даже такого минимума. Плюс еще камера, то и дела погружающаяся в созерцательно-статическое состояние и застывающая крупным планом на персонаже, поведение которого в лучшем случае будет непонятно, а в худшем — и такого в фильме с избытком — вызывает острые чувства гадливости и тошноты. Если режиссер рассчитывал на шокирующий эффект, благодаря которому кино лучше запечатлеется в памяти зрителя, касательно меня успеха он достиг лишь частично, выработав у меня к подобному стойкий иммунитет, который, надеюсь, не подведет в дальнейшем, и я обходить подобное далеко стороной. От ряда картин у меня оставились негативные впечатления, но такого отвращения я не испытывал никогда ни от какого фильма. И попытка возвести всю эту низость на пьедестал высокого искусства у меня вызывают по меньшей мере недоумение.
Не стану спорить с тем, что Мэридж снимал данную ленту с глубоким знанием предмета, в частности мифологии миротворения в культурах народов мира, в частности древнекитайской и древнеегипетской. Но за каждым остается право судить об увиденном, исходя из своего мировоззрения и убеждений. Так вот, с точки зрения христианской, которой придерживаюсь я, «Порожденный» представляет собой полностью провалившуюся попытку человека познать Бога. Дело в том, что человеческой природе, созданной по образу и подобию Божию, но изуродованной грехом и страстями, просто невозможно вполне постичь и постичь Божью сущность, его Замысел и Промыслительность. Например, мы знаем, что согласно христианской догматике праведных ожидает Рай. На даже на вопросы святых к Богу о том, что их ожидает в Раю, был дан ответ, что в человеческом языке просто нет слов и понятий, хотя бы приблизительно передающих ту радость и блаженство для чистой души, если она туда попадает. В мире такая радость человеку просто недоступна. То же самое и с историей Творца и Его Сына, «оригинальную» трактовку которого попытался предложить в своем фильме Мэридж, опустив все на примитивно-пошлый упрощенный уровень и приправив солидной порцией жестокости и садистского натурализма, от которого выворачивает наизнанку, а психика отказывается вообще воспринимать и осознавать. Если режиссер думает, что он таким образом приблизил Бога к людям, сделал более понятным и доступным, он ошибся и очень сильно — он лишь унизил человека, низведя его на уровень намного ниже животного. У меня таким образом оформленный и преподнесенный посыл не мог и на нашел отклика. Все настолько низко и гадко, что несколько раз даже закрадывалась мысль: а может, и нет в этой картине даже заявки на какой-то глобальный философский смысл, а только неведомо чем навеянные и перенесенные на кинопленку не совсем здоровые фантазии автора, претворившиеся в киноэпатаж очень сомнительного уровня? Вопрос, ответ на который получить маловероятно.
Об актерских работах в «Порожденном» говорить бессмысленно, однако хотелось бы их спросить: они сами то поняли хоть на толику, что творили на экране, а также спросить об их отношении к этому. Возможно, это помогло хотя бы частично ответить на поставленный выше вопрос.
С надеждой, что такого не увижу больше никогда
1 из 10
12 мая 2014
Как прослыть создателем элитного искусства? Создаешь какую-нибудь бессмысленную пургу с как можно более широким полем для трактовки, причем каким-нибудь оригинальным способом — например, снимаешь на самую отстойную из черно-белых пленок, а потом еще и перефотографируешь каждый кадр, щедро отсыпаешь набор шокирующих эпизодов — копрофилия, некрофилия, на что фантазии хватит, запускаешь в массы дезинформацию о том, что вложил туда некий Глубокий Смысл — и готово.
Соответственно, все те, кто не поверит тебе на слово, что это, мол, шедевр, разделятся на тех, кто постесняется сказать, что видит бессмысленную пургу, и скажет, что да, шедевр, и тех, кто не постесняется — но ты их легко зачисляешь в ханжи, ретрограды и тупицы, которые не поняли Гениальности произведения, и все — ты создатель элитного искусства.
Особенно дешевый трюк — включать чернуху-порнуху. Вот было бы все так же замороченно и мрачно, но без шок-контента, никто бы даже смотреть этот набор скачущих пикселей бы не стал, «инфа 100%'. Просто честно взять и посмотреть порнографию с копрофилией или некрофилией или чем-то еще таким — это не каждый будет делать, потому что вроде как себя тем самым признаешь извращенцем, а вот в составе высокого искусства — типа ты такой ценитель, ничего личного, получаешь чисто эстетическое наслаждение.
А кто-то, значит, особо впечатлительный, принял это за правду жизни. Вот мол, как ужасна действительность. «Как страшно жить» (с). Ребята, поменьше антропоцентризма — и все сразу предстанет в истинном свете. Печали конкретных особей конкретного вида, живущего на конкретной планете в системе конкретного желтого карлика конкретной галактики в нашей Вселенной — это вообще ничто, объективно говоря. Это не правда жизни, а эгоистичное нытье. Миллиарды звезд бесплодно выжигают топливо на протяжении миллиардов лет, не согревая ничего, кроме пустоты космоса — низачем, без смысла, просто потому, что так вышло. В этом нет ни добра, ни зла, только физические законы, бесстрастная реальность бытия. Вот это правда жизни. А вот наше маленькое солнце породило изумительную, полную жизни планету, на которой в каких-то совершенно дивных сочетаниях есть так много всего прекрасного, ужасного, страшного и восхитительного… и тоже скорее всего, случайно… вернее, вероятностно — где-то такое должно было произойти. Сам факт того, что очень многие люди имеют время, силы и возможность снимать, смотреть и обсуждать любую бредятину типа «Порожденного», уже говорит о том, что нам дано очень многое — просто так, даром. И это тоже правда жизни.
Недовольным остается предложить поискать другую Вселенную.
27 апреля 2014
Есть два способа сгенерировать «рецензию» на фильм: либо написать о фильме, что в нём понравилось или не понравилось лично тебе, либо написать о себе, о своих ощущениях от фильма, что именно… в нём понравилось или не понравилось лично тебе. Ах да, это же одно и то же. Есть, правда, ещё один тип рецензий — собственно о фильме, о его киноязыке, эстетике (или антиэстетике), ну, о чём-то, типа, таком… Но это предполагает, хотя бы, знание того, как правильно пишется фамилия режиссёра, а кому это нужно?
Что касается фильма — полный бред. Такой же, как «Андалузский пёс», «Голова-ластик», «Скромное обаяние буржуазии», все фильмы Шванкмайера и весь этот бредовый сюрреализм. Никому не смотреть.
Обидно только, что действительно часто бывает две крайности: либо дешёвое эстетство и снобизм (кстати, очевидные всем, кроме их носителей), которые во всём ищут скрытый смысл и упиваются своей «илитарностью». Либо тупая самоуверенность: — «Это тупо, потому что я ничего не понял, а меня не проведёшь, я бы всё понял, если бы было что понимать…» и т. д. При этом ни те, ни другие скорей всего не знают, кто такой, к примеру, Жорж Садуль или Ежи Теплиц, и чем они занимались, а главное, как это делали. И глубина анализа для таких — отметить и так всем очевидное внешнее сходство с видеорядом «проклятой кассеты» из «Звонка».
Не доверяйте вкусовщине. «Порождённый» Мэриджа (другой вариант — «Первородный») — это экспериментальный фильм. Однозначно, созданный с целью шокировать. Вместе с тем, не лишённый оригинальности и определённой эстетики, которую некоторые ошибочно увязывают с некрореализмом. Соответственно, от просмотра можно ожидать чего угодно, только не эстетического наслаждения или тонкого психологического анализа. Фильм рассчитан в первую очередь, на подсознательное восприятие, на болезненные ассоциации, которые у каждого возникают свои. Приносит ли это кому-либо очистительный катарсис? Думаю, вряд-ли. Как выразился предыдущий оратор, «Зачем война и миллионные жертвы? Дайте людям Begotten — остальное они сделают сами». На это можно возразить словами Пикассо, по поводу «Герники»: — «Это сделали Вы?» — «Нет, это сделали вы»…
7 из 10
Будь это десятиминутная короткометражка — непременно попала бы в киноучебники. Всё-таки, слишком затянуто, в ущерб идее. Ах да, идеи же никакой нет, так, бред и чепуха.
5 декабря 2013
Я увидел этот фильм совершенно случайно на кинопоиске, когда смотрел отзывы на фильм «Свадебная ваза». Увидев жуткое существо на постере, я сразу понял, что кино не из простых. После просмотра отзывов и рецензий, я решился его посмотреть. Сперва я посмотрел лишь половину, а через полмесяца осилил его до конца.
Что я могу сказать о фильме? Скажу, что в первой половине фильма я ощутил страх и отвращение. Страшен он не только от сцены самоубийства бога, некой замедленности кадров, мрачности музыки, отсутствия диалогов, давящей тишины, прерываемой лишь пеньем птичек да скрипом сверчков и летающего гроба рядом с Матерью-Землёй, но и прежде всего от своей бескомпромиссности. Все эти жуткие образы давят на тебя, как тяжёлые стальные монолиты. Повторюсь, что самой страшной сценой, была, конечно же, сцена самоубийства бога. В этой сцене всё вселяло ужас: замедленные движения, жуткие, клокочущие звуки, которые издавал персонаж и прежде всего, дом, к которому медленно приближается камера, словно подсказывая нам, что там будет что-то жуткое. Скажу, что по сравнению с «Порождённым», фильм «Свадебная ваза» выглядит, как безобидная сказка. Отвращение я испытал тогда, когда Мать-Земля отсосала у бога и начала намазывать его малафью на свою мочалку. Я после этого есть не мог. Так что, если хотите смотреть этот фильм, то смотрите его после приёма пищи, а не наоборот. Вторая половина фильма, меня уже не удивила. До того привыкаешь к этим то замедленным, то ускоряющимся кадрам, отсутствию диалогов, сверчкам, птичкам и изредка странной завывающей музыке, что уже не испытываешь никакого страха. К середине фильма мне стало скучно, а местами даже смешно. Смешно стало тогда, когда кочевники оприходовали Мать-Землю и полилось слишком много малафьи (хотя я даже сперва и не понял, что творится в данный момент на экране) и ещё когда кочевники убивали Плоть на Кости. Они зачем-то убили его здоровенным молотком, который ещё издавал при ударе смешные звуки:«бумс, бумс, бумс».
Я никак не могу сказать, что «Порождённый»-провальный фильм, но и не скажу, что он хороший. Дело в том, что он слишком затянут, в нём слишком много лишних сцен, а отсутствие даже каких-либо воплей, криков и даже шёпота героев фильма сильно портит его. Если бы режиссёр добавил их, то фильм бы стал ещё страшнее, бескомпромисснее и точно бы держал зрителя в напряжении до конца. Эти серьёзные недостатки отнимают у фильма 5 баллов. Однако, я отмечу интересную работу оператора и саму задумку фильма. Эдмунд Мериге видимо хотел нам сказать, что даже бог не вечен. Но я не верю в бога и поэтому отрицаю такой наклон. Всё-таки, этот фильм заставил задуматься о жизни, о том, что рано или поздно придётся умирать, что даже мир имеет свой срок годности, что бессмертия нет. Однако, несмотря на это, режиссёр остался оптимистом. Ведь когда Мать Земля и её сын были убиты, расчленены, съедены кочевниками, а их останки были захоронены, на земле зацвели цветы и главные герои вновь воскресли. Этим автор, наверное, пытался сказать нам о том, что не надо отчаиваться из-за того, что мы смертны. Даже если всё будет так ужасно, как в том, что он нам показал, жизнь обязательно возродится и победит смерть.
P.S. Я слышал, что «Зелёный слоник» был назван самым грязным фильмом. Это наверное потому, что автор данного высказывания просто «Порождённого» не видел.
5 из 10
14 июня 2013
Из густой и тягостной тьмы, из грязи веков и гниющей плоти явился в мир Бог. Старый и сошедший с ума, он стремился спрятаться в еще большей темноте и Он ее нашел в недрах заброшенного дома, и там среди пыли и куч мертвых тел крыс и ползающих тараканов, Он предался актам суицидной боли. А со смертью своей Он породил Сына Земли, обреченного, как и Он, на вечные страдания и странствия.
Авангардное и абстрактное искусство чрезвычайно редко проникает в мир кинематографа, но каждый такой фильм буквально сразу становится культовым. Нечто подобное произошло и с дебютной картиной режиссера С. Элиас Мериджа «Порожденный», которая вышла в 1990 года. Имея бюджет всего лишь в 33000 долларов и полное отсутствие именитых актеров, «Порожденный» стал настоящим шедевром концептуализма и абстракционизма, ибо весь фильм по своей сути это наслоение тяжеловесных и чрезвычайно трудных для восприятия образов, фильм, полный антихритстианского подтекста, в котором можно найти темы всепоглощающей жертвенности, жестокости и безумия. Жуткие образы усиливаются еще более жуткой и отталкивающей черно-белой картинкой под специфический саундтрек композитора Эвана Олбама и зритель, осмелившийся вкусить плод «Порожденного». или станет частью творящегося дикого кошмара, вникнув в сложный метафорический ряд картины, или не поймет вообще ничего, ибо «Порожденный» это невероятно сложное и неоднозначное не кино даже, а перформанс, изысканный и девиантный.
Все элементы данной картины, от операторской работы до медленного и тягучего монтажа с обилием метафорических фраз, от актерской игры до саундтрека, рассчитаны на то, что бы фильм «Порожденный» стал незабываемым опытом для зрителей. Только вот влияние данной картины на психику и разум оценить невозможно, ибо за 20 с лишним лет после ее выхода она успела обрости гигантским количеством слухов и легенд. Хотите ли Вы их проверить и испытать на себе этот фильм? Готовы ли Вы к самому нестандартному зрелищу в Вашей жизни? Если да, то лента «Порожденный» определенно Вас не должна разочаровать.
8 из 10
10 мая 2013
Знаете, поскольку до меня уже написали достаточно рецензий, я просто соглашусь с теми, кто отзывается о фильме положительно. Да, он уродливый, он страшный, но за этой шлаковой и анти-эстетической оболочкой скрывается не что иное, как почти прямой пересказ библейского Возрождения Христа. И хотя сам я — агностик, видеть в подобных арт-хаусных фильмах такие скрытые послания — верх удовольствия. Когда зритель анализирует, думает, высматривает параллели — это бесценное ощущение; ты действительно анализируешь ту идею, которую несет в себе «Порожденный» и в итоге говоришь: «Какой же классный фильм».
И, дабы люди не посчитали мое мнение обычным кудахтаньем хипстера, я, вместо обзора, проведу некоторую аналитику, которая помогла мне разобраться со смыслом этого фильма:
Первое — сцена с самоубийством Бога. Можно бесконечно говорить, что она поставлена крайне уродливо и неприглядно, но в этом есть определенная доля сатиры. В наше время, когда наука и ум берет верх над верой в Бога, как думаете, каково было бы нашему создателю, узри он все это? Бог в фильме понимает, что все, чего он добился, создавая мир и его обитателей (уродливых и кровожадных кочевников) — это сплошной регресс. Среди обитателей его пустынной планеты процветает каннибализм, люди пожирают самих себя, в результате чего вся эта канитель подходит к логическому завершению. И Богу это надоедает. Он осознает, что из него никудышный создатель, и, тем более, что теперь он никому не нужен, после чего кончает с собой.
Второе — Мать-Земля, этакий аналог пресвятой Богородицы, рождающей ребенка не от отца, а от уже умершего Бога. Она вскоре бросает его, лишь затем, чтобы Плоть на Кости в конечном итоге умер и переродился вместе с ней. Сцена с ее изнасилованием и с убийством уродливого сына выполнена, как, впрочем, и все в фильме, крайне уродливо, но, что куда важнее, у обоих умирающих героев был мученический вид. Да, это прямая аналогия с распятием на Голгофе. Иисуса также все считали преступником, врагом государства — да что там, просто уродом! Плоть на Кости выводит эту уродливость на новый уровень, от чего лично у меня действительно возникало отвращение и, в немалой степени, жалость к этому герою. Извивающийся, агонизирующий, беспомощный сын божий…
Их обоих расчленяют и закапывают в землю, после чего на месте их гибели вырастает солнечный лес, и мы видим воскресших мать и сына. Опять-таки, параллель с Библией видна очень четко.
Итак, я ни в коем случае не хочу сказать, что в «Порожденном» прекрасные сцены, операторская работа или актерская игра, вовсе нет. Да и само повествование, если честно, довольно скучное, и если на первых кадрах зрителя охватывает жуть, то к середине фильма у вас пропадает всякий интерес к действу. После его просмотра не хочется тотчас заниматься философскими изысками, как при просмотре «Головы-Ластика» Линча. Но! Идея, тем не менее, обозначена, и вся разница между «Порожденным» и «Головой…» в том, что в суть первого ты вникаешь гораздо позже. И даже несмотря на то, что фильм получился скучный, анти-эстетический и вообще напоминающий бред наркомана, идея, заложенная в нем, перекрывает почти все его недостатки.
9 из 10 (девять, а не десять именно из-за того, что повествование не цепляет зрителя)
13 марта 2013
Этот фильм я сумел осилить только со второй попытки. Первая не удалась и окончилась буквально на 10-й минуте фильма, а именно на сцене порезания бритвой. А ошибка была в том, что стал смотреть в одиночестве и в темноте, так чего-то чрезмерно жутко стало от монотонности на экране, от этих хлюпающих адских звуков и вообще от всего. По мне, так это первый и единственный успех режиссёра в этом фильме. Вторая попытка была только через год.
Итак, посмотрел. Начнём с того, что без аннотации к фильму я никогда в жизни бы не понял, что же собственно происходит, и, пожалуйста, не врите мне, что вы поняли, что вот это вот (в порядке появления): Бог, Мать Земля, Сын Земли — Плоть на Кости и дальше чёрт знает кто ещё. Не врите: понять замысел автора в этом фильме, не читая этот самый замысел, невозможно — слишком уж всё иносказательно. А когда мне в ответ на вопрос, о чём фильм\книга\песня\картина, отвечают: «каждый видит в этом что-то своё», я всегда посылаю отвечающего куда-то в своё место (бывает, что и матом), потому что такой ответ — неправда и вечное стремление человека не попасть в ситуацию «а чё я, хуже всех что ли». Если каждый видит что-то своё, значит, произведение ни о чём. В конце концов, не видит же каждый что-то своё в чёрном квадрате — это просто чёрный квадрат, чёрный цвет, хаос загнанный в рамки, если хотите — но не более, не квинтэссенция нашей вселенной и не аллегорическое отображение отношений между мужчиной и женщиной. Так и с этим фильмом. На мой взгляд, это просто фильм про насилие, про жестокость, оральный секс с трупом и неприятие того, что отличается от взглядов непринимающего, и если автор хотел донести до зрителя что-то другое, то ему не удалось, поскольку (см. выше) без подробной аннотации ни один нормальный человек не догадается, о чём фильм.
О сценарных, актёрских, операторских и прочих достоинствах промолчу, просто высказал свои мысли по поводу увиденного.
30 декабря 2012
Начну с того, что режиссер — сын избранного народа, представители которого в кинематографе создали за последние 100 лет все мыслимые и не очень формы художественных перверсий. Последние 40 лет ими активно сублимируется тема насилия и страха перед смертью. Дело даже не в избитом антисемитизме, а скорее в форме мышления. Судя по шизотерическим сайтам «богоизбранные» выполняют заказ «ящероподобных», ЦЕЛЬЮ которых является низведение психики человечества до уровня сигнальных систем, примитивизация мышления, создание устойчивого Приятия насилия во всех его зверских формах. Реббята очень желают делиться этой правдой в трэшаках последних лет типа «V» и' Victory», They lives» и так далее. Однако это откровения для подросткового быдла. В «Порожденном» зверо-ящеры переплюнули все формальные границы дозволенного — это ИХ Библия мироздания — без души и духовности. Чистейший мессидж для остальных поколений рожденных в переломные 90-е. Браво рептилии!!!
25 ноября 2012
Ноль. Полный ноль. Данный фильм не вызвал у меня никаких эмоций. При этом стоит упомянуть, что с большим интересом отношусь к арт-хаусу и, в частности, к подобному трэшаку. Но в отличие, например, от произведений Люцифера Валентайна с блевотиной и расчлененкой, которые пробуждали хоть капельку отвращения, Begotten оставил меня равнодушным.
Более того, не прочитав предварительно аннотацию, и так очень очень краткую, понять, что происходит, или хотя бы в каком направлении мыслить, невозможно. Фильм однообразен и ультраскучен.
Слышал, что Порожденный чрезвычайно популярен у разного рода блэкеров и готичных девочек примерно от 15 до 20. Причем уверен, что процентов 70 не смотрели его вообще, а остальные 30 не осилили и половину. Хотя вообще непонятно, зачем Елиас Мериге составил хронометраж больше часа, все происходящее можно было бы упихнуть в 15 минут максимум.
Но все же справедливости ради стоит отметить необычную технику съемки. Эх, сюда бы сюжет интересный и ужасов всяких — получился бы самый атмосферный и выносящий мозг крипи фильм из всех созданных человечеством.
Итог:
3 из 10
Жаль. Разочарован.
15 сентября 2012
Мне не терпится высказать своё мнение по поводу фильма. Но должен сразу сказать, что я не смотрел его полностью, а посему не буду ставить ему оценку. Но прочитав достаточное количество статей, комментариев про него и парочку нарезок, я решил что имею право хотя бы высказать свое мнение, и посвящаю я его тем, кто намерен посмотреть фильм. А те, кто хотят испытать его на своей шкуре, прежде чем своё мнение составлять, уже могут прекращать читать.
Киношка новаторская и экспериментальная, за это я режиссёра хвалю. Это чудесно, что фильм не нуждается в переводе, так как нет диалогов. Каждый зритель смотрит оригинал. Учитывая, что это первый полнометражный фильм режиссёра, можно предположить, что хороших связей у него не было и рассчитывать на щедрое финансирование не приходилось. Минимальность состава съёмочной команды, по-моему была очень уместна. Как не трудно догадаться, большая часть работы досталась инициатору. Тот факт, что в фильме нет диалогов и нет музыки, делает его страшнее. Сюда же можно добавить то, нет никакого вступления типа: «%какой-то там% пикчерз при содействии %кто-то% груп представляет» Начало не даёт зрителю разогреться. А самая хорошая задумка — это контраст чёрного и белого. Если бы фильм был цветным, все бы смеялись над бутафорскими кишками, дешёвой одеждой, у кото-то может даже часы на руке нашли.
А непонятки начинаются как раз тут. Ежели фильм именуется сюрреализмом, почему же он тогда такой невнятный? Мне кажется автор, должен нечто показать, чтобы зрители это увидели и правильно поняли. Но тут большая часть в плане смысла отводится как раз зрителям. Каково содержание? А если точнее, какова идея? Основное мнение такое:
«В фильме показан бог, который убивает себя; показана мать которая рождает уродца от мёртвого бога; показаны «кочевники» которые нещадно и жестоко убивают и мать и сына. Бог убивает себя, потому, что к нему не прислушиваются и в него не верят; мать-земля олицетворяет собой надежду и рождает ребёнка от мёртвого бога чтобы спасти мир, и ребёнок этот наполовину является надеждой и наполовину безнадёжный. Насилие над Матерью-природой и убийство обоих это отношение человечества к природе и соответственно к спасению себя. И все эти персонажи и события предстают в такой жуткой атмосфере, чтобы впечатлить людей и показать глобальность проблем.»
Сейчас я попытаюсь оперировать таким пояснением. Допустим это именно так. Почему же тогда Бог убивает себя да ещё так жестоко? Бог ведь не демократия! Ему не нужно большинство! Насколько я помню в Библии сказано что бог обращается к христианам как малочисленному, но верному народу. Зачем убивать себя, только из-за того, что прихожан стало меньше? Все же не отвернулись от бога. Мать родила ребёнка в пустынном месте и оставила его там. Почему? Раз ребёнок бьётся в конвульсиях может стоит помочь ему? Допустим, она ушла в пустыню, так как там ей никто не помешает и никто её не увидит. Можно предположить, что природа потеряла доверие к человечеству. И вот она ушла, допустим, за помощью больному ребёнку. Почему же тогда не спрятать его от людей? Безответственная мать встречает сына уже после того как его убили и он сам воскрес. А «кочевники» вскоре убивают их обоих. Что это значит, люди такие твари, что не уважают ни природу ни спасителя? Не просто не уважают, а даже ненавидят. раз их обоих закапывают в землю и надолго, что аж трава успела вырасти на могиле. Если верить данному объяснению, то автор фильма полагает, что спасать человечество удел природы. Она всё равно добьётся своего, и поэтому можно насиловать Землю и убивать спасителей. Люди для него «безликие кочевники» с животными инстинктами.
Что касается формы, на мой взгляд она совсем неподходящая. Если автор хотел обратить внимание на такие глобальные проблемы, то зачем обращаться к сюрреализму, которые понимают лишь немногие? Если человечество уничтожает само себя, то нужно снять такой фильм, который будет понятен каждому. Фильм, который проберёт до слёз и заставит действовать во благо общества. Вот кстати цитата из википедии: «Первейшей целью сюрреалистов было духовное возвышение и отделение духа от материального» Если фильм таковой, то призывать к духовности такими низменными сценами и героями, как-то неразумно. Фильм больше напоминает «масонскую оду корпорациям и банкам» Типа: «мы будем жить в своё удовольствие и делать что захотим. Пусть бог вечен, но мы его так замучаем, что он с ума сойдет. Мы будем насиловать мать-природу и убьём спасителя, а когда они воскреснут, будут блуждать по лесу, чтобы не столкнуться с нами! МЫ безликие правители человечества, которых наивно считают всем человечеством.» Вот что приходит на ум, учитывая специфический язык фильма.
И что следует сказать в целом. Раз уж фильм, «особенный», то и смотреть его нужно особенным. Отсутствие разговоров, музыки, ярких цветов и при этом наличие размытости и таких жестокостей делают фильм воистину страшным. Бесспорно то, что фильм реально как говориться нехило «берёт за яйца». Но за это я не могу похвалить создателя. Вместо изнасилования и самоубийства можно было снять жестокую драку как в «кровавом спорте», бойню как в китайских эксплуатационных фильмах, где брызгает кровь и летят конечности, показать злые выражения лица Хироюки Тагавы и Боло Йенга. И фильм был не менее страшен, если сделать изображения размытым и чёрно-белым и наложить страшные крики и стоны поверх монотонного чириканья сверчков. Секрет «ужасной» популярности фильма как по мне прост. Неразумное либо сознательное смешивание реальности и нереальности привносит ощущение дикого сумасшествия. Из-за того что зритель погружается в этот «ковайный» кошмар и надеется что-то там увидеть, фильмец заходит в глубины разума и играет на самых примитивных струнах и вызывает животный страх. Человек боится непознанного и пытается познать, а бреда всё больше и страх нарастает снежным комом. Как сказал один человек «верующим смотреть такое нельзя» Я бы сказал иначе. Всяким сатанистам, дарвинистам, атеистам и прочим товарищам, которые считают, что человек это очередное животное, смотреть можно, это совпадает с их логикой. Тем же, кто считает, что человек выше животного из-за наличия и взращивания нравственности, должны игнорировать «порожденного» и ему подобные «шедевры». Нравственными людьми не движет страх, и им не нужно метаться в поисках новой дозы. Духовность, которая у сюрреалистов на первом месте достигается наоборот!
25 августа 2012
Был найден дневник Эдмунда Элиаса Мериджа. Сомнительна только его подлинность.
Запись первая. Начал вести дневник.
Запись вторая. Жена постоянно пилит. Стиральную машину ей подавай! Решил заработать, сняв фильм, но денег на него нет. Разбил свинью-копилку, собрал всю мелочь в карманах. Творить начну завтра.
Запись третья. Сценарий писать некогда, буду импровизировать на ходу. Уговорил сняться знакомых бродяг, что грезят о Голливуде. Нашёл старого друга, который работает санитаром в больнице. Он очень занят, но обещал отпустить со мной заскучавшего больного с болезнью Хантингтона. И как мне выкручиваться, если у него руки ходуном ходят ?! Ладно, что-нибудь придумаю.
Запись четвёртая. Жена заявила, что не отпустит меня с непонятными мужиками. Оставалось только взять на съёмки и её, но стесняется она сниматься. Пришлось напялить на неё маску, что дарил сыну на день рождения. Отрыл в старом сундуке киноплёнку и камеру. Это от прадедушки осталось, он снимал во времена немого кино. Осталось отыскать место для съёмок подальше от соседей.
Запись пятая. Нашли заброшенный дом рядом со свалкой и лесом. Возникла идея снять что-нибудь больное. Не зря я ужасы с детства смотрю!
Запись шестая. Съёмки идут полным ходом. Мне везёт: раз камера и плёнка такие старые, то можно снимать всё что угодно — всё равно никто ничего не поймёт, даже при наличии воображения и зрения! А если кто заругается, назову того мелким человечком, что не в силах понять полёт моей мысли.
Запись седьмая. С актёрами мне также несказанно подфартило: бродяги пришли в своих лохмотьях, а выглядят они как одежда людей древности! На жене маска, остальное ей неважно, да и больной ни на что не жалуется, приходится его только в стационар возвращать по вечерам.
Запись восьмая. Уф, съемки кончились. Теперь остаётся объяснить художественную ценность снятого мною бреда. Так, пусть бродяги будут кочевниками. Могли быть ковбоями, но где им было достать лошадей и револьверы ?! Сын свои игрушки не даст — обиделся из-за запачканной маски. Ладно, кочевники, так кочевники.
Тогда, может, Митрофаныч, что догадался резать колбасу на животе и облился кетчупом, станет Богом ? Ух, я умён. Тогда жена будет типа «Мать Земля», не помню, кто это, но звучит загадочно. И когда она запачкалась майонезом, типа, это семяизвержение было. А больной — это её сын. Я его потом, может, в сериал про будни больницы пристрою. Сценарий готов.
Последняя запись. Порвал Голливуд. Люди в восторге. Повезло вновь — парочка людей нашлась, что «поняла» мой фильм, остальные же не хотят выглядеть глупыми. Купил стиральную машину. Жена радостная…была дня три. Сейчас требует новую квартиру. Где моя камера?!
28 июля 2012
Посмотрев фильм в первый раз, впечатление он произвёл на меня не столь значительное как хотелось бы. Возможно всё из-за не комфортных условий в которых я пытался оценить данный шедевр. Лицезрев гротескную картину во второй раз фильм поразил меня атмосферой (думаю не меня одного) и образностью. Всегда любил фильмы в которых режиссёр обращается к зрителю не напрямую, а пытается преподнести свою точку зрения через замысловатые образы.
Непосредственно к самой идее фильма.
Так уж заведено, что испокон веков, в человеке борется природное начало и моральные качества. Иисус — существо рождённое при слиянии божественного и земного. «Плоть на кости» — так именуют его в титрах. И вот новорождённый сын господа и Матери земли послан в руки маленькому народцу «прокажённых» олицетворяющих целое человечество. Они приняли его под свою опеку назвали идолом. Но он слишком слаб что бы вести за собой народ. Людишки срезают с него постоянно какую-то поросль на шее (то есть придают ему вид более разумный, более приближённый к человеческому). Эта поросль на теле идола и есть та самая природа против которой борется человек. Он хочет верить что Иисус не имеет никакого отношения к природному началу, а хочет что бы он был только лишь порождением высших сил.
Помимо истории главных героев, есть ещё одна. Она гораздо проще и тем больше несёт в себе смысл. Это окружающий мир возникающий на экранах время от времени. Закат солнца. Облака. Лес. И так далее. Как мелочна на фоне этих красот человеческая жизнь. И как велика другая, та что будет после этой.
Чем более человек приближается к духовности тем дальше отодвигает от себя матушку природу и её проявления. Появляется ощущение не целостности и подавленности. Чем больше человек покоряется инстинктам, тем чаще забывает о своём высшем предназначении и задумываясь о нём, в глубинах души появляется ощущение не целостности и подавленности. Так что же остаётся? Искать гармонию между непримиримыми соперниками? Или целиком и полностью перейти на любую из сторон? Ответа на этот вопрос нет либо он находится за гранью нашего понимания.
Народец отвергает своего идола не дождавшись от него никакой помощи природными инстинктами. До этого в буквальном смысле слова тот же народец поимел и природу своей якобы высокой моралью и новыми религиозными взглядами. В итоге «прокажённые» остались ни с чем. Далее их судьба нам не известна. У них одна дорога у нас другая. Что же их ожидает? Конечно же смерть! Она явится к ним рано или поздно. Режиссёр назвав народец «Прокажёнными» намекнул о скоропостижности жизни человека обыкновенного. Что же следует за смертью? Вопрос не из простых. Каждый вправе отвечать на него по своему. А ответ Эдмунда Елиаса Мериге — новая жизнь.
10 из 10
22 июля 2012
Где я тогда была, когда мне предлагали посмотреть этот фильм?И как вообще у той персоны хватило ума кинуть мне эту… муторную черно-белую жесть?
На первых минутах фильма я просто хотела разбить крышку ноутбука. Но совесть не позволила, заставила смотреть меня дальше. И что же я увидела?Черно-белая жестокая порнография, давит нервы, рушит психику, толкает на суицид, без звукового сопровождения, без диалогов, без смысла, без сюжета…
Ну так вот, что же все-таки я увидела?В заброшенном доме никчемное некое создание в белом халате (как выяснилось, это Бог) сидит на стуле в припадках, сходит с ума, режет себе живот (то ли бритвой, то ли ножом). Да не просто режет, а расковыривает, вытаскивает кишки (и реально, почему бы не разбить крышку ноутбука после увиденного безобразия?) и умирает. И тут откуда ни возьмись из-под его халата вылезает какая-то баба в маске (как выяснилось, это Мать-Земля). Некрофилка, е-мое. Беременеет от трупа, потом рожает какого-то двухметрового больного мутанта (как выяснилось, это Плоть-на-кости,aka Begotten,Порожденный)… А дальше так вообще шок шоком. Какие-то кочевники, жарка на костре, насилие, бла бла бла…
После просмотра «Порожденного»,я находилась в состоянии кошмара, бешенства. А Элиаса Меридже мне просто хотелось… убить. И не просто убить, а поступить с ним так же, как он изобразил в своей картине.
Начну с минусов (ибо их больше чем плюсов)
1 Контраст. Черно-белый цвет без всяких оттенков. В некоторых сценах фиг поймешь, что там происходит. И глаза еще болят, устают.
2 Диалог. Где они???Ведь без них тоже неясно, что происходит.
3 Звук (Музыка). Ну тут ладно, фиг с ним. Хотя птички щебечут-уже отлично.
4 Смысл и сюжет. Лично я не вижу того, что хотел выразить Меридж.
Что же касается плюсов, то он один-картина получилась оригинальной и необычной.
Не советую смотреть детям, чересчур впечатлительным, психически-больным и верующим персонам.
Если оценивать «Порожденного» по десятибалльной шкале, то ставлю 2 из 10. За оригинальность.
17 июля 2012
Конец концов. Несоизмеримо далекое будущее, эпоха вымирания. Доведенный до суицидального безумия бесконечно долгим существованием и лицезрением разложения Вселенной, господь убивает себя. Он стар, как и сам Мир, и Мир, подобен ему — погрязший в маразматическом сумасшествии, изможденный, населенный измотанной жизнью, бесконечное стремление к нулю которого, уже давно проявило первые очертания своей цели. Эта жизнь — уже не жизнь. Это — бесконечное падение агонизирующего трупа в объятия абсолютной Пустоты небытия. Его серые тона похожи на последние отсветы бликов в тускнеющих глазах. Вспышки и угасания хаотично вырывающихся, либо схлопывающихся скудных, жалких остатков энергии напоминают агонию. Бог здесь — источник Вселенной, и Мир этот всегда подобен ему, его состоянию.
Мать-Земля, ощутив его слабость и желание прервать всеобщие муки, подоспела слишком поздно. Тело бога уже источало последний выдох — это чувствуется в отравленном воздухе, мертвой воде, едва не бесплодной, но все еще способной выдыхать земле… Она воспользовалась постсмертной эрекцией господа, чтобы не дать Вселенной погрузиться в пучину не-существования, ведь мир — отражение его создателя. По крайней мере попыталась… А то, что получилось — плоть от плоти бога и его наследник — впитало в себя все уродство, боль, ужас и нежизнеспособность отчаяния мертвого, извергнувшего в болезненной агонии семя творца.
Пустырь, в который превратился этот мир начал расцветать, если эту мерзость можно назвать цветением. Порожденный безумием смерти отца, и страхом матери, остался один — Мать-Земля оставила его конвульсивно бьющееся от боли, обезображенное уродством тело. Так он и корчился, бесконечно долго, ничего не понимающий, брошенный, а жизнь вокруг него стала отражением его мук и его самого. Так, когда его подобрали безликие кочевники, они потащили его волоком за привязанную к шее веревку. Он не знает как быть богом — да он вообще ничего не знает, кроме бесконечных страданий от собственного искореженного существа, но это отнюдь не значит, что он не может быть творцом. И появившиеся из его утробы плоды-творения… Лучше бы Мать-Земля просто позволила этому миру умереть, не пуская его по стезе бесконечной агонии мучения искореженного времени, пространства, материи и плоти.
Даже не знаю, какая другая работа навела бы меня на такое количество мыслей. Смотрел всего один раз (больше и не рискну), но картина мне видится именно такой. Э. Елиас Мериге при всей своей экстремальности — настоящий гений. И дело тут не в том, что он показал, а в том — КАК он это показал. Можно снять то же самое, но в обычном, привычном нам стиле, и мы получим почти обычный фильм на тему теологии и философии. Но это… Это что-то низменное и зловещее, эдакий «привет с того света», что-то, что не может вызывать иных чувств, кроме всепожирающего внутреннего неприятия, граничащего с тихим ужасом. Думаю, это как раз то кино, которое вполне способно изменить человека и его жизнь.
10 из 10
25 июня 2012
Мир Елиаса Мериге по милости впавшего в маразм садомазохистского Бога представлен полностью одеградированным… кхм, местом, излучающем ядовитый свет адской геенны, местом, населенной неведомыми тварями, то бишь, кочевниками.
Бог забил на созданный им мир, доведя его до полной регрессии, попутно разрезая себя тупой бритвой на части.
Амбициозная Мать Земля извращенным, но не теряющим оригинальности способом оплодотворила себя семенем издыхающего от потери крови Бога и отправилась в пустыню, родив там подобие Иисуса с претензией на третью степень олигофрении.
Нельзя сказать, что «Порожденный» полностью ущербная по своей сути картина, не имеет идеи. Елиас вывел собственную библию, демонстрирующую видение Елиаса на мир и о его зарождении.
Но смысла, в «Порожденном» в принципе нет. Это всего лишь мировоззрение Мериге о мире и зритель имеет право лишь согласиться или отвергнуть данную кино-библию, назвав сие творение наркотическим бредом поехавшего фанатика.
Зарождение мира без бога, сквозь грязь, боль и моральные унижения, показанные в весьма извращенной призме жести, мучительного самоубийства, оплодотворением в стиле «пробирки нервно курят в сторонке», даунических конвульсий, изнасилования, расчленения и… каннибализма?
Бог имеет свой срок годности.
8 из 10
18 июня 2012
После просмотра появляется какое-то двоякое чувство: то ли фильм снят для того, чтобы показать весь ужас нашего мира, то ли просто потрепать всем нервишки.
Начну с того, что я вообще не понимаю, как такой фильм можно отнести к жанру «ужасы». Где тут ужас?? Да, есть какое-то состояние угнетения из-за красок и душераздирающих стонов людей, испытывающих мучения или просто каких-то странных звуков. С этим я не спорю, но к ужасам этот фильм никак отнести нельзя.
Что касается смысла, аудиторию по восприятию этого фильма можно разделить на две:
1)Люди, посчитавшие этот фильм полным бредом;
2)Люди, которые увидели в нем глубокий смысл;
Я разделяю мнение и тех, и других. Думаю, что режиссер с помощью этого фильма хотел донести нам всю суть и все последствия наших с вами грехов и пороков. Он заставляет задуматься. Но с другой стороны, показывать весь этот кошмар в таких жутких красках и мерзких сценах, вызывающих отвращение, тоже не стоило.
В общем фильм на любителя. Так что не советую смотреть его людям с неустойчивой психикой и искателям реального фильма ужасов с неожиданными, резкими сценами и т. д. В этом фильме вы такого не найдете.
4 из 10
7 июня 2012
Нестандартный фильм. Возможно некоторых людей повергнет в шок и покажется, что это глупая пустышка. Но это не так. И так начнем разбор по полочкам.
Фильм показывает утопию, мир безысходный и серый. Начинается все с ужасающими кадрами Бога. Мы видим его измученным и терзающим себя. Но если взглянуть в глубь, почему он это делает? Бог наверно все же нечто вечное.. и тут мы видим его старым, уставшим от всего, что делают люди на земле. Он терзает себя. В итоге наверно окончательно устав от этого хаоса на земле убивает себя. Дальше дело идет за Матерью Землей.. Она же понимает, что жизнь без Бога будет бессмысленна и в попытках спасти землю, своих детей(т. е. людей) она проделывает все вышеуказанное в описании. В последствии чего, мы видим её родившегося ребенка. Он болен, он порожденный. Главная фигура фильма. Он физически не полноценен, хотя ожидалось, что ребенок имеет место быть новым светом, но этого не случилось. Опять же встает вопрос:\» А почему?\».. Возможно Бог уже был на столько стар, настолько измучен людьми.. что мать земля смогла породить человека настолько больного, который символизирует человечество. Такое же больное, аморальное, грязное. Но все же она старается его поднять, заставить идти за ней, хотя бы на четвереньках. Побуждает к действию и развитию. И в конце Бог возрождается, как все вечное..
Итог какой, фильм показывает все, что делает человечество и к чему всё может придти.
Это очень не простой фильм. Он психологический, который определенно не стоит смотреть людям с неустойчивой психикой и людям верующим. Будучи агностиком, мне показалось это очень жестоко и местами богохульным. Но тем не менее фильм имеет место быть.. Просто он не такой, как многие фильм. Здесь изложено все более философски.
Увы, я не смогла поставить ничего больше 1, так как фильм все же не для меня. После увиденного я еще долго думала о нём. Решать вам, смотреть или нет.
29 мая 2012
