Гулящие люди (1988)

В начале 80-х событием на советском телевидении стал исторический сериал «Россия молодая». Увлекательный, но не легковесный, с целой россыпью отличных актерских работ, он по праву удостоился Государственной премии. Не удивительно, что режиссер Илья Гурин решил закрепить успех. Его следующей работой снова стала историческая драма — «Гулящие люди» по роману Алексея Чаплыгина. Времена царя Алексея Михайловича, церковный раскол, Медный бунт и восстание Степана Разина — интереснейшая, практически не освоенная кинематографом эпоха. Сильный актерский ансамбль, немало участников которого уже работало с Гуриным на «России молодой». И все-таки фильм получился заметно слабее, чем можно было ожидать…

На мой взгляд, ошибкой было снимать не телесериал, а 3-серийную киноверсию. Роман Алексея Чаплыгина очень большой, и сильные сокращения не пошли на пользу сюжету. Не попали в фильм ни протопоп Аввакум, ни царь Алексей Михайлович. Времени едва хватило, чтобы мелким пунктиром обозначить путь главного героя, стрелецкого сына Семена Лазарева. Другая проблема «Гулящих людей» именно в главном герое. Сопереживать ему не хочется совершенно. Посудите сами! Если других персонажей фильма убивают с одного выстрела, то Семен — практически супермен. Он руками рвет цепи, без оружия, в одиночку, может справиться с медведем. При этом любая женщина (хоть холопка, хоть жена боярина) моментально вешается ему на шею. Именно так: разок поговорили — и сразу постель и любовь до гроба. Сам же Сенька, похоже, не любит никого, его переполняет классовая ненависть. Этот недостаток романа Чаплыгина отмечали еще советские критики. Книга создавалась в сталинские времена, и автор стремился сделать из главного героя (жившего в 17-м веке!) едва ли не революционера и борца с самодержавием. Справедливости ради отмечу, что молодой актер Андрей Пономарев, сыгравший Сеньку, в предлагаемых обстоятельствах вполне органичен и рядом с более опытными партнерами (Иван Лапиков, Александр Филиппенко) не теряется…

Мне не довелось видеть «Гулящих людей» на большом экране, и это, наверное, к лучшему. Постановке не хватает масштабности. Если в сценах Медного бунта (2-я серия) еще чувствуется размах, то от появления Степана Разина многого ждать не стоит. Оно чисто символическое. Понятно, что у нас здесь не Голливуд, и бюджеты другие, и режиссерские интересы. Но снимать историческую эпопею про русский бунт в манере телевизионного спектакля, наверное, не очень правильно.

5 из 10

Компания «Магнат» выпустила на лицензии костюмно-исторический сериал Ильи Гурина «Гулящие люди» (1988 г.), поставленный по мотивам одноименного романа Алексея Чапыгина (1937 г.). Издание представляет собой 2 видеодиска формата DVD-9 с односторонней записью. При общей продолжительности сериала, состоящего из двух фильмов, «Из огня да в полымя» (2-е серии) и «Бунташное время» (1 серия), 222 мин., качество изображения весьма «средненькое», что совсем не удивительно. Восстанавливать отечественные исторические сериалы не слишком выгодно. Видеомагнаты также их не жалуют, полагая, что они рассчитаны на ограниченный круг покупателей — любителей жанра. Поэтому и бонусов нет, и полиграфия «так себе». Зато звук довольно громкий и чистый.

Режиссер Илья Гурин известен своей удачной экранизацией исторической эпопеи Юрия Германа «Россия молодая», посвященной петровским преобразованиям. Но сериал «Россия молодая» снимался в 1979—1980 гг., в эпоху застоя, когда на подобные картины не жалели денег. «Гулящим людям» же повезло меньше: в 1988 г. в стране вовсю шла перестройка, сопровождавшаяся «коренной переоценкой ценностей», и историко-патриотические киноленты были уже «не в моде».

Впрочем, причины «непополярности» нового фильма лежали гораздо глубже, в самом ее сюжете. На фоне эпохальных исторических событий XVII столетия — церковной реформы Никона, раскола, «Медного бунта» в Москве 1662 г., восстания Степана Разина — разворачивается судьба главного героя, стрелецкого сына Сеньки Лазарева, ставшего воплощением «бунташного» народного духа того неспокойного времени. Между тем, затеянная в 1980-е гг. советским руководством «перестройка», подобно преобразованиям Никона и денежной реформе царя Алексея Михайловича, осуществлялась фактически без участия народа, отнюдь не потерявшего, как показали события, свой свободолюбивый дух.

Писатель Чапыгин (1870—1937), творчество которого высоко ценили А. М. Горький, В. Г. Короленко, Д. В. Григорович, был выходцем из крестьян Каргопольского уезда Олонецкой губернии, где еще при его жизни бытовали и записывались былины, а главное — сохранялась та живая русская речь, которую он широко использовал в своих произведениях в диалогах действующих лиц. И, разумеется, никакая экранизация не способна ее передать в принципе.

К созданию картины Гурин привлек не только солидных ученых-консультантов по эпохе, проф. Никифорова и доц. Бычкову, но и целую плеяду талантливых актеров, многие из которых известны по сериалу «Россия молодая»: Борис Невзоров (отец Сеньки Лазарь Палыч), Степан Старчиков (молодой князь Прозоровский), Владимир Кашпур, Юрий Саранцев. Главную роль блестяще исполнил талантливый, но не слишком известный тогда актер Андрей Пономарев («Три лимона для любимой», «Дикий пляж», «Мой друг генерал Василий, сын Иосифа»). В его исполнении Сенька выглядит не просто беглым авантюристом-бунтарем, но подлинным народным героем-богатырем, достойным соратником атамана Разина.

Напомню, что «гулящими людьми» в России XVII века назывались не просто воры и разбойники, а все те, кто не желал «нести тягло», платить подушную подать, т. е., выражаясь современным языком, налоги. Среди них большинство составляли беглые крестьяне, посадские, стрельцы, вынужденные выживать всеми доступными им средствами, в том числе попрошайничеством, воровством. Церковная реформа патриарха Никона добавила к ним немалое число раскольников, объявленных государством вне закона за свои убеждения. Во главе шайки подобных людей и встает Сенька.

Роль патриарха Никона исполняет украинский актер Александр Парра. Ему отчасти удалось передать сложный характер этого неординарного политика и церковного деятеля, желавшего «поставить священство выше царства», подчинив себе слабовольного царя Алексея «Тишайшего», но волею судьбы оказавшегося в изоляции как от высшей власти, так и от народа, не принявшего его преобразования. Недостатком, на мой взгляд, является то, как актер воспроизводит речь патриарха: здесь, кажется, следовало точнее следовать первоисточнику, т. е. роману. Если бы многие замечательные реплики и монологи этого персонажа не были опущены, фильм от этого только бы выиграл. Напрашивается аналогия с джексоновским «ВК», в котором гном Гимли (Джон Рис-Дэвис), по единодушному мнению поклонников Профессора, по сравнению с книгой уж слишком молчалив.

Роль наставника Сеньки — монаха-расстриги Таисия — удачно исполнил Александр Филиппенко, сумевший передать свободолюбивый дух этого авантюриста-книжника, одного из зачинщиков «Медного бунта». Образованный и беспринципный, монах в его исполнении имеет весьма загадочный, хотя и несколько инфернальный облик.

В еще более дьявольском обличье предстает воевода Прозоровский-старший в исполнении Ивана Лапикова. Между тем, согласно историческим документам, многие воеводы и наместники в XVII в. действительно занимались грабежом и вымогательствами, беззастенчиво творя произвол и насилие чуть ли не под носом у самодержавной власти.

Среди других актеров хочется отметить игру Ирины Цивиной (образованная и развратная боярыня Малка), Елены Дробышевой (гулящая Ульяна), Геннадия Фрорлова (ключник Никона Иван).

К достоинствам сериала можно отнести весьма «достоверные» исторические декорации, костюмы. Однако бросается в глаза некоторая непроработанность батальных сцен, не очень убедительные реплики оружия и доспехов. Но, в конце концов, военная тема и не была в центре ни романа, ни сериала.

Не впечатляет также музыкальная тема фильма: здесь он явно проигрывает «России молодой». Между тем, в старых советских костюмно-исторических постановках музыка всегда играла важную роль, создавая некую ауру, эффект приближения к эпохе.

Несмотря на все эти недоделки, картина Гурина, бесспорно, будет очень интересна любому киноману и просто человеку, неравнодушному к отечественной истории, а поэтому однозначно рекомендуется к просмотру.