Благородный разбойник Владимир Дубровский (1988)

Повесть «Дубровский» — одна из золотых вершин пушкинской прозы, за основу которой гений Пушкина взял реальные события.

В 1988 году режиссер Вячеслав Никифоров экранизировал эту повесть в четырехсерийный мини-сериал.

Действие происходит в современную А. Пушкину первую половину 19 века.

Между двумя помещиками, которые раньше были товарищами, произошел конфликт из-за случая на псарне.

Один из помещиков Андрей Дубровский был благородным, порядочным, подлинным аристократом: «Я не шут, а старинный дворянин». Но по характеру достаточно мягким. Почему он и пришел к тому самому итогу. Кирилл Лавров был также аристократом по духу, но, возможно, по энергетике, более сильным, стойким человеком для такой роли.

Владимир Самойлов сыграл другого помещика — Кирилу Петровича Троекурова, который хоть и обладал некоторыми положительными чертами характера: например любил свою дочь Машу, все же у Пушкина был достаточно отрицательным героем, злоупотреблявшим своей властью по отношению к крепостным, зависящим от его воли.

И словно в двух образах и писатель и режиссер хотели показать: что при одном сословии, положении могут быть два характера: положительный (А. Дубровский) и отрицательный (К. Троекуров).

Молодой Михаил Ефремов исполнил роль Владимира Дубровского — сына Андрея, который в результате этого конфликта старших потерял свое имущество, но сохранил в себе жажду справедливости, огонь праведного возмездия. У него теперь нет имения, но есть воля, последователи, готовые идти за ним. «Восстанавливать справедливость». Но насколько это справедливо, порядочно — это неоднозначный вопрос. Какой может быть дальнейшая судьба Дубровского, итог его пути? И непросто так в основу этой картины положен оксюморон: сочетание несочетаемого — главная характеристика Владимира — благородный разбойник. И что способно смягчить его гнев, трансформировать его в светлые чувства?

Марина Зудина в роли юной семнадцатилетней Маши Троекуровой. Это светлый женский образ, хотя по Пушкину, не лишенный определенных предрассудков.

Основные стремительные сюжетные линии повести в экранизации выдержаны. Но время действия несколько затянуто. Много времени уделено образу жизни Троекурова. А проза Пушкина четкая, конкретная, ясная. Действие происходит стремительно.

Прекрасное музыкальное сопровождение: романсы. И в этом кино чувствуется Россия. Что наиболее важно.

8 из 10

Не думаю, что найдётся человек, который не уважает Пушкина и его талант, и уж тем более нет того, кому бы не приходилось читать его произведения в школьные годы: в начальной школе стишки типа «мороз и солнце, день чудесный», а в среднем звене — более серьёзные произведения, среди которых, преимущественно стихотворных, есть и прозаическая повесть, описавшая то, что я вывел в название рецензии. Александр Сергеевич не испугался ссылок, которые могли последовать за выходом его произведения, порочащего дворян и крепостное право, и смело писал правду, как и чуть позже Некрасов в своём «Кому на руси жить хорошо». Последнее из названных описывало времена, до которых Пушкин даже не дожил — это была долгожданная отмена крепостного права, которая, правда, не особо-то осчастливила нищих крестьян. Пушкин же в «Дубровском» доказал, какое это зло, и что бунты Степана Разина и Емельяна Пугачёва (про последнего он написал отдельную повесть «Капитанская дочка»), были совершаемы не зря: все понимали, что крепостное право, аналогичное рабству, было безнравственно. На основе этого Пушкину удалось сочинить невероятную историю, что, при его таланте, вовсе не удивительно, и в школах ученики читают и мотают на ус: «во времена были!»

А времена были жестокие. У доброго барина крестьяне живут бедно, но хотя бы без кровавых полос на спине, а у морального урода, бесящегося от жира, крестьяне живут хуже собак, за которыми очень хороший уход в псарне. Но холоп желает угодить барину, и демонстративно шутит перед другом барина, заявляя, что сам ни в чём не нуждается, а друг барина мог бы и в конуре пожить. После чего и заканчивается дружба двух совершенно разных по характеру дворян, что заканчивается плачевно для того, у кого меньше полномочий. А ведь у обоих государевых слуг подрастают дети — как они познакомятся после этой ситуации? И на что жить сыну умершего от сердечного приступа разорённого человека… и как отомстить за смерть отца? Таков закрученный сюжет, точнее, только начало сюжета книги Пушкина, которую в советское время решились экранизировать сразу, когда в кино появился звук, но «Дубровский» 1936 года сумел показать лишь малую часть действия книги, и, если не читать повесть, то в таком фильме ничего будет непонятно. В свою очередь, «Благородный разбойник Владимир Дубровский» 1988 года исправил почти все ошибки чёрно-белого предшественника, не изменяя ни сюжета, ни концовки, и радуя не только наличием цвета в новой экранизации.

Быть может, экранизация, снятая в конце советской эпохи, тоже была неидеальна, в силу того, что показали всё-таки не все действия, которые следовало бы показать, но фильм однозначно более совершенный, чем картина 1936 года. В наше время снять бы полноценную экранизацию, но сняли убогую «модернизацию» в 2014 году, потому как ни ума, ни фантазии. «Благородный разбойник Владимир Дубровский» шёл в советских кинотеатрах в сокращённой версии, а более полная версия, разбитая на 4 серии, прошла по ТВ. Но даже в ней не показаны весьма важные элементы, описанные в книге. Зато весьма красочно показали барский беспредел, моральное уродство, царящее в усадьбе Троекурова, и, напротив, нищету бедных крестьян, готовых пойти на разбой под началом обнищавшего барина, чтобы было на что-то жить. А с проезжих франтов ничего не убудет от того, что у них отберут кошелёк и поделят деньги между голытьбой. Чем всё это закончится? Это вы знаете из книги. В экранизации 1936 года был более справедливый финал, здесь же рассказали и показали всё так, как описывал Пушкин. Не в каждой книге положительные герои обретают счастье в финале, так бывает только в мелодраматических сериалах. А в жизни всё гораздо мрачнее. То, что современная Россия практически вернулась в эпоху крепостничества, и попытались показать в фактическом ремейке классики, прошедшем на больших экранах в 2014 году, но получилось это абы как, и картина 1988 года осталась лучшей из всего, что сняли про Дубровского. Книга шикарна. Фильм хорош.

8 из 10

Интересно, что в основу «Дубровского» были положены реальные события. Осенью 1832 г., когда по многим губерниям России прокатились холерные бунты и Пушкин задумал написать свой новый роман на «разбойничью» тему, в Москве появился приятель известного писателя П. В. Нащокин. Он рассказал ему трагическую историю небогатого белорусского дворянина Островского, у которого богатый сосед отсудил отцовское имение, по праву принадлежавшее Островскому. Выгнанный из дома и доведённый до нищеты, он вместе со своими крестьянами начал мстить судейским чиновникам. Так он стал разбойником, потом его поймали и предали суду. Нащокин видел Островского, когда тот сидел в остроге. Первоначально герой романа Пушкина и назывался Островским. Что же заставило писателя изменить его впоследствии на Дубровского — мы уже вряд ли когда-либо узнаем, только белорусские корни очевидны. Предвидя цензурные препятствия, Пушкин перенёс время действия из современной ему жизни в недалёкое прошлое — в последние годы царствования Александра I.

В фильме, как собственно и в самом романе, хорошо показаны черты современной Пушкину эпохи: суровый крестьянский быт, произвол помещиков, запутанная судебная система. Но это лишь одна сторона, хорошо воплощённая в образе Троекурова и его поместья. От природы он неплохой человек, его связывают дружеские отношения с небогатым дворянином Дубровским, ему даже свойственны человеческие черты (совесть его мучает после того, как тот отобрал поместье у своего друга, и он даже едет к нему мириться, но самодурство вновь берёт вверх), он любит свою дочь Машу. Но безграничная власть над людьми превращает его в деспота. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Он уничтожает Дубровского только потому, что тот посмел ему перечить. Тоже и с Машей — он губит её девичью душу только из-за того, что впервые в жизни она с ним не согласна, что видит свою судьбу совершенно иной. Богатство Троекурова, знатный род и связи давали ему большой вес в округе. Соседи были рады угождать его малейшим прихотям, чиновники трепетали при его имени. Кирилла Петрович принимал все эти знаки как надлежащую дань. Никто не дерзал отказаться от его приглашения разделить с ним шумные и буйные увеселения. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и ограниченного ума.

Рядом с ним по соседству расположился помещик совсем иного склада: добрый и отзывчивый, заслуживший почёт и уважение верной службой Отечеству Андрей Гаврилович Дубровский. По стопам отца пошёл и его сын Владимир, кто собственно и является главным героем киноленты. Крестьяне уважают старого и молодого баринов, и готовы следовать за последним после того как Андрей Гаврилович умирает, не выдержав потери родной Кистенёвки — того, чему посвятил всю свою жизнь. Крестьяне не признают своего нового хозяина — Гаврилу Петровича и сжигают дом с его верными «псами». Они продолжают вершить правосудие вместе со своим молодым барином, скрываясь в густых лесах. Нет, они не убивают, грабят только богатых, да и только тех, кто нажил своё богатство нечистым путём.

Несколько слов о самом Дубровском. Разбойником он становиться только из-за стремления к личной мести. Главная его цель — отомстить Троекурову и всем тем, кто причастен к разорению и гибели его отца. Когда же он, проникнув в самое логово врага под видом французского учителя Дефоржа, влюбляется в Машу Троекурову, то уже не может мстить её отцу, поскольку косвенно причиняет боль и ей — самому дорогому себе человеку. Долг мести и чувство любви сталкиваются в нём и Андрей в мечении не знает как поступить. Эти душевные терзания, на мой взгляд, хорошо передал Михаил Ефремов. Его грустный взгляд, застенчивые движения в присутствии молодой хозяйки совсем не узнающей во французском учителе того, с кем рядом провела практически всё детство. Сама Марья Кирилловна — в сущности добрый и отзывчивый человек — пала жертвой гордого нрава своего отца. Она также обращает внимание на Дефоржа (особенно после случая с медведем), однако её мечтательная натура скована робостью и аристократическими предрассудками, так насаждаемыми с самого детства её надменным отцом-самодуром. Маша, повинуясь своим чувствам, согласна последовать за Дубровским, отказаться от знатности и богатства, получить презрение сильных мира сего. Но она не может перечить собственному отцу, боится его гнева и знает, что он непременно использует всё своё влияние, чтобы разыскать и наказать надменную девицу, смеющую ему перечить, где бы она ни находилась.

Роман Пушкина остался незаконченным. Всего за три последних месяца он завершил первые два тома. Однако написать третий ему уже не довелось. По планам, оставшимся в черновиках, можно догадаться, как должны были развиваться события далее. Князь Вереский умирает и Марья Кирилловна снова свободна. Дубровский возвращается в Россию, на сей раз под видом англичанина, и они соединяются, не разлучаясь больше никогда.

Говоря собственно о фильме, хочется отметить его определённую затянутость. Всё же в четырёхчасовой картине был воплощён роман всего в восемьдесят страниц. Где-то эта растянутость оправдана: как, например, в самом начале, ярко характеризуя повседневный быт помещика Троекурова с его постоянной тиранией и увеселениями, быстро переходящими в разгул пьянства и обжорства и завершающиеся проявлением самых низких человеческих качеств. Или например в отношениях Маши с молодым Дубровским, коим в самом романе не уделено значительное место. Местами же я бы подсократил, поскольку слишком явное выделение характеров героев не оставляет телезрителю места для творческой фантазии, как бы навязывая своё видение проблемы. Существует сокращённая полуторочасовая версия картины. Было бы интересно посмотреть и её и сравнить какие моменты оказались опущенными.

Мне же фильм понравился, поскольку «Дубровский» — одно из любимейших произведений русской классики для меня. С интересом узнал, что существует опера известного чешского композитора Э. Направника, впервые поставленная в далёком 1895 г. Опера достаточно увлекательная, но всё же расходящаяся с сюжетом пушкинского романа. Не буду говорить, в чём суть этих многочисленных разночтений, но отмечу главное — в опере юный Дубровский погибает прямо на руках у Маши, сразу после посмертного объяснения с нею в любви. Помимо данной версии 1989 г. знаменитый роман экранизировался не раз, причем как у нас, так и за рубежом. Картина 1936 г., поставленная А. Ивановским, во всём отвечала требованиям своего времени, но смотрится сегодня несколько наивно. Протест крестьян Дубровского, например, выглядит в ней настоящим революционным выступлением. Всё же версия В. Никифорова выглядит, на мой взгляд, лучшей из всех экранизаций «Дубровского».

Кому этот фильм понравился, могу посоветовать другие истории любви от русских классиков: киноленты «Лето любви», «Онегин», «Герой нашего времени» и др.

8 из 10

Помню, еще в детстве смотрела «Дубровского», тогда фильм произвел на меня огромное впечатление: я несколько раз перечитала Пушкина, всю книгу «затерла до дыр», и узнала, к своему счастью, что «Дубровский» — это незавершенное произведение. Также нашла наброски к продолжению, по плану которых Маша и Владимир должны были снова встретиться.

Собственно о фильме. Решила я его пересмотреть в сознательном возрасте, так сказать. Экранизация, безусловно, хорошая. Снова эта тяжесть на душе во время просмотра, — настолько реалистично, настолько качественно передан дух России тех времен. Как раз до просмотра «Дубровского», я посмотрела «Барышню-крестьянку». После нее осталось такое легкое чувство радости, восторженности. А вот «Дубровский» — это, если можно так выразиться, оборотная сторона медали.

Я не буду делать доскональный анализ, так как, надеюсь, любой образованный человек читал эту книгу и понимает, о чем в ней речь.

Об актерах. Хочется отметить игру молодого Михаила Ефремова. Я просто влюбилась в его героя, в его сильный характер, но в то же время, и в его интеллигентную сдержанность, граничащую с жаждой мести. Очень тонко передано ощущение, что вся ненависть Владимира пытается вырваться наружу, но он сдерживает себя, потому что не хочет стать зверем, как его враг. Отметить следует и Владимира Самойлова, исполнившего роль Троекурова — властного и жестокого хозяина поместья, злейшего врага Дубровского. Отрицательные персонажи всегда очень привлекают меня в плане игры. Я забыла, что передо мною актер, я ненавидела этого человека. Вот это и есть настоящий актерский талант. Нельзя не сказать и о Марине Зудиной, сыгравшей Машу. Маша — нежная, трогательная девушка, порой наивная, но она находит в себе силы понять чувства Владимира и не осудить его, хотя с детства воспитывалась по-другому; и Марине Зудиной удалось воплотить перед зрителями этот образ. Ну, и лично мне запомнился герой Андрея Смолякова. Именно эта роль охарактеризовала отношения крепостных крестьян к хозяевам. Страстный, эмоциональный, свободолюбивый. Он хорошо себя чувствует в банде, потому что у него появляется возможность отомстить за всю несправедливость, за все лишения, испытанные им в жизни.

Хочется выразить сожаление, что мое поколение не интересуется постановками классики, да что там постановками, самой классикой. А я в сотый раз убеждаюсь, что советские экранизации превосходны, и им нет равных в мире. Я считаю, что наш кинематограф был (увы, был) на высочайшем уровне.

10 из 10